Käräjäoikeuden välipäätös: Syyllinen

[alpo holisti]

Monoäänikeskusteluun:

Pari esimerkkiä:
1. Laulu, basso, kitara, jopa erillinen rumpu äänitetään yleensä yhdellä mikrofonilla (so. monona).

2. Tila äänitetään stereona. Esim kuunnelman taustaäänet, sinfoniaorkesteri, flyygeli jne.
Isompi orkesteri saatetaan äänittää stereoparin lisäksi myös lähimonomikrofonein.

Monolla ei siis perimmältään ole mitään tekemistä taajuuksien kanssa. Osittain jopa päin vastoin.
Onpa yksilöityjäkin mikrofoneja eri taajuuksia varten (esim bassomikrofoni)

Miksauksessa soittimet voidaan sijoittaa (panoroida) eri kohdista kuuluviksi jopa kolmiulotteisesti. (esim takaasi). Myös äänen efektointi kaikuineen yms. muokataan stereoksi.
Stereossa on siis kyse tilavaikutelmasta ei taajuudesta.

----------------------------------------------

Puhelin mikrofonin taajuus- ja dynamiikka-alue on rajallinen.
Ongelmana on myös kohina ja särö.

Äänen laatu ei silti ole tärkein tekijä.
Äänilaboratoriossa kyetään suodattamaan alueita, parantaa äänen laatua esim. poistamalla yllä mainittua säröä ja kohinaa tai erittelemään nauhalta kuuluvat äänet. Akustiikalla on myös merkittävä rooli. Esim. kaiku- taajuusmittauksilla voidaan selvittää äänilähteen etäisyyksiä ja pintamateriaaleja yms.

Tätä varten on omat ammattilaisensa aivan kuin musiikissa:
amatööri kuulee laulun, kitaran, basson ja rummun...
ammatilainen erottaa myös muut soittimet ja jopa käytetyt tehostelaitteet.
Hankalissa tapauksissa aikaa kyllä menee siinäkin...

Käräjäoikeuden päätöksessä HÄKE- ja vertailunauhan analyysillä on ollut tärkeä asema.
HÄKE-nauhalla ja AA:n kuulusteluissa on ilmennyt äänitutkimuksen tulosten kanssa ristiriitaisia seikkoja.
Uskonkin muistikuvan muuttuvan ääniin liityvissä kertomuksissa seuraavassa oikeusasteessa.

[Kotipoliisi]

^Minkä muistikuvan ajattelit muuttuvan?

Häke-nauha kiinnostaa kyllä koska pelkästään litteroinnin perusteella melkeinpä voi sanoa, että Auer on syytön. Ja on ollut mielenkiintoista kuulla, että ne, jotka ovat oikeudessa olleet paikalla ja todella kuulleet nauhan kertovat, että mm. Auerin äänessä ei ollut hätää.

Tämä on mielestäni raskauttavaa ja pointti on, että päätökset tehdään kun on autenttiset todisteet saatavissa. Ihan eri asia on lukeeko jotain litterointia vai kuuleeko nauhan livenä. Ja kuten aikaisemmin on todettu "tavallinen ihminen kuuloaisteineen" ei pysty taustaääniä kuulemaan mutta kuulee kyllä onko puhelu soitettu oikeasti hädissään vai onko feikki.

Ja siis vielä se, että äänitutkijat eivät ole yksimielisiä onko taustalla kamppailua vai Lahden yksinäistä kieriskelyä lasinsiruissa.


Missähän tuon nauhan voisi kuulla - ei varmaan missään...

[alpo holisti]

kotipoliisi:

Minkä muistikuvan ajattelit muuttuvan....
Oikeataan enemmänkin muistikuvien.
Ihan vain kyynisskeptinen hajatelmani tulevaisuudesta on tämä:

Puolustajana tai syytettynä kohdistaisin painetta syyttäjän tärkeimpään? argumenttiin.

Kohteita piisaa, muutama malliksi:
- "mäiskintä" on ehkä turhan voimakas ilmaisu,
- tekijän kokoa voisi muuttaa, että pitäisi vähemmän ääntä ja pääsisi nopeammin ulos,
- askelet voisi kyseenalaistaa ja
- puhepaikan voisi unohtaa, jotta mahdolliset ristiriidat tutkimuksen kanssa hämmärtyisi,
- huppumiehen juoksu voisi olla uhkaava ele,
- vertailunauhan lasiäänet on väärin tehty,
- askeleitten äänissä väärät kengät jne.
- ulosmenemisten yksityiskohdat voisi unohtaa
- UOLE-ongelma esiin! (tutkijakin epäröi)
- talon akustiikan muutokset ja puhelimen tarkka paikka ...keittiö vai eteinen
jne.

...ja voihan totuudessa pysyminenkin olla hovissa enempi syyttäjän ongelma!
Käräjäoikeus tosin oli toista mieltä...

Rauhallinen vai pelokas AA...herättää kummastusta, koska riippuu miten asiaa katsoo
...eikös siinä puhelimessa ollu neljä metriä piuhaa...ulkona olisi ollut turvallisempaa puhua...
ja lapsethan oli sisällä...

[Lisbeth]

Ymmärrätkö tilanteen, yksi mikrofoni: monoääni.

Ööö, kyllä minä tiedän että puhelimessa on yksi mikrofoni ja että yksi mikrofoni nauhoittaa vain yhtä kanavaa. Minä luulisin että jokainen kännykänomistaja tietää asian.

Tässä tapauksessa ääni tallennettiin digitaalisesti, jolloin äänenlaatuun vaikuttaa bitit ja hertsit. Tälläkään tuskin on merkitystä tässä tapauksessa, koska rajoittavin tekijä on mitä luultavimmin puhelimen mikrofoni.

Ilmaisin itseäni varmasti jälleen kerran huonosti kun en kirjailija ole. Siis tarkoitin siihen etten usko että häke-tallenteeseen saa kaikki hertsitaajuudet tallennettua. Enkä usko että hiljaisemmalla volyymilla puhutut asiat ym. tallentuvat myöskään. Tässä ei olisi järjen hiventä. Jo se että nauhoitteessa käytetään yhtä mikrofonia vaikuttaa asiaan. Puhumattakaan kun nauhoitus tehdään toisesta huoneesta, puhelimen läpi.

Rekunstroinnissa käytettiin samoja välineitä ja siinä "ulkopuolinen surmaaja" kuului.

Jopa äänitutkija myönsi oikeudessa että rekonstruktiotilanne ei vastannut alkuperäistä tilannetta.

Mutta jos nyt tuohon häketallenteeseen palataan, niin kyllä sieltä suodattuu tavaraa pois sen tallennustavan vuoksi. Yhdellä mikrofonilla tehty tallenne pakkaa kaiken äänitetyn tavaran yhteen mikä voi aiheuttaa esimerkiksi päällekkäisten äänten suodattumista.

Nykymusiikkiin voin todeta, että tiedän kyllä että usein jokainen instrumentti äänitetään yhden mikin kautta ja nämä sitten miksataan yhteen siten että ääniraita on moniulotteinen. Äänitys ei kuitenkaan samaan tapaan ole yhdellä mikillä tehtävä kun olen käsittänyt että se on 50-luvulla ollut eli silloin kaverit ovat soittaneet kaikki instrumentit studiossa yhtä aikaa ja kaikki tallentaminen on tapahtunut vain yhdellä mikillä.

Esimerkiksi ystävän bändin miksaussessiota katsellessa pojat ensin soittivat biisin. Sitten kun tallennetta kuunneltiin, niin kappas, vääntämällä muut napit pois kuulit vain kitaran, jos lisäsit volyymia toisesta kuulit myös laulun ja niin edelleen. Teknisillä termeillä tätä en osaa kuvata, mutta musiikki oli ihan omilla kanavillaan.

[Lisbeth]

"Mikä syyttäjän todisteista tässä tapauksessa on sellainen jonka todistusarvoa ei voi järkiperustein kritisoida? Anna vaikka neljä."

Jokaista syyttäjän todistetta voi järkiperustein kritisoida. Aivan kuten jokaista syyttäjän todistetta jokaisessa henkirikosjutussa.

Tästä olen eri mieltä.

Se nyt vain riittää, jos osoitetaan, että paikalla ei muita ollut.

Ei tällaista olla pystytty täysin aukottomasti todistamaan.

Neljä nuorta menee metsään ja vain yksi palaa elävänä. Kenen pitäisi olla pääepäilty heti ensimmäisestä hetkestä lukien? Analogia on tosiaan aika vahva. Jos tutkinnan menee sössimään, niin on todellakin mahdollista, että tekijä jää tuomitsematta.

Minustakin analogia on vahva. Mutta oikeus teki oikein kun ei Nilssiä tuominnut. Todisteet eivät riittäneet vaikka samaan tapaan todisteltiin mm. verijälkien, Nilsin vammojen ja muiden poissulkumenetelmien avulla että paikalla ei ole suurella todennäköisyydellä voinut ulkopuolista epäiltyä olla.

Järkevä epäilys jäi ja Nils vapautettiin.

[jmit]

Tätä kyseenalaistavaa lässytystä voi jatkaa vaikka ikuisuuksiin. Minäpä pistän ihan kokeilumielessä paremmaksi. Väitän, että Anneli Aueria ei ole edes olemassa. Onko joku joka haluaa ottaa haasteen vastaan ja yrittää todistaa, että Anneli on olemassa? Tällainenkin asia on helppo kyseenalaistaa ja asiasta voi vääntää vaikka sata sivua tänne nettiin.

Valitettava tosiasia nyt vain sattuu olemaan, että Anneli otti miehensä hengiltä. Hiukan ihmetyttää nuo äänitaajuuspelleilyt ja motiivit niiden takana. Jokaisen on helppo laittaa yhdellä mikrofonilla toimiva digitaalinen tallennuslaite päälle ja sitten äänittää kodin normaaleja ääniä. Ei sieltä mitään olennaista oikeasti puutu. Ei esimerkiksi ole mahdollista hypätä tuollaisesta ikkunasta ulos ilman, että ääniä tallentuisi.

[MissHolmes]

^ tuon ylläolevan voi testata vaikka kännykän nauhoituksella. Yllättävän paljon sinne huonollakin puhelimella tallentuu ''etäämpiä'' ääniä.

Minä puolestani ihmettelen sitä, että miten asunnossa olisi voinut koko tuon häkepuhelun ajan riehua 180 cm pitkä, vatsakas mies henkilö mätkien uhria täysin äänettömästi. Ja vielä päätteeksi hypätä lasinsirujen reunustamasta ikkunasta äänettömästi???
_____________________________________

Minusta yksi olellinen pointti on se, ettei yksikään mies riskeeraisi sukukalleuksiaan harpaamalla 94 cm korkeasta ikkuna-aukosta, jossa on lasi piikkejä pystyssä n. 5 cm korkeuteen.

Ikkunan alareunassa ei näy astumajälkeä.

Eli tuon uhkarohkean hyökkääjän olisi todellakin tarvinnut ponnistaa arkun päältä vain kevyesti karmeihin tukien ulos.
Hänen olisi pitänyt myös harpata ikkunan edessä olleen muovituolin yli.

Ja pysyä pystyssä, vaikka laskeutumisalusta oli täynnä liukkaita lasin siruja.

IMPOSSIBLE! Sanon minä.

[alpo holisti]

Tässä aika selkeitä esimerkkejä äänestä (myös näytteitä):

http://www.aanipaa.tamk.fi/taajuu_1.htm

Puhelin välittää taajuusalueen 300-3400 Hz.

[MissHolmes]

Ja huom. tuon hypyn olisi pitänyt tapahtua niin, että ylävartalo on käytännössä koko ponnahduksen ajan kiinni reisissä.
Helppoa kuin vaivatonta! ...rosaa lainaten...

[Peräkylän Maigret]

Jutun tutkijaksi tuli kesällä 2008 KRP:n Pauli Kuusiranta Juha Joutsenlahden väistyttyä.

Kuitenkin vielä 1.12.2008 Kuusiranta antaa lehdistölle lausunnon:


- Koko laaja skaala on edelleen avoinna. Yksi linja liittyy uhrin työpaikkaan eli Luvataan. Jukka S. Lahti osallistui syyskesällä 2005 eli reilu vuosi ennen kuolemaansa yt-neuvotteluihin, joiden seurauksena irtisanottiin noin 170 työntekijää. Saattaa olla, että tästä jäi jollekin kaunaa uhria kohtaan, Kuusiranta miettii.

- Tutkimme koko ajan myös Lahden entisyyttä Turun seudulla. Hänellä oli harvinaisen laaja tuttavapiiri sekä runsaasti erilaisia kontakteja ja yhteistyötahoja ammattinsa puolelta, hän jatkaa.

Eli melkein puoli vuotta tutkinnan johdossa olleenakin hän ei ole kertaakaan kuunnellut Häke-nauhaa !!! Vai millä on selitettävissä , jos kerran nauhasta niin yksiselitteisesti voi päätellä ulkopuolisen tekijän puuttumisen, että Kuusiranta vielä 1.12.2008 tarmokkaasti hakee surmaajaa aivan muista suunnista ?

Outoa ja jopa löperöä tutkimusta jos ei ole vaivautunut tuota muka keskeistä todistetta kuuntelemaan kuin vasta vuonna 2009. Saamatonta menoa !

[alpo holisti]

Totta, kummallista touhua alusta lähtien...
vertailunauhakin tehtiin tosi myöhään.

http://www.esaimaa.fi/Teema---Sunnuntai ... 7855596/53

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043 ... 1_uu.shtml

[jmit]

"Eli tuon uhkarohkean hyökkääjän olisi todellakin tarvinnut ponnistaa arkun päältä vain kevyesti karmeihin tukien ulos."

Huomionarvoista on myös, että arkku ei ollut ikkunan alla, vaan sivussa ovesta ja sen päällä oli vaatteita ja roinaa niin paljon, että ei siitä kukaan olisi voinut oikeasti kunnolla edes ponnistaa. Tuossakin kohdin rekonstruktio piti tehdä niin lapsellisen huonosti, että arkkua markkeeraava tuoli oli sijoitettu suoraan ikkunan alle. Ihan oikeasti pidän suorastaan rikollisena sitä, että minunkin verorahojani käytetään tuon tason pölvästien poliisien palkkaamiseen. Noin huonosta työstä eurokin on liikaa.

[Näytöt]

Jutun tutkijaksi tuli kesällä 2008 KRP:n Pauli Kuusiranta Juha Joutsenlahden väistyttyä.

Pauli Kuusiranta oli Porin poliisin rikosylikomisario. Nykyään yksikkö on on Satakunnan poliisi, ja Kuusiranta on jo eläkkeellä. Mutta missään vaiheessa hän ei ole olut KRP:n tutkija, eikä Ulvilan tapauksen tutkinnanjohto ole olut KRP:lla.

[Peräkylän Maigret]

Jutun tutkijaksi tuli kesällä 2008 KRP:n Pauli Kuusiranta Juha Joutsenlahden väistyttyä.

Pauli Kuusiranta oli Porin poliisin rikosylikomisario. Nykyään yksikkö on on Satakunnan poliisi, ja Kuusiranta on jo eläkkeellä. Mutta missään vaiheessa hän ei ole olut KRP:n tutkija, eikä Ulvilan tapauksen tutkinnanjohto ole olut KRP:lla.

Juu..helteen aiheuttama ajatusvirhe..kiitos oikaisusta...

[alpo holisti]

Virolaisen blogi virhe?:

Jousenlahdella säilyi Mikko Paateron ja tämän johtama "läänin" tuki myös vuoden 2008 puolella. Myöhemmin vuonna 2008 tutkinnanjohtaja kuitenkin vaihtui ja uudeksi johtajaksi tuli rikoskomisario Erik Salosaari, hänkin Porin poliisilaitokselta. Seuraava vaihde oli, kun tutkinnan johto siirrettiin KRP:lle ja uudeksi ja jutun viimeiseksi tutkinnanjohtajaksi tuli rikoskomisario Pauli Kuusiranta. Tiettävästi vasta tämän jälkeen, luultavasti vuoden 2009 alussa eli kaksi vuotta rikoksen tapahtumisen jälkeen, esitutkinnassa ryhdyttiin vakavasti selvittämään Annelin osuutta surmaan.


US 27.5.2010

Joutsenlahti siirtyy valvonnan ja hälytystoiminnan sektorille virkapaikkanaan Porin pääpoliisiasema.
Hänen tilalleen tutkinnanjohtajan tehtäviin nousee Porin pääpoliisiaseman komisario Jarmo Laine.