Tyhmiä kysymyksiä

[Valdovas]

Kysymys ei ole noin yksinkertainen.
Ihmisestäkin voidaan "virta katkaista" mutta uudelleen käynnistys on vaikeampaa.

Ainakin toistaiseksi, mutta tuotekehitystä toki tälläkin saralla harrastetaan...

- http://www.imminst.org/
- http://www.benford-rose.com/bioimm-atlanta05.htm
- http://longevity-science.org/Betterhumans-2004.pdf
- http://en.wikipedia.org/wiki/Apoptosis
- http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality
- http://en.wikipedia.org/wiki/Strategies ... Senescence
- http://en.wikipedia.org/wiki/Life_extension

Korjaamossa ilmoitettiin taannoin tietokoneeni olevan korruptoitunut, mitä sitten tarkoittaaneekin?

Ilmeisen oppivainen otus siis!

[Mariacka]

Aamiaspöydässä pähkäiltyä: Miksi kananmuna ei maistu kanalle?

[Tay77]

^ En valitettavasti osaa antaa tarkkaa vastausta mutta toteampa vain, että valitettavan usein ne maistuvat kaLalle. Johtunee ilmeisesti jostakin "kalarehusta" tai vastaavasta... Eräs tuntemani henkilö on/oli jopa niin allerginen kalalle, ettei voinut syödä joitain kananmunia, broileria jne.

Miksi maitokaan ei maistu lehmälle (naudanlihalle)?

Anteeksi OT, toivottavasti joku viisaampi osaa vastata.

[R.aven]

Missä on peri? Koska ollaan perillä?

[Mariacka]

Missä on peri? Koska ollaan perillä?

Peri on ajan määre ja muodostuu aikayksiköistä, joiden nimi on pikkukakkonen. Perillä ollaan n pikkukakkosen päästä. Esim. Lahti-Helsinki = noin kolme pikkukakkosta, riippuen tietysti kulkupelistä. Junalla voi päästä kahteenkin yksikköön.

Usein sanontaan liittyy vielä etulause Onko vielä pitkä matka?

[Valoviikate]

Kysymys liittyen Afrikan maihin/arabimaihin, joissa homoseksuaalisuus on laitonta: miten ne jää kiinni? Varmaan asia voi tulla ilmi lääkärikäynneillä, mutta entä muuten? Siis onko siellä äkäinen talibani kiikarien kanssa kyttäämässä mitä ihmisten makuuhuoneissa tapahtuu vai häh?

[Powiew]

Lisää tyhmiä (?) kysymyksiä...

Mistä tietää milloin lossi menee eteenpäin, ja milloin taaksepäin? Siinähän on kaksi keulaa, ja se ohjaamo keskellä, jossa sitten kuski vaan kääntää tuoilin menosuuntaan? Lossikuskin virallinen selitys oli, että lossi menee AINA eteenpäin, mutta tämä ei nyt kyllä mene allekirjoittaneen tajuntaan, jos se kerran lähtee rannasta paikasta a paikkaan b, ja palaa sieltä paikasta b takaisin paikkaan a, niin eikö se silloin peruuta? Siis sikäli kun se ei käänny siellä paikassa b?

Miten lasketaan sanotaan nyt vaikka hämähäkin yksi askel?
Onko se silloin, kun kaikki kahdeksan jalkaa ovat astuneet yhden harppauksen? Vai silloin kun yksi jalkapari on astunut, vai peräti vain yksi jalka?
Ihmiselle jos sanotaan "astu askel eteen", ihminen yleensä astuu toisella jalalla askeleen ja tuo toisen jalan siihen viereen. Eli molemmat jalat liikkuvat sen askeleenmitan... Oma veikkaukseni hämähäkille olisi kaikkien kahdeksan jalan liikutus...?

Palaan asiaan kun ensin saan vaihtoehtoisesti OIKEAT vastaukset, tai asiallista pohdintaa tästä ajankohtaisesta, tärkeästä ja polttavasta aiheesta

[Solmu]

Mistä tietää milloin lossi menee eteenpäin, ja milloin taaksepäin? Siinähän on kaksi keulaa, ja se ohjaamo keskellä, jossa sitten kuski vaan kääntää tuoilin menosuuntaan? Lossikuskin virallinen selitys oli, että lossi menee AINA eteenpäin, mutta tämä ei nyt kyllä mene allekirjoittaneen tajuntaan, jos se kerran lähtee rannasta paikasta a paikkaan b, ja palaa sieltä paikasta b takaisin paikkaan a, niin eikö se silloin peruuta? Siis sikäli kun se ei käänny siellä paikassa b?

Kyllä se minustakin menee kokoajan eteenpäin. Tai sanoisin niin, että jos kuski ajaa naama menosuuntaan, niin sillon mennään eteenpäin. Jos taas kuski ajaa selkä menosuuntaan, niin sillon pakitetaan. Mutta juuri tuontakiahan siinä tosiaan on se kääntyvä penkki.

Mielestänia asiaa voisi verrata matkustajajuniin. Monissa niissä on molemmissa päissä veturi, junankuljettaja (mikä sen oikea titteli nyt olikaan?) kävelee pääteasemalla vain junan läpi toiseen veturiin, ja jatkaa taas matkaa 'eteenpäin'.

[Valdovas]

Kyllä se minustakin menee kokoajan eteenpäin. Tai sanoisin niin, että jos kuski ajaa naama menosuuntaan, niin sillon mennään eteenpäin. Jos taas kuski ajaa selkä menosuuntaan, niin sillon pakitetaan. Mutta juuri tuontakiahan siinä tosiaan on se kääntyvä penkki.

Mielestänia asiaa voisi verrata matkustajajuniin. Monissa niissä on molemmissa päissä veturi, junankuljettaja (mikä sen oikea titteli nyt olikaan?) kävelee pääteasemalla vain junan läpi toiseen veturiin, ja jatkaa taas matkaa 'eteenpäin'.

Eteen- ja taaksepäin kuten myös ylös ja alas sekä oikea ja vasen eivät ole absoluuttisia vaan suhteellisia tarkastelijasta riippuvia suunan ilmaisuja ja siten ne muuttuvat jos tarkastelija muuttaa sijaintiiaan tai korrdinaatiostosuuntaansa. Silloin kun pitää ilmoittaa myös absoluuttisia tarkkailijasta ja tämän asennosta riippumattomia suuntia ne joudutaan usein täsmentämään tyyliin "asemalaituri on junan kulkusuunnassa oikealla" tai kuten Savon radalla (edelleen, kun Lahden-Mikkelin oikorataa saadaan odottaa hamaan tulevaisuuteen... Mrr! ) Kouvolassa tapahtuu kun kuulutetaan, että "junan kulkusuunta vaihtuu". Meriliikenteessä on taas navigointisääntöjen ja -käskyjen vuoksi vakiintunut se, että aluksen sivuja kutsutaan pysyvästi kulkusuunnassa tyyrpuuriksi (oikea) ja paapuuriksi (vasen) riippumatta siitä mihin suuntaan kippari tai perämies kulloinkin sattuu katselemaan.



The most common relative directions are left, right, forward(s), backward(s), up, and down. No absolute direction corresponds to any of the relative directions. This is a consequence of the translational invariance of the laws of physics: nature, loosely speaking, behaves the same no matter what direction one moves. As demonstrated by the Michelson-Morley null result, there is no absolute inertial frame of reference. There are definite relationships between the relative directions, however. Left and right, forward and backward, and up and down are three pairs of complementary directions, each pair orthogonal to both of the others.

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Relative_direction

Lisää aiheesta:

- http://en.wikipedia.org/wiki/Anatomical ... f_location
- http://en.wikipedia.org/wiki/Port_%28nautical%29
- http://en.wikipedia.org/wiki/Starboard
- http://en.wikipedia.org/wiki/Rotation
- http://en.wikipedia.org/wiki/Windward_and_leeward

[Powiew]

Kyllä se minustakin menee kokoajan eteenpäin. Tai sanoisin niin, että jos kuski ajaa naama menosuuntaan, niin sillon mennään eteenpäin. Jos taas kuski ajaa selkä menosuuntaan, niin sillon pakitetaan. Mutta juuri tuontakiahan siinä tosiaan on se kääntyvä penkki.

Mielestänia asiaa voisi verrata matkustajajuniin. Monissa niissä on molemmissa päissä veturi, junankuljettaja (mikä sen oikea titteli nyt olikaan?) kävelee pääteasemalla vain junan läpi toiseen veturiin, ja jatkaa taas matkaa 'eteenpäin'.

Eteen- ja taaksepäin kuten myös ylös ja alas sekä oikea ja vasen eivät ole absoluuttisia vaan suhteellisia tarkastelijasta riippuvia suunan ilmaisuja ja siten ne muuttuvat jos tarkastelija muuttaa sijaintiiaan tai korrdinaatiostosuuntaansa. Silloin kun pitää ilmoittaa myös absoluuttisia tarkkailijasta ja tämän asennosta riippumattomia suuntia ne joudutaan usein täsmentämään tyyliin "asemalaituri on junan kulkusuunnassa oikealla" tai kuten Savon radalla (edelleen, kun Lahden-Mikkelin oikorataa saadaan odottaa hamaan tulevaisuuteen... Mrr! ) Kouvolassa tapahtuu kun kuulutetaan, että "junan kulkusuunta vaihtuu". Meriliikenteessä on taas navigointisääntöjen ja -käskyjen vuoksi vakiintunut se, että aluksen sivuja kutsutaan pysyvästi kulkusuunnassa tyyrpuuriksi (oikea) ja paapuuriksi (vasen) riippumatta siitä mihin suuntaan kippari tai perämies kulloinkin sattuu katselemaan.



The most common relative directions are left, right, forward(s), backward(s), up, and down. No absolute direction corresponds to any of the relative directions. This is a consequence of the translational invariance of the laws of physics: nature, loosely speaking, behaves the same no matter what direction one moves. As demonstrated by the Michelson-Morley null result, there is no absolute inertial frame of reference. There are definite relationships between the relative directions, however. Left and right, forward and backward, and up and down are three pairs of complementary directions, each pair orthogonal to both of the others.

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Relative_direction

Lisää aiheesta:

- http://en.wikipedia.org/wiki/Anatomical ... f_location
- http://en.wikipedia.org/wiki/Port_%28nautical%29
- http://en.wikipedia.org/wiki/Starboard
- http://en.wikipedia.org/wiki/Rotation
- http://en.wikipedia.org/wiki/Windward_and_leeward

Eli onko lossilla tyyrpuuri aina lähtöasetelmasta oikea, vaikka takaisin tullessa saman reitin oikea on vasemmalla? Eli jos lossi lähtee laiturilta a kohti laituria b ja tyyrpuurin puolella on saari, niin onko se saari paluumatkallakin tyyrpuurissa??
Siis jos nämä ova riippumattomia siitä mihin suuntaan kuskin nokka osoittaa? Vai tarkoittaako tuo "kulkusuunnassa" sitä, että menomatkan tyyrpuurin puolella oleva saari on paluumatkalla loogisesti paapuurissa? Laivahan kääntyy satamassa, tai jos ei kääntyisi, niin laiva peruuttaisi takaisin, mutta lossi siis ei käänny eikä peruuta vaan jatkaa matkaa eteenpäin taaksepäin??

- miten blondi sitä voikaa olla...??

[Solmu]

Entäs jos tarkoitukseni on kulkea paikasta A paikkaan B.

Teen tuon matkan takaperin kävellen.
Taittuuko silloin matkani taaksepäin vai eteenpäin?

[Powiew]

Jos menet vain paikasta a paikkaan b menet mielestäni eteenpäin riippumatta siitä miten päin kuljet. Mutta jos kävelet paikasta a paikkaan b normaalisti, perillä pysähdyt ja palaat selin paikkaan a niin silloin peruutat? Peruutatko, jos sinulla olisi molemmilla puolilla etumus?

Minun logiikkani mukaan jos tehdään ensin x matka, ja sitten palataan samaa reittiä kääntymättä niin paluumatka peruutetaan riippumatta siitä onko molemmilla puolilla etumus...

En kyllä tiedä, virallinen selitys siis on, että lossi menee aina eteenpäin, ja syystä tahi toisesta se ei vain tunnu mahtuvan omaan kallooni.

Noh, eteenpäin, sanoi mummo...

[BloodSucker]

Ajattelen. Siis olen olemassa. Jos olen, niin ajattelenko?

[Repsu]

Ajattelen. Siis olen olemassa. Jos olen, niin ajattelenko?

Ei toimi toisinpäin. Olemassa voi olla ajattelemattakin, esim. meditointi. Tällöinhän ihminen tyhjentää päänsä kokonaan, vaikkakin voi olla että jos ajattelee "eimitään" ajattelee tällöin myös.

Lainaus wikipedia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Meditointi

Usein esitetään että mieli pitää "tyhjentää" sopivilla tekniikoilla, kuten ajatuksista luopumisella mielikuvan avulla tai suhtautumalla (ajattelematta) ajatuksiin merkityksettöminä sanoina. Tämä on vaikeaa, koska jo ajatus "en ajattele mitään" on ajatus. Alkuvaiheessa ja/tai kohdatessa ahdistusta tai pelkoa meditaatio voi lisätä ajatusten vyöryä, kun alitajunnasta vapautuu vanhoja painolasteja. Paljon ajatuksia meditaation aikana voi siis olla merkki hyvästä meditaatiosta.

Itse kuitenkin uskon että ihminen voi olla, muttei välttämättä tarvitse ajatella.

[Sajaki]

(...) ihminen voi olla, muttei välttämättä tarvitse ajatella.

Tunnen moniakin tällaisia ihmisiä.