Kadonnut Hilkka Laitinen, 49 v. kotoaan Lahden Nastolasta 19.7.1972

[mamma71]

Onhan siinä oma riskinsä lähteä kuskaamaan ruumista pois talosta, kun lapsi nukkuu saman katon alla. Aina on se vaara, että hän herää. Ellei sitten ole annettu jotain vahvaa lääkettä. Ja kai siitä siivoamisesta keskellä yötä tai aikaisin aamulla jotain ääniä tulee. Ellei piilo sitten ollut parempi ja joku muu kuin tuo vaatehuone. Siellä saattoi olla jotain asiaan liittyvää. Mutta luulisi koiran kovasti raapineen ovea ja vinkuneen, jos olisi haistanut Hilkan ruumiin siellä.
Nämä seikat on sellaisia, jotka mua on häirinneet tässä jutussa. Jos koira kerran ulkoa haki jotain, ilmeisesti Hilkkaa, niin kai se olisi talossakin sitä tehnyt, jos olisi ruumiin haistanut. Eläimellä on tarkka hajuaisti. Koira jotenkin sivuutettiin koko jutussa. Ja se verinen peitto, kyllä siitä koira myös hajun olisi tunnistanut. Vielä tosiaan kaipaisi lisätietoa, että oliko heillä kissaa, sekin tuntuu olevan asia, joka on sivuutettu kokonaan. Kyllä kissakin haistelee paikkoja. Ja luulisi, että pennuista olisi mainittu jotain muutakin. Jossainhan niiden täytyi olla, jos ne olisivat peiton päälle syntyneet. Eli jos siellä oli kissa, joka sai pennut, silloin selitys on mahdollinen, jos ei ollut, niin kenen kissa se olisi siinä tapauksessa ollut?

[Maybrick]

^ Tuo on tosiaan kiusannut monen muun ohella, että kissan synnytyksestä ei kommentoitu enempää. Esim.että milloin kissa oli(si) synnyttänyt ja missä kissa oli Hilkan kadotessa jne. Synnytyksen olisi pitänyt tapahtua ihan juuri vasta, että tyttäret olisivat alkaneet silloin päiväpeitonpesupuuhiin. Oman kokemukseni mukaan kissa yleensä synnyttää piilossa ja hämärässä, vaatehuoneessa tai kaapin sisällä, jossain suojassa joka tapauksessa, ei ainakaan sängyn päällä kirkkaassa valossa.

[mamma71]

Kuinka iso se veritahra siinä päiväpeitossa oli? Sekin kai antaisi vähän informaatiota. Itselläni ei ole kokemuksia kissan synnytyksestä, mutta joku asiantuntija saattaa osata sanoa, että tuleeko verta ja kuinka paljon? Nuo eläimet ovat minusta aika isossa roolissa, miksei niistä ole enempää tietoa? Kyllä koira sisälläkin olisi todennäköisesti Hilkkaa haeskellut ja haistanut jotain jälkiä ja ollut levoton.

[Maybrick]

Oman kissani kahdessa synnytyksessä verta on tullut erittäin vähän, ja siitäkin enimmät emo on nuollut ja siivonnut itse pois. Tosin tehnyt vain yhden pennun kerrallaan. Veri on ollut limaisen sekaista istukkatyyppistä, ei mitään kirkkaan punaista "tuoretta". Kyllä kissan synnytysasia ja verijälkien määrä/sijainti olisi tähdellinen selvittää pohjiaan myöten, edes se, onko talossa ollut kissaa? Tyttäret kai asian olisivat osanneet selvittää, liekö kysytty? Todella erikoista.

[matlockb]

Ihmettelen itsekkin että ei missän ole edes mainittu että omistiko Hilkka ja Urho kissaa, aika oleellinen tieto. Lisäksi aika oleellista olisi tieto siitä on kissa synnyttänyt (missä pennut) eli oliko uros vai naaraskissa.
Luulen että asia on selvitetty ja kissa on synnyttänyt pentuja, kai Urho on tajunnut että jos sen valehtelee niin nopesti selviää että eihän heillä edes ole kissaa. Olisi voinut kuitenkin mainita tarkemmin tämän asian.

[Tiina]

Oman kokemukseni mukaan kissa yleensä synnyttää piilossa ja hämärässä, vaatehuoneessa tai kaapin sisällä, jossain suojassa joka tapauksessa, ei ainakaan sängyn päällä kirkkaassa valossa.

Mulla on kissa vuosia sitten synnyttänyt yöllä mun hiuksiin pentueensa.
Sängyn päällä siis, mutta pimeässä...
Heräsin ihmeelliseen piipitykseen ja siihen kun kissa nuoli tukkaani puhtaaksi.
Veri oli tosiaan sellaista limansekaista ja sitä oli hirmu vähän. Ei mitään verilammikkoa tosiaan tullut siitä.
Kyllähän tyynyliina ja tyyny tosin pesuun joutui, mutta ei jäljet tosiaan mitään kauheita olleet.

[matlockb]

Missään ei sanottu miten verinen päiväpeitto oli, eli oliko todella verinen vai oliko vain veritahroja jossain kohtaa joka sopii kissojen synnytykseen, tämän varmaan peitteen löytäneet tytöt osaisivat kertoa.

[Maybrick]

Edelleen kissan synnytyksen tarkka ajankohta. Jos se oli tapahtunut päivä-pari aiemmin, ahkeriksi kuvatut tyttäret olisivat toki pesaisseet peitteen heti silloin, veren kanssa kun ei muutenkaan voi vitkastella jos sen aikoo saada kunnolla pois. Eli veren oli täytynyt joutua kankaaseen juuri sinä päivänä jolloin se havaittiin/välittömästi juuri ennen, mutta ei päiväkausia aiemmin.

Vai oliko kys.päiväpeite ollut varastoituna kaappiin/komeroon, jossa kissa oli synnyttänyt sen päällä, ja vaihdettu jostain syystä,sotkusta huolimatta, tavallisesti käytetyn päiväpeiton tilalle?

[villivadelma]

Olen ollut koko ajan sellaisessa käsityksessä, että Urhon autosta on silminnäkijähavainto(ja) Hilkan katoamisyönä Salonsaaresta, joten siellä se Hilkka taatusti lepää.

[matlockb]

Olen ollut koko ajan sellaisessa käsityksessä, että Urhon autosta on silminnäkijähavainto(ja) Hilkan katoamisyönä Salonsaaresta, joten siellä se Hilkka taatusti lepää.

Käsityksesi on aivan oikein. Kyllä niitä havaintoja on sieltä Salonsaaresta, vaikka Urho väitti olleensa sukulaisten luona Sysmässä (en tiedä onko sukulaisia haastateltu). Ja sitten on se havainto kun muistaakseni katoamisyönä se vahtimestari havaitsi Urhon auton tulevan Ratsutielle (tästä havainnosta jo aiemmin mainitsin).

[mamma71]

Eikö siinä ohjelmassa sanottu, että Urho väitti olleensa sukulaisten luona, mutta sitten sivuutettiin jotenkin. Eli, onko siis uskottava niin, että sukulaiset antavat alibin? Kun mun muistaakseni se asia jäi jotenkin auki. Kumma juttu, ettei sitä ole voitu kunnolla selvittää. Tuntuu, että kun Urho sanoi, että ei ollut Salonsaaressa, niin se uskottiin. Missä sitten oli? Jos ajoi autoa tuona yönä. Vai oliko se Riitta joka sitä autoa ajoi?

[matlockb]

Eikö siinä ohjelmassa sanottu, että Urho väitti olleensa sukulaisten luona, mutta sitten sivuutettiin jotenkin. Eli, onko siis uskottava niin, että sukulaiset antavat alibin? Kun mun muistaakseni se asia jäi jotenkin auki. Kumma juttu, ettei sitä ole voitu kunnolla selvittää. Tuntuu, että kun Urho sanoi, että ei ollut Salonsaaressa, niin se uskottiin. Missä sitten oli? Jos ajoi autoa tuona yönä. Vai oliko se Riitta joka sitä autoa ajoi?

Sanottiin ohjelmassa näin että Urho väitti olleensa sukulaisten luona Sysmässä, "samaan aikaan hänet on kuitenkin nähty paljon lähempänä, Asikkalan Salonsaaressa". Kyllähän tuo jo kertoo kaiken eli asia tuli mielestäni hyvin selville ts. Urho jäi ilmeisesti silminnäkijähavainnon perusteella kiinni valheesta. Ei ollut enää mitään merkitystä sukulaisten kertomuksilla kun Urho ei selvästikkään Sysmässä ole käynyt tuolloin vaan jostain syystä siellä Salonsaaressa on pyörinyt.

[mamma71]

Okei. Taisi jotain mennä mulla ohi. Kuinkahan hyvin se Salonsaaren alue on tutkittu, jossa Urho nähtiin? Kumma, että yrittää väittää muuta, vaikka asia voidaan tarkastaa. Oliko tuolla suunnalla mitään, miksi Urho olisi sinne muuten mennyt? Vai oliko syynä vaan ruumiin hävitys? Ja se paikka, jonne koira meni. Miksei sitä tutkittu tarkemmin? Jos Hilkka oli jostain syystä haudattu sinne, miksi Urho oli Salonsaaressa? Aika paljon outoja asioita koko jutussa, tai sitten vaan kaikkea ei ole julkistettu. Mutta luulisi, että nuo kaksi paikkaa olisi tsekattu kunnolla.

[villivadelma]

Salonsaaressa suoritettiin etsintöjä kyllä, mutta alue on kuulemma niin iso, että tuskin koko aluetta ovat pystyneet kääntämään. Uskon myös, että Urho panosti hävittämiseen siellä sen verta hyvin ja suunnitelmallisesti, että Hilkka jäi sitten löytymättä. Mutta siellä Hilkka on.

[matlockb]

Salonsaaressa suoritettiin etsintöjä kyllä, mutta alue on kuulemma niin iso, että tuskin koko aluetta ovat pystyneet kääntämään. Uskon myös, että Urho panosti hävittämiseen siellä sen verta hyvin ja suunnitelmallisesti, että Hilkka jäi sitten löytymättä. Mutta siellä Hilkka on.

Näin varmaan asia on. Ohjelmassahan annettiin ymmärtää että naaraukset ja maastoetsinnät keskitettiin Salonsaareen heti kun selvisi että Urho on siellä autollaan liikkunut.
Urhohan havainnon kiisti, mielestäni siellä Salonsaaressa ei mitään Urholla ollut, kuten kesäasuntoa tai muutakaan asiaa siellä yöllä(?) ajella huvikseen.