Piia Irmeli Ristikankare-katosi kotoaan Piikkiössä v. 1988

[hannu hanhi]

Samoja asioita on varmaankin jo pyöritelty aiemmin, mutta en jaksa käydä nyt jokaista aikaisempaa viestiä tässä ketjussa läpi. Katsoin tuon Kadonneiden jakson uudelleen pitkän tauon jälkeen. Vaihtoehtoja on monta.

1. Piia on noussut salaisen ihastuksensa kyytiin. 2-3 vuotta vanhemmalla ihastuksella on ajokortti. Ihastus on pidetty piilossa, koska nuori mies ei ehkä ole Jehovan todistaja. Jossain hiljaisessa paikassa poika on halunnut seksiä, mutta uskovaisen kodin tyttö ei ole siihen suostunut. Se on johtanut raiskaukseen ja lopulta murhaan, poika on piilottanut ruumiin. Tämä vaihtoehto ei ole kuitenkaan todennäköinen. Poliisin mukaan nuorisolinja on tutkittu loppuun eli myös potentiaalisten ihastusten liikkeet on selvitetty. Piia on lisäksi lähtenyt kotoaan spontaanisti, joten sattumaa, jos ihastus on juuri kurvannut paikaille.

2. Isän kohdalla särähti korvaani ensimmäisellä katsomiskerralla, kun hän hehkutti sitä, miten kaunis tyttö Piia on. Todennäköistä kuitenkin on, että isä oikeasti halusi kannustaa tyttöään, jonka itsetunto-ongelmat isä tiesi. Isällä, appiukolla ja Teijolla on mitä ilmeisimmin vedenpitävä alibi.

3. Piian on ottanut kyytiin joku jehovalaisten keskuudesta tuttu. Tiiviistä, suljetuista uskonnollisista yhteisöistähän on paljastunut pedofiilejä. Ilmeisesti tämäkin puoli on tutkittu, jos poliisiin on uskominen Kadonneiden perusteella.

4. Äidin juoppoporukoissa on voinut olla monenlaista hiihtäjää, joista joku on voinut poimia Piian kyytiinsä. Alkoholistin lapsi voi olla varomaton kaikenlaisia retkuja kohtaan, koska on nähnyt sellaisia ja maailma voi vääristyä niin, että hyvinkin arvaamattomaan ja epäluotettavaan tyyppiin voi luottaa.

5. Sitten jää jäljelle se kirjeen kirjoittaja, joka todennäköisimmin poimi Piian kyytiin. Piia ei todennäköisesti liftannut koska havaintoja tästä ei ollut. Vanha Turuntie on ollut aikanaan erittäin vilkas, joten Piia on poimittu aika suoraan kyytiin. Poliisi ei tutkinnallisista syistä paljasta kirjeestä enempää. Ohjelman perusteella saa kuvan, että kirjeen kirjoittaja ei ole Piialle entuudestaan tuttu. Toisaalta jää aikaisemmissa kohdissa vaikutelma, että poliisi epäilee Piian autoon ottaneen olleen tuttu. Nousiko siis Piia tutun murhaajan kyytiin?

[MissHolmes]

Minä olen kokoajan ymmärtänyt, että Piia asu viikot Turussa koulunsa asuntolassa.
Auts. En millään jaksaisi alkaa alusta.
Kuka Muistaa kunnolla? Ja oikein.

[LAWoman]

En muista, mutta ei kai asunut? Eikö Piikkiöstä ole niin lyhyt Turkuun, että bussikuljetus on varmasti ollut mahdollinen. Asuntolapaikatkin yleensä jaetaan ensisijaisesti niille, joilla on ongelmallinen tai liian pitkä kulkuyhteys koululle.

Uskon kyllä, että Piia on noussut jonkun kyytiin, mutta onko kyseessä tuttu vai tuntematon -jaa-a.

[PaulaDrew]

Katson velvollisuudekseni kommentoida tähän Piian asumista koskevaan pohdintaan, koska olen sitä äimistellyt ja käyttänyt tunteja oikean tiedon etsimiseen. Mikään ei viittaa siihen, etteikö Piia olisi asunut kotonaan ja kulkenut Turussa päivittäin. Turussa asuminen esiintyy minusta ainoastaan tässä ketjussa - ja ensimmäisen kerran minun viestissäni... Mutta koska minulla ei ole mitään muistikuvaa mistä olen saanut sen päähäni eikä kukaan muu kirjoita mitään sellaista, on sen oltava omaa sekaannustani. Kadonneet -ohjelmaa en ole tietokoneongelmistani johtuen voinut tarkistaa, mutta niin usein olen sen ennen katsonut, että luulisin muistavani jos asia mainittaisiin siinä.

Tässäpä kohta joka jaksaa yhä uudelleen pohdituttaa.
Äiti heivattu ulos perheestä mutta äidinisä se vain saunoskelee luontevasti entisen vävypojan kanssa.
Jotenkin ei tunnu kovin luontevalta? Vai onko tuollainen mielestänne ihan taviskuvio, varsinkin kun appiukko ei ollut jehovantodistaja?

Minun mielestäni täysin luontevaa, jos ajatellaan että puhutaan tavallisista ihmisistä eikä mistään tunteettomista möröistä. Appiukko on kuitenkin Piian ja muiden lasten ukki. Yleensä ihmiset haluavat ylläpitää suhteita lastensa isovanhempiin jo ihan pelkästään lapsien itsensä takia. Lisäksi näitä kahta miestä yhdistää yhteinen rankka kokemus: läheisen alkoholismi ja kuolema.

[Mahler]

atzq92 kirjoitti:
Tästä valkoisesta autosta puhuttiin kadonneet- ohjelman jaksossa. Sanasta sanaan puhuttiin jotenkin tähän tyyliin: '' Vahva epäilynvarjo lankeaa Turun seudulla asuvaan henkilöön, jonka epäillään syyllistyneen useisiin raiskauksiin tai raiskauksen yrityksiin Turun seudulla. Henkilöä ei ole kuitenkaan koskaan tuomittu teoista. Poliisi on myös selvittänyt , että kyseisellä henkilöllä on ollut katoamisaikaan käytössään auto''.

Vahvan epäilyn tueksi luulisi olevan myös kunnon näyttöä. Mikä siis estää jutun viemisen syyttäjälle? Onhan tuomioita henkirikoksista tullut ilman ruumista tai tunnustustakin pitkänkin ajan jälkeen katoamisesta (mm. ruotsinlaivalta miehen mereen heittäneen Savusen tapaus).

Onko sille muuten jokin erityinen syy, että Ristikankareen tapausta alettiin tuolloin 2000-luvun alussa tutkia MURHANA eikä "tavanomaisena" tappona (tämähän ilmenee ainakin sivulla 40 siteeratusta artikkelista)? Tappona teko olisi kyllä vastikään vanhentunut.

[matlockb]

En itsekkään ihmettele sitä että appiukko on luontevasti saunomassa entisen vävypojan ja omien lastenlastensa luona. Lisäksi appiukolla ja isä-Heikillä oli käsittääkseni ainakin melko hyvät välit keskenään kun yhdessä saunottiin, eihän sen tarvitse välttämättä (vastoin yleistä käsitystä) katkaista välejä ex-vaimon sukuun, kuten vanhempiin jos alkoholisoitunut äiti heitetään (lähes pakonsanelemana, lapsethan olisi voitu parhaillaan ottaa muuten huostaan) pihalle kun ryyppää perheen ruokarahat (näin ohjelmassa rivien välistä luin "käytti perheen yhteisiä rahoja väärin hankkimalla juotavaa itselleen ja kavereilleen"). Takuulla ex-emännän isä, eli lasten toinen isoisä on syyn ymmärtänyt ja voi olla että hänelläkään ei kovin läheiset välit tyttäreensä ollut, mistä tietää vaikka olivat hänen ainoat lapsenlapset.

[Mikko82]

Näitä Suoli24-uutistoimiston juttuja, heh!

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6398555

[LAWoman]

Olipa siellä lennokas keskustelunpoikanen. Huhhuh. Luulisi, että tämä kyseinen nyt 35-vuotias henkilö olisi voinut kertoa, että minä se täällä...

[matlockb]

Olipa siellä lennokas keskustelunpoikanen. Huhhuh. Luulisi, että tämä kyseinen nyt 35-vuotias henkilö olisi voinut kertoa, että minä se täällä...

Todella, mutta en itse kyllä tuosta tee edes mitään johtopäätöksiä, jätän tuon keskustelun ihan omaan arvoonsa (ja mitä se arvo on, sen voi jokainen itse päätellä).

Tuosta liftaamisesta, Piianhan epäillään liftanneen mutta silminnäkijähavaintoja ei tästä ole. 1980-luvulla liftaaminen oli huomattavasti yleisempää kuin nykyään, jos vaikkapa 5-8 autoa on ehtinyt ohittaa liftaavan Piian ja sitten yksi ottanut kyytiin, voi hyvinkin olla, että näiden muutamien autojen kuljettajat eivät edes muista jättäneensä huomiotta liftaavaa Piiaa koska liftareita synkkänä yönä on voinut olla useitakin, varsinkaan sitten kun tapauksesta yleisesti alettiin tiedottamaan, en ihmettele yhtään, että mahdollisten havaintojen tekijät eivät ole ilmoittautuneet. Asiat unohtuvat ihan luonnollisestikkin ihmisten mielistä ja normaaleihinn asioihin ei kiinnitetä huomiota, kuten tässä tapauksessa 1980-luvulla liftaavaan henkilöön.

[hannu hanhi]

Tuo poliisin saaman kirjeen sisältö on ilmeisesti kuuluisista tutkinnallisista syistä jätetty salaisuudeksi. Kadonneissahan kerrottiin, miten kirje sisälsi yksityiskohtaista tietoa, jota voi olla vain tapauksesta tietävällä. Sen sijaan sen tarkemmin kirjeen sisällöstä ei suostuttu kertomaan. Mutta mikä on tämän epäillyn miehen kohtalo? Kirjehän yhdistettiin johonkin epäilyttävään tyyppiin, jonka henkilöhistoriastakin kerrottiin. Kuitenkaan mitään tietoa pidätyksistä tai tutkinnan etenemisestä ei ole. Vai onko jollain parempaa tietoa?

Varsin ihmeellinen keissi. Ihmettelen hieman, että tämän aktiivisempaa keskustelua ei ole käyty (vrt. Raista tai Susanne Lindholm).

[matlockb]

Samaa ihmettelen itsekkin, että tapaus on jäänyt mm. Raisan tapauksen varjoon, mutta Raisan äiti on ollut erityisen aktiivinen asian suhteen.
Piian omaiset eivät ole repineet yli 20 vuotta koko ajan vanhoja haavoja auki ja Raisan aikana kännykät ja valvontakamerat olivat yleistyneet, ja tämän ehkä on oletettu olevan helpompi tapaus selvittää, varsinkin kun Raisa katosi keskeltä Tamperetta ja Piia syrjäisemmältä seudulta jossa mahdollisia silminnäkijöitä oli erittäin vähän.
Susanne Lindholm taas on voitu saattaa haudan lepoon ja siihen liittyy varmuudella rikos joten en vertailisi Ristikankareen katoamista Lindholmin tapaukseen. Lindholmin tapauksessa puuttuu vain tekijä, Ristikankareen ja Räsäsen tapauksessa mahdollisen rikoksentekijän lisäksi puuttuu ruumiit joten mistä niitä ruumiita tutkittaisiin edes tekijän kiinnisaamiseksi, juuri tämän vuoksi katoamiset ovat poliiseille paljon haastavampia kuin esimerkiksi selkeät henkirikokset, joissa voidaan tekijää alkaa jäljittämään jo pelkän teräaseen ja/tai rikos tai ruumiin löytöpaikan perusteella.

[LAWoman]

Niimpä, kun vain löytyisi joku pienikin vinkki tai vihje, josta saisi jotain konkreettista... Onhan Piian katoamisesta tosiaan jo hetken kauemmin kuin Raisan joten ehkä Raisan katoaminen on siksi enemmän esillä. Olen miettinyt sitäkin, että koskakan Suomessa paljastuu ensimmäinen keissi, jossa nuori tyttö on otettu vangiksi johonkin kellariin tms. ja asia paljastuu sitten jonain päivänä... Voisiko tälläisiäkin paljastua?

Voisiko joku laittaa linkin Susannea koskevaan ketjuun, en muista kuulleeni siitä aiemmin.

[matlockb]

Susannea koskeva juttu löytyy selvittämättömistä etusivulta, mutta tässä linkki:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=15&t=43

[LAWoman]

Kiitos, ja pahoittelut itse aiheen ohittamisesta.

[Clark Kent]

Olen miettinyt sitäkin, että koskakan Suomessa paljastuu ensimmäinen keissi, jossa nuori tyttö on otettu vangiksi johonkin kellariin tms. ja asia paljastuu sitten jonain päivänä... Voisiko tälläisiäkin paljastua?

Aika hyvä pointti. Veikkaisin jopa että tapaukset jotka on maailmalla paljastunut on vain murto-osa siitä mitä pimeissä kellareissa tapahtuu. Puhutaanko sitten prosenteista vai promilleista paljastuneiden tapausten kohdalla on aika vaikea sanoa. Ihminen joka tälläistä tekee pystyy varmasti tappamaan ja hävittämään ruumiin myös, tosin onhan näitäkin tapauksia joissa uhri ei lähde pois vaikka siihen olisi mahdollisuus.
Saattaa olla aika kaukaa haettua mutta ei mielestäni aivan mahdoton vaihtoehto. Ainakin uhrin ikä ja sukupuoli voisi viitata kyseiseen toimintaa.