Aulis Käkelä - Katosi kotoaan Rovaniemellä 2006

[LAWoman]

En myöskään ole saanut kuvaa, että Aulis olisi itse jollain lailla kohtaloaan käytöksellään kerjännyt. Tietysti joku nyt voi ottaa raskaastikin jonkun töksähtävän kommentin, mutta aika harvoin sellaisen takia kukaan toimenpiteisiin ryhtyy. Ennemminkin Käkelän kohdalla tulee mieleeni sellainen "surkeiden sattumusten sarja", oli sitten kyseessä onnettomuus tai henkirikos. En oikein usko hänen mihinkään laittomuuksiin sekaantuneen sellaisissa porukoissa, että vaientamista alettaisiin harkita...

Ihan samoilla linjoilla tässä olinkin. Aika tavallinen ihminen Aulis varmasti oli, syrjäänvetäytyvä jopa, kyllä ihmiset tietää -ainakin yleensä paikalliset, että millainen kukin on. "Ei niistä Auliksen sanomisista kannata välittää" on varmasti usein sanottu ja todettu, että se nyt on vaan sellainen, muuten mukava ja työteliäs mies kyllä.

[mamma71]

Lähinnä tarkoitin sitä aikaa, kun oli toiminut yrittäjänä. Minkälainen esimies oli? Kyllä ihmisen perusluonteesta jotain olisi hyvä tietää. Jos oli esim. syrjäänvetäytyvä, niin ei silloin kaivannut vieraita.
Jos tuosta yrittäjyysajasta oli jäänyt jollekkin jotain hampaankoloon? Jotkut ovat pitkävihaisia, saattavat syyttää Aulista vaikka mistä. Siksi tämäkin olisi ollut hyvä ottaa esille tarkemmin, siitä mainittiin vain ohimennen.
En usko, että paha ihminen oli, vaikka suorapuheinen olikin, mutta juuri sellaiset ärsyttävät monia ja tiedän muutamia, joiden puheet ovat aika pahastikin loukanneet, varsinkin jos on sanottu henkilökohtaisuuksia. Kyllä sekin voi saada suuttumaan ja silloin voi tapahtua jotain peruuttamatonta. Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, onko Auliksella ollut paljonkin "sanasotaa" joidenkin kanssa. Ja työpaikallakin on voinut tulla ongelmia jonkun kanssa juuri tuon suorapuheisuuden vuoksi. Esim. sanonut jotain sellaista mikä on vienyt vaikkapa joltain työpaikan. Kyllä sellainen saa suuttumaan. Ja asiaa on sitten lähdetty Auliksen luo vaikkapa humalapäissään selvittämään.
Kun näistä ei ole tarkempaa mainintaa, emme tiedä mitään, voi olla ettei ongelmia ollut, voi olla, että oli.

[LAWoman]

Olisi kai joku kertonut tai jostain poliisin korviin tullut jos esim. työmaalla olisi ollut jotain kränää. Ja mitä Auliksen yritykseen tulee niin en ole kyllä koskaan kuullut, että keittiön kaapinovien takia joku kantaisi kaunaa vuosikausia tai tappaisi jopa No mutta, koskaan ei tiedä, kun se tässä jutussa niin outoa onkin, että tietoa on niin vähän joka suuntaan katsoessa...

[mamma71]

Ei varmaankaan keittiön kaapinovet ole mitään aiheuttaneet, mutta muistan, että olisi mainittu, että Auliksen firma teki konkurssin. Kyllä siinä jo voi hampaankoloon jäädä, jos jää rahaa saamatta. Vaikka Aulis maksoikin velkansa, ei se korvaa sitä, jos joltain on vaikka mennyt oma yritys alta sen takia, ettei ole saanut toiselta maksua ajoissa. Eihän tälläinen yrittäjä mene sitä julkisesti huutelemaan, varsinkaan jos on käynyt siitä Aulista vähän ravistelemassa. Tai joku hänen sukulaisensa.
Pienyrittäjät elävät monesti kädestä suuhun ja moni asia johtaa toiseen, yhden konkurssi voi aiheuttaa toiselle todella isoja hankaluuksia. Siitä voi jäädä hampaankoloon hyvinkin jotain. Varsinkin, jos tämä kärsinyt osapuoli oli sitä mieltä, että Aulis omalla toiminnallaan aiheutti ne vaikeudet, monesti se näin menee, että syytetään toista. En näistä jutuista tiedä, mutta voivat hyvinkin olla mahdollisia.

[Paikallinen Rutku]

Sama tuli mieleen kuin mamma71, välillinen syy siihen että joku on kärsinyt Auliksen firman kaatumisesta. Mutta jos joku olisi Auliksen takia velkavankeudessa, olisi se varmaan kerrottu. Niin tai sitten ei, tuskin tv:ssä voidaan osoittaa jotain tiettyä henkilöä syyttävällä sormella ilman mitään todisteita.

Olin itse ensin sillä kannalla, että onnettomuus metsässä, niinkin yksinkertainen selitys, mutta näitä pohdintoja kun lukee, niin mistäs sitä tietää, hyvin mahdollista. Onneksi mieltään saa muuttaa jos haluaa.

[mamma71]

Vielä muistui mieleeni, että se Auliksen firmahan taisi olla jossain etelämpänä, ellei peräti pk-seudulla. Jos joku tuli sieltä asti "tapaamaan" Aulista ja Aulis lähti tuon auton mukaan, voi Aulis siis olla ihan missä vaan. Ja se selittäisi senkin miksei autosta ole havaintoja.
Kyllä raha ja maine vaan niin kummasti saa ihmisluonteen muuttumaan. Olen kuullut paljon työni puolesta tilityksiä siitä, kuinka joku on syypää siihen, että firmalla menee huonosti tai siihen, että tuli konkurssi. Vaikka loppupeleissä me itse vaikutamme siihen asiaan. Mutta syyllinenhän usein etsitään muualta. Ja varsinkin jos olet taannut lainan ja joudut sitten vaikeuksiin, jos toinen ei maksa. Ja kun Aulis oli saanut omat velkansa maksettua (liekö joku auttanut tai sitten maksanut itse jollain keinolla) se lisää vielä sitä katkeruutta, jos itse kärvistelee niissä omissa veloissaan, eikä pääse irti.
Eihän välttämättä ole alunperin ollut tarkoitus tappaa Aulista, ehkä vähän kovistella ja yrittää saada rahaa. Mopo vaan on karannut käsistä. Varsinkin kun tiedetään Auliksen sanavalmius, hän on saattanut sanoa jotain sellaista, joka on saanut toisen suuttumaan. Esim. siitä velasta tai firmasta.
Eihän tälläisiä asioita välttämättä TV:ssä kerrota, ei välttämättä ole ollut esim. sisaruksilla tietoa koko asiasta. Ja Aulis on itse lakaissut sen maton alle ja unohtanut. Mutta joku muu ei.

[Mikko82]

Miksi en vaan voi mitenkään poistaa naapurin tai Auliksen veljen sekaantumista tähän tapaukseen?

Jos yhtenä linjana on Mersu (jollaista ei ole veljellä, mutta veljen kaverilla)?
Ajatuksena minulta on kyllä joidenkin työkumppaneiden sekaantuminen Auliksen asioihin (sekin tuntuu kaukaiselta). Minne Aulis maanantaina ois mennyt tekemään sitä remonttia ja ketä lopulta sen remontin teki?

En usko romanien sotkeutumista tähän juttuun pätkääkään pelkän Auliksen kanssa käräjöimisen ja Mersu-linjan takia!?!?!?!?! Ennemmin luulen että naapuri on keksinyt tuon Mersun hatustaan ja poliisi luottaa siihen. Naapuri ajattelee tässä vain samalla romanien erilaisia stereotypioita: ajaa mersulla ja pitää kovaäänistä puhetta.

Auliksen katoamisessa on selvää lavastuksen makua!!

[DollariExpress]

Sama tuli mieleen kuin mamma71, välillinen syy siihen että joku on kärsinyt Auliksen firman kaatumisesta. Mutta jos joku olisi Auliksen takia velkavankeudessa, olisi se varmaan kerrottu.

jos sinun ja minun firmoilla on yhteisiä intressejä,mun firmalla menee hyvin ja rahaa riittää,sulla heikommin ja likviditeetti ei näytä hyvältä,olet jotenkin ajanut tilanteen siihen että minulle tulee tappiota sinun konkurssista,esim. joku urakka kusee sinun sössimisen takia ja minun firma menettää siinä sivussa 100 000€ urakkahomman,niin en minä ole velkavankeudessa,mullahan rahaa on,mutta vituttaa suunnattomasti.

pimeistä hommista puhumattakaan,niiden menetys vituttais vielä enemmän..

[Paikallinen Rutku]

Sama tuli mieleen kuin mamma71, välillinen syy siihen että joku on kärsinyt Auliksen firman kaatumisesta. Mutta jos joku olisi Auliksen takia velkavankeudessa, olisi se varmaan kerrottu.

jos sinun ja minun firmoilla on yhteisiä intressejä,mun firmalla menee hyvin ja rahaa riittää,sulla heikommin ja likviditeetti ei näytä hyvältä,olet jotenkin ajanut tilanteen siihen että minulle tulee tappiota sinun konkurssista,esim. joku urakka kusee sinun sössimisen takia ja minun firma menettää siinä sivussa 100 000€ urakkahomman,niin en minä ole velkavankeudessa,mullahan rahaa on,mutta vituttaa suunnattomasti.

pimeistä hommista puhumattakaan,niiden menetys vituttais vielä enemmän..

Juu, toki, toki. Varmaan kuitenkin ymmärsit mitä ajatusta ajoin takaa vaikka -kuka on missä kenen takia- termistöt ei mene oikein. Olen kerran jos toisenkin kuullut sanottavan tästä erinomisesta selittämisen taidosta. Siis selittäähän minä osaan, mutta ei sitä aina ymmärretä

Ajatus oli tosiaan se saamatta jäänyt raha liiketoimien mennessä mönkään mitä, olikohan mamma71, esitti, ja niistä pimeistä toimistahan ei tiedetä, ja tosiaan, nehän varmaan voisivat olla vaikka mitä. En muista mitä Käkelän liiketoimista sanottiin että menikö ihan nurin, vai menikö vain sen verran huonosti että oli parempi lopettaa.

[LAWoman]

Nurin ilmeisesti meni ja siitä jäi joku 100 000 markkaa velkoja, jotka hoiti pois.

[Paikallinen Rutku]

Jep, kiitos tiedosta, kaikkea en tosiaankaan muista enää mitä ohjelmassa sanottiin. Muistin kuitenkin tuon että velkansa maksoi. Että voihan siellä taustalla olla niitä pimeitä velkoja mistä ei tiedetä. Mutta ohjelman perusteella sai sellaisen käsityksen että Käkelä oli kuitenkin rehti, suomalainen mies, ei mikään luikuri. Mutta jos joku on tullut kyytiin hakemaan ja sille tielle jäänyt, niin ehkä Käkelä ei sitten niin kunnollinen ole ollutkaan. Itse olen sen metsään katoamisen kannalla, mutta muitakin vaihtoehtoja olen yrittänyt pohtia.

[Mikko82]

Mutta ohjelman perusteella sai sellaisen käsityksen että Käkelä oli kuitenkin rehti, suomalainen mies, ei mikään luikuri.

Käkelä oli pari askelta alkoholismista. Sekö tekee suomalaisen miehen rehdiksi ja reippaaksi, ettei ole luikuri?

Itse olen sen metsään katoamisen kannalla, mutta muitakin vaihtoehtoja olen yrittänyt pohtia.

Kyllä sielläkin päin varmaan metsästetään, sienestetään, marjastetaan ja metsässä retkeillään/patikoidaan jne., joten tuntuu kyllä käsittämättömältä että "mies jäisi Karhujen ruuaksi", vaikka saisi esim. sydänkohtauksen. Kyllä se karhu pelkää ihmistä, jollei sitten ole penikoita lähettyvillä joita ois Aulis mennyt silittelemään. Moni eläin tappaa saaliinsa, koska syö mielummin tuoretta lihaa, eikä nuuhkasekkaan jo kuolletta ruumista.

[Ailar]

Vanhoja rikoslehtiä lukiessani, tuli taas kerran vastaan tuollainen tapaus, jossa mustalaispari oli huijannut eräältä viisikymppiseltä, syvästi uskovaiselta mieheltä noin 12.000 e. Pariskunta tuomittiin myöhemmin maksamaan summa takaisin miehelle.
No sen nyt tietää kuinka näissä takaisinmaksuissa käy. Mutta nämä mustalaiset olivat myöhemmin kuitenkin ottaneet yhteyttä tähän uhriin ja yrittäneet jotain sopimista takaisinmaksusta, mutta asia ei sitten kuitenkaan ollut edennyt mihinkään.

Onkohan tämä Käkelää jallittanut mustalaismamma myöskin ottanut yhteyttä uhriinsa? Jos tämä katoaminen kuitenkin liittyisi jotenkin tähän "hotellikeikkaan".

Mietin myös, että olisiko Käkelä pystynyt lainaamaan jollekin samanlaisessa konkurssihelvetissä rypevälle ihmiselle rahaa, mutta lainan takaisinmaksussa olisi ollut ongelmia. Tosin, eipä Käkelällä tainnut olla paljon mistä lainata, vaikka töissä ilmeisesti kävikin. Mutta kun oli niistä omistakin veloistaan vasta selvinnyt.

[mamma71]

Eiköhän ole ihan ensimmäisten joukossa tämä romani kuulusteltu. Luulisi hänen olleen aika varteenotettava epäilty ja siinä samalla puoli sukua. Mutta muistaakseni ohjelmassa sanottiin, että tämä linja oli jo tutkittu. Kuitenkin siitä mainittiin, vai oliko se siskon mielestä tärkeä? En muista niin tarkkaan. Ja tuosta Auliksen konkurssista myös. Siksi mulle tuli se mielikuva, että se saattaisi ollakin syy katoamiseen. Kyllä raha vaan kummia saa aikaan. Ja yksi saa maksettua velkansa, kun toinen rypee veloissa. Toki voi romanitkin olla syyllisiä, ainakin tuohon katoamiseen.

[matlockb]

Hämärästi muistan että ohjelmassa olisi sanottu että romanilinja on tutkittu. Se nyt vaan on niin että rominilinja on "tutkittu" kun jo hyvissä ajoin sovitaan mitä sanotaan jos kysytään ja puoli sukua todistaa ja sanoo samalla tavalla kuin mahdolliset epäilyt, niin selvähän se on että ei poliisi voi olla uskomatta kymmenen, ehkä jopa kymmenien ihmisten kertomusta sillä perusteella että ovat romaneja sattumalta.