Mihin katosi Leppävirtalainen Juha Laitinen v. 2006?

[mipa74]

1 sukeltaja ei riitä, vaan se on aina pari työtä (tai ainakin oltava kokenut pintamies, jos köydellä yksin sukeltaa)

Lisäksi on melko epätoivoista yrittää etsiä hakuammunnalla autoa. Pitäisi olla edes jonkinlainen arvaus mistä haetaan. Leppävirrallakin on taatusti kymmeniä ellei satoja paikkoja, joista auton voi ajaa vauhdilla riittävän syvään veteen.

Millaista kaiku-kalustoa ja ammattitaitoa vaatii auton etsiminen veden pinnalta käsin?

Olen aivan varma, että tältäkin palstalta löytyy väkeä menemään pinnan alle, jos vaan on riittävän hyvät arvaukset mistä etsitään.

[LAWoman]

Kyllähän se varmasti niin on, että tässä alkaa olemaan nyt ainoat vaihtoehdot, jotka tuntuisi olevan jäljellä... Että tottakai ne vesistöt kannattaa tutkia ja varmasti vielä laajemmalta alueelta, kuin nyt on tehty. Toivottavasti Suomesta löytyisi Savukoskelle jatkaja ja eipä olisi pahitteeksi, jos se toiminta olisi esim. valtion tukemaa ja etsijöitä olisi useampiakin. Kyllä tälläisiä ammattilaisia varmasti tarvittaisiin muuhunkin, kuin vain ruumiiden etsintään.

[smith]

meinaako porukka että ensin menee tuntemattoman kanssa baariin 1 KALJALLE ja sen jälkeen ajaa ittensä järveen? Eiköhän toi baarireissu ois jäänyt tekemättä jos ajatteli ITSE ajaa järveen. Onhan mahdollista että sai kuulan kalloon ja tämän jälkeen auto työnnetty/ajettu vesistöön. Kuitenkin siihenkin jää suuri kysymys merkki MIKSI? Oliko kuitenkin olemassa joku velkasuhde,riita,kauna,mustasukkasuus....joka ei ole tullut omaisille tietoon. Tässäkin tapauksessa jotain joka ei mätsää, vaikka noi hemmot jokka pyöri katoomisen jälkeen talolla.

Jos nämä talolla pyörineet olivat palkanneet baarissa olleen hemmon siivoomaan juhan. Kävivät talolla varmistamassa ennen viimeist maksuerää että mies todella oli kadonnut?

[mamma71]

Musta tuntuu siltä, että ne romanit eivät ole tienneet, että Juha on kadonnut. Vaikka kaikenkirjavaa porukkaa ovatkin, eivät nyt sentään niin tyhmiä, että ensin tekevät Juhalle jotain ja sitten käyvät talolla moneen kertaan. Huomiota sellainen herättää ihan liikaa. Voihan olla, että halusivat Juhan tekevän heille jonkun homman tai halusivat rahaa tms. Avovaimolta ei haluttu kysyä, sillä eihän hän olisi kertonut, vaikka olisi tiennyt missä Juha on. Heistä on vaan nyt saatu hyvä epäilty, mutta muitakin vaihtoehtoja on olemassa. Jos Juhalla oli jotain yhteyksiä sinne Venäjän suuntaan, voi syyllinen löytyä sieltäkin. Tai paljon lähempää.

[smith]

aikaisemmin viittasin tuolla että jos oli olemassa joku kauna, viha yms, voin tähän kertoo oman kokemuksen.

Mut ryöstettiin ja pahoinpideltiin kadulla yli 20v sitten, varmana tekijä ei muista tapausta enään eikä kenelläkään nykyisilläkään puolisoilla ole tapahtuneesta mitään tietoo. Mä en ole unohtanut tai luopunut vihasta kokonaan tekijää kohtaan. Jos nyt tekijä katoaisi jäljettömiin ei tapausta kukaan voisi yhdistää ainakaan tohon ryöstöön, koska tekijällä paljon rötöksiä. Olen unohtanut tekijän nimenkin jo, joten tämä tekijä ei tule katoamaan .

Kuitenkin itse ajatellut monesti että voisiko joku vastaavanlainen seikka selittää osan näistä katoamisista, joku tapahtuma kauempaa esim. 20v takaa, jossa on vihaa, kaunaa,katkeruutta,mustasukkaisuutta johtanut katoamiseen. Oma kokemuksesta voin sanoa että kokemus johon vaikka liittyy rahan menettämistä tai vaikka kasvojen menettämistä yms voi aiheuttaa vihan ja raivontunteita vielä 20v jälkeenkin. Voi olla että ehkä sitten olen "vähä" pitkävihanen

Sinänsä nämä katoamiset on lakinäkökulmasta outo ilmiö. Moniin lopullisiin katoamisiin liittyy rikos. Jos löydetää raato ammuttuna, laki velvoittaa poliisia välittömiin toimenpiteisiin. Jos tyyppi on kadonnut ei tämä ole kiellettyä olla kadoksissa ja ei myöskään velvoita poliisia heti mihinkään välittömiin toimenpiteisiin, tämä seikka antaa usein tekijöille liikaa aikaa järjestää asiat kuntoon.

[mamma71]

Vanha kauna tai velka on hyvinkin mahdollinen motiivi. Ja Juhahan oli aikaisemmin ollut naimisissa? Ainakin hänellä oli lapsi. Voihan olla, että tuo suhde oli ollut väkivaltainen tai muuten vaikea ja ex-vaimon uusi siippa halusi vähän "keskustella". Ainakin Juvelan kirjoituksista sai sen kuvan, että hän ei kauheasti Juhan menneisyydestä tiennyt, joten aivan mahdollista, että sieltä löytyy syy-yhteys.
Velat olivat toinen, Juha oli juuri perustamassa uutta yritystä, se on voinut herättää närää, jos joku muu oli suunnitellut samaa tai ei itse voinut perustaa yritystä ja Juha oli vaikkapa velkaa tälle henkilölle ja hän halusi osakkaaksi. Pienellä paikkakunnalla on myös aika paljon kateutta ja kaunaa, jos jollain menee paremmin kuin itsellä.

[matlockb]

Missään ei ole sanottu että Juha olisi ollut naimisissa vaikka lapsi oli. Kerrottiin kyllä ohjelmassa että "Juha oli juuri eronnut". Erolla voi tarkoittaa avioliiton lisäksi yhtä hyvin seurustelua kuin avoliittoakin.
En kuitenkaan usko millään että tähän liittyy mitään exien uusia ukkoja.

[metallikukko]

Juha oli Leppävirralla kohtuullisen tunnettu tuurijuoppona automaalarina ,jonka työn laatuun vaikutti meneillään olevan elämän sykli. Selvinpäin tuli ulos priimaa jne... Itse en tosin usko motiivin löytyvän noista bisneskuvioista vaan tapauksen selviävän Mika Mäenpään tapaan ajan kuluessa.

[Hurrikaani]

Olen uusi kirjoittaja täällä.. Luin koko viestiketjun läpi jota ennen elävästä arkistosta katsoin Kadonneet.

Muutama asia jäi tapauksessa minuakin vaivaamaan..

Mutta ihan ensiksi.. Kyllä Juhan poika tulee mainituksi jo ketjun alkuosassa mökkisuunnitelmissa, samoin kuin avokin 2 lasta.

Ehkä sinänsä ihan mitätön seikka, mutta ohjelmassa kerrotaan, että avokki odottelin Juhaa kotiin ruoan kanssa ja tuikkasi saunaankin valkean. Olivat kuitenkin lähdössä vielä samana iltana kauppareissulle, joten ihmettelen miksi sauna oli jo lämpiämässä? Eikös yleensä käydä ensin kaupassa ja saunota vasta sitten?

Toiseksi, miksi avokki lähti sunnuntaina yöksi pois kotoa, vaikka Juha oli kateissa? Luulisi, että kun kuitenkin oli hyvin huolissaan Juhasta jo siinä vaiheessa, niin olisi ollut kotona odottamassa?

Sitten.. Kongreettista näyttöä romaneja vastaan ei ole, mutta silti avokki pitää heitä ainoina mahdollisina syyllisinä katoamiseen. Ihmettelen myös miksi avokki EI kysynyt romaneilta millä asialla ovat kun kerran pihaan saakka tulivat. Siksi tuleekin mieleeni, että avokki tiesi millä asialla liikkuvat. Nämä ovat ne seikat, monien jo edellä mainittujen asioiden lisäksi jotka minua asiassa hämäävät.

[mamma71]

Olen uusi kirjoittaja täällä.. Luin koko viestiketjun läpi jota ennen elävästä arkistosta katsoin Kadonneet.

Muutama asia jäi tapauksessa minuakin vaivaamaan..

Mutta ihan ensiksi.. Kyllä Juhan poika tulee mainituksi jo ketjun alkuosassa mökkisuunnitelmissa, samoin kuin avokin 2 lasta.

Ehkä sinänsä ihan mitätön seikka, mutta ohjelmassa kerrotaan, että avokki odottelin Juhaa kotiin ruoan kanssa ja tuikkasi saunaankin valkean. Olivat kuitenkin lähdössä vielä samana iltana kauppareissulle, joten ihmettelen miksi sauna oli jo lämpiämässä? Eikös yleensä käydä ensin kaupassa ja saunota vasta sitten?

Toiseksi, miksi avokki lähti sunnuntaina yöksi pois kotoa, vaikka Juha oli kateissa? Luulisi, että kun kuitenkin oli hyvin huolissaan Juhasta jo siinä vaiheessa, niin olisi ollut kotona odottamassa?

Sitten.. Kongreettista näyttöä romaneja vastaan ei ole, mutta silti avokki pitää heitä ainoina mahdollisina syyllisinä katoamiseen. Ihmettelen myös miksi avokki EI kysynyt romaneilta millä asialla ovat kun kerran pihaan saakka tulivat. Siksi tuleekin mieleeni, että avokki tiesi millä asialla liikkuvat. Nämä ovat ne seikat, monien jo edellä mainittujen asioiden lisäksi jotka minua asiassa hämäävät.

Kyllä minuakin on samat asiat mietityttäneet, mutta mikä olisi motiivi? Kun ei oikeen koko totuutta tahdo saada selville millään. Olisiko Juha sittenkin oleskellut tuolla mökillä ja avopuoliso mennyt sinne selvittelemään välejä? Siksi tuo poissaolo. Ja auto on helppo kadottaa Juhan mukana. Vaatisi vaan aikamoista kylmähermoisuutta, onko sitä tuolla avopuolisolla? Luulen, että hän olisi tarvinnut apua tuollaiseen operaatioon. Oliko kenties suunniteltu juttu vai ex-tempore homma? Ja miksi ne romanit on käyneet talon lähellä? Vai ovatko?
Jotenkin sain kuvan, että Juhalla oli asiat kunnossa ja suhde avopuolisoonkin hyvä. Mutta totuuttahan ei toki aina tiedä. Noiden romanien rooli ja "vierailujen" syy olisi hyvä saada selville.

[taavetti]

Hmm...tämä juttuhan lähti ihan uusille urille. Siis kenelle Juha oli sanonut, ettei häntä löydetä ikinä, jos hän katoaa?

[LAWoman]

Tuon olen kyllä itsekin kuullut jossain, että Juha on sanonut aikoinaan, että mikäli hän joskus katoaa niin koskaan ei tulla häntä löytämään. Ja ilmeisesti juuri itsemurhaa tarkoitti tällä katoamisella.

[mamma71]

Katsokaa s.2 Juvelan la Syys 22, 2007 vastaus. Siinä aika viestin lopussa on lause:

"Silloin, kun ruvettiin yhdessä olemaan niin Juha kertoi sanoneensa jollekin aikaisemmista naisystävistään, että kun hän katoaa niin häntä ei löydy koskaan!"

Eli Juhan omaa puhetta, jonka mainitsi avopuolisolleen, näin ymmärsin. Mutta onko aikaisempia naisystäviä jututettu? Kuinka tosissaan Juha oli ollut noin sanoessaan? Ja missä yhteydessä se on sanottu?

[matlockb]

Sanomisen voi tulkita myös niin, jos nainen on sama, jonka kanssa Juhalla on lapsi (tai vaikka ei olisikaan), on Juha suutuksissaan tai riidan yhteydessä voinut tämän sanoa että jos katoan hänen elämästään niin koskaan ei häntä löydy, eli etsii vaan uuden naisen ja sillä selvä, turha etsiä ei löydy kuitenkaan.

[metallikukko]

En oikein usko tuohon vapaaehtoiseen katoamiseen ja uuden elämän aloittamiseen muualla ,sillä juuri tämän avovaimon tuellahan Juha sieltä katuojasta pääsi pikkuhiljaa jaloilleen ja heillähän vaikuttaa menneen ihan mukavasti