Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 1)

[tj_eme]

Tyyppi on viimeksi ollut aktiivinen vuonna 1993, mistä on seitsemäntoista vuotta. Ei kai se nyt Keravan Cittarissa kyttäile aktiivisesti tapettavia.

Olen tässä keskustelussa taipunut lähestymään asiaa sarjan kannalta, koska poliisi on niin vahvasti sen kannalla, mutta sielu ja järki ovat jyrkästi eri mieltä tästä asiasta. Kun olen työssä ollut poliisin kanssa tekemisissä yli 15 vuotta, olen tullut siihen tulokseen, että sekin on erehtyväinen.

Koulutukseni ja kokemukseni sanoo kovalla äänellä, että mahdottomalta vaikuttavat asiat useimmiten ovat sellaisia. Sama ääni sanoo, että loogisin ja todennäköisin selitys on useimmiten oikea. Koko maailmanhistoria ei varmasti tunne pakkomielteistä sarjamurhaajaa, joka kasvaa tumpelosta mestariksi kolmessa vuodessa ja sitten lopettaa. Ensimmäinen voi olla Suomessa vain erittäin epätodennäköisesti.

Stalkkeri on täysin epätodennäköinen. TL ja MH katosivat itselleen ja tilanteeseensa nähden täysin epärutiniinomaisissa olosuhteissa. Miten ulkopuolinen seuraaja olisi saanut tietoonsa, että toinen pääsee suljetulta lomalla ja toinen menee Zapataan? Molemmat tapahtumat olivat ainutkertaisia ja poikkeuksia normaaliin rytmiin.

Hellun tarina on edelleen jokseenkin uskomaton; hän näki, että auto oli hitsailtu, mutta ei nähnyt kilpiä, hän pääsi umpikännissä tappajaa pakoon, vaikka oli saanut veitsen iskun päähänsä, hän ei mene hypnotisoitavaksi. Jos häntä oli sarjamurhaaja seurannut, miten se pääsi eroon pakkomielteestä tappaa Hellu? Olisihan niitä paikkoja varmaan tullut.

Lukkarinen tapettiin 12 tuntia katoamisen jälkeen. Hän ei varmaan ollut pelaamassa pasianssia sitä aikaa. Tiedossa ei ole yhtään seikkaa, joka todistasi , että hän ei olisi ollut tappajansa seurassa aamusta iltayöhön ennen surmaa. Miten todennäköistä on, että hän olisi viihtynyt 12 tuntia tuntemattoman seurassa, tai edes lähtenyt sellaisen mukaan. Mielentila on täytynyt olla huono, loman aihe oli ylivoimainen ja asin hoitaminen vaihtui viinan juontiin jo alussa. Ei paras lähtökohta uuteen tuttavuuteen.

Haantien yhdistäminen näihin on kaikkein vaikein pala. Mitään ei ole löytynyt veskaa lukuun ottamatta. Jos Haantie kuuluu tähän, hänen on täytynyt kadota Zapatan edestä, silloin edes katoamispaikka liittää hänet tähän sarjaan. Silloin kassi on viety hämäysmielessä Martinaan. Olisiko tyyppi, joka oli täysi tumpelo tullut näin taitavaksi kolmessa vuodessa, yhdellä harjoittelulla? Onko kuoppanäyttö se, että MH ei koskaan olisi ollut Martinassa? Silloinkin kyseessä voi olla TL:stä erillinen tapahtumasarja. Tuusulankin hiekkakuopista on löytynyt kropsu jos toinenkin, mutta ei nitä ole sarjoitettu löytöpaikan perusteella.

Mikä johdonmukaisuus olisi siinä, että heppu nappailee naisia autoonsa, alkaa harjoiteltuaan tappamaan niitä ja lopettaa tappamisen alkuunsa, mutta jatkaisi kyydittämisiä? Tätä ei niele haukikaan oikeasti. Haluaisin todella tietää, miten KRP:ssä on tultu tähän tulokseen. Onhan tähänkin mahdollista rakentaa loogisesti ehjät välipalat, mutta eivät ne perustu määritelmän mukaiseen sarjamurhaajaan, joka muna pystyssä saalistaa Keravan Citimarketissa. Olen muuten ollut järkkärinä Keravan Anttilassa, ja onhan siellä hulluja, mutta ei sarjamurhaajia.

[matlockb]

Tyyppi on viimeksi ollut aktiivinen vuonna 1993, mistä on seitsemäntoista vuotta. Ei kai se nyt Keravan Cittarissa kyttäile aktiivisesti tapettavia.

Olen tässä keskustelussa taipunut lähestymään asiaa sarjan kannalta, koska poliisi on niin vahvasti sen kannalla, mutta sielu ja järki ovat jyrkästi eri mieltä tästä asiasta. Kun olen työssä ollut poliisin kanssa tekemisissä yli 15 vuotta, olen tullut siihen tulokseen, että sekin on erehtyväinen.

Koulutukseni ja kokemukseni sanoo kovalla äänellä, että mahdottomalta vaikuttavat asiat useimmiten ovat sellaisia. Sama ääni sanoo, että loogisin ja todennäköisin selitys on useimmiten oikea. Koko maailmanhistoria ei varmasti tunne pakkomielteistä sarjamurhaajaa, joka kasvaa tumpelosta mestariksi kolmessa vuodessa ja sitten lopettaa. Ensimmäinen voi olla Suomessa vain erittäin epätodennäköisesti.

Stalkkeri on täysin epätodennäköinen. TL ja MH katosivat itselleen ja tilanteeseensa nähden täysin epärutiniinomaisissa olosuhteissa. Miten ulkopuolinen seuraaja olisi saanut tietoonsa, että toinen pääsee suljetulta lomalla ja toinen menee Zapataan? Molemmat tapahtumat olivat ainutkertaisia ja poikkeuksia normaaliin rytmiin.

Hellun tarina on edelleen jokseenkin uskomaton; hän näki, että auto oli hitsailtu, mutta ei nähnyt kilpiä, hän pääsi umpikännissä tappajaa pakoon, vaikka oli saanut veitsen iskun päähänsä, hän ei mene hypnotisoitavaksi. Jos häntä oli sarjamurhaaja seurannut, miten se pääsi eroon pakkomielteestä tappaa Hellu? Olisihan niitä paikkoja varmaan tullut.

Lukkarinen tapettiin 12 tuntia katoamisen jälkeen. Hän ei varmaan ollut pelaamassa pasianssia sitä aikaa. Tiedossa ei ole yhtään seikkaa, joka todistasi , että hän ei olisi ollut tappajansa seurassa aamusta iltayöhön ennen surmaa. Miten todennäköistä on, että hän olisi viihtynyt 12 tuntia tuntemattoman seurassa, tai edes lähtenyt sellaisen mukaan. Mielentila on täytynyt olla huono, loman aihe oli ylivoimainen ja asin hoitaminen vaihtui viinan juontiin jo alussa. Ei paras lähtökohta uuteen tuttavuuteen.

Haantien yhdistäminen näihin on kaikkein vaikein pala. Mitään ei ole löytynyt veskaa lukuun ottamatta. Jos Haantie kuuluu tähän, hänen on täytynyt kadota Zapatan edestä, silloin edes katoamispaikka liittää hänet tähän sarjaan. Silloin kassi on viety hämäysmielessä Martinaan. Olisiko tyyppi, joka oli täysi tumpelo tullut näin taitavaksi kolmessa vuodessa, yhdellä harjoittelulla? Onko kuoppanäyttö se, että MH ei koskaan olisi ollut Martinassa? Silloinkin kyseessä voi olla TL:stä erillinen tapahtumasarja. Tuusulankin hiekkakuopista on löytynyt kropsu jos toinenkin, mutta ei nitä ole sarjoitettu löytöpaikan perusteella.

Mikä johdonmukaisuus olisi siinä, että heppu nappailee naisia autoonsa, alkaa harjoiteltuaan tappamaan niitä ja lopettaa tappamisen alkuunsa, mutta jatkaisi kyydittämisiä? Tätä ei niele haukikaan oikeasti. Haluaisin todella tietää, miten KRP:ssä on tultu tähän tulokseen. Onhan tähänkin mahdollista rakentaa loogisesti ehjät välipalat, mutta eivät ne perustu määritelmän mukaiseen sarjamurhaajaan, joka muna pystyssä saalistaa Keravan Citimarketissa. Olen muuten ollut järkkärinä Keravan Anttilassa, ja onhan siellä hulluja, mutta ei sarjamurhaajia.

Kuten varmasti ymmärsit, kyseessä oli heitto että mistä tiedämme milloin tämä ihmispeto on vaikkapa kaupan kassalla edessä tai takana jonottamassa, jostain hänkin ruokansa ja toimeentulonsa hankkii. Hänen huomionsa on Lukkariseen voinut kiinnittyä vaikkapa Siwan lähikaupassa kun on avuttoman ja yksinäisen naisen huomannut, lähikaupathan edelleenkin aukeavat monesti ennen klo 9:ää jolloin alkoholia saa ja tuolloin ei tällaista lakia ollut, ja jos todellakin on napannut Lukkarisen Järvenpään Alkon edestä niin on selvää että mies oli tuolloin lomilla (kuten vuosi -tai sairasloma) töistään tai työtön ja Lukkarisen juttu oli sattumaa, pahaa sellaista.

[tj_eme]

Juuri tuon sattuman vuoksi olen taipuvainen uskomaan, että teolla on ollut motiivi, joka liityy TL:n ja tekijään. Eli tekijä ei vaani ketä hyvänsä missä hyvänsä, vaan tarvitsee tilanteeseen tai henkilöön liittyvän motiivin. Tällaisia henkilöitä on Keravalla ja Järvenpäässä vapaalla kymmeniä. Ei niistä kannata silti saada erityisiä kiksejä.

Olen kohdannut tuomittuja murhaajia Keravalla ja Järvenpäässä työssä ja vapaa-aikana. Olen paininut osan kanssa, muutama on luvannut tappaa minutkin. Hengissä tässä edelleen kuitenkin ollaan, vaikka osan kanssa on oltu tekemisissä enemmänkin.

Motiivin tarvitseva murhaaja ei tapa ylättäen eikä sattumalta. Tässä tapauksessa pitäisi vain löytää se motiivi, vaikka ei se ehkä tuomioon riittäisikään, jos aineelliset todisteet ja tekovälineet puuttuvat. En usko tämän tyypin tunnustavan pelkällä koppihoidolla, jotain muutakin siihen tarvitaan.

[devil_doll]

^ Jos kyseessä on seksuaalimurhien sarja, on murhaajan motiivi tietenkin ns. pseudoseksuaalinen, kuten väkivaltaisissa raiskauksissa. Lopullinen motiivi on vallankäyttö, joka seksuaalimurhaajan mielessä on vahvasti kietoutunut seksuaalisuuteen. Ts. samalla tavalla kuin yliseksuaaliset ihmiset tarvitsevat aina vain voimakkaampia ärsykkeitä saadakseen tyydytyksen, niin väkivaltainen seksuaalisuus vaatii aina vain enemmän väkivaltaa ja alistamista, kunnes tuloksena on lopulta seksuaalimurhaaja.

Murhia on eri tyyppisiä, ja ne murhaajat, joiden kanssa olet paininut, ovat luultavasti kokonaan toisenlaisia luonteeltaan ja erilaisten motiivien ajamia kuin sarjamurhaajat, joista Suomessa on lopulta varsin vähän kokemusta. Sarjamurhaajan teko on (ehkä sarjan ensimmäistä lukuun ottamatta) aina ennalta suunniteltu, kun taas raakakin tappo vanhan määritelmän mukaan oli hetken päähänpisto ja siinä mielessä erosi murhasta, joksi se nykyisin voidaan määritellä tekotavan perusteella.

Olet varmaankin oikeassa siinä, että näihin murhiin liittyy jokin laukaiseva tekijä, ehkä uhrin ulkonäkö tai käytös juuri tuona tiettynä hetkenä, kun uhri ja tappaja ovat kohdanneet. Mutta sitä voi olla mahdoton saada selville ilman ko. henkilön omaa kertomaa eli tunnustusta.

[vasikka]

Eihän me oikeastaan tiedetä, onko mies iskenyt Haantien tapauksen jälkeenkin. Tuskin sentään Järvenpäässä on iskenyt, mutta eihän matka muihin Etelä-Suomen kaupunkeihin autolla paha ole. Jäähän ihmisiä pysyvästi kateisiin myös ilman sen suurempaa huomiota. Ja useat näistä juuri sellaisia, jotka elintavoiltaan muistuttavat ”hiekkakuoppamurhaajan uhreja”. KRP lienee näistä lehdistöä ja nettikeskustelijoita paremmin kärryillä.

Itseäni on jäänyt vaivaamaan sellainen katoamistapaus, jossa kadonneen nimi oli muistaakseni Merike Leinonen. Etunimi oli joka tapauksessa joku tuon tyylinen harvinaisempi. Tämä tapaus oli joskus suunnilleen vuoden 90-luvun puolivälin paikkeilla jossain Etelä-Suomen pikkukaupungissa (en muista missä, olisiko Heinola tai joku muu). Poliisi-tv:ssäkin häntä etsittiin. Oli siis kyseessä varsin epäsäännöllistä elämää viettänyt henkilö, ehkä aika samoja ikiä kuin Lukkarinen. Vaalea-tukkainen kylläkin oli muistaakseni. Nainen oli ollut siinä vaiheessa joitain kuukausia kateissa. Poliisi totesi, että täytyy henkirikostakin epäillä, koska muussa tapauksessa hänet olisi todennäköisesti jo löydetty. Hänen liikkeistään ei tuntunut olevan juurikaan tietoa. Ei silloin sarjamurhaaja kylläkään tullut mieleen, vaan ajattelin että jotain ryyppykavereita ehkä epäiltiin. Jälkikäteen on sitten tullut sellainen tunne, että voisikohan tämäkin liittyä näihin kolmeen juttuun. En muista kyseisestä katoamistapauksesta sen koommin kuulleeni, enkä tiedä jäikö hän kateisiin. Harmi kun en muista tarkemmin. Muistaisikohan joku muu täällä tapausta?


Tumpelolla nimimerkki tj_eme viittaa ilmeisestikin siihen, että Hellu pääsi pakoon. Se on kieltämättä erikoista, jos tapahtumat ovat menneet tarkalleen niin kuin Haantien kadonneet jaksossa on kerrottu. Se mielikuva on tullut että mies ei kovin määrätietoisesti jahdannutkaan uhriaan. Poliisi tietenkin tietää Hellun kertoman tässä suhteessa tarkemmin. Ikään kuin mies olisi vain halunnut antaa varoituksen siitä, mitä tuleman pitää. Vai oliko hän todellakin niin huonokuntoinen, että ei saanut vahvasti päihtynyttä ja loukkaantunutta uhriaan kiinni. Vai tunsiko mies jostain syystä epävarmuutta jahdata uhriaan. Analyyttisessä mielessä olisi mielenkiintoista tietää, että ovatko sarjamurhaajat maailmalla päästäneet uhrejaan tarkoituksella pakoon. Ja jos ovat näin tehneet, niin miksi?

En minäkään stalkkeriin usko, koska sekä Haantie, että Lukkarinen katosivat arkirutiineihinsa nähden epätyypillisessä tilanteessa. Voihan murhaaja jonkinlainen puolituttu jollekin uhrilleen ollakin, vaikka sillä ei varsinaisesti motiivin kanssa tekemistä olisikaan. Mieshän oli arvioitu vuonna 1990 30-40-vuotiaaksi, joten silloin hän on arvioidussa ikähaarukassa Maaritin ja Tuulan välissä. Jotkut seikat viittaavat hyvään paikallistuntemukseen. Jos asukasluvultaan tuon kokoisella seudulla ovat sekä uhrit, että tekijä koko elämänsä vaikuttaneet, niin huomattavalla todennäköisyydellä jonkinlainen aiempi kontakti elämän varrelta löytyy. Puolitutuiksikin näitä voisi sanoa.

Uskon siihen, että Haantie nousi auton kyytiin Hyvinkäältä oltuaan ensin Martinassa. Lukkarisen uskoisin palloilleen Järvenpään keskustassa vielä pitkään Alkon reissunsa jälkeen ja nousseen sitten jossain vaiheessa murhaajan kyytiin Järvenpäästä.

Itse uskoisin, että murhaajan valtti on ollut maltti ja varovaisuus. Herra on malttanut ajallisesti toimia riittävän harvalla frekvenssillä ja poimia uhreja kyytiinsä eri paikoista sopivan tilanteen tullessa eteen. Uskoisin, että tekijä on ollut liikkeellä autoillaan muulloinkin, mutta aina ei ole sopiva kala tarttunut koukkuun. Hellunkin tapauksessa mies malttoi odottaa sopivaa hetkeä iskuunsa. Johtuiko Hellun pakoon pääsykin tekijän tietynlaisesta varovaisuudesta?

[mamma71]

Itselläni ei ole vastaavanlaisista tapauksista kovinkaan paljon kokemusta mistään suunnasta. Mutta nuo tapot tai murhat ainakin omasta mielestäni viittaisivat siihen, että uhri on tuntenut tekijän. Ehkä Hellusta ei ollut niin suurta vaaraa, jos hän sattui olemaan tuntemattomampi tekijälle. Omaan perspektiiviini sopisi tekijä, joka on korkeasti koulutettu, mutta mielentilaltaan ailahteleva. Kenties ollut yksinhuoltajaäidin ainoa lapsi ja kärsinyt äidin alkoholismista ja siitä jäänyt jonkinlainen kauna alkoholisoituneita naisia kohtaan, etenkin sellaisia, joilla on lapsia. Eli hänen on täytynyt jollain tavalla tietää uhrien taustaa. Voihan henkilö olla ollut vaikka jokin harjoittelija sossussa tai terveysasemalla.
Syy siihen, miksi teot ovat loppuneet (jos ovat) on se, että hän on saanut senhetkisen kostonhimonsa tyydytettyä tai hänelle on itselleen tapahtunut jotain. Tai sitten on esim. perustanut perheen tms. Myös paikkakunnan vaihto on ollut mahdollinen. Työ olisi saattanut viedä toiselle puolen suomea.
Ja voihan olla, että joku näistä uhreista on ollut se varsinainen kohde, muut niin sanottuja harjoituskappaleita. Niinkin on monesti käynyt sarjamurhaajien kohdalla, että he surmaavat muutaman ihmisen ennen varsinaista kohdetta. Eli voisiko tuo viimeinen uhri olla se pääkohde. Jos siitä lähtisi avaamaan koko juttua. Voisi hyvin olla vaikka tekijän sukulainen. Harjoitusta vaatii, että osaa tarpeeksi vakuuttavasti houkutella uhrin mukaansa, jos tämä on tuntematon, vaikka olisi tuttukin, ei se noin vaan käy.

[jippu]

kyllä Tuulalla oli paljon tuttuja Järvenpäässä myös.Tietojeni mukaan hän
soitteli ennen lomalle pääsyä kavereilleen edellisenä iltana.
Tuula oli taipuvainen lähtemään vieraiden matkaan ja myös liftailemaan,eli tekijä voi olla sekä tuttu että tuntematon.

[matlockb]

kyllä Tuulalla oli paljon tuttuja Järvenpäässä myös.Tietojeni mukaan hän
soitteli ennen lomalle pääsyä kavereilleen edellisenä iltana.
Tuula oli taipuvainen lähtemään vieraiden matkaan ja myös liftailemaan,eli tekijä voi olla sekä tuttu että tuntematon.

Tämä uuden tulokkaan aloitusviesti on mielenkiintoinen. Mikäli Tuula ilmoitteli soittelemalla tulostaan, on useampi henkilö (varmasti sellaisetkin, joille ei ole soittanut) ollut tietoinen siitä että Tuula pääsee Kellokoskelta juuri kyseisenä päivänä/aamulla lomille.
Lisäksi käsitän että jos autolla olis pysähtyny ja sanonu et "hyppääpäs tyttö kyytiin, ei tarvi odotella viinakaupan aukeamista, mulla on kotona viinaa vaikka kuinka paljon, lähdetään sinne" niin luulisi että vastaavanlaisella repliikillä Tuula olisi ilman sen kummempia ihmettelyjä hypännyt kyytiin, oli kuskina tuttu tai tuntematon. Lisäksi Järvenpään tuttavuudet, varsinkin väkivaltaan taipuvaiset ja/tai auton omistavat olisi ehkä hyvä tutkia tarkemmin.

[jippu]

Kuulin jopa sellaisiakin, että Tuulan kaverille olisi tullut puheluita jotka olivat katkeneet aamupäivällä .Soitot olivat tulleet ehkä puhelinkopista.
Miksei murhaajalla oisi voinut olla äitisuhde,joka olisi ollut enemmänkin
hyvin sympioitunut; (niin sanotusti erittäin hyvä ja virheetön äiti)

[matlockb]

Kuulin jopa sellaisiakin, että Tuulan kaverille olisi tullut puheluita jotka olivat katkeneet aamupäivällä .Soitot olivat tulleet ehkä puhelinkopista.
Miksei murhaajalla oisi voinut olla äitisuhde,joka olisi ollut enemmänkin
hyvin sympioitunut; (niin sanotusti erittäin hyvä ja virheetön äiti)

Näissä puheluissa ei ole puhuttu mitään? tiedätkö onko ne saatettu poliisin tietoon? Puhelut on ollut helppo soittaa kenen tahansa, sillä uskon että Tuulalla on ollut mukanaan puhelinmuistio jossa on numeroita ollut että voi sitten itsekkin puhelinkioskilta soittaa tarvittaessa kavereilleen/sukulaisille, entä tiedätkö ehtikö tavata yhtään tuttavaa Järvenpäässä? (Ja anteeksi että nyt tenttaan sua ihan vain mielenkiinnosta, jotta saatais jotain uutta faktatietoa tähän juttuun, sillä sellaista ei ole oikein paljon tullut) Jälleen oli kyllä erittäin mielenkiintoinen uusi tieto. On tietysti mahdollista että surmaajan äitisuhde oli/on erittäin hyvä ollut aina ja alkoholistiäiti ei liity siihen mitenkään, tätäkään ei kukaan ole poissulkenut, joskaan ei tuonut esille. Mutta sanotaan nyt kun tuli puheeksi, eli surmaajan äiti ja äidin mahdollinen alkoholiongelma eivät välttämättä liity tähän tekosarjaan mitenkään tai surmaajan äidillä ei välttämättä edes ole alkoholiongelmaa vaan on ihan kunnollinen äiti lapselleen/lapsilleen ollut ja elelee herttaisena isoäitinä tänäkin päivänä tietämättä pojan tekosista yhtään mitään.

[jippu]

Kyllä nämä soitot on poliisin tiedossa ja ne tapahtui aamupäivän n.10-11.00
aikaan,pari soittoa jotka katkesi,soiton saaja epäili että ne olisi ollut Tuulalta,
siis lankapuhelimeen.Hänen piti myös tavata kavereita hyrylässä samana päivänä.
seuraavana yönä satoi räntää ja lumipeite oli päivälläkin päällä ja se sotki tutkijoita kuulemma paljon.
Ei hänellä ollut vihamiehiä,vaan sen on täytynyt olla todella sairas joka kohdisti
Tuulaan tälläisen järjettömän vihan.
On tosiaan voinut tarttua sieltä kellokoskelta mukaan!

[tj_eme]

Tervetuloa Jipulle! Soitot eivät sinänsä merkitse ihmeitä, koska hengissähän Tuula oli yöhön asti. Jos soitot ovat poliisin tiedossa aikanaan olleet, on niiden tekopaikka tarkistettu. Tuohon aikaan teletietojen käsittely oli ylipäätään löysempää kuin nykyisin. Tokihan puhelujen tekopaikka ei kerro mitään, koska ei ole varmuuttaa siitä, että Tuula olisi ne soittanut.

Loman aiheena on huoltajuusasioiden selvittely Hyrylässä, mutta sinne ei Tuulaa ilmeisesti huvittanut mennä. Mieliala ei varmaan ollut paras mahdollinen, enkä usko hänen olleen ns. bilevireessä. Lohturyyppäystä on tainnut paremminkin olla haussa. Siihen istuu paremmin joku edes naamatuttu kuin ventovieras.

Tuula ei kuitenkaan ollut sopinut tuttujensa kanssa kitään tapaamisia lomapäivälle?

[mamma71]

Onko tietoa, olisiko Tuula saanut kyydin tuolta Kellokoskelta Hyrylään? Mietin vain, että olisiko hän voinut olla tuon henkilön seurassa jo silloin? Jostain syystä ei ole sinne oikeuteen mennyt, onko mahdollisesti yrittänyt? Ja miksi nuo puhelut, jos ei sanonut mitään? Olisiko ollut liian humalassa jo tuolloin? Tai muuten vain sekaisin, silloin helposti sählää puhelimen kanssa, niin että puhelut katkeavat. Jos oli tarkoituksena tavata kavereita, keitä he olivat ja onko tarkkaa varmuutta, että ei tavannut? Kauheasti kysymyksiä, mutta saattaa niissäkin piillä jokin pikku juttu. Kun tälläisissä jutuissa on aina myös epämääräisiä kertojia. Pääsikö tuolta Kellokoskelta samaan aikaan lomalle joku muukin, jonka kanssa Tuula olisi lähtenyt samaa matkaa? Tuo on aika mielenkiintoinen pointti.

[matlockb]

Todellakin mielenkiintoisemmaksi vaan käy.. siis Tuulalla ei vihamiehiä ollut mutta sellaisen on sitten kuitenkin valitettavasti tuolloin löytänyt, epäilen vaan tuota Kellokosken suuntaa sen vuoksi kun varmaan harva siellä olleista Tuulan lomallepääsystä tiesi ja vieläpä auton omisti että olisi voinut ruumiin samalle paikalle kuljettaa kuin "Hellun".
Mielenkiintoista olisi tietää miten hyvin teletunnistetiedot on tutkittu näiden soittojen osalta, tuolloin kännyköitä (sen aikaisia kauheita, isoja halkoja oli vara käyttää vain rikkailla) oli harvassa mutta luulisi olla helppo selvittää (kun kuitenkin 1990-lukua elettiin) että henkilön xx puhelimesta on soitettu klo xx.xx.xx henkilön xx puhelimeen x kertaa jne jne vai vaivautikohan poliisi selvittämään ollenkaan.

[jippu]

Kyllä oli sovittu että hän tulee kylään,muttei saapunut vaan puhelut tuli samaan aikaan kun oli vierailuista sovittu.
kavereille oli kerrottu että hän tulee katsomaan asuntoa tai siis asuntotoimistossa olisi tapaaminen.
Olihan hän voinut hyvin sopia myös kyydistä myös jonkun muun osapuolen kanssa
tai tehdä tapaaminen koska hän niin kovasti halusi tavata jonkun...