Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 1)

[vasikka]

Minäkin välillä ihmettelin, että hiusten väriä ja pituutta niin kovasti korostettiin. En sitä itse osannut niin oleellisena ominaisuutena nähdä. Sitten tuli mieleen, että voi olla kohteliiampi ja parempi strategia korostaa muitakin ominaisuuksia kuin pelkästään uhrien ongelmia. Voisin kuvitella, että on hedelmällisempää korostaa myös hiusten väriä kuin pelkkää päihdeongelmaa. Jos siis halutaan vihjeitä vaikkapa niiltä naisilta, joita tuntomerkkeihin sopiva mies on houkutellut kyytiin.

[Mopoterroristi]

Pahoinpitelyn jäljistä puhuessani vertailin niitä poliisin lausuntoon, jonka mukaan TL oli pahoipidelty poikkeuksellisen perinpohjaisesti. Sellaisesta ei kasvoissa ole merkkejä. Nenä voi tosiaan olla murtunut tai olla olematta, mutta se ei mielestäni täytä henkirikoksen uhrilla poikkeuksellisen rajun väkivallan merkkejä.

Kellokosken sairaala oli aika monen nuoren miehen lyhytaikaisena työpaikkana 1980 -luvulla. Siihen sarjaan kun lisää STV:n väijymiset ja pakollisen villatehtaan pakkauskokemuksen, on 1980 -luvun paskahommat listattu. Sorry OT!

STV jäi väliin, mutta villatehtaan pakkaushommat kyllä tuli tutuksi, siinä oli muuten mieltäylentävä duuni, vielä kolmivuorotyö ja joka vuoron jälkeen kutisi ihan vitusti joka paikasta

[devil_doll]

Poliisi oli epäillyt Viitalan aloittaneen raiskaussarjansa vieläkin aiemmin 1990-luvun puolivälissä, mutta epäiltyjen uhrien jäljittäminen vuosien takaa osoittautui mahdottomaksi.

Miksi poliisi epäili sarjan alkaneen jo 90-luvun puolivälissä?

Yhdessä tuohon ketjuunkin liitetyssä uutisessa sanotaan näin:

Poliisi sai selville, että 42-vuotias mies syyllistyi useisiin seksuaalirikoksiin. Ensimmäinen niistä tapahtui jo 1990-luvun alussa. Mies on myöntänyt virkavallalle kuulusteluissa monta erillistä tapausta.

Minä käsittäisin tuon niin, että Viitala olisi itse sanonut kuulusteluissa jotakin sen suuntaista.

Hänet lienee tuomittu kaikista teoista, jotka on myöntänyt. Näitä ei ollut 90-luvulta. Ilmeisesti ensimmäinen uhri, jonka kuvaus sopii sarjaan, on sitten 90-luvulta. Mielenkiintoista, jos ajatellaan, olisiko joku näistä varhaisista tapauksista Järvenpään sarjamurhaajan tekosia. Mikä on todennäköisyys sille, että kaksi samantyyppisiä tekoja sarjassa suorittavaa rikollista osuu samaan aikaan samalle alueelle? Mielestäni aika pieni.

Mutta toinen, ainakin itselleni tärkeämpi syy uskoa Viitalan aloittaneen jo 90-luvun alussa, on hänen ikänsä. Minusta olisi erikoista, mikäli 1966 syntynyt mies aloittaisi hillittömän raiskausputken vasta 33-vuotiaana vuonna 1999 (tai 2005, kuten oikeus lopulta tuomitsi...) syyllistymättä mihinkään vastaavaan kertaakaan sitä ennen. Tyypillisesti seksuaalisen motiivin sarjarikolliset, kuten sarjamurhaajat, ryhtyvät toimeen viimeistään parikymppisinä.

Totta. Tyypillisin aloitusikä lienee 20-30 vuotta. Neljänkympin jälkeen monien aktiivisuus jopa heikkenee iän vuoksi.

Mutta mikäli näissä tapauksissa on tosiaan kyse samasta tekijästä, en usko Viitalan tapaukseen liittyvän. Noin muuten hänellä ehkä voisi olla jotain tekemistä Hellun pahoinpitelyn kanssa, mutta en sitäkään oikein usko.

En oikein ymmärtänyt ylläolevaa. Ei kai teoista ole voitu väärää henkilöä tuomita?

[joey]

^ Tarkoitin siis sitä, etten usko Viitalan liittyvän näihin Järvenpään sarjamurhiksi kutsuttuihin tapauksiin.

Ei kai ketään sentään voida tuomita mistään pelkästään tunnustuksen perusteella?

[Mopoterroristi]

Niin tuosta alkoholisti asiasta sen verran, että kyllähän nämä "juopotkin" alkoholisteja ovat jos heille elämässä on alkoholin takia ongelmia tullut ja silti jatkavat juomista. Alholistilla on pakonomainen tarve juoda ja hän jatkaa alkoholinkäyttöä seurauksista välittämättä. Mutta jos käytetään tätä kansanomaista termiä "juoppo" ja "baarikärpänen", niin Tuulan muistissani laittaisin siihen välimaastoon. Jotenkin on hänestä sellainen "mömmömäinen" kuva (heh heh).

[devil_doll]

^ Tarkoitin siis sitä, etten usko Viitalan liittyvän näihin Järvenpään sarjamurhiksi kutsuttuihin tapauksiin.

Ei kai ketään sentään voida tuomita mistään pelkästään tunnustuksen perusteella?

Ei tietenkään, mutta tässä tapauksessa korostettiin sitä, että epäiltyä oli vaikea saada tunnustamaan, vaikka voidaan olettaa, että useissa tapauksissa juttu oli päivänselvä muun todistusaineiston valossa. Eli tuskin hän on oma-aloitteisesti kertonut varhaisista tapauksista, vaan ne ovat tulleet esille tutkinnassa.

En itse alun perin uskonut Viitalan olevan Järvenpään sarjamurhaaja. Mutta todennäköisyys, että Jpään sarjan loppuessa alkaisivat samalla alueella samantyyppiset seksuaalirikokset, joilla on eri tekijä, on aika pieni.

[mamma71]

Itse uskon, että ulkonäkö ja hiusten väri voi hyvinkin olla tarkoitushakuista. Ovathan monet profiloijat saaneet selville, että esim. poika on voinut kokea äitinsä taholta väkivältaa jopa seksuaalista sellaista ja kaikki häntä muistuttavat naiset saavat jotenkin naksahtamaan päässä. Ja mielessä voi olla äidin kasvot, vaikka henkilö olisi täysin erinäköinen.
Se, että tekijä on voinut törmätä uhreihin sattumalta voi olla mahdollista, jos hän on kierrellyt autollaan ja kun on se sopiva naksahdus tullut, on uhri houkuteltu kyytiin. Tosin alue on aika pieni siihen, että olisi juuri tiettyä henkilöä muistuttavia noinkin paljon. Ja jotenkinhan täytyy tietää, kuka on helppo saalis ja kuka ei. Kaikki juopot naiset eivät lähde tuntemattomien kyytiin, täytyy tietää tälläiset ihmiset.
Minä vaan jotenkin olen siinä käsityksessä, että tekijä on ollut jollain tavalla näille uhreille tuttu. Jos ei muuten, niin ainakin kutsumanimeltä. Se, miksi hän on tappanut vain tummatukkaisia, ei ole tiedossa, koska ei ole jäänyt kiinni. Kyllä uhreista on jotenkin pitänyt tietää tietyt luonteenpiirteet, ei ole helppoa tarjota nappeja sellaiselle, joka ei niitä popsi. Eikä varsinkaan voi tietää niiden vaikutusta kyseiseen henkilöön. Jos taas tiedät, mitä he käyttävät, on melko helppoa antaa jotain, joka vie tajun. Mutta, vaikka itse söisit jotain tabuja, et voi kantaa kaikkia maailman pillereitä mukana. Jos tekijällä on ollut valinnanvaraa täytyy hänen jotenkin päästä käsiksi pillereihin, jotta niitä olisi mukana erityyppisiä.

[devil_doll]

Poliisi sai selville, että 42-vuotias mies syyllistyi useisiin seksuaalirikoksiin. Ensimmäinen niistä tapahtui jo 1990-luvun alussa. Mies on myöntänyt virkavallalle kuulusteluissa monta erillistä tapausta.

Minä käsittäisin tuon niin, että Viitala olisi itse sanonut kuulusteluissa jotakin sen suuntaista.

Olit oikeassa, joey. Eräässä toisessa uutisessa lukee:

Käräjäoikeus jätti tutkimatta ison joukon syytteitä, jotka koskivat vuosina 1999–2008 tapahtuneeksi väitettyjä seksuaalirikoksia. Poliisi epäili tutkinnan ollessa vielä kesken, että tekoja olisi saattanut olla tätäkin aiemmin, mutta epäiltyjen uhrien löytäminen osoittautui mahdottomaksi.

Syyttäjän näkemykset rikoksista perustuivat siihen, että Viitala oli esitutkinnassa kertonut tilanteista, joihin oli liittynyt seksuaalista kanssakäymistä. Viitalan kuvailemiin tilanteisiin sopineita naisia ei pystytty kuitenkaan selvittämään. Heitä yritettiin hakea jopa televisio-ohjelman kautta mutta tuloksetta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/47846-t ... uosikausia

Eli epäilyt perustuivat kaiketi Viitalan omiin puheisiin "tilanteista, joihin oli liittynyt seksuaalista kanssakäymistä".

[joey]

Ovathan monet profiloijat saaneet selville, että esim. poika on voinut kokea äitinsä taholta väkivältaa jopa seksuaalista sellaista ja kaikki häntä muistuttavat naiset saavat jotenkin naksahtamaan päässä. Ja mielessä voi olla äidin kasvot, vaikka henkilö olisi täysin erinäköinen.

Mitkä "monet profiloijat" tässä on kyseessä, minkälaisista tapauksista puhut? Se on nimittäin ainakin täysin varma, että sarjamurhaajien joukossa nämä ovat hyvin harvinaisia - vaikka murhamieheksi oltaisiinkin ryhdytty kaltoin kohdelleen äidin takia, on silti erittäin harvinaista, että uhreiksi valikoitaisiin sen takia äidin näköisiä naisia. TV:n fiktiivisissä rikossarjoissa tämä toki on tyypillinen piirre, mutta tosielämässä uhrien valikoitumisen takana on paljon tylsempiä syitä.

Ja jotenkinhan täytyy tietää, kuka on helppo saalis ja kuka ei. Kaikki juopot naiset eivät lähde tuntemattomien kyytiin, täytyy tietää tälläiset ihmiset.

Miksi asiasta täytyy olla varma etukäteen? Mikä riski on siinä, että pyytää humalaista naista kyytiinsä ja saakin kieltävän vastauksen?
Tuo sarjaraiskaaja Viitalahan on tästä erinomainen esimerkki. Mies on saanut vuosien aikana kymmeniä ja kymmeniä itselleen entuudestaan täysin ventovieraita humalaisia naisia nousemaan kyytiinsä. Onko Viitalankin täytynyt tehdä jotain taustatyötä sopivat uhrit löytääkseen?

Minä vaan jotenkin olen siinä käsityksessä, että tekijä on ollut jollain tavalla näille uhreille tuttu. Jos ei muuten, niin ainakin kutsumanimeltä.

Tämä on hyvin epätodennäköistä. Se, että mies olisi uhreille tuttu, vaatisi sitä, että uhreilla olisi edes jotain yhteistä - muita yhteisiä ystäviä, yhteisiä entisiä asuinpaikkoja, työpaikkoja, kantabaareja jne., ja nämä kaikki mahdollisuudet on vuosien tutkinnan aikana taatusti tutkittu läpi. Jos tilastollisesti ajatellaan, olisi varsinainen hattutemppu murhata kaksi (ja yrittää kolmatta) tuttuaan ilman että jää kiinni.

Kyllä uhreista on jotenkin pitänyt tietää tietyt luonteenpiirteet, ei ole helppoa tarjota nappeja sellaiselle, joka ei niitä popsi. Eikä varsinkaan voi tietää niiden vaikutusta kyseiseen henkilöön. Jos taas tiedät, mitä he käyttävät, on melko helppoa antaa jotain, joka vie tajun. Mutta, vaikka itse söisit jotain tabuja, et voi kantaa kaikkia maailman pillereitä mukana. Jos tekijällä on ollut valinnanvaraa täytyy hänen jotenkin päästä käsiksi pillereihin, jotta niitä olisi mukana erityyppisiä.

Jos uhriksi valikoidaan pöhöttyneitä alkoholisteja, on aika hyvät mahdollisuudet saada uhrit nielemään nappejakin. Jos ei onnistu, niin sitten ei onnistu - tuskin tekijän suunnitelman kulmakivi olisi ollut se, ottaako uhri napin vai ei. Lisäksi ei ole tiedossa, onko nappeja edes tarjottu muille kuin Hellulle.

[hannu hanhi]

Ei ole pelkkää fiktiota, että sarjamurhaajan uhriprofiili on samanlainen. Ted Bundyn uhrit muistuttivat naista, joka oli antanut kertaalleen hänelle hatkat. Bundy tosin persoonallisuuden muututtua karismaattisemmaksi sai liehiteltyä saman naisen uudelleen vain antaakseen pian tuolle naiselle hatkat. Siitä lähti murhjasarja, jossa tietyntyyppinen ulkonäkö tarkoitti riskiä joutua Bundyn uhriksi.

Yksi Yhdysvaltain tunnetuimmista rikostoimittajista Ann Rule työskenteli öisin Bundyn kanssa palvelevalla linjalla. He tekivät yövuoroja kahdestaan ja vastailivat itsetuhoisten ihmisten puheluihin. Yhteistyö ja työtoveruus toimivat Rulen mukaan erittäin hyvin eikä hän olisi osannut kuvitella olevansa niin lähellä yhtä pahamaineismipaa sarjamurhaajaa. Rule totesi haastattelussa, että säilyi hengissä, koska ei edustanut Bundyn uhriprofiilia.

[tj_eme]

Tässä ketjussa lainataan aika paljon Hellun tarinoita, mutta niistä ei tässä, tai muussakaan asiaan liittyvässä ketjussa, ole paljoa käyty läpi. Koska suurin osa liikkeellä olevasta tiedosta Hellun puheista lienee Kadonneiden Haantie –jaksosta tässä yhteenveto ohjelmassa olleista asioista. Ja kritiikin kera tietysti. Mitäpä muuta Hellu –skeptikolta voisi odottaa?

Lähtökohtana on, että Hellun hyökkäys tapahtui tiistaina marraskuun 13 päivänä vuonna 1990. Hellu oli tuolloin 39 -vuotias, eli todennäköisesti hän on syntynyt 1951. Päivämäärässä on muuten yhteys Haantiehen, mutta tärkeämpää on huomata, että Hellun odottaessa junaa Järvenpäässä on täytynyt olla pimeää. Missä hän dokailemassa oli jäi kertomatta, mutta muutama kilometri kävelymatkaa asemalle oli tullut.

Itse hyökkäyksestä Hellu on sanonut, että ollessaan kyykyssä hän tajuaa, että joku seisoo hänen taka-naan. Välittömästi sen jälkeen alkoi hyökkäys. Sen seurauksena on varmasti todettu 3 sentin mittainen teräaseen aiheuttama haava takaraivossa. Eli hyökkääjä on päässyt lyömään itse valitsemastaan suunnasta kyykyssä olevaa naista ja miten hän tilaisuuden käyttänyt? Lyönyt ylhäältä alaspäin päälakea kohden kuin pikkupojat. Tästä sitten kehkeytyi mestarimurhaaja alle puolessa vuodessa? Heppu, joka tuntee anatomiaa? Anatomiamaisteri siis iskee puukolla päälakeen, jos haluaa tappaa?

Haava on joka tapauksessa ainakin totta, koska sen on todentanut Riihimäen aluesairaala.

Hellu harhaili jonkun epämääräisen ajan, jota emme tunne, mutta klo 04.30 tuli soitto aluehälytyskeskukseen. Ohjelmassa puhuttiin junan odottamisen alkaneen puolen yön aikaan eli aikaväliä on neljä ja puoli tuntia. Hikiälle ajamiseen ei ole mennyt 45 minuuttia kauempaa eli, jos muuta ei matkalla tapahtunut, harhailuun meni yli kolme tuntia ja Hellu ”löytyi” kilometrin päässä tapahtumapaikasta. Tämä on aikamoinen harhailuretki paniikissa ja peloissaan olleelta naiselta. Miten pitkälle sinä pakenisit kolmessa tunnissa, jos tappaja olisi metsässä perässä? Ylittyisikö kilometrin matka?

Vai olisiko sittenkin niin, että näissä aikarajoissa on tapahtunut muutakin? Olisiko kyyditettävän kanssa käyty pitkällistäkin keskustelua tai oltu jopa jossain ihan muualla kuin autossa matkalla Hikiälle? Lopuksi on tullut turpaan ja kyyti kuopalle joskus kolmen ja neljän välillä. Sitten pelokas kävely tielle ja lähimpään taloon. Ainakin viinaa on tuona aikana juotu, kun sairaalassa promillet edelleen 1,9.

Lääkkeitä ei Hellusta tutkittu, koska hän ei niitä sairaalassa maininnut. Lääkkeet tulivat kuvaan kuulustelussa, jonka pitämisajankohtaa ei mainittu. On kuitenkin ollut hyvää aikaa keksiä koko lääkejuttu. Kuski nappaili niitä useita Hellun mukaan lyhyellä matkalla Hikiälle. Pitää olla aika kova toleranssi, jos näin todella voi tehdä. Kuvitelkaapa itsenne taas Helluksi: kaveri yritti tappaa puukolla, pääsen paniikissa sairaalaan. Muistanko mainita, että kaveri tarjosi tabuja? Olisiko hermostuttanut, mitä tabuja ne olivat ja kuoleeko niihin? Voisiko todella jäädä täysin huomiotta sairaalavaiheessa tällainen asia?

Hellu kertoi tuntomerkkeinä tummat kiharat hiukset (aika harvinaiset), 30-40 vuoden iän ja vyötäröpituisen nahkatakin. Tällainen setti on helppo keksiä, jos niikseen tulee.

Poliisin sanojen mukaan Hellu kieltäytyi hypnoosista viime hetkellä. Siis viime hetkellä, ei viikkoa ennen tai yleensä, vaan viime hetkellä. Ohjelmassa ei sanottu milloin hypnoosi olisi ollut tarjolla, mut-ta epäilen, että TL:n murhan jälkeen, koska niin radikaaleihin toimenpiteisiin tuskin olisi takaraivohaavan takia ryhdytty. Pelko tutun tekijän paljastamisesta tässä vaiheessa oli looginen selitys. Hellu jo tietää/luulee, että kaveri on pannut TL:n kylmäksi mitä raaimmalla tavalla. On syytäkin pelätä. Jos hän olisi pelännyt traumaansa, kai hän olisi kieltäytynyt aikaisemmin?

Ohjelmassa haastattelija puhuu korjatusta autosta ja sen hitsailusta. Asiayhteydestä syntyy käsitys, että puhe on Hellulta kotoisin. Ajatelkaas marraskuun puoliväli ja keskiyö. Menet auton kyytiin ja näet aivan ilmeisesti, että hitsailtuhan tämä? Jos kylkiä on korjailtu sillä tavalla se näkyisi, mutta aika harvoin niin rumia korjauksia näkee. Lisäksi älykäs superkehittyvä sarjamurhaaja ajelee autolla, jossa hitsisaumat ärvöttää kyljessä? Todella ammattimaista. Hitsailtu auto on mielestäni juuri sellainen termi, joka tulee mukaan, kun keksitään sopivaa tarinaa.

Ohjelmassa poliisi sanoo, että kaikki voi olla kulissia ja hämäystä. Tutkinta kuitenkin lähtee siitä, että tekijä elää ja asuu tällä tavalla. Jotenkin kryptisesti sanottu, mutta se voisi tarkoittaa myös, että poliisi pitää Hellun tarinaa monelta osin keksittynä, mutta joukossa olevan totuuttakin?

Näistä syistä minun teoriani on, että Hellu on lähtenyt kämpiltä himaan riidan jälkeen. Joku on lähtenyt perään ja Hellu on lähtenyt kyytiin, koska on pyritty sopimaan asiat. Asioiden käsittelyyn on mennyt tunteja ja tekijä ei ole ollut tyytyväinen Hellun osuuteen. Puukolla on lyöty päähän ja Hellu kuskat-tu metsään. Kantelemisesta on luvattu hautuumaareissu. Haava päässä on vienyt Hellun sairaalaan ja sitä tietä pahoinpitelystä on mennyt tieto poliisille. Syntyi tarve keksiä peitetarina. Kun poliisi on tullut kyselemään Lukkarisen jälkeen illan tapahtumista, Hellu on saanut pelätä tosissaan ja se on johtanut tarinaan ja kieltäytymiseen hypnoosista.

Tämä ei muuten sulje pois sitä, että Hellun pahoinpitelijä voisi olla TL:n murhaaja.

[joey]

Ei ole pelkkää fiktiota, että sarjamurhaajan uhriprofiili on samanlainen. Ted Bundyn uhrit muistuttivat naista, joka...

Huoh, en minä niin sanonutkaan. Sanoin vain, että yleensä mitään tarkkaa, ulkonäölle perustuvaa uhriprofiilia ei ole. Vai tuleeko Ted Bundyn lisäksi mieleen monta muutakin esimerkkiä? Tsikatilo, Dahmer, Gary Ridgway, Ed Gein, Wuornos, Zodiac, BTK-kuristaja, John Wayne Gacy, J. A. Muhammad...

On paljon todennäköisempää, että Järvenpään mahdollisella sarjamurhaajalla ei ole ollut ulkonäöllisiä vaatimuksia uhriensa suhteen, kuin että hänellä olisi niitä ollut. Uhrien ulkonäölliset yhteneväisyydet eivät mielestäni ole sellaisia, että niitä olisi perusteltua pitää minään muuna kuin sattumana. Eri asia olisi sitten, jos uhrit olisivat kaikki olleet esimerkiksi punatukkaisia, tai jollain muulla tavalla suomalaisen 90-lukulaisen naisen habituksesta merkittävästi eroavia.

Lainaan vasikkaa:

...voi olla kohteliaampi ja parempi strategia korostaa muitakin ominaisuuksia kuin pelkästään uhrien ongelmia. Voisin kuvitella, että on hedelmällisempää korostaa myös hiusten väriä kuin pelkkää päihdeongelmaa. Jos siis halutaan vihjeitä vaikkapa niiltä naisilta, joita tuntomerkkeihin sopiva mies on houkutellut kyytiin.

Tämä on hyvä huomio. Kuinkakohan moni nainen ilmottautuisi, jos etsittäisiin "keski-ikäisiä, lievästi tai ehkä vähän pahemminkin alkoholisoituneita tai ajoittain liikaa alkoholia nauttivia naisia, joille joku on joskus tarjonnut kyytiä"?

edit: korjaus

[hannu hanhi]

[/quote]Huoh, en minä niin sanonutkaan. Sanoin vain, että yleensä mitään tarkkaa, ulkonäölle perustuvaa uhriprofiilia ei ole. Vai tuleeko Ted Bundyn lisäksi mieleen monta muutakin esimerkkiä? Tsikatilo, Dahmer, Gary Ridgway, Ed Gein, Wuornos, Zodiac, BTK-kuristaja, John Wayne Gacy, J. A. Muhammad...[/quote]

No ensimmäisenä Bundyn lisäksi tulee mieleen tämä niin kutsuttu Järvenpään sarjamurhaaja, jonka kohdalla poliisi uskoo naisten tummien hiuksien olevan yksi uhreja yhdistävä piirre, jolla on ollut merkitystä uhrien valikoitumiseen. Itse kuulun niihin, jotka luottavat poliisin julkisesti tekemiin arvioihin. Tietysti alkoholiongelma on tässä tapauksessa merkityksellisempi yhdistävä piirre. Tosin 2 henkirikosta ei vielä kaikilla kriteereillä riitä täyttämään sarjamurhaajan kriteereitä.

[devil_doll]

Itse hyökkäyksestä Hellu on sanonut, että ollessaan kyykyssä hän tajuaa, että joku seisoo hänen taka-naan. Välittömästi sen jälkeen alkoi hyökkäys. Sen seurauksena on varmasti todettu 3 sentin mittainen teräaseen aiheuttama haava takaraivossa. Eli hyökkääjä on päässyt lyömään itse valitsemastaan suunnasta kyykyssä olevaa naista ja miten hän tilaisuuden käyttänyt? Lyönyt ylhäältä alaspäin päälakea kohden kuin pikkupojat. Tästä sitten kehkeytyi mestarimurhaaja alle puolessa vuodessa? Heppu, joka tuntee anatomiaa? Anatomiamaisteri siis iskee puukolla päälakeen, jos haluaa tappaa?

Tilanteesta jää tosiaan varsin taitamaton kuva. Isku on tosin voinut olla suunnattu yläselkään, mutta nainen nousikin kesken kaiken ylös syvästä kyykkyasennosta.

Hellu harhaili jonkun epämääräisen ajan, jota emme tunne, mutta klo 04.30 tuli soitto aluehälytyskeskukseen. Ohjelmassa puhuttiin junan odottamisen alkaneen puolen yön aikaan eli aikaväliä on neljä ja puoli tuntia. Hikiälle ajamiseen ei ole mennyt 45 minuuttia kauempaa eli, jos muuta ei matkalla tapahtunut, harhailuun meni yli kolme tuntia ja Hellu ”löytyi” kilometrin päässä tapahtumapaikasta. Tämä on aikamoinen harhailuretki paniikissa ja peloissaan olleelta naiselta. Miten pitkälle sinä pakenisit kolmessa tunnissa, jos tappaja olisi metsässä perässä? Ylittyisikö kilometrin matka?

Jos olet ikinä eksynyt metsässä, niin tiedät, että paniikin iskettyä ihminen pyrkii takaisin jäljilleen ja harhailee sinne sun tänne, eikä suinkaan etene lineaarisesti. Myös Porvoon sarjaraiskaajan uhrit harhailivat metsäteillä tunteja.

Lääkkeitä ei Hellusta tutkittu, koska hän ei niitä sairaalassa maininnut. Lääkkeet tulivat kuvaan kuulustelussa, jonka pitämisajankohtaa ei mainittu. On kuitenkin ollut hyvää aikaa keksiä koko lääkejuttu. Kuski nappaili niitä useita Hellun mukaan lyhyellä matkalla Hikiälle. Pitää olla aika kova toleranssi, jos näin todella voi tehdä. Kuvitelkaapa itsenne taas Helluksi: kaveri yritti tappaa puukolla, pääsen paniikissa sairaalaan. Muistanko mainita, että kaveri tarjosi tabuja? Olisiko hermostuttanut, mitä tabuja ne olivat ja kuoleeko niihin? Voisiko todella jäädä täysin huomiotta sairaalavaiheessa tällainen asia?

Hyvä pointti. Olisiko Hellulla kuitenkin ollut aika hyvä käsitys, mitä lääkkeet olivat? Lääkkeiden viihdekäyttöä ei ole tapana mainita lääkärissä varsinkaan, jos toiveissa siintelee vahvan kipulääkereseptin saaminen päänsärkyyn ko. vamman seurauksena.

Hellu kertoi tuntomerkkeinä tummat kiharat hiukset (aika harvinaiset), 30-40 vuoden iän ja vyötäröpituisen nahkatakin. Tällainen setti on helppo keksiä, jos niikseen tulee.

Minun ja monen muunkin mielestä ulkonäön kuvaus viittaa vahvasti valepukuun: peruukki ja muistaakseni kekkoslasit. Taksikuskit muuten suosivat nahkatakkeja.

Poliisin sanojen mukaan Hellu kieltäytyi hypnoosista viime hetkellä. Siis viime hetkellä, ei viikkoa ennen tai yleensä, vaan viime hetkellä. Ohjelmassa ei sanottu milloin hypnoosi olisi ollut tarjolla, mut-ta epäilen, että TL:n murhan jälkeen, koska niin radikaaleihin toimenpiteisiin tuskin olisi takaraivohaavan takia ryhdytty. Pelko tutun tekijän paljastamisesta tässä vaiheessa oli looginen selitys. Hellu jo tietää/luulee, että kaveri on pannut TL:n kylmäksi mitä raaimmalla tavalla. On syytäkin pelätä. Jos hän olisi pelännyt traumaansa, kai hän olisi kieltäytynyt aikaisemmin?

Hellulla on varmaakin ollut hoitava psykiatri/psykologi, joka on korostanut potilaalleen, että hän voi kieltäytyä missä vaiheessa tahansa. Ei ole lainkaan yllättävää, että kieltäytyminen on tapahtunut viime hetkellä.

Ohjelmassa haastattelija puhuu korjatusta autosta ja sen hitsailusta. Asiayhteydestä syntyy käsitys, että puhe on Hellulta kotoisin. Ajatelkaas marraskuun puoliväli ja keskiyö. Menet auton kyytiin ja näet aivan ilmeisesti, että hitsailtuhan tämä? Jos kylkiä on korjailtu sillä tavalla se näkyisi, mutta aika harvoin niin rumia korjauksia näkee. Lisäksi älykäs superkehittyvä sarjamurhaaja ajelee autolla, jossa hitsisaumat ärvöttää kyljessä? Todella ammattimaista. Hitsailtu auto on mielestäni juuri sellainen termi, joka tulee mukaan, kun keksitään sopivaa tarinaa.

Meillähän ei ole varmaa tietoa, onko Hellu havainnut auton hitsatuksi, vai onko mies kertoillut hänelle autoharrastuksestaan ajon aikana ja itse maininnut hitsauksesta. Tai miten paljon Hellulla oli kokemusta hitsatuista romuautoista.

Näistä syistä minun teoriani on, että Hellu on lähtenyt kämpiltä himaan riidan jälkeen. Joku on lähtenyt perään ja Hellu on lähtenyt kyytiin, koska on pyritty sopimaan asiat. Asioiden käsittelyyn on mennyt tunteja ja tekijä ei ole ollut tyytyväinen Hellun osuuteen. Puukolla on lyöty päähän ja Hellu kuskat-tu metsään. Kantelemisesta on luvattu hautuumaareissu. Haava päässä on vienyt Hellun sairaalaan ja sitä tietä pahoinpitelystä on mennyt tieto poliisille. Syntyi tarve keksiä peitetarina. Kun poliisi on tullut kyselemään Lukkarisen jälkeen illan tapahtumista, Hellu on saanut pelätä tosissaan ja se on johtanut tarinaan ja kieltäytymiseen hypnoosista.

Tämä ei muuten sulje pois sitä, että Hellun pahoinpitelijä voisi olla TL:n murhaaja.

Sarjamurhaajat toimivat yleensä yksin, eivätkä ole mukana hämäräporukoissa, joissa rikoksia tehtaillaan ammatiksi asti. Tähän yksi syy on se, ettei porukassa suvaita tyyppejä, jotka omalla toiminnallaan vetävät poliisin huomion koko sakkiin. Minun on vaikea keksiä mitään sellaista, missä Hellu olisi voinut olla mukana niin vahvasti, että lavertelusta olisi luvattu kuolemantuomio. Helluhan oli kaiketi aika persaukinen, eikä edes huumepiireissä, vaan ihan tavallisissa ryyppyremmeissä pyörijä.

[Magenta]

...lääkejuttu.Kuski nappaili niitä useita Hellun mukaan lyhyellä matkalla Hikiälle. Pitää olla aika kova toleranssi, jos näin todella voi tehdä...

Ei välttämättä toleranssista kerro mitään.Onhan tekijä voinut itse nappailla jotain plasebo-,kalkkitabletteja tms. vain herättääkseen luottamusta ja tarjonnut Hellulle jotain muita lääkkeitä.Tuskin Hellu pimeässä autossa ja humalassa kovin selvästi on nähnyt mitä nappeja kuski on ottanut,onko ollut samoja mitä on tarjonnut Hellulle.