MITEN KAIKKI MENI

[MissHolmes]

Minä tarkoitin AA:n omia muistikuvia, jotka muuttuvat kuullustelusta toiseen (hereillä, heräämässä, nukkumassa, pomppaamassa arkun yli vai lattialle...) ja sitä, että surmaaja oli puukottanut ulkoa käsin.

Eikö olisi aika luonnollista, että varsinkin silloin ihminen alkaa puolustautua ja huutamaan vaimoaan soittamaan poliisit. Mitään sellaista AA ei kuitenkaan ole kertonut Jukan sanoneen. Päätös häkesoitosta on kertomuksen mukaan ihan hänen omansa. Missään vaiheessa hänen kertomuksiaan Jukka ei pyydä soittamaan apua, ei käske paeta lasten kanssa. Eli siitä päätellen Jukka ei ole vielä vieraan sisään tunkeutuessakaan mukamas kokenut tilannetta uhkaavana. ????

Ja tottakai jokaisella pitää olla oma mielipide ja uudet näkemykset ovat tarpeellisia. Kuitenkin täysin tarinaan sopimattomat keksinnöt oat MINUSTA hieman kaukaa haettuja.

[Kuolemannaakka]

Minä tarkoitin AA:n omia muistikuvia, jotka muuttuvat kuullustelusta toiseen (hereillä, heräämässä, nukkumassa, pomppaamassa arkun yli vai lattialle...) ja sitä, että surmaaja oli puukottanut ulkoa käsin.

Eikö olisi aika luonnollista, että varsinkin silloin ihminen alkaa puolustautua ja huutamaan vaimoaan soittamaan poliisit. Mitään sellaista AA ei kuitenkaan ole kertonut Jukan sanoneen. Päätös häkesoitosta on kertomuksen mukaan ihan hänen omansa. Missään vaiheessa hänen kertomuksiaan Jukka ei pyydä soittamaan apua, ei käske paeta lasten kanssa. Eli siitä päätellen Jukka ei ole vielä vieraan sisään tunkeutuessakaan mukamas kokenut tilannetta uhkaavana. ????

Ja tottakai jokaisella pitää olla oma mielipide ja uudet näkemykset ovat tarpeellisia. Kuitenkin täysin tarinaan sopimattomat keksinnöt oat MINUSTA hieman kaukaa haettuja.

AA:n muistikuvat ovat kyllä muuttuneet. "Ikkunan läpi puukotus" on vain oma teoriani, jolla saadaan yhdistettyä a) Annelin ristiriitaiset muistikuvat (ääntä ehdittiin ihmetellä, mutta toisaalta murhaaja tuli toisen mielikuvan mukaan ikkunasta äkkiä) b) lapsen kertomus rikkinäisestä ikkunasta jota vanhemmat ihmettelivät c) lapsen käskeminen äkkiä nukkumaan (kun ei tässä vaiheessa vielä tiedetty tilanteen vakavuutta, koska murhaaja olikin hiljaa, mutta jotain outoa aivan varmasti oli tapahtunut) d) se seikka, että murhaaja pystyi yllättämään talonväen e) keskilattialla olevat verijäljet (pisaroita??), kun kuitenkin Jukka vuosi eniten sängyllä, eikä ryömimisjälkiä löytynyt f) lasten kertomus siitä, että "lasiäänet" alkoivat tauon jälkeen uudestaan, ja tällöin Jukka huusi samaan aikaan.
Minusta tämä teoria ei ole lainkaan sopimaton, vaan hyvinkin sopiva, jos halutaan selittää jäljet Annelin puolesta hyvin päin. En tiedä onko sillä totuuden kanssa mitään tekemistä, mutta jälkiin se mielestäni sopii, samoin kuin ihmisen käyttäytymiseen, eikä se ole ollenkaan ratkaisevasti epälooginen tai epäuskottava.

Minusta Jukka ei sen vuoksi ehtinyt huutelemaan apua, että kyse oli ihan sekunneista. Jos hän sai äkkinäisesti puukon kylkeensä, ei siinä silloin mitään huudella välttämättä (elokuvissakin vaan kirotaan ja ähkitään ja hoiperrellaan taaksepäin). En siis ole tarkoittanut, että siinä olisi ollut aikaa enää iskun jälkeen ihmetellä, että kukas se sieltä tulee, vaan heti iskun jälkeen murhaaja tunkee sisälle. Eli Jukka ei edes ehdi kokemaan tilannetta uhkaavana, ennenkuin isku tulee. Hänhän ei edes näe murhaajaa kuin vasta iskun tullessa (jos esim verho oli edessä). Tilannehan on tavattoman kaoottinen, eikä kellään ole käsitystä eikä ennakkoaavistusta mitä tapahtuu. Annelihan oman kertomuksensa mukaan ryntäsi tappelijoiden väliin ja siinä vaiheessa ylipäätään vasta havaitsi veitsen, kun sen rintaansa sai. Voi olla, että huoneessa oli pimeääkin (tämä tosin on hieman kysymysmerkki, sillä jollei tyttö tullut aivan juuri sillä hetkellä kun räiskintä taukosi, niin Jukka olisi kyllä sytyttänyt sekä terassille, että kämppään valot). Pitää muistaa, että Jukka ei ollut mikään ketterä, joten sängystä nousemiseenkin on voinut mennä aikaa. Ja tosiaankaan, äkkiherääminen ei reaktioita paranna.

Teoria tämä on ihan siinä kuin Annelin syyllisyyttä selittävät teoriatkin. Mutta niidenkin pitäisi pystyä selittämään myös paikalta tavatut jäljet.

[awa]

Teoria tämä on ihan siinä kuin Annelin syyllisyyttä selittävät teoriatkin.

Sinulla Kuolemannaakka menee hieman puurot ja vellit sekaisin. Omat sepitelmäsi ovat todellakin keksittyä huuhaata, mutta A.Auerin syyllisyyttä selittävät teoriat ovat muodostuneet todellisten tiedossa olevien tapahtumien ja tutkimusten myötä. Siinä on iso ero.

[MissHolmes]

Sitä minäkin tuossa aiemmin yritin sanoa, ettei Annelia tee syyttömäksi se, että keksitään jälkiin sopivia, mutta esim. Annelin omista tarinoista puuttuvia ''faktoja''.
Ja ihan vaan siksi, että saadaan näillä Anneli puhtoiseksi kuin pulmunen.

Minua jaksaa hämmentää se, että moni tuntuu edelleen uskovan aivan täysin Annelin syyttömyyteen.

Mikä olisi tilanne, jos lattialla olisi ollut raatona Anneli ja puhelun olisi soittanut Jukka?

Olisiko sama joukko viimeiseen asti puolustamassa rampaa suloista perheen isää, joka missään nimessä ei olisi fyysisestikään voinut peitotata jykevää vaimoaan?

Olen myös miettinyt sitä, että piileekö näiden 'pro-anneli' nikkien takana ihmisiä, jotka yrittävät nettikeskustelulla vakuuttaa esim. juuri lapsia äidin syyttömyydestä? Vaikkapa Matulan mukaan lapset lukevat tätäkin palstaa ja näin ollen saavat tietenkin vaikutteita siitä mitä ihmiset täällä kirjoittavat.

[Matula]

Olen myös miettinyt sitä, että piileekö näiden 'pro-anneli' nikkien takana ihmisiä, jotka yrittävät nettikeskustelulla vakuuttaa esim. juuri lapsia äidin syyttömyydestä? Vaikkapa Matulan mukaan lapset lukevat tätäkin palstaa ja näin ollen saavat tietenkin vaikutteita siitä mitä ihmiset täällä kirjoittavat.

Uskotko todella joidenkin haluavan vaikuttaa lapsiin internetin keskustelupalstan valityksella ???? Oletko oikeasti sita mielta, etta siihen ei olisi muita keinoja niin halutessa ? Yksinkertaisuutesi on jotain kasittamatonta luokkaa !!!!

Jos viittaat viesteissasi minuun, olisi toivottavaa tehda se edes oikeassa kontekstissaan.
Holmes kun ei voi jostain uskomattomasta syysta jattaa sijaiskarsijoita (lapsia) hetkeksikaan rauhaan viestittelyillaan.
Olen esittanyt toiveen, etta MissHolmes jattaisit vihdoinkin lapset rauhaan etka liittaisi heita lahes jokaiseen viestiisi. Et ilmeisesti tahan kykene. Toivon, etta joku harkitsisi lastensuojeluilmoituksen tekemista. Siihen kirjoittelusi antaisi jo edellytykset.
Pyydan viela kerran, etta keskittyisit oleelliseen ja jattaisit taysin viattomat ala-ikaiset lapset pois "pohdinnoistasi".

[jmit]

Jopas alkaa Matula käydä kuumana. Muistutan, että varsinaiset lapsen vahingoittajat ovat Anneli itse, joka murhasi lastensa isän ja Juha Joutsenlahti, jonka tekemien virheiden vuoksi lapset joutuivat vuosia asumaan isänsä murhaajan armoilla ja samassa taloudessa. Tänne netin nurkkaan aiheesta kirjoittavat ovat aivan marginaalitekijöitä asiassa ja kyllähän sinäkin lapsista jauhat.

[MissHolmes]

Ja minä ihmettelen kuka heitä täällä nyt oikeastaan juttuun tuo?

Kukaan ei ole taas vähään aikaan edes muistanut koko kersoja, niin eikös tuo diplomaattisuojattu taas ryntää paikalle?
Pelkäätkö, että meiltä unohtuu, vai miksi hoet vain yhtä ja samaa?
___________________________

Kyseessä olevia vertikaalisesti rajoittuneita yksilöitä ei voi tyystin ohittaa, koska heidän läsnäolonsa liittyy olellisesti myös tutkintaan, mutta jos olisit tarkkasilmäinen, olisit ehkä huomannut, että keskustelussa on heitä käsitelty hyvin varoen. Yksisilmäisenä, laput ohimoilla sitä voi tietenkin olla hankala havaita.

[pikasso]

No niin että sitten uutta ajateltavaa saataisiin kehiin...

Mua se vaan jaksaa kaihertaa tuo häkenauha. Tosin ainut mihin voi oikeastaan tukeutua.

Nyt lähdin lukemaan sitä aivan eri näkökulmasta ja eri fiiliksillä. Nyt sitten puhelusta tuli hyvin selvä ja mitään ihmeellisiä koukeroita en havainnut siinä olevan.

Kun Jukan auu-valitukset puhelun alun jälkeen alkavat käänsin ne suoraan mielessäni avun pyynnöiksi, eli Jukka huutaa annua, siis Annelia auttamaan. Kaikki muutkin uhrin sanomiset viittaavat avun pyyntöön.Ihan kaikki. Hälyytys, auto, pyytäkää, voisit vähän auttaaki.Huijaa onkin tuu jo, kuten siihen olikin jätetty tulkinnan vara.

Kuvittelen Annelin olleen kylmäverisen lavastajan sijasta kauhun ja inhon vallassa. Jukka, joka on loukannut Annelia pyytää haavoitettuna ja alistuneena apua. Reagointi huutamalla pitääkö tai mitäkö kyllä kertoo tunteista Jukkaa kohtaan. Hei lopeta-huuto purkautuu suusta kun Jukka koskee Annelia, ottaa esim. jalasta kiinni saadakseen vaimonsa havahtumaan.

[MissHolmes]

Olen mukana!

Ja mikä tuon vihan ja inhon synnyttää?
Mitä Jukka sanoi tai teki?


Oliko Anneli sairaaloisen mustasukkainen? Vai oliko Jukka kenties todellakin pettänyt Annelia ja kertoi siitä kotiin tullessaan? Vai oliko Annelille selvinnyt Jukan poissa ollessa jotain?

Mikä laukaisi Annelin raivon?

[Teleksi]

Jukka tiesi Annelista jotain joka olisi aiheuttanut sen, että erotilanteessa Jukalla olisi valttikortit kun lasten asumisesta puhutaan.

[jmit]

Vai olisi Jukalla valttikortit huoltajuuskiistassa? Olen seurannut kiistaa, jossa äiti on vakavasti mielenterveysongelmainen (psykoottisesti depressiivinen), päihdeongelmainen ja väkivaltaongelmainen. Sekä käräjäoikeus että hovioikeus määräsi lapset äidille, vaikka nuhteeton isäkin olisi ollut halukas. Nyt käräjäoikeuden tuomiosta on jo kymmenen vuotta. Molemmat pojat on huostaanotettuina ja isä on masentunut ja menettänyt työkykynsä.

Isä on vahvoilla huoltajuuskiistassa käytännössä vain ja ainoastaan jos äiti on syyllistynyt joukkomurhaan. Esimerkiksi insuliinimurhaajan ja lääkemurhaajan tapauksissa huoltajuus jäi isälle. Espoossa sosiaalitädit olisivat todennäköisesti sitä mieltä, että massamurhaaja äiti on parempi huoltaja kuin vastuuntuntoinen isä. Äidillähän on se lapsen kaitsimisessa aivan välttämätön pimppi. Minulle ei tosin ole selvinnyt mihin sitä tarvitaan lapsen hoidossa.

[pikasso]

Jotenkin se inhon tunne vain tuntuu istuvan tähän.

Annelillakin oli oma elämä niin kuin sanotaan, mutta oliko se tyydyttävää miehen ollessa aika paljon poissa kotoa työkuvioiden merkeissä. Työelämään kuului myös seminaarit ja tietenkin juhlimiset omine kuvioineen. Anneli ainakin tiesi mitä pippaloissa voi tapahtua..uusi partneri voi löytyä.

Tämä oma skenaario ei kuitenkaan mielestäni ole tarpeeksi inhon tai raivon astinlaudaksi, jotain puuttuu.

Perhekerho ei oikein istu Annelin pirtaan, en tiedä, bisnes is bisnes.

Tässä tämä varovainen anti, rohkeat mellastakoon.


Jmit:lle! Kuinka on noin voinut käydä huoltajuuskiistassa? Mikä oli syy...muu kuin nuhteettomuus

[X-tine]

<< murhaaja tuli toisen mielikuvan mukaan ikkunasta äkkiä) <<
Minusta Jukka ei sen vuoksi ehtinyt huutelemaan apua, että kyse oli ihan sekunneista. <<

Saahan noita satuja sepitellä, mutta jos esität, että joku olisi tullut tuollaisen ikkunan läpi "sekunneissa" niin se ei pidä paikkaansa.
Poliisi teki kokeet täsmälleen samanlaisten ikkunoiden kanssa. Ikkunan rikkominen vei pitkän ajan työkaluakin käyttäen. Rikkominen aiheutti sen verran ääntä että jos ulkopuolinen olisi sellaista yrittänyt, olisi "lasiääneen" herännyt muutkin kuin lapset. Talonväki olisi ehtinyt soittaa poliisin monta kertaa.

Sattumoisin itselläni on omakohtaista kokemusta ulkopuolisesta tunkeutujasta. Hyvin ehdin poliisin soittaa ja poliisipartio ehti paikalle ennenkuin ulkopuolinen hullu pääsi sisälle.

Poliisin kokeissa käytettiin samanlaisia ikkunoita. Rikotusta aukosta yritettiin sitten mennä läpi, sisälle ja ulos. Eihän se niin vain onnistunut, eikä varsinkaan sellaisella tyylillä kuin lapsi kertoi "tuosta vain".

Kokeet videoitiin ja videot sisältyvät poliisin materiaaliin.

[Kuolemannaakka]

Saahan noita satuja sepitellä, mutta jos esität, että joku olisi tullut tuollaisen ikkunan läpi "sekunneissa" niin se ei pidä paikkaansa.

Jos olisit lukenut useaan kertaan kirjoittamani tarkemmin, niin olisit huomannut, että tarkoitin tuolla nopealla sisääntulolla sitä vaihetta kun ikkuna oli jo rikki. Rikkinäisestä ikkunasta pääsee melkoisen nopeasti. En jaksa nyt enää kymmenettä kertaa kirjoittaa samaa, mutta teoria löytyy kyllä monestakin ketjusta. Satuja ei ole tapana eikä tarvetta sepitellä.

[Sariola]

Miten kaikki kävi?

Minä olen pitäytynyt itseni tästä jutusta ulkona siinä mielessä, että en ole kirjoittanut tänne juuri mitään. Tapaus on mielestäni kovin outo. Olen kyllä lueskellut näitä mielipiteitä.

Mielestäni syytetty ei ole valokuvissa hassumman näköinen. Olemuksessa on jotakin erikoista, ei välttämättä negatiivista. Hän on mielestäni toisaalta hyvin tavallisen näköinen. Ulkonäkö ikäänkuin sanoo jotakin, mutta siitä ei saa selvää...

Seuraan tätä oikeustapausta mielenkiinnolla.