Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 1)

[joey]

^ Ja mikäli haluat saada jonkun syömään tarjoamiasi lääkkeitä, varmin tapa on syödä niitä itsekin, tai ainakin antaa toisen ymmärtää niin.

Tosin itse olen alkanut jostain syystä uskomaan, että Hellu on keksinyt koko jutun viimeistä piirtoaan myöten. Päänsä on toki johonkin loukannut oikeasti, joten olisiko tarina sitten oikean syyn peittelemiseksi keksitty? Eikä sen syyn tarvitse edes olla mikään jännittävä, riittää että se on Hellulle nolo tai vahingollinen.

[Tampereen Tyttö]

Mutta mitä hyötyä Hellulle valehtelusta oli?
Todennäköistähän on, että poliisi ennemmin pitää tuollaista juttua paskapuheena, kuin lähtee jahtaamaan (sarja)murhaajaa.

Jos juttu oli kuviteltu/väritelty, niin jostakin Hellun piti osata yhdistellä oikeita (poliisia kiinnostavia) palasia kertomukseensa.

[tj_eme]

Iskun suunta ja antomian tuntemus: yläselkään yläviistosta tehty veitsenisku ei ole anatomiaa tuntavan hyökkäys, koska siinä kylkiluut suojaavat elimiä. Ei ole yksi eikä kaksi tappoa, jotka jäävät yritykseksi kimmotessa kylkiluusta ulospäin. Anatomiaa tunteva iskee rintaan kohtisuoraan.

Tapahtumapaikka ei ole mikään metsä perinteisessä suhnamerkityksessä. Alue on tyypillistä Salpausselkää; harvaa mäntymetsää ja tielle on joka suunnasta hyvin lyhyt matka. Sinne ei yksinkertaisesti hävitä kolmeksi tunniksi missään olosuhteissa. Kannattaa käydä katsomassa.

Kertomuksen mukaan valeasulta vaikuttava, voi olla yhtä hyvin keksitty asu ja ulkonäkö, vai mitä?

Jos Hellu sepitti koko tarinan hänellä täytyy olla motiivi siihenkin. Ei ehkä jokaisen tajuttavissa oltava, mutta motiivi kuitenkin. En tiedä olenko viettänyt liikaa aikaa rosvojen ja poliisien kanssa, mutta esimerkiksi päihdepiireissä motiivit ovat usein aivan arkijärjellä käsittämättömiä. Uhkaaminen on usein sellainen.

Jonkun väkivaltaisen mielestä esimerkiksi seksisuhteet voivat oikeuttaa kunnon pieksännän. Jos Hellu sepitti koko jutun, tekijä ei tosiasiassa edes yrittänyt tappaa Hellua. Kuulustelussa on suurella todennäköisyydellä kysytty sanoiko pahoinpitelijä jotain. Tekijä on voinut sanoa: "Tästä jos puhut, tapan sinut seuraavalla kerralla." Sen Hellu on voinut heittää kuulustelussa muotoon: "Ei onnistunut tällä kertaa." Ei vaadi edes mestarivalehtelijaa.

Mitä Hellu olisi siitä voittanut? TL:n murhan jälkeen turvallisuutta. Hellu tuskin uskoisi, että poliisi voi häntä suojella tekijää vastaan. Kuinka monessa täällä käsitellyssä jutussa on tullut esiin loppuun asti vaikenevia asianosaisia motiivina pelkkä pelko?

Sen verran olen kallonkutistajankin kanssa tekemisissä ollut, että jos Hellu on sellaisen kanssa hypnoosista keskustellut, hän tuskin on voimakkaita suosituksia suostumisesta antanut. Periaattena oli jo tuohon aikaan, että asiakas päättää jutuistaan, ei srinkki.

Jos Hellun tarina on satua, on sen seuraaminen kohtalokkaan paska juttu jutun tutkinnan kannalta. Tämän sarjamurhaajan osalta kaikki havainnot ovat peräisin Hellulta ja kaikki aineellinen TL:n murhasta. Kumpaa pitäisi enemmän seurata?

Vaikka minun tulkintani Hellusta ei tarkoita, etteikö näillä voisi olla sama tekijä, voi niillä olla eri tekijäkin. Jos kaikki Järvenpään ympäristössä tapahtuneet tapot sarjoitettaisiin, tulisi siitä melkoinen nippu.

[tj_eme]

Mutta mitä hyötyä Hellulle valehtelusta oli?
Todennäköistähän on, että poliisi ennemmin pitää tuollaista juttua paskapuheena, kuin lähtee jahtaamaan (sarja)murhaajaa.

Jos juttu oli kuviteltu/väritelty, niin jostakin Hellun piti osata yhdistellä oikeita (poliisia kiinnostavia) palasia kertomukseensa.

Ei muuten tarvinnut, koska poliisi alkoi yhdistää tätä ihan itse. Syyksi siihen riitti muutama täysin Hellun tarinoista riippumaton asia:
- kaikilla uhreilla oli alkoholiin ongelmallinen suhde,
- kaikki uhrit olivat naisia,
- kaikilla uhreilla oli tummat hiukset ja
- ainakin kaksi oli helposti liitettävissä Hyvinkää-Hausjärvi tien varressa olevaan soranottoalueeseen.

Näissä ei ole yhtään asiaa, joka liittyisi Hellun puheisiin. Hellun löytöpaikka ei perustu puheisiin, vaan siitä on muutakin näyttöä.

Missän ei ole kerrottu, milloin Hellua on kuulusteltu, mutta lyön vaikka vetoa siitä, että ainakin osa niistä on tehty TL:n löytymisen jälkeen. Silloin niissä on ollut jo tietty sävy. Ja niissä Hellu on käyttäytynyt tietyllä tavalla, koska tekijä selvästi pystyy muuhukin kuin sipaisemaan päänahkaan haavan.

[devil_doll]

Iskun suunta ja antomian tuntemus: yläselkään yläviistosta tehty veitsenisku ei ole anatomiaa tuntavan hyökkäys, koska siinä kylkiluut suojaavat elimiä. Ei ole yksi eikä kaksi tappoa, jotka jäävät yritykseksi kimmotessa kylkiluusta ulospäin. Anatomiaa tunteva iskee rintaan kohtisuoraan.

Anatomiaa tuntevalta ei tekijän tämä temppu tosiaan vaikuta. Koko esityksestä jää kokemattomuuden tai näytösluonteisuuden tunne, ikään kuin tekijä olisi epäröinyt viedä suunnitelmiaan loppuun tai halunnut vain pelotella. Täysin keksityksi jutussa on silti liikaa yksityiskohtia, jotka yhdistävät sen sarjan muihin tekoihin. Muistakaamme, että tämä oli epäillyn sarjan ensimmäinen teko, jolloin sitä ei ole voitu keksiä muiden juttujen pohjalta.
En yksinkertaisesti keksi, mitä ihmeen hyötyä jollekin Hellun omissa porukoissa pyörineelle henkilölle olisi ollut viedä hänet hyvin kauas ja syrjäiselle hiekkakuopalle. Yleensä uhkailut tapahtuvat yksityisasunnoissa tai ihan vain ostarin takapihalla.

Tapahtumapaikka ei ole mikään metsä perinteisessä suhnamerkityksessä. Alue on tyypillistä Salpausselkää; harvaa mäntymetsää ja tielle on joka suunnasta hyvin lyhyt matka. Sinne ei yksinkertaisesti hävitä kolmeksi tunniksi missään olosuhteissa. Kannattaa käydä katsomassa.

Tunnen seudun oikein hyvin. Ihan samalta se näyttää kuin Porvookin, jossa uhrit myös harhailivat tunteja. Missään Etelä-Suomessa ei ole kovin pitkä matka tielle, mutta pimeässä kaikki näyttää erilaiselta.
Tapahtumapaikalta kilometrin säteellä piirretyn ympyrän sisään menee vain kaksi taloa, joista kumpikaan ei ole päätien varrella, ei edes lähelläkään sitä. Mikä on todennäköisyys, että paniikissa paetessa osuu heti oikeaan suuntaan?

Kertomuksen mukaan valeasulta vaikuttava, voi olla yhtä hyvin keksitty asu ja ulkonäkö, vai mitä?

Keksitty ulkonäkö on pikemminkin mahdollisimman yleinen, tyyliin "tumma mies, lyhyet hiukset, silmät etäällä toisistaan...". Kekkoslasit olivat 90-luvun alussa jo harvinaisuus.

Jos Hellu sepitti koko tarinan hänellä täytyy olla motiivi siihenkin. Ei ehkä jokaisen tajuttavissa oltava, mutta motiivi kuitenkin. En tiedä olenko viettänyt liikaa aikaa rosvojen ja poliisien kanssa, mutta esimerkiksi päihdepiireissä motiivit ovat usein aivan arkijärjellä käsittämättömiä. Uhkaaminen on usein sellainen.

Jonkun väkivaltaisen mielestä esimerkiksi seksisuhteet voivat oikeuttaa kunnon pieksännän. Jos Hellu sepitti koko jutun, tekijä ei tosiasiassa edes yrittänyt tappaa Hellua. Kuulustelussa on suurella todennäköisyydellä kysytty sanoiko pahoinpitelijä jotain. Tekijä on voinut sanoa: "Tästä jos puhut, tapan sinut seuraavalla kerralla." Sen Hellu on voinut heittää kuulustelussa muotoon: "Ei onnistunut tällä kertaa." Ei vaadi edes mestarivalehtelijaa.

Mitä Hellu olisi siitä voittanut? TL:n murhan jälkeen turvallisuutta. Hellu tuskin uskoisi, että poliisi voi häntä suojella tekijää vastaan. Kuinka monessa täällä käsitellyssä jutussa on tullut esiin loppuun asti vaikenevia asianosaisia motiivina pelkkä pelko?

Sen verran olen kallonkutistajankin kanssa tekemisissä ollut, että jos Hellu on sellaisen kanssa hypnoosista keskustellut, hän tuskin on voimakkaita suosituksia suostumisesta antanut. Periaattena oli jo tuohon aikaan, että asiakas päättää jutuistaan, ei srinkki.

Nimenomaan. En näe mitään syytä, miksi pelokas naisihminen erityisesti haluaisi palata tapahtumiin hypnoosissa. Ja pelon takia psykiatri on todennäköisesti korostanut hänelle, ettei poliisin ehdotukseen ole pakko suostua.

Jos Hellun tarina on satua, on sen seuraaminen kohtalokkaan paska juttu jutun tutkinnan kannalta. Tämän sarjamurhaajan osalta kaikki havainnot ovat peräisin Hellulta ja kaikki aineellinen TL:n murhasta. Kumpaa pitäisi enemmän seurata?

Hellun tapauksessa ei oikeastaan ole mitään ratkaisevan tärkeää. Ulkonäkö, auto, päihteet, kertomukset miehen omasta elämästä - kaikki voivat olla teatteria siinä missä Hellun keksimiäkin. Joten en usko, että niille on annettu suhteettoman suurta painoa tutkinnassa.

Vaikka minun tulkintani Hellusta ei tarkoita, etteikö näillä voisi olla sama tekijä, voi niillä olla eri tekijäkin. Jos kaikki Järvenpään ympäristössä tapahtuneet tapot sarjoitettaisiin, tulisi siitä melkoinen nippu.

Tapahtumapaikkana ollut hiekkakuoppa tai sen melko syrjäinen lähistö yhdistää tämän jutun tehokkaimmin sarjaan. Jostain on lähdettävä ja samalla tavalla, kuin on mahdollista, ettei Hellun juttu liitykään sarjaan, on myös mahdollista, että jotkut muut Järvenpään/Hyvinkään/Riihimäen tapoista ovat tämän tekijän käsialaa, mutta niitä ei ole osattu yhdistää muihin.

[hannu hanhi]

On hieman turha spekuloida Hellun tarinan luotettavuutta, koska tekijä on suurella todennäköisyydellä sama näissä kolmessa tapauksessa. Siitä on näyttöä ja myös sellaista näyttöä, jota ei julkisuudessa kerrota. Uskon, että Hellu on kertonut kaiken tietämänsä ja muistavansa, vaikka 1.9 promillen humala ja siihen päälle pillereitä varmasti aiheuttavat katkoja muistikuvissa. Toisaalta alkoholistin ja pilleristin toleranssi takaavat joskus sen, että muisti ei välttämättä pätki ollenkaan. KRP:n tutkijat osaavat arvioida kertomuksen luotettavuutta, se on itse asiassa keskeinen osa heidän työtään.

Hypnoosiin liittyy ihmisellä monia uskomuksia, jotka aiheuttavat pelkoa. Joku saattaa pelätä, ettei herää hypnoosista ollenkaan. Hellu liikkui todennäköisesti piireissä, missä oli jotain salattavaa. Ehkä hän pelkäsi paljastavansa salaisuuksia, jotka eivät varsinaisesti liittyneet hänen pahoinpitelyynsä. Hypnoosissa ihminen kokee joutuvansa toisen ihmisen eli hypnotisoijan armoille. Miten mahdollisesti tällainen ennakkoajatus vaikuttaa ihmiseen, jolla on murhayrityksen vuoksi traumaattinen kokemus toisen ihmisen armoilla olemisesta?

Murhaaja todennäköisesti ajatteli saavansa Hellulta tajun pois iskemällä puukolla takaraivoon. Tämän jälkeen hän olisi hallinnut täydellisesti tilannetta ja olisi voinut tappaa Hellun omien sairaiden fantasioidensa mukaisesti eli samalla tavoin kuin tappoi myöhemmmin Lukkarisen. Kun taju ei lähtenyt, virkattu pipo vaimensi iskua, mies olisikin joutunut jatkamaan taistelua rimpuilevan naisen kanssa. Oman turvallisuutensa vuoksi hän päätti jättää tilanteen sikseen.

Mitä sitten mahtoi tarkoittaa tuo "ei onnistunut tällä kertaa"? Oliko murha onnistunut aikaisemmin vai eikö Hellun tappaminen sillä kertaa onnistunut? Joka tapauksessa Hellun hengen on arveltu olevan tapauksen jälkeen vaarassa, koska hänen oikeaa henkilöllisyyttään ei ole tuotu julki eikä häntä ole henkilökohtaisesti tietääkseni haastateltu missään edes nimimerkin suojissa. Voisi kuvitella, että poliisi on antanut hänelle ohjeet pysyä hiljaa ja anonyymina.

[vasikka]

Täytyy ottaa huomioon, että kun mies ja Hellu ovat olleet hiekkakuopalla on ollut marraskuinen yö. Auton valot ovat hyökkäyshetkellä suuntautuneena todennäköisesti niin, että on aika pimeää siinä kohdassa missä mies iskee kyykistynyttä (pissalla olevaa?) Hellua takaapäin päähän. Teräaseen isku osuu takaraivoon, mutta ei ehkä ihan parhaalla voimallaan, myssy päässä olleen Hellun päässä sumenee, mutta hän pääsee kuitenkin pakenemaan. Mies huutaa perään "ei onnistunut tällä kertaa" Minusta on aika selvää, että murhaajan kannattaa yllättää uhri takaa päin iskemällä kova isku jollain esineellä päähän. (Tylppää esinettä kylläkin itse käyttäisin mielummin, jos murhaaja olisin.) Viiltely ja anatomian tuntemuksen osoittaminen voi tapahtua vasta myöhemmin. Mainittu anatomian tuntemuskin lienee relatiivista, mahdollisesti pelkästään hirven suolistamiseen liittyvää. Ei paraskaan anatomian tuntija voi sanoa uhrilleen, että "nostakaapas rouva vähän paitaanne, niin saan iskettyä teitä puukolla sydämeen". Jos lueskelette tuolta ulkomaan ketjusta Yorkshiren viiltäjän tekemisistä, niin hänenkin modus operandi oli aika samantapainen, mitä Lukkarisen ja Hellun jutuista voi päätellä. Silti häneltäkin muutama uhri pääsi pakenemaan.

[tj_eme]

Väittäisin, että todennäköisesti Hellulla ei ollut psykiatria tai psykologia ellei hän ollut mielisairas tapahtuma-aikaan. Vuonna 1990 ei nykyisen kaltaista kriisiapu touhua ollut käytännössä lainkaan. Muutamaa vuotta tämän keissin ajankohdan jälkeen olin osallisena tapahtumasarjassa, jossa tuli vainajakin. Debriefing oli yksi tilaisuus Hyrylässä ja sen jälkeen jokainen sai pärjätä omillaan. Pahoinpitelyn uhrille ei ole ollut tarjolla ylikonstaapelin pärjäämisen toivotuksia kummempaa.

Hellun tapauksessa tutkintanimike on pelkkää poliisitaktiikkaa. Alkuperäinen lienee ollut korkeintaan tapon yritys tai törkeä pahoinpitely. Se on sarjoittamisen jälkeen muutettu paremmin taktisen tilanteeseen sopivaksi. Tasan varmaa on, että syyteoikeus on vanhentunut.

[Myrskylintu]

Tuttu paikka tuo hiekkakuoppa. Siellä on tehty rockvideoita.

[Pikku Myy]

Mitä jos Hellu on kyykkinyt pää hieman kumarassa? Ei sitä kovassa humalassa välttämättä kovin ryhdikkäästi kyykkypissaile.. Puukon on ollut tarkoitus osua niskaan, mutta Hellu onkin yhtäkkiä nostanut päänsä pystyyn (esim. noustessaan ylös) ja isku on osunut takaraivoon.

[devil_doll]

Väittäisin, että todennäköisesti Hellulla ei ollut psykiatria tai psykologia ellei hän ollut mielisairas tapahtuma-aikaan. Vuonna 1990 ei nykyisen kaltaista kriisiapu touhua ollut käytännössä lainkaan. Muutamaa vuotta tämän keissin ajankohdan jälkeen olin osallisena tapahtumasarjassa, jossa tuli vainajakin. Debriefing oli yksi tilaisuus Hyrylässä ja sen jälkeen jokainen sai pärjätä omillaan. Pahoinpitelyn uhrille ei ole ollut tarjolla ylikonstaapelin pärjäämisen toivotuksia kummempaa.

Nykyisinhän on suorastaan kriisiapuhysteria, mutta kyllä ennenkin tarjottiin keskusteluapua rikosten uhreille - ei tosin poliisin, vaan terveydenhuoltohenkilökunnan toimesta, ja Helluhan kävi sairaalassa vammojaan hoidattamassa. Jos Hellu on hakenut psyykenlääkkeitä kokemuksestaan johtuvaan ahdistukseen tms., niin suurella todennäköisyydellä hän on tavannut myös psykiatrin. Ei siihen mielisairautta tarvita; kyllä suurin osa psykiatrien ja psykologien asiakkaista on muita kuin varsinaisesti mielisairaita (itse käsitän tällä termillä henkilöä, jolla oireet ovat vakavia eli esim. työkyky on mennyt).

[Teleksi]

Minusta näitä yhdistää hassusti se, että kukin on katoamispaikalta hävinnyt niin ettei kukaan ole nähnyt kenen seurassa tai mitään. Siis yleensä on jotain havaintoja. "nähtiin poistumassa tummaan takkiin pukeutuneen miehen kanssa", "nähtiin nousemassa siniseen toyotaan" tms... Minusta on ihmeellistä ettei tällaisia havanintoja ole.

[matlockb]

Minusta näitä yhdistää hassusti se, että kukin on katoamispaikalta hävinnyt niin ettei kukaan ole nähnyt kenen seurassa tai mitään. Siis yleensä on jotain havaintoja. "nähtiin poistumassa tummaan takkiin pukeutuneen miehen kanssa", "nähtiin nousemassa siniseen toyotaan" tms... Minusta on ihmeellistä ettei tällaisia havanintoja ole.

Asiaa puhut, näistä henkilöistä ei ole mitään tuollaisia havaintoja. Tietysti ajankohta voi vaikuttaa asiaan, aika harvoin selvinpäin olevia ihmisiä on esimerkiksi Järvenpään keskustan alueella kovin paljon yöaikaan liikkeellä.

[tj_eme]

Psyykenlääkettä sai ja saa edelleen arvauskeskuksesta yleislääkäriltä, jos pyytää ja aika usein pyytämättäkin. Kulutus on sitä luokkaa, että kaikkien Suomen psykiatrien pitäisi kirjoittaa päätoimisesti reseptejä, jos ne tulisivat kaikki psykiatreilta.

Katoamisajat eivät ole yhteneviä. Hellun mielikuvituskeissi alkoi yöllä, Lukkarisen ei-mielikuvitusmatka alkoi aamupäivällä ja Haantie nähtiin viimeiseksi iltayhdeksän jälkeen Jäkessä. Ei minusta ole yhtenäistä yöaikaa, joka estäisi havainnot.

Havaintojen puute kertoo yhden tulkinnan mukaan siitä, että kyytiin on menty niin arkipäiväisesti, ettei se ole kenenkään mieleen jäänyt. Vähän niinkuin omaan tai tutun autoon Prisman parkkihallissa...

[matlockb]

Ts. tekijä on "hurmannut" uhrinsa ennen autoon nousua ja siihen autton on noustu kuin kenen tahansa tutun kuskin autoon, olettaen että kaikki uhrit ovat autoon nousseet kuten todennäköiseltä vaikuttaa.