Lintupojat

[Wagner]

Tässä hieman tosiasioita:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 18#p283835

[awa]

Wagner, voiko se kuitenkaan olla noin?

Valtapolku tuollaisessa kohteessa ei metsity. Kulkijoita riittää.

Tuo kulkusuunta (uimaranta - telttapaikka) on polun suhteen olemassa vieläkin, tosin hieman eri suuntaan ja yhtyen keskipolkuun huomattavasti (n.15m) ennen telttapaikkaa.

On hyvin vaikea, jopa mahdotonta, ajatellen polkua uimarannalta suoraan telttapaikalle - 60.

Polku ei kulkijoiden paljoudesta katoa. Nyt se on kadonnut, kun tuota paikkaa tarkastelee. Suunta sinänsä on mahdollinen, puiden ja maaston suhteen. Sitä en kiellä.

Viitaten edelliseen - polku olisi tuolloin vuosiksi täysin hylätty. Sitä en pidä todennäköisenä.

[Wagner]

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 18#p283835

[awa]

Kuvassa ei näy rantpolkua, se jää valitettavasti juuri kuvasta vasemmalle, ja näin kuvan ulkopuolelle. Kuvassa ei myöskään ole nähtävissä kertomaasi kuuluisaa polkua tupakkipaikalta tai uimarannan kulmalta suoraan teltalle. Näkymä kylläkin. Ja sehän on aikalailla esteetön, kuten olen maininnut.

[Sariola]

Luulenpa, että awa ei tiedä tarkkaa paikkaa, kannon päätä tai mätästä, missä lintupojat istuivat tai seisoskelivat, eikä myöskään voi tietää, näkyikö siitä teltalle. Epäilen että ei näkynyt. Niinpä ei voida väittää faktana, että lintupojat näkivät tupakkipaikaltaan teltalle. Pikemminkin voi veikata, että eivät nähneet. Se on todennäköisempää. Pelkkää olettamusta ei voi pitää faktana.

[awa]

Epäilen että ei näkynyt.

Perustele.

Mikä lienee epäilysi syy? Sen kai voi vapaasti kertoa?

[Wagner]

Poluntapainen kulki pitkin niemen länsirantaa, yksi sen ja nykyisen pääpolun välillä kulkien pusikoita myöten telttapaikalle.
Tästä viimeksimainitusta olen nuo pari kuvaa lähettänyt, toinen kuvaa polkua telttapaikan suuntaan katsottuna ja toinen telttapaikkaa kohdasta, josta 'lintupojat' väittävät telttaa tarkkailleensa.

Olennaista on, että k.o paikasta poikien olisi tullut havaita paikan verisyys ja tilanne - jos nyt yleensäkään tarinoissaan mitään todella tapahtunutta olisi.

Olen lähes varma molempien tarinoiden paikkansapitämättömyydestä.

[Sariola]

Minä olen pitänyt todennäköisempänä, että pojat kertoivat suunnilleen totuuden. Omassa mielessäni olen kyllä jättänyt varauksen sillekin, että pojat eivät suinkaan kertoneet kaikkea tietämäänsä. Tällöin heillä voi olla jotakin salattavaa. Se voisi olla vaikkapa kenkien vieminen piilopaikkoihinsa. Se sopisi hyvin heidän tekemäkseen. Tässä tapauksessa lintupoikien koko kertomukseen pitäisi suhtautua varauksella. Myös käräjäoikeus luotti lintupoikien kertomukseen. Teon käden jälki ei mielestäni sovi hyvin yhteen lintupoikien kanssa. Teko istuu hyvin Assmanin tai kioskimiehen tekemäksi. Molemmat sodankäyneitä ja kaiken pahan nähneitä konkareita. Ihmettelen, että joku pitää kioskimiestä sopimattomana tekijäksi. Juuri tuon tyyppisiä ne oikeat tekijät ovat olleet monissa tositapauksissa.

[awa]

Pojat ovat kertoneet nähneensä moottoripyörät ja lysähtäneen teltan. Eli pojat ovat nähneet koko teltan ja vain jalat tummissa housuissa sekä rantatöyrään taakse piiloutuvan mieshahmon. Gustafssonia pojat eivät kertomansa mukaan nähneet vaan luulivat tätä vaatemytyksi. He eivät myöskään nähneet alaruumiiltaan riisuttua ihmistä.

Niin Sariola - mikäli telttapaikkaa ei näe kokonaan, ei voi sanoa, että teltta oli romahtanut. Kyllä pojat ovat sen telttapaikan nähneet mutta eivät ymmärtäneet mitä siellä on tapahtunut. Näin sen on täytynyt olla. Tämän voi helposti päätellä heidän sanomisistaan.

[Sariola]

Pojat ovat kertoneet nähneensä moottoripyörät ja lysähtäneen teltan. Eli pojat ovat nähneet koko teltan ja vain jalat tummissa housuissa sekä rantatöyrään taakse piiloutuvan mieshahmon. Gustafssonia pojat eivät kertomansa mukaan nähneet vaan luulivat tätä vaatemytyksi. He eivät myöskään nähneet alaruumiiltaan riisuttua ihmistä.

Niin Sariola - mikäli telttapaikkaa ei näe kokonaan, ei voi sanoa, että teltta oli romahtanut. Kyllä pojat ovat sen telttapaikan nähneet mutta eivät ymmärtäneet mitä siellä on tapahtunut. Näin sen on täytynyt olla. Tämän voi helposti päätellä heidän sanomisistaan.

Mietippä nyt awa, onko tuo tummennettu lause kovin viisas!
Ei se ainakaan pidä paikkaansa.
Kun romahtaneen teltan näkee riittävän suurelta osalta, voi sanoa, että teltta oli romahtanut. Näinhän se asia on. Ei tarvitse nähdä koko telttaa.

Salosen mukaan pojat näkivät miehen jalat ja hänen housunsa, jotka olivat tummat. Tuo määrittely sulkee kaikki 3 muuta leiriläistä pois. Samaan aikaan he näkivät toisen miehen joka kätkeytyi rantaan. Siis kaksi miestä. Kyllä käräjäoikeus on aivan oikein sulkenut siitä pois SB:n. Nyt nämä kaksi miestä olivat todennäköisesti Gustafsson ja joku tuntematon mies, joka on jäänyt tähän päivään saakka tunnistamatta.

Siis ei mytty, vaan mies, jolla oli tummat housut.

[awa]

Salosen mukaan pojat näkivät miehen jalat ja hänen housunsa, jotka olivat tummat. Tuo määrittely sulkee kaikki 3 muuta leiriläistä pois.

Housuja pitivät naisetkin. Ei se ollut miesten yksinoikeus tuolloin -60 kuten ei tänä päivänäkään. Teltalla ainakin Tuulikilla ja Sepolla oli tummat housut. Sariola, en nyt ymmärrä, ketkä kaikki kolme muuta leiriläistä nuo tummat housut sulki pois. Ei vaikuta loogiselta tuo väitteesi.

- hymm -

[Sariola]

Heikki Salonen on ollut poliisien kanssa siellä niemessä. Hän on näyttänyt paikan, mistä he tarkastelivat telttaa.

Kun myös teltan paikka on tiedossa melko tarkasti, voidaan todeta, että...
* Boisman makasi taustalla pää vasemmalle ja jalat oikealle. Pääpuoli oli telttakankaan peittämä, jalat olivat itäänpäin ja lintupoikien näkymättömissä moottoripyörän ja koivun takana. Siis ei Boisman.
* Björklund makasi samaan suuntaan kuin Gustafsson - jalat etelään päin. Björklundilla oli kuitenkin vaalean vihreät housut, joten hän ei tullut kysymykseen. Björklund makasi G:n itäpuolella siis enemmän oikealla, joten häntä ei mahdollisesti nähty lintupoikien näkökulmasta - hänkin saattoi olla näkösuojan takana.
* Mäki makasi pää lintupoikiin päin ja jalat pohjoiseen, siis päinvastoin kuin Björklund. Makuupaikka ja asento eivät täsmää lintupoikien havaintoon.

Kyllä syyttäjäpuoli oli perehtynyt tähän tilanteeseen, ja todennut, että vain Björklundin jalat olivat mahdolliset G:n lisäksi. Mutta Björklundin vaaleanvihreät housut todistavat, että se ei ollut Björklund. Lisäksi Salonen sanoi nimenomaan niitä miehen jaloiksi. Sillekin pitää panna painoa.

Netissä oli joku video, jossa leiriläiset oli piirretty aivan vääriin asentoihin. Ei ne niin olleet. Videolla tarjottiin Björklundin jalkoja, mutta ei mainittu, että hänen housunsa väri ei sopinut. Kylläpä puolustus oli ulalla, kun tarjosi noin kömpelöä teoriaa siihen, että makailija olisi ollut Björklund. Toivoton yritys.

[awa]

* Mäki makasi pää lintupoikiin päin ja jalat pohjoiseen, siis päinvastoin kuin Björklund. Makuupaikka ja asento eivät täsmää lintupoikien havaintoon.

- hymm -

* Kyllä syyttäjäpuoli oli perehtynyt tähän tilanteeseen, ja todennut, että vain Björklundin jalat olivat mahdolliset G:n lisäksi. Mutta Björklundin vaaleanvihreät housut todistavat, että se ei ollut Björklund.

Björklundin jalat olivat alastomat. Näkyikö Nils Gustafssonin jalkoja? Poikien mukaan näitä Guistafssonin jalkoja ei näkynyt, enempää kuin Irmelin alastmia jalkoja.

- hymm -

Sariola ei ole tutustunut/ymmärtänyt vaadittavalla huolellisuudella syyttäjän materiaaliin, sen huomaan nikin ed. postauksista.

[Sariola]

* Mäki makasi pää lintupoikiin päin ja jalat pohjoiseen, siis päinvastoin kuin Björklund. Makuupaikka ja asento eivät täsmää lintupoikien havaintoon.

- hymm -

* Kyllä syyttäjäpuoli oli perehtynyt tähän tilanteeseen, ja todennut, että vain Björklundin jalat olivat mahdolliset G:n lisäksi. Mutta Björklundin vaaleanvihreät housut todistavat, että se ei ollut Björklund.

Björklundin jalat olivat alastomat. Näkyikö Nils Gustafssonin jalkoja? Poikien mukaan näitä Guistafssonin jalkoja ei näkynyt, enempää kuin Irmelin alastmia jalkoja.

- hymm -

Sariola ei ole tutustunut/ymmärtänyt vaadittavalla huolellisuudella syyttäjän materiaaliin, sen huomaan nikin ed. postauksista.

Lintupojista katsoen Björklund makasi NG:n oikealla puolelle suunnilleen samansuuntaisesti NG:n kanssa. Kuitenkin IB saattoi olla näkösuojan takana ja NG näkyi vain osittain. Tässä on oletettu, että nämä miehen jalat tummine housuineen kuuluivat NG:lle. Näin ovat arvelleet myös lintupojat, vaikka ei sitä ole voinut osoittaa todeksi. Luonnollisinta on olettaa, että nuo tummahousuisen miehen jalat kuuluivat NG:lle. Elleivät kuuluneet, on toinen mahdollisuus, että ne kuuluivat seurueen ulkopuoliselle mieshenkilölle. Tällöin paikalla olisi ollut 2 vierasta miestä. Tämä makoilija ja töyrään taakse piiloutunut. Seurueesta jalat saattoivat kuulua vain Gustafssonille. Muut voi helposti sulkea pois.

[Hessu52]

Eipä miehen tai naisen jalkoja kovin hyvin voi erottaa noinkin pitkän matkan, kuin 10 metrin päästä!

Jos kerran ei pysyt erottamaan vaatemyttyä ihmisruumiista ja vieläpä alastomasta sellaisesta, tai makaavasta Gustafssonnista, niin kuinka sitten muutaman sekunnin tarkkailun jälkeen voisi tunnistaa, kenen jalat, miehen tai naisen, ovat olleet näkyvissä, heh?

Pidän lintupoikien kertomuksia todennäköisempinä, kuin "Olavipojan" höpöjuttuja!

Lintupoikien kertomusta media kuitenkin sekoitti pahasti, ainakin sen lauseen "Jättäkää heidät rauhaan" kuin muutaman muunkin seikan kohdalla!

Niitä vaan on vähemmän huomioitu, samaten, kuin muutakin lehdistön "puppukertomuksia"!