Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Kuka on Bodomin surmaaja?

Hans Assmann
55
11%
Kioskimies Karl Gyllström
95
18%
Nils Gustafsson
250
49%
Irmeli Björklundin (ex?)poikaystävä Pauli Pirinen
6
1%
Pentti Soininen (teot tunnustanut rikollinen teki itsemurhan)
15
3%
Joku muu tuntemattomaksi jäänyt henkilö
94
18%
 
Ääniä yhteensä: 515

pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:Onhan tuo Ruth Kolin kertomus hyvin saman suuntainen.
Tämä on joko tietoinen valhe, tai Sariolan sisälukutaito on todella heikko. Kohdasta ei käy ilmi minkäänlaista uhkausta leiriläisiä kohtaan.

Kyseessä on hyvin suurella todennäköisyydellä tietoinen valhe, koska Sariola jatkaa sen toistamista, vaikka olen asiasta jo useasti huomauttanut. Todella vastenmielistä käytöstä!
Tieto oli muistin varainen, joten muistamani sanamuoto ei ollut tuohon katkelmaan verrattuna oikein.
Loistavaa! Hienoa Sariola, alat oppia!
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Tuon alla olevan tekstin lasken kyllä pasin ansioksi! Hyvä pasi! :D

pasi kirjoitti:
2) 2000-luvun luurankotutkimuksissa ei saatu uutta tietoa SB:n käsien vammoista, mutta koska poliisi halusi tehdä NG:stä syyllisen, se tulkitsi vuonna 1960 havaittua toisen käden hankaumaa niin, että se voisi olla nyrkiniskuvamma. Jotta syntyisi vaikutelma, että myös oikeassa kädessä saattaisi olla nyrkiniskuvamma, poliisi käytti tarkoituksella monikkomuotoa. ETPJ myös laadittiin tarkoituksella sanamuodoltaan niin hämäräksi, että lukijalle syntyy vaikutelma, jonka mukaan mahdolliset nyrkiniskuvammat havaittiin vuoden 2004 tutkimuksissa.
pasi
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Heinä 20, 2007 10:58 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja pasi »

Sariola kirjoitti:Tuon alla olevan tekstin lasken kyllä pasin ansioksi! Hyvä pasi! :D

pasi kirjoitti:
2) 2000-luvun luurankotutkimuksissa ei saatu uutta tietoa SB:n käsien vammoista, mutta koska poliisi halusi tehdä NG:stä syyllisen, se tulkitsi vuonna 1960 havaittua toisen käden hankaumaa niin, että se voisi olla nyrkiniskuvamma. Jotta syntyisi vaikutelma, että myös oikeassa kädessä saattaisi olla nyrkiniskuvamma, poliisi käytti tarkoituksella monikkomuotoa. ETPJ myös laadittiin tarkoituksella sanamuodoltaan niin hämäräksi, että lukijalle syntyy vaikutelma, jonka mukaan mahdolliset nyrkiniskuvammat havaittiin vuoden 2004 tutkimuksissa.
Kiitos! Koska on suuri vaara, että yllä oleva asiayhteydestään irrotettu ja vain osittain kopioitu tekstini ymmärretään väärin, kopioin tähän alle kommenttini tuohon täysin keksittyyn skenaarioon:

Vaikka salaliittoteoriat voivatkin olla kiinnostavia ja joillakin ihmisillä on taipumus uskoa tarinaan sitä helpommin, mitä enemmän se sisältää jännittäviä yksityiskohtia, järkevän ihmisen ei ole ilman vahvoja perusteita mitään syytä valita muuta kuin yksinkertaisinta ja loogisinta vaihtoehtoa.

Todettakoon vielä, että tuo Sariolan toistuvasti kopioima kohta 2 ei ollut tarkoittamani yksinkertaisin ja loogisin vaihtoehto. Tässä linkki alkuperäiseen viestiini:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 37#p345237

Jatkuvan valehtelun lisäksi Sariola myös kopioi toisen kirjoittajan tekstiä niin, että tekstin alkuperäinen ajatus muuttuu. Tässä ote palstan säännöistä:

*11 §* Toisen kirjoittajan tekstin lainaamisen yhteydessä tekstin
muuttaminen on kiellettyä. Lainausta voi lyhentää, mutta alkuperäisen
ajatuksen tulee säilyä lyhennyksestä huolimatta.
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5682
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Sariola ei siis ole mikään lääketieteellinen nero, vaan pelkästään surkea valehtelija!

Mitä tulee Gustafssonin liikkumiseen niemellä 5.6.60 aamulla, niin kait jos joku olisi hänen nähnyt siellä ympäriinsä liikuskelevan, olisi juttu selvä, emmekä me täällä lukisi Sariolan valheita.

Toki tuossa tapauksessa, surmattuaan ihmisiä, kuka tahansa surmaaja olisi liikkunut hyvin varoen, mutta eräällä olisi ollut mainioita selityksiä liikkumiseensa, jos olisi rysänpäältä kiinni jäänyt ja ollut syyllinen, joten riski liikkumiseen ei olisi ollut kynnyskysymys ja tuohon samaan minä uskoisin liittyvän myös tuon kenkien kuljettelun.

Verentahraamat vaatteet ja muutamat kolhut siellä täällä, eivät olisi olleet este, vaan plussaa tarinalle, joka varmasti olisi löytynyt.

Kenties silmäkulmasta törröttävä puukonkahva olisi ollut viimeinen näyttö koko surkeudesta ja myötätuntoa olisi satanut siinäkin tapauksessa.

No Seppo oli kuitenkin tapellut vastaan ja saanut lähtemättömät jäljet käsiinsä viimeisistä iskuista tässä elämässä, vaan ne eivät riittäneet.

Tämän luututkimus 2000 luvulla toi esiin, sillä jos luututkimus ei olisi tuonut esiin mitään uutta, olisi se varmaan tutkijoiden raportissa erikseen mainittu, nyt sentään löytyivät nuo väkivällan todisteet, mitä ne sitten olivat, murtumia vai painumia luissa?
yövuoro
Martin Beck
Viestit: 781
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 4:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja yövuoro »

Sariola mahdollisesti johdattelee keskustelua mutta toki on merkittävä kysymys Gustafssonin liikkumisesta.

Jukan mukaan murhaajan olisi ollut mahdoton tarkkailla joka suuntaan tilannetta.

Tulijat pitävät yleensä ääntä. Gustafssonin positio oli löydettäessä juurikin tilannetta tarkkailevalle sopiva, katse kohti niemen tyveä. Ihme sattuma.

Liikehtiminen oli runsasta. Polven nostoa, käsien ristimistä, nähty selällään ja kyljellään.

Äänihavaintojakin oli . Nuo havainnot lienevät ensimmäisiltä tulijoilta (Siv & co? )sittemmin Gustafsson oli hiljaa. Olisi luullut päinvastoin vironneen ajanmittaan.Aivoturvotustahan ei todettu.

Sensijaa avaintodistajilla ei ollut varmaa havaintoa Gustafssonista. Lintupojat luulivat Gustafssonia vaatemytyksi, melkoinen mytty, jalat olivat sensijaan täysin liikkumattomat ja puolitajuton missasi mahdollisuuden pyytää apua itselleen ja tovereilleen.

Gustafssonin positio tosiaankin melkoinen sattuma, olisiko edes mukavammin pystynyt olemaan siinä apua odotellessa.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Seppo Boismanin vammoista on turha enempää keskustella. pasilla on oma kantansa ja minulla omani. Olen omasta kannastani varma. Jokainen voi muodostaa vapaasti kantansa.

Tästä NG:n liikkumisesta minulla on arvio, että hän ei liikkunut merkittävästi. Tosin en ole aivan varma siitä. Käräjäoikeus näytti kallistuvan sille kannalle, että NG ei ole liikkunut mihinkään paikaltaan. Todennäköisenä pidän, että hyökkääjä yllätti koko seurueen nukkumassa, ja myös NG sai vammansa siinä. Sensijaan se kuvaus tekijästä saattaa poiketa oikeasta, sillä mahdollisesti NG ei kunnolla ehtinyt nähdä hyökkääjää ja hypnoosissa hän saattoi kertoa "valemuistoja", joita alitajunta keksi tyhjälle paikalle. Gustafsson puhui tummatukkaisesta hyökkääjästä, jolla oli päällään ruudullinen pusero, ja ruuduissa oli vihreää ja punaista. Sellainen oli tuohon aikaan melko tavallinen pusero. Kivilahden näkemällä miehellä taas oli vaalea pikkutakki ja hänellä oli vaaleanruskeat hiukset. Hyvin sopii Assmaniin.

En pidä todennäköisenä, että NG liikkui alueella laajasti ja piilotteli kadonneita tavaroita. Joku olisi nähnyt.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

yövuoro kirjoitti: .....
Sensijaa avaintodistajilla ei ollut varmaa havaintoa Gustafssonista. Lintupojat luulivat Gustafssonia vaatemytyksi, melkoinen mytty, jalat olivat sensijaan täysin liikkumattomat ja puolitajuton missasi mahdollisuuden pyytää apua itselleen ja tovereilleen.
.....
Huomaan, että yövuoro on omaksunut lintupoikien havainnot (vaatemytty) sanomalehden tekstistä. Kuulustelupöytäkirjassa kumpikaan lintupojista ei kuvaa näkemäänsä "vaatemytyksi". Minä pidän kuulustelupöytäkirjan tietoja luotettavina, mutta sanomalehden kirjoitusta epäluotettavana. Myös awa turvautuu aina tuohon sanomalehden tietoon. Lintupoikien kuulustelupöytäkirjat voi käydä lukemassa "LINTUPOJAT" osiossa, siellä alkusivuilla. Sieltä saa oikean tiedon. Kertomansa mukaan lintupojat näkivät miehen jalat, ja miehellä tummat housut. Mies näkyi vyötäröstä alaspäin, loppuosa oli piilossa näköesteen takana. Samaan aikaan he näkivät vaalean miehen kätkeytyvän töyrään taakse. He näkivät siis kaksi eri miestä. Sitä jalkojen omistajaa voi veikkailla Gustafssoniksi, mutta tuo töyrään taakse kätkeytyjä on edelleen tuntematon. Pojat arvelivat sitä miestä keskikokoiseksi. Mainittakoon, että Gustafssonia on pidettävä pitkänä kooltaan.
=======================================
Pistetään tähän nuo tekstit joihiin viittasin...

TÄSSÄ TUO ILTASANOMIEN TOTEAMUS JA POIKIEN KUULUSTELUKERTOMUKSET. Vertaile.


--------------------------------------------------------------
ILTASANOMAT 7.6.1960: " ..... Pojat olivat kuulleet mytyssä maassa olleen teltan vaiheilta ääntäkin, mutta teltan päällä makaavaa Gustafssonia he luulivat vaatemytyksi ja poistuivat tutkimatta paikkaa lähemmin. ..... "
--------------------------------------------------------------

Maanantaina 13 päivänä kesäkuuta 1960 keskusrikospoliisissa komisario Niilo Jaakolan kuulustelemana ja komisario Arvo Leirimaan kuulustelutodistajana läsnä ollessa.

Todistaja, koululainen Heikki Kalevi Salonen, osoite Helsinki, Steniuksentie 24.B.14, puh. 479201, ilmoitti syntyneensä 9 päivänä toukokuuta 1944 Hankasalmella, mutta olevansa kirjoilla Huopalahden seurakunnassa.
Asian johdosta kuultuna kertoja selitti asuvansa kesäaikana vanhempiensa Espoon Bodomjärven rannalla Högnäsissä sijaitsevalla kesähuvilalla. Tämän huvilan läheisyydessä asuu kesäisin hänen poikatoverinsa Kalevi Haapalainen, jonka kanssa kertoja on usein retkeillyt ympäristömaastossa. Sunnuntaipäivän aamuna eli 5.6.1960 he olivat keskenään tekemänsä sopimuksen mukaan lähteneet kello 5.30 aikoihin kävelemään Bodomjärven etelärantaa pitkin tarkoituksella suorittaa eri lintujen rengastamista. Aamu oli ollut hyvin rauhallinen eikä mitään erikoisia ääniä ollut kuulunut. Heidän saavuttua kertojan oletuksen mukaan vähän ennen kello 6.00 n.s. murhaniemekkeen välittömään läheisyyteen kertoja oli kuullut jotain ääntä niemekkeen suunnasta. Kertoja ei osannut määritellä tätä ääntä tarkemmin, mutta oli hänelle jäänyt siitä sellainen käsitys, että se oli ihmisääntä. Kertoja ei ollut tähän ääneen kiinnittänyt muutenkaan sen tarkempaa huomiota, koskapa hän ei ollut siitä siinä vaiheessa toverilleenkaan mitään maininnut. Käveltyään murhaniemekkeen itäistä rantaa kulkevaa polkua pitkin he olivat kääntyneet jyrkästi vasemmalle kulkevalle polulle, koska heillä ei ollut ollut tarkoituksena mennä sanotun niemen kärkeen. Kertoja ei sanonut enää muistavansa kumpi heistä oli kävellyt edellä. Noustuaan niemekkeellä olevan kumpareen päälle kertoja oli nähnyt siitä noin 20-25 metrin päässä niemen kärkeen päin kaksi puunrunkoja vasten nojollaan olevaa moottoripyörää ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan teltan ja teltan viereen puhin pingotetun narun, jossa näytti olevan pyyheliina ja jotain muutakin vaalealta vaikuttavaa vatetta kuivumassa.Kertoja oli nähnyt lisäksi, että kasassa olevan teltan päällä makasi mies, jolla oli tummat housut päällään, muuta miehestä ei näkynytkään. Kertoja oli nähnyt myös kuinka teltan niemen kärjen puoleisesta päästä oli lähtenyt joku mies niemekkeen itärannalle päin. Tästä miehestä kertoja ei voimut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, sillä siinä tapauksessa se olisi kiinnittänyt enemmän huomiota. Mies oli ilmeisesti jäänyt puiden ja pensaiden varjoon, sillä mitään liikettä järvelle sen paremmin kuin maallekaan päin sieltä ei ollut tapahtunut. Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös. Näiden havaintojen teko oli kestänyt ehkä parisen minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet jatkamaan matkaa Oittaalle päin. Tultuaan sanotun niemekkeen ja sen länsipuolella olevan toisen niemekkeen välisen lahden pohjukkaan olivat he siihen pysähtyneet tarkastamaan eräässä koivussa olevaa peipon pesää ja oli kertoja kiivennyt puuhun ja todennut pesässä olleen yhden munan mutta muuten pesän hyljätyksi. Ennen puuhun kiipeämistä kertoja oli käynyt siitä ehkä noin 30 metrin päässä Veston työmaalle päin tarkastamassa eräässä kuusessa olevaa laulurastaan pesää, jonka kertoja oli todennut hävitetyksi. Tätä puuhailua oli kertojan oletuksen mukaan kestänyt 5-10 minuuttia, mutta kertoja ei ollut tuona aikana kuullut mitään erikoista ääntä eikä liioin ollut nähnyt mitään liikettä. Tämän jälkeen he olivat jatkaneet matkaa jo sanotussa suunnassa ja olivat he ylitettyään Veston työmaalle menevän vesijohtoviemärin sen läheisyydessä olevalla luodolla nähneet istumassa nuoren ehkä noin 10-12 vuotiaan pojan, josta kertoja ei osannut sanoa lähempiä tuntomerkkejä. Poikaan ei ollut kiinnitetty sen enempää huomiota, vaan oli jatkettu matkaa jo mainitussa suunnassa ja ylitetty Oittaalle menevä maantie sekä jatkettu matkaa Oittaan kartanon länsipuolella olevaan maastoon, jossa jonkun aikaa kierreltyään he olivat lähteneet paluumatkalle. Ollessaan paluumatkalla Oittaan kartanon itäpuolella olevan lahdenpoukaman kohdalla ehkä noin 9-9.15 aikoihin hän oli nähnyt lahdessa veneen, jossa oli kaksi pikkupoikaa ja edellämainitun kallioluodon länsipuolella kaksi miestä, joilla näytti olevan vaaleanruskea buldogin mallinen koira mukanaan. Lisäksi kertoja oli nähnyt ainakin yhden miehen läntisen niemekkeen länsirannalla, voimatta kuvata tätä miestä tarkemmin. Näiden havaintojen jälkeen kertoja oli toverinsa kanssa lähtenyt kävelemään suoraan eteläänpäin ja kiertänyt sitten Korsbackan kautta metsäpolkuja pitkin kotiinsa kesähuvilalle, jonne he olivat saapuneet kello 10.00 aikoihin.

Luettu ja omistettu
Heikki Salonen

----------------------------------------------------------------

Maanantaina 13 päivänä kesäkuuta 1960 keskusrikospoliisissa komisario Niilo Jaakolan kuulustelemana ja ylikonstaapeli (?) kuulustelutodistajana läsnä ollessa.

Todistaja, myymäläharjoittelija Martti Kalevi Haapalainen, osoite Helsinki, Porvoonkatu 55.A. 10. puh. kotiin 770138, ilmoitti syntyneensä 4 päivänä lokakuuta 1945 Helsingissä ja olevansa kirkonkirjoissa Alppilan seurakunnassa.
Asian johdosta kuultuna Kalevi Haapalainen kertoi lauantaina 4 päivänä kesäkuuta 1960 menneensä vanhempiensa omistamalle Bodomjärven eteläpäässä itäisellä rannalla Högnäsin alueella sijaitsevalle kesähuvilalle. Tämän huvilan välittömässä läheisyydessä on kesähuvila Salosen perheelle ja siellä asuvan kertojan poikakaveri Heikki Salosen kanssa kertoja oli päättänyt seuraavana aamuna eli 5 päivänä kesäkuuta 1960 lähteä tarkkailemaan lintuja Bodomjärven rantamille ja sen välittömään läheisyyteen. Tälle matkalle he olivat lähteneet sanottuna aamuna kello 5.35 aikaan sillä kertojan isä oli hänet herättänyt 5.30 aikaan, Yhdessä Salosen kanssa kertoja oli lähtenyt kävelemään Bodomjärven etelärannassa olevaa polkua pitkin länteen päi havaitsematta vielä tällöin mitään erikoista. Heidän saavuttua ehkä noin 15 minuutin kuluttua eli siis kello 5.50 – 5.55 aikoihin Bodomjärven etelärannassa olevan itäisen niemekkeen (murhaniemekkeen) läheisyyteen he olivat kuulleet jotain ääntä niemen suunnasta. Tähän ääneen he eivät olleet kuitenkaan kiinnittäneet erikoista huomiota, mutta kertojalle on jäänyt siitä sellainen käsitys, että se oli ihmisääntä, kertojan voimatta tarkemmin määritellä millaista ääntä. Tästä äänestä välittämättä sen kummempaa he olivat jatkaneet matkaa sanotun niemekkeen itärantaa kulkevaa polkua pitkin, mutta nähtyään niemekkeellä teltan, he olivat kääntyneet jyrkästi vasempaan ja nouseet niemekkeellä olevan harjanteen päälle, josta he olivat paremmin havainneet teltan ja sen välittömässä läheisyydessä kaksi moottoripyörää, jotka olivat kertojan käsityksen mukaan olleet paikalla kasvavia koivupuita vasten nojollaan. Moottoripyörät havaittuaan kertoja oli nähnyt jonkun lähtevän teltan vierestä alas rantaan eli itärantaan. Tästä liikkujasta kertoja ei voinut sanoa muuta kuin, että se oli ilmeisesti mieshenkilö ainakin koosta ja ruumiinrakenteesta päätellen, mutta kertoja ei osannut sanoa olisiko tämä ollut ilman päähinettä ja vaatetukseen nähden kertoja sanoi vaan, että se ei missään tapauksessa ollut tumma. Mies oli ilmeisesti pysähtynyt puiden ja pensaiden varjoon sillä jos tämä olisi lähtenyt kävelemään siitä maihin päin, niin kertoja olisi sen varmasti havainnut. Kertoja oli lisäksi nähnyt, että joku mies makasi kasassa olevan teltan päällä. Miestä oli näkynyt vain vyötäröstä alaspäin, joten kertoja oli nähnyt tällä olevan päällään tummat housut ja oli kertoja olettanut miehen ottavan aurinkoa. Kertoja oli huomauttanut toverilleen, että mentäisiin katsomaan moottoripyöriä, mutta hänen toverinsa Salonen oli sanonut, ettei mentäisi häiritsemään leirillä olijoita. Tämä havaintojen teko oli kestänyt ehkä noin 5 minuuttia, minkä jälkeen he olivat lähteneet kävelemään k.o. paikalta länteenpäin lähtevää polkua pitkin. käymättä kuitenkaan sanotun niemekkeen välittömässä läheisyydessä olevalla läntisellä niemekkeellä, vaan jatkaneet matkaansa polkua pitkin ja nähneet sitten viimemainitun niemekkeen länsipuolella olevalla kallioluodolla istuvan noin 10-vuotiaan pojan, jonka lähemmistä tuntomerkeistä kertoja ei osannut lähemmin sanoa mitään. Kertoja oli toverinsa kanssa jatkanut matkaa pitkin mainittua polkua ja ylittänyt maantien sekä sen jälkeen kierrellyt Oittaan kartanon länsipuolella olevassa metsikössä ja palannut kesämökilleen Korsbackan kautta läpi metsikön ja saapunut sinne kello 10.00 aikoihin. Paluumatkalla he eivät olleet havainneet mitään erikoista.

Luettu ja omistettu
Kalevi Haapalainen
Hessu52
Watson itse
Viestit: 5682
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Hessu52 »

Niin tuosta Gustafssonin liikkumisesta alueellahan ei ole varmaa tietoa, mutta?

Jos lähdetään siitä, miten kukin on liikkunut, niin jollakulla on edelleenkin uskomus, että kaikki neljä nuota ovat olleet teltassa hyökkäyksen tullessa, joka ei voine pitää paikkaansa.

Tuo teltta oli launperin kahdelle henkilölle ytarkoitettu, joten neljän nuorn, joista yksi olis isokokoinen mies ja yksi isohko tyttö, ei todellakaan olisi tullut mitään, ei sinne olisi yksinkertaisesti sopinut, tai sitten jos olisi sopinut, olisi sieltä ollut perin vaikea poistua ja aianakin muisen heräämättä.

Tässä kohden Gustafssonin tarina ontuu pahasti, kun hän kertoi sepin kaivelleen teltassa sisällä ollessaan kassistaan onkivehkeitä ja tyttöjen nukkuneen!

No eipä todellakaan.

Olimme leiriytyneinä niemellä tuossa muutama vuosi sitten samanlaisessa teltassa, kuin mikä nuorilla oli, mutta emme muistaakseni edes yrittäneet kaikki neljä mennä siihen telttaan, sillä emme me olisi mahtuneet, minä kenties, muttei muut!

Siispä liikuttu on, mutta ketkä ja missä.

Kaikki eivät telttaan ole mahtuneet, se on vissi, mutta kuka on jätetty ulos ja ketkä menneet sisään, no Seppo ja Irmeli kuitenkin, sekä Tuulikki, mutta minne on mennyt Gustafsson?

Edelleenkin haiskahtaa sille, että Gusse on ollut teltasta ulkona surmien aikaan, koska hänen vammansa ovat ihan eri luokkaa, kuin mitä muiden.

Jos puukolla on hakattu, niin miksi puukon osumia ei ole kenenkään alaruumiissa, eikä sieltä tainnut muutenkaan löytyä mitään vammoja, kuten nilkan tai sääriluiden alueilla, joihin nyt olisi luullut joitakin osumia tulleen, kun väki on pyrkinyt henkensä hädässä teltassa vähentymään?

Gusse liikuskeli silloin, kun lapset tulivat uimaan, eli käsi ja pää taisivat heilua, sekä eläimellinen yninä kuului, jotta hänet olisi nähty, kuten sitten nähtiinkin.

Herääkin kysymys, kuinka hän ei ole lintupoikien käydessä mitenkään elämöinyt, tai liikkunut, sillä kyllä hänen olisi pitänyt paikaltaan lintupojat huomata, ja lintupoikien Gustafsson!

Miksi Gusse olisi sitten jätetty henkiin, no syylliseksi leimattavaksi tietenkin, mutta miksi sitten lavastella paikkoja niin, että surmia luultaisiin ulkopuolisen tekemäksi, se kummastuttaa ja nuo lavastukset on tehty vieläpä melko tökerösti!
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Tuohon Hessun kirjoitukseen pari kommenttia.

NG:n on arveltu olleen teltassa koska hänen makuupaikallaan sisällä teltassa oli ilmeisesti melko runsaasti hänen vertansa, siellä pääpuolessa.

Lintupoikien tarkkaillessa telttaa on NG voinut olla tajuton. Tajuton ei juurikaan liiku.

Poliisin saapuessa paikalle ovat uhrien asennot olleet sellaiset, että sitä voisi tulkita rituaalinomaiseksi asetteluksi. SB alkuperäisellä paikallaan lähimpänä niemen kärkeä, poikittain keskipolkuun nähden, pää länteen päin jalat itään. Molemmat tytöt olivat siirtyneet tai siirretty teltan jalkopäähän ja asetettu makaamaan suunnilleen polun suuntaisesti, mutta vastakkaisiin suuntiin. IB jalat etelään ja pää pohjoiseen. TM jalat pohjoiseen ja pää etelään. Siihen päälle on "ikäänkuin vetäisty" NG asemaan, jossa SB on ikäänkuin tyynynä ja NG:n jalat kohti lounasta ja pää kohti koillista. IB makasi NG:n itäpuolella lähes samansuuntaisesti, eli jalat suunnilleen etelään ja pää pohjoiseen. Siinäpä pohtimista miten tällainen asetelma on syntynyt. Se voi olla harkittu asettelu.

Tuosta voi olla sitäkin mieltä, että tilannetta on lavastettu siten, että NG näyttäisi tekijältä, joka on siinä lopuksi menettänyt tajuntansa ja jäänyt siihen makaamaan päällimmäiseksi. Tähän se raahausteoria sopii oikein hyvin. No miksi jättää henkiin? NG on voinut olla tajuton ja tekijä on voinut luulla häntä kuolleeksi tai ainakin kuolevaksi. Henkiin jääminen voi olla tekijän virhe. Virheitä sattuu. Varmaa tietoa siitä, miten tämä asetelma syntyi, ei ole. Kannattaa tässä yhteydessä muistaa poliisin oman veritutkintaryhmän johtajan lausunto oikeudessa, että mikään seikka heidän tutkimuksissaan ei viittaa NG:n syyllisyyteen suoraan, eikä edes epäsuorasti. Tämä lausunto oli paha isku syyttäjälle, ja poliisille, joka oli pannut toivonsa juuri veritutkimuksiin. Viimeistään siinä syyttäjän huojuva korttitalo romahti lopullisesti.
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja awa »

Sariola kirjoitti:SB alkuperäisellä paikallaan lähimpänä niemen kärkeä, poikittain keskipolkuun nähden, pää länteen päin jalat itään. Molemmat tytöt olivat siirtyneet tai siirretty teltan jalkopäähän ja asetettu makaamaan suunnilleen polun suuntaisesti, mutta vastakkaisiin suuntiin. IB jalat etelään ja pää pohjoiseen.
Hieman epäselvä on tuo Sinun kerrontasi. Laita Sariola kuvaamastasi tilanteesta vaikkapa tikku-ukko -versio piirrettynä. Kaikki tämä - ymmärtämisen helpottamiseksi.

- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
yövuoro
Martin Beck
Viestit: 781
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 4:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja yövuoro »

[quote="Sariola"


Lintupoikien tarkkaillessa telttaa on NG voinut olla tajuton. Tajuton ei juurikaan liiku.
- Sariola, itsesuojeluvaisto ja eloonjäämisen tarve on niin voimakas, että herättää ihmetystä ettei Gustafsson, mikäli todella oli paikalla ei reagoinut mitenkään saadakseen apua itselleen ja muille.

Siihen päälle on "ikäänkuin vetäisty" NG asemaan, jossa SB on ikäänkuin tyynynä ja NG:n jalat kohti lounasta ja pää kohti koillista.
- Pidin yllä Gustafssonin positiota melkoisen tarkoituksenmukaisena ja mukavana " sattumana" mutta , että tyynykin vielä.

[/quote]
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Sariola
Horatio Caine
Viestit: 6051
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Sariola »

Ykkösepäilty on mielestäni edelleen kioskimies. Liitän tähän erään kirjoittajan arvion kioskimiehestä:
------------------------------------------------------------------------------------------------

" Lähetetty: Per Maa 05, 2010 4:11 pm Viestin aihe: Karl Gyllström

Karl Valdemar Gyllström, eli tuttavallisemmin "kioskimies" on ollut Bodomin kestoepäilty. Spekulaatioita on esitetty aina tähän päivään asti, vaikka mies kuoli hukkumalla Bodominjärveen vuonna 1969. Koskaan ei ole selvinnyt, hukuttautuiko mies tahallaan vai oliko kyseessä tapaturma. Selvää on vain se, ettei hän ollut saanut ainakaan sydänhalvausta.

Kioskimies tunnettiin kyläläisten keskuudessa väkivaltaisena ja hankalana ihmisenä, joka "terrorisoi" koko kylää. Erityisen julma hän oli vieraille retkeläisille, jotka pystyttivät leirejään luvatta Bodomille. On jäänyt jopa elämään väite, jonka mukaan kioskimies olisi kerran tokaissut telttailjoihin kyllästyttyään: "Jos niitä tänne vielä tulee, tapan jokaisen". Ruth Koli kertoi kuulustelussa vuonna 2003 kioskimiehen olleen vihainen Gustafssonin porukan leiriydyttyä Bodomille.

Ennen kuolemaansa kioskimies tunnusti murhat naapurilleen Fäldtille. Hänen lisäkseen tunnustuksen on kuullut ainakin kaksi muuta henkilöä, joista toinen oli niin ikään naapurustossa asunut Börje Söderström.

Kioskimies Gyllströmillä oli tekohetkelle vaimon antama alibi. Bemböleläinen yrittäjä Björn Ahlroos kertoi vuonna 2005 OBS-ohjelmassa, että kioskimies oli uhannut tappaa vaimonsa, mikäli tämä peruu alibin:

"Ei hänellä sitä (alibia) ollut, sillä hänen vaimonsa sanoi kuolinvuoteellaan, että mies ei ollut ollut kotona. Vaimo ei uskaltanut puhua siitä, koska pelkäsi kioskimiestä, joka oli sangen raaka mies."
"
Maybrick
Perry Mason
Viestit: 3828
Liittynyt: Ti Loka 23, 2007 4:44 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Maybrick »

^ Kioskimies olisi ns. yksinkertainen ratkaisu, jotka usein ovat oikeita. Ei mitään kovin ihmeellisiä ja monimutkaisia teorioita. Ei ufoja. Ei kaukaa haettua motiivia. Paluu rikospaikallekin lie onnistunut paremmin kuin hyvin.
Nothing is quite what it seems
awa
Angus MacGyver
Viestit: 6796
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja awa »

Sariola kirjoitti:Ykkösepäilty on mielestäni edelleen kioskimies. Liitän tähän erään kirjoittajan arvion kioskimiehestä:
Täysin naurettavaa liitellä tänne mitään "erään kirjoittajan" konstailevia arvioita. Noita vailla minkäänlaisia faktoja olevia höpötyksiä voi keksiä kuka vaan ja kuinka paljon vaan.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Tyyliin:
Aku Ankka, eli tuttavallisemmin "kioskimies" on ollut Bodomin kestoepäilty. Spekulaatioita on esitetty aina tähän päivään asti...

Aku tunnettiin kyläläisten keskuudessa väkivaltaisena ja hankalana ihmisenä, joka "terrorisoi" koko kylää. Erityisen julma hän oli Taavi Ankalle...

Ennen kuolemaansa Ankka tunnusti naapurilleen Roopelle. Hänen lisäkseen tunnustuksen on kuullut ainakin kaksi muuta henkilöä, joista toinen oli niin ikään naapurustossa asunut Hannu Hanhi...

Akulla oli tekohetkelle veljenpoikien antama alibi. Ankkalinnalainen yrittäjä Touho Ankka kertoi vuonna 2005 Ankkalinnan Uutisissa, että Aku oli uhannut tappaa, mikäli tämä peruu alibin...

....................................................................................................

Just just. Juuri näin. Ja millekään ei tietenkään löydy mitään perusteita. Keksittyä hulabaloota kaikki tyynni. Tämä Sariolalle tiedoksi.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
Ressu>>
Remington Steele
Viestit: 208
Liittynyt: To Elo 12, 2010 4:01 am
Paikkakunta: Alaska

Re: Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

Viesti Kirjoittaja Ressu>> »

Onhan ilmaantunut näitä "yllätys" Iines-ankkojakin, jotka tuhdin rahatukon toivossa höpöttelevät lehdille mitä sattuu. Jopa oikeuteen uskaltautuvat mokailemaan, koska ovat suggeroituneet pitämään omia ristiriitaisia höpötyksiään faktoina. Ei sen puoleen, täälläkin on pari kirjoittajaa jotka välillä itkuisen raivon vallassa puolustavat faktoiksi uskomiaan asioita. Sellaista on itsesuggestio. Ihmeellistä on elämä.
Vastaa Viestiin