Islam

[Judge Dredd]

http://www.seiska.fi/tanssitahtienkanss ... ohahdutti/

Suvaitsevaiset rauhanuskonnon edustajat ei voi hyväksyä tuollaista siveettömyyttä.

Iltiksestä:

- Ihmiset ovat alkaneet puhua, että miksi nuori afgaaninainen osallistuu ohjelmaan. Sanamuodoissa on käytettä sanaa häpeä, Nasima kertoi.

[Marsalkka]

Jihadia on monenlaista, enkä minä tiedä onko kukaan kysynyt muffilta, ajatollahilta ja mitä näitä nyt onkaan neuvoa polkupyörän varastamisesta.

Minä hieman kanssa arvelin, että loppujen lopuksi et tiedä onko Sharian mukaan muslimilla oikeus varastaa vaikkapa kristityltä rahaa, kello, polkupyörä jne.

Kiitos tiedosta.

[Kiiski Vastaranta]

Jihadia on monenlaista, enkä minä tiedä onko kukaan kysynyt muffilta, ajatollahilta ja mitä näitä nyt onkaan neuvoa polkupyörän varastamisesta.

Minä hieman kanssa arvelin, että loppujen lopuksi et tiedä onko Sharian mukaan muslimilla oikeus varastaa vaikkapa kristityltä rahaa, kello, polkupyörä jne.

Kiitos tiedosta.

Alunperinkään en ottanut kantaa enkä haluakaan ottaa, enkä alkaa tulkitsemaan sitä saako muslimi varastaa yksitäisen polkupyörän tai varastaa ruokaa S-marketista.
Muslimit tulkitkoon sitä ihan itse, pohtikoon he sitä uskossaan ja kysyvät siitä neuvoa varmaan jos katsovat sen kysymisen arvoiseksi.
Vastauksestasi saa sen kuvan kuin mä olisin jotenkin ohjeistanut sua siinä onko se oikein vai ei ja jos sait tälläisen kuvan niin olisi hauska kuulla ihan sulta vastaus onko se luvallista vai ei ole luvallista?
Kaiken lisäksi sä venytit käsitettä omassa päässäsi aivan kuin olisin antanut sulle jotain ohjeistusta kellon ja rahojenkin varastamisesta?

2) Totuuden suojelemiseksi ja säilyttämiseksi:
"Kun kohtaatte uskottomia, taistelkaa heitä vastaan! Kun olette alistaneet heidät, sitokaa heidät köysiin vapauttaaksenne heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan. Tehkää näin, kunnes sodan taakka on laskettu selästänne." (47:4)
Ne, jotka asettavat esteitä oikean uskon kutsulle, kieltävät totuuden, al-islamin. Heitä vastaan on taisteltava, etteivät he tukkisi totuutta etsivien tietä.

Jihad merkitsee pyhää kamppailua ja kilvoittelua Allahin tiellä. Sisäinen kilvoittelu on jokaisen muslimin jatkuva velvollisuus. Sitä käydään lujuudella, määrätietoisuudella ja kärsivällisyydellä omia heikkouksia ja pahoja mielitekoja vastaan. Ulkoista kamppailua käydään uskovien vihollisia vastaan kielellä, omaisuudella ja aseellisesti.
Ulkoisen taistelun päämääränä on kaikkien ihmisten täydellinen vapauttaminen, jotta nämä voisivat ottaa vastaan islamin kutsun ja valita sen elämäntavakseen. Koraani ei kuitenkaan salli pakkokäännytystä, vaan valloitettujen alueiden asukkaat saavat halutessaan säilyttää oman uskontonsa. "Ei uskontoon pakoteta, vaan hurskaus ja harha ovat selvästi erillään. Joka kieltää epäjumalat ja uskoo Jumalaan, on tarttunut kädensijaan, joka ei repeä. Jumala on Kuuleva, Tietävä."(Koraani:2:256)

http://www.islamtampere.com/jihad.htm

[Marsalkka]

Alunperinkään en ottanut kantaa enkä haluakaan ottaa, enkä alkaa tulkitsemaan sitä saako muslimi varastaa yksitäisen polkupyörän tai varastaa ruokaa S-marketista.

Tämän kuitenkin osasit kertoa:

Sharia siis kertoo myös että on oikeus varastaa vääräuskoisilta,

Mutta et nyt näköjään sitten osaakaan kertoa mitä tuo tarkoittaa...

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[Kiiski Vastaranta]

Alunperinkään en ottanut kantaa enkä haluakaan ottaa, enkä alkaa tulkitsemaan sitä saako muslimi varastaa yksitäisen polkupyörän tai varastaa ruokaa S-marketista.

Tämän kuitenkin osasit kertoa:

Sharia siis kertoo myös että on oikeus varastaa vääräuskoisilta,

Mutta et nyt näköjään sitten osaakaan kertoa mitä tuo tarkoittaa...

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Niin osasin, mutta sinä et halua jostaisn syystä vastata kysymykseen jota pidät selvitettynä.
Eli pitää toistaa kysymys uudestaan

Vastauksestasi saa sen kuvan kuin mä olisin jotenkin ohjeistanut sua siinä onko se oikein vai ei ja jos sait tälläisen kuvan niin olisi hauska kuulla ihan sulta vastaus onko se luvallista vai ei ole luvallista?

[Marsalkka]

Vastauksestasi saa sen kuvan kuin mä olisin jotenkin ohjeistanut sua siinä onko se oikein vai ei ja jos sait tälläisen kuvan niin olisi hauska kuulla ihan sulta vastaus onko se luvallista vai ei ole luvallista?

Itse asiassa sain sellaisen kuvan, että kopioit joltain nettisivulta tekstiä, josta et ole ymmärtänyt oikein mitään.

[Kiiski Vastaranta]

Vastauksestasi saa sen kuvan kuin mä olisin jotenkin ohjeistanut sua siinä onko se oikein vai ei ja jos sait tälläisen kuvan niin olisi hauska kuulla ihan sulta vastaus onko se luvallista vai ei ole luvallista?

Itse asiassa sain sellaisen kuvan, että kopioit joltain nettisivulta tekstiä, josta et ole ymmärtänyt oikein mitään.

Mielenkiintoista! Jos minulle ei ole sinulle vastausta saako muslimi varastaa Jopon S-Marketin kulmilta, en ymmärrä oikein mitää.
No nyt kun sinulla näyttää olevan enempi ymmärrystä niin kerro ihmeessä onko muslimilla oikeus varastaa polkupyörää vääräsukoiselta ja uskonnottomaltta vai ei.
Sillä minä olen väärä henkilö edes kysymään yksittäisistä polkupyöristä neuvoa oikeouskoisilta oppineilta.

[Marsalkka]

Vastauksestasi saa sen kuvan kuin mä olisin jotenkin ohjeistanut sua siinä onko se oikein vai ei ja jos sait tälläisen kuvan niin olisi hauska kuulla ihan sulta vastaus onko se luvallista vai ei ole luvallista?

Itse asiassa sain sellaisen kuvan, että kopioit joltain nettisivulta tekstiä, josta et ole ymmärtänyt oikein mitään.

Mielenkiintoista! Jos minulle ei ole sinulle vastausta saako muslimi varastaa Jopon S-Marketin kulmilta, en ymmärrä oikein mitää.

Ei nyt itse asiassa ihan näinkään. Tämä kuva tuli minulle heti luettuani tämän kommenttisi ja sen yhteyteen linkittämäsi tekstit:

Sharia siis kertoo myös että on oikeus varastaa vääräuskoisilta,

Kysyin sitten lisäkysymyksiä varmistuakseni asiasta.

Mutta nyt tosiaan ymmärrän, että kirjoitit, että "Sharia siis kertoo myös, että on oikeus varastaa vääräuskoisilta", mutta et osaa yhtään kertoa mitä se kirjoittamasi käytännössä tarkoittaa. Etkä ilmeisesti edes halua ottaa asiaan kantaa. Kunhan kirjoitit. Silviisii.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[taavetti]

Hehheh, joskus se on turha enää rutistaa, kun tavarat on niin sanotusti housuissa.

[Kiiski Vastaranta]

Hudud
Šaria jaottelee rikoslaissa myös ihmisen ja Jumalan oikeuden. Jumalan oikeutena pidetään niitä rikoksia, jotka erityisesti mainitaan Koraanissa, ja niistä mahdollisesti määrättyjä rangaistuksia. Näitä rikoksia pidetään Jumalan asettamina rajoina (hudud) ja niiden rikkominen on Jumalan oikeuden loukkaamista. Islamilaisella tuomarilla ei ole oikeutta olla tuomitsematta hudud-rikokseen syyllistynyttä henkilöä, vaikka muissa rikosasioissa tuomarilla tai rikoksen uhreilla on oikeus antaa syylliselle anteeksi. Hudud-rikoksia ovat aviorikos ja väärä syyte aviorikoksesta, varkaus, maantierosvous, viinin juominen ja islamista luopuminen. Eri lakikoulukuntien tulkinnat eroavat tässä asiassa hieman: kaikki eivät esimerkiksi laske islamista luopumista tai alkoholin juomista hudud-rikoksiksi. Hudud-rikosten rangaistukset ovat ruumiillisia ja vaihtelevat raipaniskuista kuolemantuomioon. Koska rangaistukset ovat ankaria, ovat hudud-rikosten määrittely ja todistustaakka myös tiukkoja. Tuomitseminen vaatii joko syyllisen tunnustuksen tai selkeän silminnäkijöiden todistuksen. Rangaistusta ei myöskään langeteta, jos syyllinen oli pakotettu tekemään rikoksen: esimerkiksi ruuan varastaminen nälkäisenä ei täytä hudud-rikoksen tunnusmerkkejä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0aria#Hudud
http://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0aria

Hudud-rangaistukset ovat Koraanissa mainittuja, Jumalan asettamia rajoja, joiden rikkominen on Jumalan oikeuden loukkaamista. Islamilaisella tuomarilla ei ole oikeutta olla tuomitsematta hudud-rikokseen syyllistynyttä.
Tasa-arvoon tottunut länsimainen nainen saa islamilaisesta oikeuskäytännöstä vilunväristyksiä:
Oikeudessa naisen todistus painaa puolet miehen todistuksesta. Mies saa avioeron ilmoittamalla, nainen tarvitsee miehensä ja imaamin suostumuksen. Lasten huoltajuus kuuluu tietyn iän jälkeen isälle. Jos nainen joutuu väkivallan tai raiskauksen uhriksi, hänellä on oltava neljä silminnäkijää ennen kuin oikeus ottaa asian edes käsittelyyn.
Koraanin sharia-ohjeita tarkentaa figh, islamin lainoppi. Sharia on muuttumaton Jumalan tahto, figh taas elävä, muuttuva lain tulkinta.
Jumalaa vastaan suunnattujen hudud-rikosten lisäksi islam tuntee qisas ja ta’zir -rikokset. Qisas-rikoksia ovat murha, tappo ja ruumiinvamman tuottamus. Qisas-rikoksista annettavissa rangaistuksissa perheen ja suvun voima on vahva. Perhe saa vaatia hyvitystä ja rangaistusta tai jättää rikollisen tuomitsematta.
Ta’zir-rikoksia ovat korruptio, petos ja kunnianloukkaus. Näissä rangaistus jää yhteisön päätettäväksi.

http://www.talouselama.fi/uutiset/article156766.ece

Varastaminen etenkin vääräuskoiselta ei ole kummoinen rikos jos ollenkaan kunhan ei tunnusta tai kertoo sen menneen suureen tarpeeseen ja ruoka nälän lievittämiseen.
Kun ottaa seuraavan vielä huomioon että puukotuskaan ei tuo aina rangaistusta.

The British sharia 'crime' court in a cafe where knifemen walk free

Youth worker Aydarus Yusuf, 29, who was involved in setting up the hearing, said a group of Somali youths were arrested by police on suspicion of stabbing another Somali teenager.
The victim's family told officers the matter would be settled out of court and the suspects were released on bail.
A hearing was convened and elders ordered the assailants to compensate the victim.
"All their uncles and their fathers were there," said Mr Yusuf. "So they all put something towards that and apologised for the wrongdoing."

Today's revelations came as controversy raged over Dr Williams's call for parts of sharia law to be adopted in Britain

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -free.html

Britain has 85 sharia courts: The astonishing spread of the Islamic justice behind closed doors

The tribunals, working mainly from mosques, settle financial and family disputes according to religious principles. They lay down judgments which can be given full legal status if approved in national law courts.
However, they operate behind doors that are closed to independent observers and their decisions are likely to be unfair to women and backed by intimidation, a report by independent think-tank Civitas said.

Controversial comments: Dr Rowan Williams said a recognised role for sharia law seemed 'unavoidable'

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... doors.html

Kummasti ton Rowan Williaminsin kannanotot laittavat hymyilyttämään kun keskustelee seuraavan henkilön henkilön kanssa islamista.


No laitetaan tämä video tähän perään jossa myös tekstitys Suomeksi.

Islam valtaa alaa Pariisissa - varoitus länsimaille (CBN.com)

Tämä on piilokameran kuvaa Pariisista perjantaina. Valtava muslimirukoilijoiden joukko tukkii kadut yksityisten turvamiesten vahvistamana. Julkiset rukoukset, katujen sulkeminen ja yksityiset turvamiehet ovat kaikki Ranskassa laittomia, mutta poliiseja on kielletty puuttumasta asiaan.

http://www.youtube.com/watch?v=8tgughFa-Zw

[Marsalkka]

Varastaminen etenkin vääräuskoiselta ei ole kummoinen rikos jos ollenkaan kunhan ei tunnusta tai kertoo sen menneen suureen tarpeeseen ja ruoka nälän lievittämiseen.

Missä kerrotaan, että varastaminen etenkin vääräuskoiselta ei ole kummoinen rikos jos ollenkaan kunhan ei tunnusta tai kertoo sen menneen suureen tarpeeseen ja ruoka nälän lievittämiseen?

[Marsalkka]

Hehheh, joskus se on turha enää rutistaa, kun tavarat on niin sanotusti housuissa.

Joskus se on turha enää rutistaa, kun asian esittäjä ei ymmärrä esittämästään asiasta yhtään mitään, eikä kykene sitä perustelemaan.

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

[Kiiski Vastaranta]

Varastaminen etenkin vääräuskoiselta ei ole kummoinen rikos jos ollenkaan kunhan ei tunnusta tai kertoo sen menneen suureen tarpeeseen ja ruoka nälän lievittämiseen.

Missä kerrotaan, että varastaminen etenkin vääräuskoiselta ei ole kummoinen rikos jos ollenkaan kunhan ei tunnusta tai kertoo sen menneen suureen tarpeeseen ja ruoka nälän lievittämiseen?

Odottaako Archbishop marsalkka kenties että vääräuskoisella dhimmillä olisi kenties paremmat oikeudet kuin muslimilla, muslimien lakien mukaan?

Shari’a säätää yksityiskohtia myöten säännöt, joiden mukaisesti muslimien tulee alistaa valloittamiensa alueiden asukkaat islamin lain alle (ks. Muhammadin antama tarkempi ohjeistus: Sahih Mus­lim 19:4294)

http://www.usc.edu/schools/college/crcc ... 9.smt.html

Profeettamme on käskenyt meitä taistelemaan kafireita vastaan, kun kykenemme siihen, ja hyökkäämään heitä vastaan heidän kotimaissaan ja antamaan heille kolme vaihtoehtoa ennen kuin tunkeudumme heidän maihinsa: joko heistä on tultava muslimeja ja heidän on oltava kaltaisiamme jakaen oikeutemme ja velvollisuutemme; tai heidän on maksettava jizyaa (veroa) ja tunnettava itsensä alistuneiksi; tai he taistelevat, jolloin heidän omaisuutensa, vaimonsa, lapsensa ja kotinsa tulevat sallituksi sotasaaliiksi muslimeille. (Islam Q&A:13759)

http://islamqa.com/en/ref/13759

Ja kun taistelu sitten alkaa, muslimien tulee Allahin käskystä olla armottomia ja julmia “uskottomia” kohtaan (Koraani 48:29)

http://www.usc.edu/schools/college/crcc ... 8.qmt.html

Sitten hän (profeetta) tappoi heidän miehensä ja jakoi heidän naisensa, lapsensa ja omaisuutensa muslimien kesken, lukuun ottamatta niitä, jotka olivat liittyneet Allahin lähettilään puolelle. Tämä antoi heille turvatakeen, ja he kääntyivät islamiin. (Sahih Muslim 19:4364)

http://www.usc.edu/schools/college/crcc ... 9.smt.html

Sitten kun dhimmit on saatu alistettua heille annetaan säädökset joista oli jo tuolla aikaisemmissakin postauksissa.

Here is one dhimmi treaty with Christians:
1. We shall not build, in our cities or in their neighborhood, new monasteries, churches, convents, or monks' cells, nor shall we repair, by day or by night, such of them as fall in ruins or are situated in the quarters of the Muslims.
2. We shall keep our gates wide open for passersby and travelers. We shall give board and lodging to all Muslims who pass our way for three days.
3. We shall not give shelter in our churches or in our dwellings to any spy, nor hide him from the Muslims.
4. We shall not teach the Koran to our children.
5. We shall not manifest our religion publicly nor convert anyone to it. We shall not prevent any of our kin from entering Islam if they wish it.
6. We shall show respect toward the Muslims, and we shall rise from our seats when they wish to sit.
7. We shall not seek to resemble the Muslims by imitating any of their garments.
8. We shall not mount on saddles, nor shall we gird swords nor bear any kind of arms nor carry them on our persons.
9. We shall not engrave Arabic inscriptions on our seals.
10. We shall not sell fermented drinks.
11. We shall clip the fronts of our heads. [An Arabic sign of shame, a beaten man]
12. We shall always dress in the same way wherever we may be, and we shall bind the zunar round our waists.
13. We shall not display our crosses or our books in the roads or markets of the Muslims. We shall use only clappers in our churches very softly. We shall not raise our voices when following our dead. We shall not take slaves who have been allotted to Muslims.
14. We shall not build houses higher than the houses of the Muslims.

http://www.politicalislam.com/blog/the-dhimmi/

[Marsalkka]

Varastaminen etenkin vääräuskoiselta ei ole kummoinen rikos jos ollenkaan kunhan ei tunnusta tai kertoo sen menneen suureen tarpeeseen ja ruoka nälän lievittämiseen.

Missä kerrotaan, että varastaminen etenkin vääräuskoiselta ei ole kummoinen rikos jos ollenkaan kunhan ei tunnusta tai kertoo sen menneen suureen tarpeeseen ja ruoka nälän lievittämiseen?

Odottaako Archbishop marsalkka kenties että vääräuskoisella dhimmillä olisi kenties paremmat oikeudet kuin muslimilla, muslimien lakien mukaan?

Ahaa. Supistit hieman vääräuskoisten joukkoa.

Ehkäpä tämäkin koski esimerkiksi sotasaalista:

Sharia siis kertoo myös että on oikeus varastaa vääräuskoisilta

[Kiiski Vastaranta]

[

Kirjoittaja Marsalkka päivämäärä To Loka 14, 2010 9:52 am

Ahaa. Supistit hieman vääräuskoisten joukkoa.

Ehkäpä tämäkin koski esimerkiksi sotasaalista:

Kiitos vaan luottamuksesta, mutta ei minulla ole valtaa alkaa supistelemaan ja tulkitsemaan ja islamistit tekevät sen ihan itse.
Kuten jo aikaisemmin sanoin olen uskonnoton tai pakana ihan miten vaan, joka sillon tällöin kirmailee alasti naisten/tyttöjen kanssa metsissä ja palvoo Ukko-Ylijumalaa siinä ohimennen jos siltä tuntuu.
Sillä olet varmasti kuullut useita kertoja kuinka islamistit julistavat pyhää sotaansa länsimaille ja tätä sotaa he käyvät jatkuvasti jonka seurauksena taas aivan äsken saimme kuulla kuinka kaikkialla länsimaissa nostettiin terrorismivalmiutta.

Mitä tarkoittaa arabiankielinen sana jihad?

Kuten voidaan päätellä, jihad on "pyhä sota". Tai tarkemmin: Se tarkoittaa laillista, pakollista, yhteisöllistä ponnistusta muslimien hallitsemien maa-alueitten laajentamiseksi ei-muslimien hallitsemien maa-alueiden kustannuksella.
Jihadin tarkoitus toisin sanoen ei ole suoraan levittää islamin uskoa, vaan laajentaa muslimien suvereenia valtapiiriä (usko tietenkin usein seuraa lippua). Jihad on siten luonteeltaan häpeämättömän hyökkäyksellistä, ja sillä on lopullisena tavoitteenaan saavuttaa muslimien valta-asema yli koko maapallon.

Kautta vuosisatojen jihadilla oli kaksi erilaista merkitystä, toinen radikaalimpi, toinen vähemmän radikaali. Ensimmäisen mukaan muslimit, jotka tulkitsevat uskoaan erilailla ovat uskottomia, ja siksi jihadin laillisia kohteita. (Siksi algerialaiset, egyptiläiset ja afgaanit ovat niin usein saaneet huomata olevansa jihadistisen agression uhreja siinä kuin amerikkalaiset ja israelilaisetkin.) Toinen merkitys, joka liittyy mystiikkaan, hylkää jihadin merkityksen laillisena aseellisena konfliktina ja kehottaa muslimeja irrottautumaan maallisista asioista saavuttaakseen hengellistä syvyyttä.

Jihad aluelaajennuksena on aina ollut muslimien elämän keskeinen tekijä. Juuri siten muslimit pääsivät hallitsemaan suurta osaa Arabian niemimaasta profeetta Muhammedin v. 632 tapahtuneeseen kuolemaan mennessä. Siihen perustuen muslimit olivat sata vuotta myöhemmin valloittaneet alueen Afganistanista Espanjaan. Sitä seuraten jihad kannusti ja oikeutti muslimeja valloittamaan sellaiset alueet kuin Intia, Sudan, Anatolia ja Balkan.
Tänä päivänä jihad on maailman ensisijaisin terrorismin lähde, joka inspiroi itsejulistautuneita jihadistiryhmiä harjoittamaan maailmanlajuista väkivaltakampanjaa:

Mutta jihadin hirvittävin nykytodellisuus on Sudanissa, jossa viime aikoihin asti hallitseva puolue kantoi slogania "jihad, voitto ja marttyyrius." Kahden vuosikymmenen ajan jihadistit hallituksen hyväksymänä ovat fyysisesti hyökänneet ei-muslimien kimppuun, rosvonneet heidän omaisuuttaan ja tappaneet heidän miehiään.
Sitten jihadistit orjuuttivat kymmmeniä tuhansia naisia ja lapsia, pakottivat heidät kääntymään islamiin, lähettivät heidät pakkomarsseille, löivät heitä ja lähettivät heitä pakkotyöhön. Naiset ja vanhemmat tytöt kärsivät myös rituaalisen joukkoraiskauksen, sukuelinten silpomisen ja elämän seksiorjina.
Sudanin valtion tukema jihad on aiheuttanut noin 2 miljoonaa kuolonuhria ja lisäksi 4 miljoonan ihmisen siirtämisen – tehden siitä aikakautemme suurimman humanitaarisen katastrofin.

Olisi suurenmoista, jos jihad ei kehittyisi miksikään sen agressiivisemmaksi kuin oman vihan kontrolloinniksi. Se ei kuitenkaan tule tapahtumaan pelkästään toivomalla pois raaka todellisuus. Päinvastoin, teennäinen lempeä jihad haittaa vakavia pyrkimyksiä itsekritiikkiin ja uudelleentulkintaan.
Polku pois terrorismista, valloituksesta ja orjuutuksesta löytyy siten, että muslimit tunnustavat avoimesti jihadin historiallisen roolin ja sitten esittävät anteeksipyynnön jihadin uhreille, kehittävät islamilaisen perustan väkivallattomalle jihadille ja (vaikein osa) todella luopuvat väkivaltaisen jihadin harjoittamisesta.

http://www.danielpipes.org/2817/mika-on-jihad

Jihad, pyhä sota on vienyt nuoria muslimeja myös Pohjoismaista Pakistaniin ja Afganistaniin. Miksi he haluavat vaihtaa ruotsalaisen kansankodin islamilaiseen unelmaan? Vuonna 2005 Bosnian poliisi pidätti sarajevolaisesta asunnosta kaksi epäiltyä itsemurhapommittajaa. Mirsad ja Cesur olivat nuoria miehiä kotoisin pohjoisen hyvinvointivaltioista. Toinen oli Kungälvin pikkukaupungista läheltä Göteborgia ja toinen Kööpenhaminan Bröndbyn lähiöstä. Heillä oli hallussaan räjähteitä ja pommivyöt ja he olivat jo videoineet itsemurhaviestinsä. Miksi nuoret eurooppalaiset muslimit haluavat uhrata oman elämänsä? Media on lähestynyt kysymystä lähinnä yksinkertaisin yleistyksin. Filmatessaan tätä dokumenttia Oscar Hedin astui otsikkojen takana olevaan maailmaan, jossa monet nuoret miehet haaveilivat marttyyriydestä, ja näin hän löysi uusia selityksiä.

http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/jihaad

Ruotsalainen Jihad. Dokumentin tekijä Oscar Hedin

Hedin itse toteaa Hbl:n mukaan:
"Kun yritin etsiä selitystä, havaitsin, että lähes kaikki pojat tulevat köyhiltä alueilta ja useimpien isä on epäonnistunut isän roolissaan, tehnyt rikoksia, pahoinpidellyt lapsia tai häipynyt tiehensä. Monet pojista ovat ajautuneet alamaailmaan, huumeisiin ja rikoksiin, kunnes he ovat kokeneet äkillisen herätyksen, jonka seurauksena he haluavat hyvittää rikkinäisen taustansa."

http://vasarahammer.blogspot.com/2008/0 ... jihad.html


Lopuksi voisi kysäistä että mitä luulet miksi muslimit Ranskassa sulkee katuja milloin huvittaa,(kuten aikaisemmin postaamassa dokkarissa).
Miksi ghetoissa ympäri eurooppaa muslimit kivittävät ambulanssityöntekijöitä, poliiseja, palomiehiä, roskakuskeja ja vääräuskoisia kadulla jne. estääkseen heidän työntekonsa ja liikkumisensa kadulla.
Media sanoo että ovat syrjäytyneitä, media kertoo että rasismi, köyhyyskin on kerrottu olevan syy jne.