NG:n liikkeet murhien jälkeen

[Hessu52]

Älähän Ressukka reuhaa siellä, kas kun jos osaa lukea, niin ei siellä missään murhaajalle kukaan alibia vaadi, vaan murha-ajalle, näemmä sormet ovat nopeammat, kuin kone.

Miksi minä olisin poliisille mitään todisteta esittänyt, sillä kyllä poliisilla on kokemuksia siitä, etti ihmisen jalat kulu puoleensääreen, jos niillä pätkän matkaa ilman kenkiä käyskentelee!

Minun piti todistaa tuo ihan teitä varten, sonninpoikaset, sillä ette te puhetta usko, ettekä selviä todisteitakaan!

Kun nyt vaan sattuu olemaan niin, että kaikilta linja-autokuskiksi ryhtyviltä on sata varmasti tiedusteltu heidän aikaisemmat vammansa, niin silloin olisi pitänyt tulla esiin myöskin Gustafssonnin vakava aivoruhje, josta on saattanut olla seurauksena myöskin pysyvä aivovamma!

Onko tämä Bodomin vamma kerrottu totuudenmukaan linja-autokorttia anottaessa, niin se olisikin mukava tietää, kuinka se on klaarattu.

Onko terveydentilasta annettu viranomaislle väärää tietoa.

Ainakin Tenovuon mukaan, vakava aivoruhje jättää myös "jälkitaudin", sikäli kun Tenovuon kirjoituksista mitään ymmärsin.

[Ressu>>]

Kylläpä näyttää siltä, että olet kovasti höyhensarjalainen loogisen ajattelun saralla. Ikävä kyllä.

[Hessu52]

Ja sinä konstailematta älyn pikkujättiläinen!

Loogisesti ajateltuna, kuka on mielestäsi surmaaja?

Loogisesti ajatellen, miksi Gusse on puhunut paskaa vammoistaan?

Loogisesti ajatellen, miksi Gusse muistaa niin ristiriitaisesti kaikki asiat, li on kertonut monta versiota?

Uskotko todellakin yhteentoista puukoniskuun päähän?

Sinun logiikkasi tässä joutuu hämärään valoon!

[Ressu>>]

Minun logiikkani toimii oikeusistuimen päätöksien mukaan. En usko, että rikostutkijat ovat sellaisia paksupäitä että yrittävät saada syyttömän väkisin syylliseksi. Kyllä heidänkin on antauduttava tosiasioitten edessä. Poliisille ei saa tulla pakkomielteitä tai ura voipi mennä katkolle. Vuonna -60 on tyritty monessakin asiassa tutkinnan osalta, se on tosi. Nyt vain joillakin on pakkomielle syyllistää syyttömäksi todettu ihminen. Siihen se logiikkasi loppuu Hessu, ikävä kyllä.

[Hessu52]

Jälleen väärin, minulla non halu saada totuus esille ja ihan konstailematta.

Sinä sensijaan konstailet, nikki Ressu, valheiden verkossa.

Etpä näemmä osannut vastata yhteenkään loogisesti esittämääni kysymykseen konstailematta tai ilman konstailua!

[Ressu>>]

Ja sinä konstailematta älyn pikkujättiläinen!

Loogisesti ajateltuna, kuka on mielestäsi surmaaja?

Loogisesti ajatellen, miksi Gusse on puhunut paskaa vammoistaan?

Loogisesti ajatellen, miksi Gusse muistaa niin ristiriitaisesti kaikki asiat, li on kertonut monta versiota?

Uskotko todellakin yhteentoista puukoniskuun päähän?

Sinun logiikkasi tässä joutuu hämärään valoon!

Sinun halusi on saada NG syylliseksi hinnalla millä hyvänsä, tätä ei tarvitse edes loogisesti päätellä. Minun mielestäni surmaaja on joku muu kuin NG. Mistä sinä päättelet, että NG on puhunut tietoisesti paskaa vammoistaan? Ristiriitaiset tiedot "puukonpistoista" ovat ymmärrettäviä uhrin osalta, kun ottaa huomioon että on saanut tietää tapahtumista sairaalassa. On saattanut nähdä puukon tappajalla välähdyksenomaisesti tekojen aikana ja yhdistää sen kuulemaansa. Ei tämä ole niin yksioikoista että kannattaisi huutaa yhden totuuden puolesta. Ihmisen mieli on monimutkainen. Noihin NG:n muistin ristiriitaisuuksiin on yksinkertainen selitys: Säikähtänyt sitä että häntä epäillään ja paniikissa selitellyt asioita. Jos minä tulisin syyttämään sua siitä että olet tehnyt nämä murhat, niin veikkaan että menisit sekaisin.

[Sariola]

.....
Ainakin Tenovuon mukaan, vakava aivoruhje jättää myös "jälkitaudin", sikäli kun Tenovuon kirjoituksista mitään ymmärsin.

No, et ole paljon ymmärtänyt tai olet autuaasti unohtanut:

Tenovuo on arvioinut NG:n vammaa "keskivaikeaksi aivovammaksi", jollaisesta noin puolet potilaista paranee oireettomiksi hänen mukaansa. Ilmeisesti NG on parantunut oireettomaksi. Itse NG on kuvannut, että suu ei auennut niin hyvin kuin ennen tuota vammaa. No, ei ehkä tarvinnut haukata jättihampurilaista myöhemmin.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

1.7. Minkälainen on aivovamman toipumisennuste ja miten sitä voidaan arvioida?



Aivovamma on erittäin monimutkainen tapahtuma, jonka tarkka ennustaminen on mahdotonta. Vamman ennusteeseen vaikuttaa lukuisia tekijöitä: vammaenergian suuruus, päähän kohdistuneen iskun suunta, päähän iskeytyneen materiaalin kovuus, kalloa suojanneet tekijät (päähineet, kypärät, turvatyynyt), potilaan ikä, aivojen aiempi kunto, perinnölliset ominaisuudet, ensihoidon nopeus, sairaalahoidon onnistuminen, muiden vammojen vakavuus jne. Kaikkia ennusteeseen vaikuttavia tekijöitä ei edes tunneta, ja tämän takia mitkään matemaattiset mallit eivät ole onnistuneet kovin luotettavasti kuvaamaan vamman ennustetta sen alkuvaiheessa. Kuoleman todennäköisyys pystytään kohtalaisella todennäköisyydellä arvioimaan yhdistämällä potilaan ikää, muita vammoja, aivovamman aiheuttamaa tajunnan tason laskua ja kuvauslöydöksiä kuvaavat tiedot. Täytyy kuitenkin muistaa että kaikki ennusteet – koskivatpa ne kuolemaa, pysyvää vammautumista tai täydellistä toipumista – perustuvat tilastoihin, ja ne antavat yksilön kohdalla vain jonkinlaisen tilastollisen todennäköisyyden, joka voi osoittautua täysin vääräksi mihin suuntaan tahansa.

Aivovammasta toipumisen ennustaminen on sitä vaikeampaa, mitä vähemmän aikaa vammasta on kulunut. Sen takia ensimmäisten päivien tai viikkojenkaan aikana ei mielellään anneta ainakaan tarkkoja ennusteita, koska ne voivat hyvinkin osoittautua aivan vääriksi. Suositeltava suhtautuminen onkin ”toivoa parasta ja pelätä pahinta”. Mitä enemmän aikaa vammasta kuluu, sitä pienemmäksi käy yllätyksellisten käänteiden riski ja sitä helpompi on arvioida pitkän ajan ennustetta. Vamman vakavuus vaikuttaa myös oleellisesti – mitä vakavampi vamma, sen pitempään kestää ennen kuin kyseisen henkilön toipumista voi luotettavasti arvioida. Yleisesti voidaan kuitenkin sanoa, että vakavissakin vammoissa kolmen kuukauden kuluttua vammasta voidaan jo tehdä melko luotettavia arvioita. Harvinaisissa tapauksissa yllättäviä toipumisia voi tapahtua vielä tämän jälkeenkin, mutta useimmiten niiden syynä on jokin havaitsematta jäänyt toipumista hidastava tai haittaava tekijä, jonka hoitaminen muuttaa tilanteen (esim. lääkkeen vaikutus tai aivo-selkäydinnesteen kierron häiriö).

Lähtökohtaisesti lievän aivovamman saaneista suurin osa – noin 70 - 85 % - toipuu täysin. Osalle voi kuitenkin jäädä hankaliakin pysyviä oireita. Keskivaikean vamman saaneista noin puolet toipuu hyvin ja vaikean vamman saaneista 10 – 20 %. Vaikeankin vamman saanut potilas voi toipua jopa täysin oireettomaksi, joskin tämä on harvinaista. Oleellista ennusteiden kannalta on, että vamman vakavuuden luokitus on tehty oikein. Moni tajunnan tason perusteella lieväksi luokittuva vamma voi muistiaukon pituuden perusteella ollakin keskivaikea tai jopa vaikea. Nämä kuvaavat siis eri asioita aivoissa tapahtuvista muutoksista, ja pysyvien jälkioireiden kannalta muistiaukon pituuteen perustuva luokitus on luotettavin. Muistiaukon kestäessä yli kuukauden vamma luokitellaan erittäin vaikeaksi, ja tällöin käytännössä kukaan ei toivu oireettomaksi. Parhaimmillaan tällaisestakin vammasta voi kuntoutua takaisin työelämään.

LÄHDE:
http://ohjepankki.vsshp.fi/fi/5285/25363/

[Ressu>>]

Muuhun en ota nyt kantaa, mutta Hessu/awa-akseli tuoksahtaa aika vankasti. Saapii se minun puolesta haista, mutta joku roti "tietämyksessään" sentään pitäis olla.....

[awa]

Älä Ressu hermostu. Koko ajan tulee uutta tietoa.

Tenovuo on arvioinut NG:n vammaa "keskivaikeaksi aivovammaksi", jollaisesta noin puolet potilaista paranee oireettomiksi hänen mukaansa. Ilmeisesti NG on parantunut oireettomaksi. Itse NG on kuvannut, että suu ei auennut niin hyvin kuin ennen tuota vammaa. No, ei ehkä tarvinnut haukata jättihampurilaista myöhemmin.

Mielenkiintoinen aivovamman jälkioire on tuo suun aukeamattomuus. No se on varmasti jokin solutasolla tapahtunut mutaaatio, mikä ei näy minkäänlaisissa kuvissa. Sariola varmasti löytää tällekin lääketieteelliselle ihmeelle linkin. Ja muuta oiretta "keskivaikeasta" aivovammasta ei suun lisäksi löydy, kuin tuo 4 vuorokauden muistamattomuus. Niin - ja muistamattomuus ei suinkaan tarkoita tajuttomuutta, vaan potilas on voinut keskustella, tupakoida ja puuhastella muutoinkin huonetovereiden kanssa yhtä sun toista. Vaikka sitten laulaa Maammelaulua. Eli kovasti toimelias voi olla tuollaisen "keskivaikean aivovaurion" saanut ihminen. Ei ihme, että isä Gustafsson vihasi lehtimiehiä ja muitakin toimittajia, jotka tästä puuhailusta halusivat jotain ulkomaailmaan kertoa. Kovasti oltiin hiljaa. Jos joku tiedotti, niin sitten se oli Helga -äiti. Niinhän se oli?

Oi maamme Suomi ..

[Ressu>>]

En minä hermostu, hessu. Nyt sitten vedetään jo mukaan äiditkin? Sietäisi hävetä jakautuneitten persoonien.

[awa]

Gustafssonilla oli äiti sekä isä, jotka osallistuivat tietysti hyvin toimeliaasti pojan asioiden hoitamiseen. Ei kai siinä mitään salattavaa ole?

- hymm -

[Ressu>>]

Mullakin oli isä ja äiti, jotka minun asioita pyrki hoitamaan. Mulla on poika ja kaksi tyttöä joiden asioihin pyrin puuttumaan. Onneksi kuitenkin osaavat vastata omista asioistaan. Niin ne on opetettu kotona, vaikka siltikin pyrin heitä neuvomaan....Tiedät varmasti, kuinka raivokkaasti emo puolustaa pentujaan, vai tiedätkö? Voinemme jättää äidin ja isän rauhaan tässä asiassa, vai?

[Hessu52]

Älä konstaile taas ressukka.

Totta kai Helga-äiti on kuvioissa mukana, kun hän toimi Gussen tiedottoajana, vai olisiko se tiedottomaksi saattajana?

Äiti antoi lehdistölle lausuntoja sairaalasta, jopa siitä tiistaista, jolloin Gusse oli hyvinkin vilkas, ennen kuin tapasi äitinsä ja meni yllättäen tiedottomaksi.

Torstaina sitten luuli äitiään poliisiksi, joka olisi ollut hyvin harvinaista siihen maailman aikaan, koska naspoliiseja ei motaa kentällä häärinyt ja varsinkaan kuulustelutehtävissä, eli siinä kyllä mentiin hieman överiksi, vai uskooko Ressu sellaiseen, että joku ensi töikseen kysyy naiselta jonka näkee sairaalavuoteensa vieressä "poliisi vai"?

"Kas oma äiteehän se siinä keekoilee", no tuli se muistikin sieltä, kun hieman virkistyi, mutta ei se ole voinut noin mennä, se muisti, joten tuo episodi kyllä viittaa enemmänkin näyttelemiseen, kuin todelliseen muistinmenetykseen!

Kummasti muisti, että "spaddya blaadaa" (slangia), eli röökiä polttaa, kun tajuihinsa tuli ja mahtoi aivovammapotilaan tupakintuska olla mahtava, kun tupakki heti maistui.

Aikoinaan, kun minä sain aivotärähdyksen, ei tupakki maistunut moneen päivään, vasta muutaman viikon päästä piti opetella uudelleen, että silleen!

Ei täsä mitään juttuja keksitä, eikä ketään olla lynkkaamassa, mutta kun tosiasiat osoittavat ihan muuta, kuin mitä pitäisi!

[awa]

Tiedät varmasti, kuinka raivokkaasti emo puolustaa pentujaan, vai tiedätkö? Voinemme jättää äidin ja isän rauhaan tässä asiassa, vai?

Ei voida - vaan arvioimme yhdessä heidän raivokasta osuutta asioiden kulkuun.

Isän osuus voi olla merkittäväkin. Pojan - eli Nils Gusafssonin keskustelu naapurin kanssa johti myöhemmin episodiin, jonka seurauksena Nils Gustafsson oli lyönyt naapuriaan turpiin, koska tämä naapurin mies oli sanonut, että laittakaapa tuon pojan naama mieleen. Se voi olla merkki. Saa sitä tätäkin epäillä.

Syytä tähän naapurin lausahdukseen ei tiedetä. Sen saattaa vain arvata. Naapuri taisi tietää jotain, minkä isä Gustafssonkin tiesi. Tästä kielii myös näiden herrojen myöhempi tapaaminen linaja-autossa. Tästä on oma tarina.

Naapuri ei tehnyt tietääkseni havaintojaan murhaniemellä, vaan hän oli mahdollisesti naapurina kotonaan. Kuuli ja näki mitä kotikonnuilla tapahtui. Näkikö tämä Gustafssonien naapuri murhayöna jotain, vai kuuliko hän jotain, minkä myöhemmin loogisesti osasi yhdistää tapahtumiin? Tämä jää arvoitukseksi. Mutta sanoihan tuo mies, että pistäkää tuon pojan naama mieleen? Mitä tuolla sanomisellaan lienee tarkoittanutkaan??

Myöskään Gustafssonin isän osuutta (klo. kuuden mies) murhaniemellä aamuyöllä kulkeneisiin kulkijoihin, ei ole tietääkseni selvitetty??

- hymm -

[Hessu52]

Aivan awa hyvä.

Onkohan koskaan edes tullut mieleen se, että jos kulkija, jos sellaista yleensäkään on, olisikin ollut juuri "Ottoherra"?

Ainahan sitä voi spekuloida tuollaisellakin asialla, jos täällä kerran julistetaan suurella turvalla Gylsströmiä syylliseksi!

Aivan hyvin se olisi voinut olla Otto, joka niemellä luudaili, mutta minkä vuoksi?