NG:n liikkeet murhien jälkeen

[Oulunmies]

Vastaa sariola esittämääni kysymykseen. Lisäksi miten todennäköisenä pidät sitä, että NG todellakin olisi ollut jossain vaiheessa tajuton ja kuinka kauan hän mielestäsi on ollut tajuton? Jos on ollut tajuton esim. 15 minuuttia niin onko se tae sille, että hän olisi ollut toimintakyvytön, siis tajuttomuuden jälkeen? Muistaakseni Tenovuo toi esille oikeudessa esimerkin jossa vakavan aivovamman saanut oli ajanut pitkähkön matkan itse sairaalaan.

[Sariola]

Vastaa sariola esittämääni kysymykseen. Lisäksi miten todennäköisenä pidät sitä, että NG todellakin olisi ollut jossain vaiheessa tajuton ja kuinka kauan hän mielestäsi on ollut tajuton? Jos on ollut tajuton esim. 15 minuuttia niin onko se tae sille, että hän olisi ollut toimintakyvytön, siis tajuttomuuden jälkeen? Muistaakseni Tenovuo toi esille oikeudessa esimerkin jossa vakavan aivovamman saanut oli ajanut pitkähkön matkan itse sairaalaan.

Vaikeita kysymyksiä. Kukaan ei ole ollut näkemässä ja kokeilemassa neulalla pistelemällä, onko tajuton vai näytteleekö tajutonta.

Veikauksen puolelle menee. Koska näyttää tuo muistikatko olleen noin 4 vuorokautta, niin tajuttomuusaika on ollut ehkä noin tunnin. Sen jälkeen se on jatkunut stupor-tilana aina sairaalaan tuloon saakka, jossa stupor-tilan on vahvistanut vastaanottanut lääkäri. Tämä on minun arvioni.

Muistiaukossa sinänsä potilas voi olla toimintakykyinen. Hän voi vaikka ajaa autoa. Myös voi kysyä ja vastailla kysymyksiin. Ja tietysti tehdä yhtä ja toista. Humalan aiheuttamassa muistiaukossakin voi tehdä yhtä ja toista, se on koettu. Eikä muista siitä tekemästään mitään jälkeenpäin. Muistiaukko asettuu ikäänkuin siihen päälle jälkikäteen, ja sitten myöhemmin se mustiaukon kohta on täysin puhdas, "totaali". Poikkeus on ennen vamman aiheuttanutta iskua oleva muistiaukon osa. Siltä muistia voi hyvin palautua, vaikka alussa ei muista siitäkään mitään. Gustafssonin oireet kyllä viittaavat mielestäni aidosti tällaiseen tyypilliseen muistiaukkoon. Muistia on siiten palautunut myöhemmin sinne ratkaisevaan iskuun saakka, josta alkaa totaali muistiaukko. Ja tosiaan oireet viittaavat "keskivaikeaan aivovammaan". Eikä siitä aina jää pysyviä oireita, kuten Hessu täällä kerrasta toiseen toitottaa, vaan osa paranee oireettomiksi. Tenovuon mukaan noin puolet.

En ymmärrä miksi Hessu levittää tästä väärää tietoa jatkuvasti.

"Vakava aivoruhje" ei ole oikein, vaan "keskivaikea aivovamma". Eikä se suinkaan aina jätä pysyviä oireita, vaan huomattava osa paranee oireettomiksi. Tässä kohdassa Hessu jatkuvasti levittää väärää tietoa. Kävisi nyt lukemassa aivovammaliiton sivuja. Samoin jokainen muu epäilevä.

[Hessu52]

Mutta vakavan aivovamman saanut henkilö olisi ollut esteellinen ajamaan ammatikseen linja-autoa, mitä siihen sanot Sariola?

Kuka on sanonut, että Gussella oli vakava aivovamma ja ihan 100% varmuudella, no ei kukaan, ei edes Tenovuo, joka puolustuksen todistajana on saattanut sanoa mitä vaan puolustuksen avuksi kelpaava!

Ottakaa huomioon, että Tenovuo oli puolustuksen todistaja ja kenen hyväksi puolustuksen todistajia kutsutaan?

[Sariola]

Mutta vakavan aivovamman saanut henkilö olisi ollut esteellinen ajamaan ammatikseen linja-autoa, mitä siihen sanot Sariola?

Kuka on sanonut, että Gussella oli vakava aivovamma ja ihan 100% varmuudella, no ei kukaan, ei edes Tenovuo, joka puolustuksen todistajana on saattanut sanoa mitä vaan puolustuksen avuksi kelpaava!

Ottakaa huomioon, että Tenovuo oli puolustuksen todistaja ja kenen hyväksi puolustuksen todistajia kutsutaan?

Tenovuo ei käyttänyt termiä "vakava aivovamma" vaan "keskivaikea aivovamma".

Keskivaikean aivovamman saanut henkilö, joka on toipunut oireettomaksi, ilmeisesti saa ajaa mitä autoa tahansa. Se ei ole tässä kuitenkaan oleellinen asia. On ajanut, oli se hyväksyttävää tai ei, tässä ei sitä tuomita. Se on eri asia. Sitäpaitsi oireettomaksi toipunut saanee ajaa.

Kukaan merkittävä asiantuntija ei ole sanonut, että Gustafssonilla oli vakava aivovamma. Sensijaan noista lääkäreistä perehtynein, on sanonut, että hänen arvionsa mukaan Gustafssonilla oli keskivaikea aivovamma. Taisi joku syyttäjän lääkäreistä sanoa, että "vakava aivoruhje" ei ole todennäköinen, mutta siinähän jää tilaa "keskivaikealle aivovammalle", ilmaisu ei sulje sitä pois.

[Hessu52]

Itsehän olet noita asteita ollut rakentelemassa, milloin vaikea aivoruhje ei kelpaa diaknosiksi, milloin ei, se riippuu ihan siitä, kuinka hyvin se sopii Sariolan sen hetkiseen puolustusasemaan.

Muut ovat täällä agitaattoreita, jotka levittävät propagandaa, jos kertovat totuuden, ei v****u, milloin tuo trolli saadaa täältä ikuisuuteen, minulle hän on kuitenkin järkkäämässä jo bannia, katsokaapa vaikka!

Aivan sata varmasti jonkun on pitänyt järjestää juotavaa krapulaiselle Gustafssonnille, sillä Sariolankin mielestä Gussen tajuttomuustila on kestänyt korkeintaan tunnin, mutta sitten on muistiaukko pelastanut muulta tietämykseltä.

Uskokoon kuka uskoo, minä en.

Minun milestaäni Gusse on itse hakenut vetensä ja sillä sipuli ja muu onkin valehtelua, tosiasioiden välttämiseksi!

Mitä sellaista Sariola olet tehnyt, että tunnet suurta syyllisyydentunnetta niin paljon, että sinun täytyy tehdä itsestäsi jopa täysin typerä, että puolustat noin kiivaasti Gussea ja vieläpä olemattomilla perusteilla, sekä suoranaisilla valheilla, keksityillä tarinoilla.

Saatanpa tietää syyn, miksi teet itsestäsi narrin!

[Sariola]

Sijoitan vastaukseni tuonne Hessun tekstin väliin.

Itsehän olet noita asteita ollut rakentelemassa, milloin vaikea aivoruhje ei kelpaa diaknosiksi, milloin ei, se riippuu ihan siitä, kuinka hyvin se sopii Sariolan sen hetkiseen puolustusasemaan.

VASTAUS: Minä olen aina pitänyt oikeaan osuvina diagnooseina Tenovuon "keskivaikea aivovamma" ja hoitavan lääkärin "aivoruhje". Muuta en ole koskaan väittänyt Hessun väitteistä huolimatta. Hessu kyllä on tarjonnut siihen mm. termiä "vakava aivoruhje", en minä.

Muut ovat täällä agitaattoreita, jotka levittävät propagandaa, jos kertovat totuuden, ei v****u, milloin tuo trolli saadaa täältä ikuisuuteen, minulle hän on kuitenkin järkkäämässä jo bannia, katsokaapa vaikka!

VASTAUS: Kyllä minusta näyttää, että Hessu aivan itse kerjää jäähyä! Se olisikin aivan oikein tuollaisen kirjoituksen jälkeen. Karmaisevaa tekstiä.

Aivan sata varmasti jonkun on pitänyt järjestää juotavaa krapulaiselle Gustafssonnille, sillä Sariolankin mielestä Gussen tajuttomuustila on kestänyt korkeintaan tunnin, mutta sitten on muistiaukko pelastanut muulta tietämykseltä.

VASTAUS: Eipä ole kukaan ollut näkemässä mitä siellä on tapahtunut. On vain arvailua. Loppuosa ei juuri kommenttia kaipaisi. Saattaa tuo teksti kyllä sopia Hessuun itseensä. Ja sopiikin! Ja aikuinen mies!

Uskokoon kuka uskoo, minä en.

Minun milestaäni Gusse on itse hakenut vetensä ja sillä sipuli ja muu onkin valehtelua, tosiasioiden välttämiseksi!

Mitä sellaista Sariola olet tehnyt, että tunnet suurta syyllisyydentunnetta niin paljon, että sinun täytyy tehdä itsestäsi jopa täysin typerä, että puolustat noin kiivaasti Gussea ja vieläpä olemattomilla perusteilla, sekä suoranaisilla valheilla, keksityillä tarinoilla.

Saatanpa tietää syyn, miksi teet itsestäsi narrin!

[Hessu52]

On siinä "mies" hame päällä, kun ei uskalla sanoa suoraan kysymykseen suoraa vastausta, siis kuka haki Gusselle vettä niemellä, jollei hän itse pystynyt liikkumaan?

Jos et tuohon yksinkertaiseen kysymykseen osaa antaa vastausta, todistat sen, minkä olemme jo kauan tienneet, että olet narrin lisäksi pelkkä trolli!

Kukaan ei olisi selvinnyt niemeltä vakavasti loukkaantuneena juomatta, eikö tuo ole nyt aivan päivän selvää, joten miten Gusse vetensä itselleen haki?

Pitkällä letkullako imi, mutta missä on letku?

Jos surmaaja oli tuonut, niin mikis jättää Gusse henkiin, kun sentään oli raaasti tappanut jo kolme?

Itse Sariola on sanonut, että Gussen tajuttomuus on saattanut niemellä kestää n. tunnin, joten miksi jäädä pötköttämään siihen uhrien päälle ja esittää tajutonta?

Eikö oikea tapa olisi ollut mennä hakemaan apua "ystävilleen".

No ystävyys taisi lopahtaa siihen, sillä koskaan Gusse sen reissun jälkeen ei ollut yhteydessä muiden uhrien omaisiin, joka sekin vaikuttaa melko kornilta!

[Sariola]

Oikeudessa syyttäjällä oli useita lääkäreitä neuvomassa lääketieteellisissä kysymyksissä. En puutu niihin, kun en ole lääkäri.

Tajuttomuuden jälkeen on hyvin voinut seurata tuo "stupor-tila", alentuneen tajunnan tila, jossa toiminta on mahdotonta. Tähän arvioon oli päätynyt myös käräjäoikeus.

Mahdollinen ulkopuolinen surmaaja on voinut hyvinkin tulla häirityksi ja joutunut pakenemaan alueelta hieman kesken puuhiensa. Hyvin mahdollista. Uhrien vammat olivat samansuuntaisia. Mm. sekä Boismania, että Gustafsonia oli isketty leukaan ilmeisesti painavalla välineellä niin, että kummaltakin oli samaan tapaan alaleuka murtunut ja myös alaleuan jomman kumman puolen nivelnasta murtunut samalla lailla. Tuo isku ei ole ollut mikään läpsäisy, vaan vähintäin "Tysonin" isku. Nämä teinipojat eivät sellaiseen pysty. Myös NG:n ohimolla oleva ruhjehaava on aivan ilmeisesti isketty painavalla esineellä tai kivellä, ei suinkaan nyrkillä. Iskun saanut on sen jälkeen ollut suurella todennäköisyydellä tajuton. "Ottanut lukua".

Stupor-tilassa oleva ei pysty hakemaan apua. Ei pysty edes poistumaan paikalta, vaan jää makaamaan ruumiiden sekaan. Ei ole miellyttävä lepäilypaikka useiden tuntien ajaksi. Tämän suuntaisiin arvioihin oli käräjäoikeus päätynyt, ja voi olla aivan oikeassa. Ei ole voitu todistaa, etteikö näin olisi voinut todella käydä.

Näillä tiedoilla minä olen samaa mieltä - tuo on mahdollista ja todennäköistä.

[Hessu52]

Olethan sinä Sariola valmis ottamaan kaikkeen muuhunkin kantaa ja varsinkin näihin

Kyllähän me sen tiedämme, että oikeudessa oli sinua huomattavasti pätevimpiä henkilöitä arvioimassa Gussen vammatilaa ja yksi hajaäänninen puolustuksen todistaja, mutta tässä kysytäänkin nyt sinun henkilökohtaista mielipidettäsi, onko se nyt tässä kohtaa niin vaike antaa?

Siis hakiko Gustafsson itse juomista järvestä niemellä pötkötellessään ja jos haki, niin miksi ei silloin edes pyrkinyt hakemaan apua?

Yritä nyt vastata tuohon, vai onko liian vaikea tunnustaa, että Gusse on itse mahdollisesti hakenut juomansa?

[Ressu>>]

"Muut ovat täällä agitaattoreita, jotka levittävät propagandaa, jos kertovat totuuden, ei v****u, milloin tuo trolli saadaa täältä ikuisuuteen, minulle hän on kuitenkin järkkäämässä jo bannia, katsokaapa vaikka!"

Hessu hyvä, miksi et ole esittänyt totuutta poliisille? Kielenkäyttösi on kyllä senverran asiatonta, että ansaitsisit jäähyn. Minulla pisti silmään tuo, että sinä ja awa olette sellaisen uuden pakkomielteen kourissa ja uskotte minun olevan "konsta". Tämä osoittaa jo kyllä jotain päättelykyvystänne. Lisäksi se, että vedätte ko. murhatapauksiin mukaan jo isät ja äiditkin osoittaa jo paljon enemmän.

[awa]

Tämä laaja topicci käsittelee NG n liikkeitä murhien jälkeen. Nuo herjaavat kirjoitukset voisit nikki Ressu>> työntää vaikkpa tuonne lautamiehiin.

Tuo vesiastia teltalla on todellakin mielenkiintoinen ja kiistaton seikka. Vesiastia siellä oli, mutta kuka sen veden sinne teltalle toi? Joku siellä oli janoinen. Saa sitä tätäkin epäillä. Suuta kuivasi kovasti.

Lintupojat näkivät jonkun hahmon rannassa "kahvivettä" hakemassa, ja totesivat, että teltalla oltiin herätty. Hakiko murhaaja vettä teltalle - ja miksi? Tätä täytyy pohtia.

- hymm -

[Ressu>>]

Awa, olen ylpeä siitä periaatteestasi, ettet jätä kaveria.....nimittäin Hessua. Jos löydät minun kirjoituksistani yhtä herjaavia sanankäänteitä, kuin Hessun kirjoituksista, olen valmis banniin. Vanhemmathan olette Hessun kanssa yhteistuumin vetäneet mukaan murhiin. Sehän on totta! Eikö vain. Vesiastia teltalla?!? Missä Armiroaski, jonka poliisi kirjasi? Varastettiinko se kirjaamisen jälkeen?? Miksi se koinainen tyynynpäällinen olisi ollut niin "naurettava" todiste että syyttäjä sen olisi voinut yhdellä lauseella kumota? Miksi.....miksi.....miksi?????

[Hessu52]

Mikä tuossa Armiroaskissa nyt niin kovin kiinnostaa?

Tytöt polttivat Gussen mukaan Armiroa, muistaakseni, ja Gusse itse Broadwaytä.

Sinänsä käsittämätöntä, että Broadway tunnettiin enemmänkin tyttöjen tupakkana, kuten Kent myöhemmin ja Armiro oli enemmänkin melko vahva kuntopuikko.

En minä ole lukenut mistään sellaista, että jooku Armiroaski on kateissa, eli voisitko tarkemmin selittää.

Mitä tulee tuohon tyynyliinaan, niin mikä todiste tuo nyt on, kun kukaan ei tiedä miten kauan se on ollut niemellä?

Siihen aikaan oli hieman kovemmat moraalisäännöt kuin nykyään, eli ei kukaan tyttö olisi mennyt kertomaan, että "tuohan on se minun kuukautisliinani, se jäi niemeen silloin kun Jullen kanssa kuksittiin siellä keväällä!"

Todellakaan kukaan neito ei olisi kehdannut mennä tuollaista kertomaan silloin, saati nyt, vallankin jos on perhe ja lastenlapset vilistelemässä mummin jaloissa!

Tuo lause syyttäjältäolisi silti riittänyt kaatamaan tuon puolustuksen "raudankovan" todisteen ulkopuolisen läsnäolosta.

Koko rättiä ei olisi pitänyt hyväksyä todisteeksi missään nimessä ja puolustus teki siitä tähtitodistajan, syyttäjien suosiollisella avituksella.

[Sariola]

Ei metrin päässä teltassa ollutta rättiä voi sivuuttaa todisteena. Se on selvä.

NG:n liikkeet murhien jälkeen?

Käräjäoikeuden mukaan kukaan ei ole nähnyt NG:n liikkuvan alueella aamuyöstä tavaroiden piilottelumatkoilla. Se on fakta.

Sen mukaan on elettävä. Jokainen voi rakennella teorioita, mutta niiden uskottavuus on vähintään kyseenalainen. Ne ovat vain teorioita.

[awa]

Käräjäoikeuden mukaan kukaan ei ole nähnyt NG:n liikkuvan alueella aamuyöstä tavaroiden piilottelumatkoilla. Se on fakta.

Eipä käräjäoikeus nimennyt ketään muutakaan kulkijaa, joten auki jää tuokin. Ei näkynyt veristä miestä kylillä, ei kioskeilla. Ainoa elossa ollut verinen mies oli teltalla.

- hymm -