Jäljet; verijäljet - hajujäljet

[pikasso]

Ei yhtään parempaa kuvaa olisi tarjolla noista verijäljistä ovessa! Salamavalot häikäsee...
Kiitos alpo.holistille kuvista ja testeistä.

[annaanna]

Vau

Kyllä toi konkretia on niin nannaa, mä luulen nyt käsittäväni mistä te puhutte
(Kannatti hetki "hollata" viestinlähettämistä alpo, tämä esitys toi uutta sisältöä tähän höpölöpö-turinointiin.)

Kuvilla on vastaansanomatonta todistusvoimaa. En oikein käsittänyt aiemmin tuota koreografiaa, joista puhuttiin, mielikuvissani kahdenkädenlyönti sorkkaraudalla piirtyi lähinnä perunakuokalla maahanlyönnin kaltaiseksi (ja oletin sen sorkkiksen sinne kalloon uppoavan, kun niin siinä käy liiallisella voimankäytöllä, ainakin levytettyjä seiniä purettaessa). AA:lla oli vasemmalla puolella se "händikäppi", joten hän olisi varmaan operoinut vain oikealla kädellä. Ihan aluksi tuota lyömistä ajatellessani minäkin MissHolmesin tavoin kuvittelin pesäpallo- tai golfmailamaista lyöntiä. "Tyttömäisyyttä?" Vaikka minä olen talovanhusta ja sen ulkorakennuksia rempatessani kyllä käyttäny sorkkista, tänä kesänäkin hiki hatussa.

Raivoa ja turhautumista on ollut ilmassa moisia iskuja jaettaessa, kun on huomattu, ettei henki sillä perhanan fileointiveitsellä lähtenyt. Tutkinnanjohtaja Kuusirannan mukaan uhria oli lattialle saamisen jälkeen puukotettu vatsaan, itse oletan veitsen terän olleen siinä vaiheessa jo katkennut (ehkä tehottomuus havaittiin ja veitsi nakattiin pois). On ollut pakko myöntää erehdys, ei tää kuollutkaan. Kamala kiirekin on tullut. Oli tekijä kuka tahansa, niin poliisien tiesi tulevan paikalle minä hyvänsä hetkenä. Sorkkis käyttöön. Kaksi raivoisaa iskua. Verenpaineen takia jälkiä tietysti tuli enemmän kuin shampoorekonstruktiossa.

Häkenauha vaan ei moista ponnistusta pystynyt tallentamaan?! Toistan, että oli tekijä kuka hyvänsä (ja eritoten ympäriinsä säntäillyt ilmarintainen naisihminen) niin kyllä tuollaisista raivopäisistä iskuista pitää ääntä lähteä niin tekijästä kuin uhristakin. Ja ne pitäisi kuulua yhtäaikaisesti. Missä kohtaa litterointia? Minun mielestäni NE EIVÄT OLE TALLENTUNEET.

[turumurre]

palataanpa otsikon aiheeseen:

Tämä kaksinkäsin lyöminen on kyllä mielenkiintoinen teoria. Olettaisin että siinäkin tapauksessa isku tulee vahvemman käden puolelta, eli kätisyyden mukaan...

... sorkkaraudan malli on myös funtsimisen arvoinen asia (jos se nyt sitten oli sorkkarauta, eikä joku muu sorkkapäinen astalo). Joidenkin tutkimusten mukaa iskupää oli kuvaan piirtämäni kaltainen, eli että se olisi suora. Käyrästä päästä ei kaiketi tulisi sellaista heilahdusjälkeä oveen, mitä lausunnossa on sanottu.


MEHUTESTI2:
Aiheena lyönnit sorkkaraudalla.



Näin tämä toimii käytännössä, mutta miten tämä saadaan toimimaan myös teoriasssa?

- 0.60 m sorkkaraudassa käyrä haarapää
- mehutestiaineena shamppoo
- oikeakätinen lyöjä
- yhden ja kahden käden lyönnit


Testaaja seisoi 0.80 metrin päässä iskukohdasta.

Aivan kuten kirjoittaja (TM?) yllä toteaa:
Lyönti yhdellä tai kahdella kädellä tuottaa jotakuinkin samat jäljet,
sillä varsinaisen työn tekee oikea käsi. Vasen tukee ja antaa lisää voimaa.

Lyönnin liikerata alkaa molemmissa tapauksissa vartalon keskilinjan oikealta puolen.
Ylävartalo on lyönnin aikana hieman eteenpäin kumartuneena ja voi olla myös taipuneena sivuun. Oikea jalka tukee asentoa. Vasen jalka voi olla usealla eri tavalla.
Sorkkaraudan käyrästä haarapäästä jää oveen rinnakkaiset vanat, jotka kaartuvat vasemmalle alas.

Yhdellä kädellä lyötäessä vauhdinoton lakipiste jää helposti olkapään tasalle,
sillä vipuvarsi rasittaa rannetta. Kaksinkäsin rauta nousee helposti korkeammalle.

Ero näkyyy myös ovessa. Yhdellä kädellä vana päättyi n. 0.70 m korkeudelle lattiasta.
Kahden käden lyönnissä vana nousi kahvan tasalle.

Tietenkin "naisellinen kopsautus" (anteeksi), jossa kyynärpää on 90-asteen kulmassa kuten TM:n piirroksessa, tuottaa lyhyemmän jäljen, koska lyönti olisi lyhyt ja ylläkuvattua voimattomampi.
Lyöjän ei tarvitse olla lähellä kohdetta tässäkään tapauksessa. Käden ja raskaan raudan pitkä vipuvarsi pitää tästä huolen.


ovessa näkyvät muut tahrat tulivat shamppoon lento-ominaisuustesteistä...


Ulvilan pesuhuoneen ovi...

Kyllä Nyt Ottaa turren Ohimoon... ... Aaauts!
Alpo astaloitsi niin että karvakuonon rillit on vieläkin huurussa...

Ei vaiskaa, oikein madottoman suuret kiitokset alpolle näistä kokeista.
Tämä kertoi paljon ja vie tarinaa eteenpäin.

Muutama kymysys tekemistäsi rekonstruktioista;
Miksi sulla oli uhrin ohimo kauempana ovesta (puolmetriä arvioisin?)? Mitä olisi tapahtunut jos se osumakohta olisi ollut samalla etäisyydellä ovesta kuin todellisuudessa (n.20cm). Olisiko tarvittu rautakauppareissua uuden oven ostotarkoituksessa, vai olisiko selvinny pienellä hionnalla.

Heilahduskohdan alkamiskorkeus, sorkkaraudalla suoritettuna, viittaa siis yhden käden heilautukseen, mutta kahdenkädenkin tulos on todennäköinen. Ok.

Tuo 'naisellinen kopsahdus', lähtö matalalta ei tuottaisi niitä heilahdusjälkiä, eikö näin voisi kuvitella?

Kun katson tuota sorkkarautakuvaa, niin arvioisin etäisyyden, siitä vasemman käden etupuolelta sinne sorkkaraudan päähän, olevan n 40cm, tulkitsenko oikein?

Mitä tapahtuisi, jos iskisit sillä sorkkaraudan toisella päällä, olisiko se luonnollinen ote kun mutkapää on painavampi? Kysyn tätä siksi, kun ne labran testikuvat viittasivat lyöntiin suoralla päällä.
Jälkien alkamiskorkeus (silloinkun kaksi kättä ja suora pää) olisi huomattavasti korkeammalla, olettaisin.

Tosiaankin, tuo 90asteen mutka, kaariliikkeessä ennen iskun vaakatasoa, suuntaa pisarat alaspäin siihen heilahdusjäljen alkukohtaan.

Mitä tapahtuisi jos sorkkapää olisi sellainen todellinen käyrä, sellanen 'vaarivainaan vempele'? Tavallaan vähän niinkuin vasara, jossa sorkat osoittavat lyödessä enempi lyöjää päin.
Jäljet olisivat kaiketi 'puuroa'?

Jos sulla riittää intoa peseskellä pesuhuoneen ovea, niin ehtisitkö joskus tehdä testin kirvesniemen vasaralla, kyllä turre uskoo sen testin tulokset sitten ilman työläitä kuviakin. Tämä vasara nimittäin on siksi mielenkiintoinen, koska se oli AA:n kuulusteluissakin kovin mahdollinen surmaväline. Toinen mielenkiintoinen testitulos olisi lyhyellä varrella ja suoralla päällä suoritettu (vähän niinkuin puolikas sorkkarautaa...), mutta ei kantsi sentään sorkkarautaa pätkiä.

Alpo, Oikein Hienoa

[alpo holisti]

Erinomaisia kysymyksiä TM:

liitän vastaukset viestiisi

Muutama kymysys tekemistäsi rekonstruktioista;
Miksi sulla oli uhrin ohimo kauempana ovesta (puolmetriä arvioisin?)? Mitä olisi tapahtunut jos se osumakohta olisi ollut samalla etäisyydellä ovesta kuin todellisuudessa (n.20cm). Olisiko tarvittu rautakauppareissua uuden oven ostotarkoituksessa, vai olisiko selvinny pienellä hionnalla.

Mietin samaa, mutten ottanut riskiä. Jos olisin haparoinnut, niin olisi tullu vähän selittämistä...
Ero ei ole kuitenkaan kuin n. 10-15 cm. Sinun mielenkiintoisten pohdintojesi johdosta lähdin tätä kokeilemaan. Yllätyin tuloksesta itsekin. Ihminen hahmottaa tuon lyöntiliikkeen näemmä. Lyönnin kaari taitaa olla alhaalla aika pieni, koska iskuhetkellä käsi suoristuu kyynärtaipeesta.

Heilahduskohdan alkamiskorkeus, sorkkaraudalla suoritettuna, viittaa siis yhden käden heilautukseen, mutta kahdenkädenkin tulos on todennäköinen. Ok.

just

Tuo 'naisellinen kopsahdus', lähtö matalalta ei tuottaisi niitä heilahdusjälkiä, eikö näin voisi kuvitella?

Shamppoo irtosi, kun liikkeen nopeus oli riittävä. Pienikin kaari irrottaa nesteen.
En kuitenkaan kokeillut oveen jääviä jälkiä oikealla etäisyydellä. Jos mietit tuota viistoutta, niin luulisin liikkeestä syntyvän suorempi vana.


Kun katson tuota sorkkarautakuvaa, niin arvioisin etäisyyden, siitä vasemman käden etupuolelta sinne sorkkaraudan päähän, olevan n 40cm, tulkitsenko oikein?

Olet oikeassa. Oikean käden ote olisi voinnut olla lähempänä kärkeä tai jopa kärjen päällä. Tällöin vasen käsikin siirtyisi. Vipuvarsi syntyy kuitenkin tuosta oikean käden otteesta, koskapa vasen vain vakavoittaa otetta ja auttaa ylösnostossa. Alas tullessa vasemman voi vaikka irrottaa.

Mitä tapahtuisi, jos iskisit sillä sorkkaraudan toisella päällä, olisiko se luonnollinen ote kun mutkapää on painavampi? Kysyn tätä siksi, kun ne labran testikuvat viittasivat lyöntiin suoralla päällä.
Jälkien alkamiskorkeus (silloinkun kaksi kättä ja suora pää) olisi huomattavasti korkeammalla, olettaisin.

En testannut. Aika jännä ajatus. Kokeilin käteen. Tuo mutkapää on painava ja otteen tiellä, kuten hahmotitkin. Lyöminen olisi hankalaa ja suora pää olisi epävakaa. Jos ohimossa on lappeellaan olevat jäljet, niin iskusta on takuulla huomattava osa tehoa pois. Kaksin käsin liike olisi erittäin kömpelö.
Jos sallitaan teoria niin verijäljet tarttuisivat etenkin raudan alaosaan. Miten se puolestaan vaikuttaa jälkiin pitänee kokeilla...kun ei oo ketään kotona...muuten ne luulee, ettei mulla oo kaikki kotona...

Tosiaankin, tuo 90asteen mutka, kaariliikkeessä ennen iskun vaakatasoa, suuntaa pisarat alaspäin siihen heilahdusjäljen alkukohtaan.

Ekan lyönnin aikana jälkiä ei tule. Sittemmin jälkiä voi tulla myös nopean noston aikana.

Mitä tapahtuisi jos sorkkapää olisi sellainen todellinen käyrä, sellanen 'vaarivainaan vempele'? Tavallaan vähän niinkuin vasara, jossa sorkat osoittavat lyödessä enempi lyöjää päin.
Jäljet olisivat kaiketi 'puuroa'?

en oikein usko tähän versioon. Ikkunan jäljet ? ja se että kyllä kai vasaralla lyödään luonnostaan kuin vasaralla? no mahdollista, myönnetään...mutta tulos voisi olla yllättäväkin..kuinkahan suuri merkitys esineen muodolla on...tässähän ei lyödä mitään esinettä, vaan neste irtoaa pinnasta?

Jos sulla riittää intoa peseskellä pesuhuoneen ovea, niin ehtisitkö joskus tehdä testin kirvesniemen vasaralla, kyllä turre uskoo sen testin tulokset sitten ilman työläitä kuviakin. Tämä vasara nimittäin on siksi mielenkiintoinen, koska se oli AA:n kuulusteluissakin kovin mahdollinen surmaväline. Toinen mielenkiintoinen testitulos olisi lyhyellä varrella ja suoralla päällä suoritettu (vähän niinkuin puolikas sorkkarautaa...), mutta ei kantsi sentään sorkkarautaa pätkiä.

Olen myös miettinyt tätä lyhyttä astaloa. Varmasti sellanenkin on olemassa. Huppumiehelle sen vieminen ulos olisi uskottavamapaa kuin hankalasti kulkeva sorkkarauta. Kylppärin ovessa olevat jäljet ovat aika lyhyet, mikä voisi johtua lyhyestä vauhdista, jota tuossa aiemmin pohdin. Lyhyellä varrella on helppo ottaa kova vauhti, joten uskoisin miehisen henkilön käyttävän isoa kaarta. Nainen en ole, mutta jos mietin vaimon vasarointia, niin sellasta tikuttamistahan tuo näyttää olevan...

Onko jossakin tämä suora sorkkarauta kuvaus, vai tarkoitatko tätä:



Mene tiedä sitten, onko kuvasta enempi haettu sorkkaraudalle ominaista pään mittaa ja kuviota? On olemassa myös ns.litteä "purkurauta". Rikotussa ikkunassa on kuitenkin alhaalla pyöreähkö jälki ja osumajälki puitteeseen. (sorkkaraudan varsi on usein monikulmikas) Eikö jossain puhuttu myös mustasta rautamaalista?
...mutta mihin AA olisi ehtinyt noin raflaavan astalon piilottaa, kun tytär roikkuu vaatteissa?



Tämä kuva saattaa antaa vihjeen myös tekijän kätisyydestä. Allareunassa oleva iskukulma (ei raapauma) vie lyöjästä katsoen vasemmalle, joten lyöjä lienee oikeakätinen.

[Mäkrö]

Hienoa työtä Alpo holisti! Kiitettävää tutkimustyötä. Jos aiot vielä uusia kokeen, niin toivoisin testissä käytettävän eri ainetta, kuin shampoota. Shampoon ja veren viskositeetti ei ole samanlainen, eikä se irtoa luultavasti samalla tavalla sorkkaraudasta. Punainen marjamehu voisi olla otollisempi aine

[pikasso]

Ja joku sanoo vielä, että naiset tekevät asioista vaikeita.

Nyt mentiin niin tekniikan puolelle, että tekisi mieli harppoa yli, mutta ei se niin mene.

[turumurre]

Mietin tuota Alpon sorkkarautaa, se on melkomoinen tappoväline ja tulee rumaa jälkeä. Jopa niin rumaa ettei ohimosta ole enää 'luettavissa' niitä sorkkakuvioitakaan. Luulisin.
Mutta on 'markkinoilla' muunkinlaisia ja moneen junaan, oikein ammattilaisille suunnattuja välineitä jotka sopivat asuntojen - ja autojen murtoon (punaiset volvot );



( kuvat: http://image.shutterstock.com/display... )
Tämänkaltaisilla kevyemmillä sorkkiksilla ei pää mene ihan muusiksi, ja kaiketi on näppärämpiä käsitellä ikkunan rikkomisessakin.
Puhumattakaan siitä, että tälläisen voi helposti kuljettaa mukana, vyölle vain roikkumaan...



Alpon koe osoitti että tuollainen 90asteen mutkapää on todennäköinen, koska siinä heilahdusjäljet alkavat alhaalta. Kun tuota rinkulan kohtaa kuvassa katsoo, niin tämä vahvistanee käsitystä 90asteen mutkapäästä. Ovessa on 'terävä' heilahduksen alkukohta ja voisi kuvitella että sorkkaraudan mutkapää on tuossa kohtaa ollut hyvin lähellä ovea ja suurinpiirtein tuosta kohtaa sorkkarauta on jatkanut kaariliikettä alaspäin uhrin ohimoon. Jos kyseessä olisi ollut suora sorkkapää, jäljen voisi kuvitella alkaneen ylempää, jo ennen kuin sorkkapää on lähimmillään ovea. Heilahdusjäljen alkukohdassa on havaittavissa myös selkeästi pieni kaari, mitähän tämä voisi tarkoittaa? Viittaisiko tämä mahdollisesti lyhyeen varteen, jolloin sorkkis siis kevyempi ja helppo yhdellä kädellä hallita.

Jäi Alpolta yksi kysymys edellisistä uupumaan; tekemissäsi kokeissa heilahduskohdat ovat alkaneet enemmänkin oven oikealta puoliskolta, kun taas surmatalossa alkamiskohta oli suurinpiirtein uhrin pään kohdalla, siis oven vasemmalla puoliskolla. Voisiko tämäkin viitata kevyempään sorkkarautaan jossa on lyhyt varsi? Entä kätisyyteen?

Mainitsemasi jälki ikkunan alareunassa tosin viittaa oikeakätisyyteen. Joissakin tilanteissa se voinee olla vasenkätisenkin aiheuttama; Täsmäiskut tiettyyn kohtaan: Eli ne ensimmäiset ikkunanrikkomisiskut joilla ajateltiin tehtäväksi vain pieni reikä ikkunaan, oven lukon auki saamiseksi (käsi sisään, lukkoa auki,...ei auennutkaan pentele jne.). Tälläisissa tilanteissa pitäisi vasenkätisenkin lyödä vinoon, fysiikan lakien - ja oman kätisyyden vastaisesti. Luulisin...?

Suunnatut iskut lukon kohtaan josta osoituksena verhoon tulleet jäljet;


Labrahan ei pystynyt määrittelemään, minkälaisesta lyöntivälineestä nuo ovat tulleet, jos mistään lyöntivälineestä. Mutta miksei... miksei huppuheppu ensin olisi yrittänyt avata lukkoa. Löytyihän siitä verhosta niitä teipinsuikaleita ja mustaa epoksimaaliakin kuten Alpo tuolla edellä jo mainitsikin. Ja se Alpon mainitsema jälkikin on just silleen sopivasti lukon tuntumassa..., oli tässä kyseessä sitten oikea- tai vasenkätinen sisäänpyrkiä.

[alpo holisti]

heh, kylläpä kulkevat ajatukset samoja ratoja.
Lyhyt astalo olisi helpompi käyttää, kätisyyttäkin voisi vaihtaa jne.
Ongelmiakin tulisi, sirut lentäisivät lähempänä silmiä ja
murhavaiheessa roiskeet olisivat lähempänä vartaloa ja esim hiuksia

Huomasit myös tuon jälkien painumisen oven oikealle puolen. Erittäin oleellinen havainto!

Ihmettelin samaa, mutta unohdin mainita mietteeni testistä.
- pää oli liian oikealla ja enemmän irti ovesta
- oliko lyöjä osin uhrin päällä!

Tuo viimemainittu sisältää myös harmaan sävyjä:
Asennon tasapainoa voi muuttaa ylävartalon asennolla (kokeilkaa)...
esim jos pyrit lyömään voimakkaasti alas vasemmalle viistoon, joudut samalla kallistamaan ylävartaloa oikealle! Samalla lyöntikulma saattaa suurentua?

Ai niin, Samaa mieltä myös tuosta tavallisen sorkkaraudan käytöstä...
Jos sen kaaripäällä löisi kaksi kovaa iskua ohimoon, niin on aika vaikea kuvitella uhrin puhuvan 20 sek isujen jälkeen...kaipa tutkijoilla on kuva iskujen voimasta?

vastasikohan tämä kysymykseen?

[alpo holisti]

en tiedä mitä mietit (TM) noista teipeistä...itse ajattelin ensin, että niillä olisi yritetty suojata avointa ikkunaa riidan jälkeen, mutta sitten tajusin ettei se toimi. Verhossahan oli lasia...

Olettevamapana pidän, että verho oli ajanmittaan löysistynyt ja teipeillä verho saatiin laiskanmiehen versiona kiinni oveen, jotta olisi hämärämpää... tää loppu on sitten ihan täyttä teoriaa
Tosin teippi kuivaa ja siten siitä on lie pääteltävissä käyttöikä jollakin tarkkuudella?

[MissHolmes]

Upeaa tutkimustyötä Alpo! Minä tyydyn nyt lukemaan viisaampien ja toimeliaampien analyysejä. Syyyyvä kumarrus!

[pikasso]

Mieltäni nyt kiusaa muuan asia. Onko mahdollista, että lyönti olisi tullut vasarasta (sen kannalla olen) ja lyönti olisi toteutunut eri paikasta kuin mitä täällä on nyt keskusteltu. Jos nyt lyöjä olisikin ollut uhrin pään vieressä vasemmalla puolella selkä olohuoneeseen päin? Nämä ajatukset poikivat TM:n viestin kuvasta, missä ympyröity kohta. Mainitulle kaarelle tulisi näin ollen ainakin ymmärrettävä selitys.

Niin vielä tuosta ikkunaverhosta sanomani. Jos ikkunan rikkoja on käyttänyt vasaraa, mutta lyönyt verhoa vasaran varsipuolen päällä. Jotenkin ajatus on luontevampi (minulle) kun verho halutaan alas niin miksi lyödä vasaran raskaalla päällä, johan se lipsahtaa hentoa vastusta vasten lyötäessä käsistä.Tiedä nyt sitten onko jäljet tulleet ikkunan rikkomisen aikana yhtäaikaa...

[alpo holisti]

Tässä kuvassa voi nähdä ikkunaverhon, jonka päällä lasia...rekossa verho irroitettin käsin ja siitä jäi vaikutelma ettei sitä lyömällä irti saisikaan. Hoitajien koosta voi päätellä miten lyöjä olisi oikesti voinut olla.

Lattialle pudonnut peitto oli jaloissa?


Sänky on kuvassa liian pieni. liekö uhrikin liian iso?

[annaanna]

Tämä julkaistu Iltasanomissa viime toukokuussa. Alleviivaukset minun.

Ulvilan uhrin kasvovammat sopivat sorkkarautaan
03.05.2010 13:57

Keskusrikospoliisin (krp) teknisen tutkijan mukaan Jukka S. Lahden kasvovammat sopivat tyypiltään esimerkiksi sorkkaraudalla tehdyiksi.

Krp:n laboratoriossa tehtiin vertailujälkiä mm. talon omalla sorkkaraudalla ja vasaralla. Niitä verrattiin Lahden pääkuvasta todettuihin kasvovammoihin.

Molemmat työkalut periaatteessa sopivat, mutta tutkijan mukaan vasaralla olisi vaikea lyödä kyseiseen kohtaan.

- Siksi lausunnossa on todettu, että jäljet sopivat tyypiltään sorkkaraudan jättämäksi, tutkija sanoi.

Kaikista Lahden vammoista ei kuitenkaan voitu tehdä päätelmiä, minkä työkalun jättämiä ne voisivat olla.

Krp:ssä työskentelevä nainen oli tutkinut myös terassioven ja -ikkunan listoihin jääneitä jälkiä. Osa niistä sopisi esimerkiksi sorkkaraudan tai taltan jättämiseksi, osasta ei kyennyt sanomaan

Lähde: Iltasanomat

Laitan tämän monelle varmaan tutunkin lehtijutun oikeudenkäynnin kulusta. Talon työkalut on testattu (ne samat joita uudemmankerran Turun asunnosta katseltavaksi kaipailtiin?). Tutkija kertoo, että molemmat työkalut sopisivat, mutta vain toinen on mahdollinen. Sorkkikseen päädyttiin tämän lausunnon mukaan vain ja ainoastaan siksi, että vasaralla lyönti olisi vaikeaa ( ei sano mahdotonta, eli jättää takaportin auki. Ei sitten erehdy, jos joku tunnustaa vasaroineensa?).

Harmillisinta tässä on se, ettei (lehden artikkeliin/lausuntoon?) ole sisällytetty, sitä mielestäni olennaista seikkaa, että miksi kahden niin erilaisen, joskin sorkkapäisen, työkalun jättämät jäljet voivat molemmat siis periaatteessa olla mahdollisia. Olettaisin iskujälkien niin toisistaan poikkeavia olevan, ainakin erikokoisia. Tai oikeastaan tarkoitan työkalujen niin eritavalla kalloon iskeytyessään toimivan.

Selittyykö asia vammojen vakavuudella, totaalisella ruhjoutumisella, josta JJ on yhdessä lehtijutussa kertonut. Että vain kahdesta vierekkäisestä kohtaa (yht. neljästä?) murtuneesta kallosta voidaan jotain lausua. Päätellä teko sorkkapäisellä astalolla tehdyksi. Ihoon jääneistä jäljistä ei.
Etp:läiset ovat jonkun (sian?)nahkaan isketyn kuvan tänne laittaneet, irrallisena se kuva ei minulle itseään enempää kertonut. Oletan siinä (sian)nahkaa astaloidun. Nahan takana ei kallonluuta ollut? Jos ensin ottaa käteensä kuvan uhrista ja sitten kääntää-vääntää ja iskee astaloilla kunnes jälki näyttää samalta. Kyllä ne roiskejäljetkin täytyy saada täsmäämään!

Kelpo alpoomme laitan minäkin toivoni. Kuvia emme tässä tapauksessa saa varsinaisista vammoista, mutta jos vasaroinnin tai sorkkarautailun heilahdus- ja roiskejäljet poikkeavat toisistaan ja raportoiduista alkuperäisistä huomattavasti, niin ehkä ainakin me voisimme saada varmuutta oletuksillemme. Alpon faktoista.

[alpo holisti]

...eipä nyt liioitella testiäni...
Totesin vain, että oikeakätisen lyömästä, määrätyn mallisesta sorkkaraudasta shamppoo
lensi kuvatulla tavalla...

- mitään rinnakkaista testiä en tehnyt
- kuvia tai yksiselitteisiä kuvauksia uhrista ei ole käytössä


käytössä oli vain tämä suppea kuvaus verijälkitutkimuksesta...ja se huhu,
että rikospaikkatutkimuksessa oli puutteita...

- originaali jäkihän on sittenkin aika paljon lyhyempi
- myös se, että uhri olisi iskun/iskujen jälkeen puhekykyinen kummastuttaa
- kuin myös tutkijan väite, että uhria on maassa puukottettu:
ymmärrän juuri ja juuri, että uhri ei sano Auts, kun joku kalauttaa kalloon , kai siinä taju himmenee,
mutta jos joku puukottaa...tätä ääntä ei kuulu syyttäjän mainitsemassa aikajanassa...

Sen sijaan kaksi kopsahdusta:
mutta vain yksi jälki....eka lyönti = ei jälkeä, toka=siitä tuli jäki, joko ylösveto tai lyöntivaiheesta?
näin tällä hetkellä tämän käsitän.

[MissHolmes]

Tarkoittanet alla olevan minuutin loppua?

1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?