Rikkoiko Jari Tervo uskonrauhaa Uutisvuodossa 23.10.2010?

[Florence86]

Ionized: Raamattu on myös oman aikansa kuvausta. Ei historiallisesti tarkka, ei todellakaan, mutta kertomuksista nousee esiin muinaisen Lähi-idän kulttuuria ja käytäntöjä. Meidän on mahdotonta täysin käsittää sen ajan ihmiskuvaa ja moraalia, se eroaa omastamme. Puhutaan kuitenkin tuhansien vuosien viiveestä.

[tattooed fucker]

henkilökohtainen mielipiteeni on,että turhaniso haloo...vakavempiakin asioita on kuin jotain raamatun heittämistä uutisvuodossa

[joey]

Tietääkseni kun Raamattua, kristittyjen pyhää kirjaa, lukee kokonaisuutena, se ei todellakaan kehoita tappamaan ketään.

Tietääkseni en saisi myöskään julkaista pamflettia tai muuta painosta, joka missään sivulauseessakaan kehottaisi tappamaan homoja, oli kokonaisuus sitten mitä tahansa.

[devil_doll]

HS:n keskustelussa joku osuvasti kommentoi, että jos Tervo olisi tehnyt saman Koraanille, hän olisi nyt kuollut mies.

Uskonrauhapykälä suojelee tällä hetkellä lähinnä islamia. Sen vuoksi poliitikot eivät myöskään uskalla poistaa sitä: pelätään levottomuuksia, kun islamilaiset alkavat kostaa itse uskontoonsa kohdistuvat loukkaukset. Kristityt Suomessa ovat ääriaineksissakin sen verran lampaita, ettei vastaavaa tarvitse pelätä. Näin kätevästi islam on jo hankkinut itselleen erioikeuksia lainsäädännössämme.

[Norsula]

Tietääkseni kun Raamattua, kristittyjen pyhää kirjaa, lukee kokonaisuutena, se ei todellakaan kehoita tappamaan ketään.

Tietääkseni en saisi myöskään julkaista pamflettia tai muuta painosta, joka missään sivulauseessakaan kehottaisi tappamaan homoja, oli kokonaisuus sitten mitä tahansa.

Raamattu onkin lajiltaan aivan eri asia kuin pamfletti. Meille opetetaan koulussa perusasiat siitä, miten sitä kuuluisi lukea. Tosin aika monelta tuntuu menevän pikkuisen ohi, kun on näitä, jotka luulevat olevansa fiksujakin vedotessaan johonkin kivityskohtiin ja sen sellaisiin.

[Jaakos]

Kaikkihan me ollaan ateisteja, Tervo vain taitaa olla yhden uskonnon enemmän ateisti.

[Damien]

Uskonrauha jokaiselle sitä tarvitsevalle sallittakoon.
Mutta jos itse ostat kirjasi, oli se sitten Kama sutra, raamattu tai koraani, on sinulla
varmasti oikeus tehdä omaisuudellasi mitä haluat.

[Norsula]

On se kyllä tuo raamatun kanssa pelehtiminen melko surkuhupaisaa toimintaa. Lukeakseen sitä ei ole riittävää, että on opetettu lukemaan vaan sen lisäksi pitää vielä erikseen opettaa lukemaan raamattua ettei vaan sattumalta satu ymmärtämään lukemaansa oikein vai oliko se nyt sitten väärin vai mitenkä se oli?

Jos olet lukenut Raamatun, varmaankin tiedät miten suhtautua kivityksiin ja muuhun barbariaan. Suurin osa ei ole eikä lue, joten heille on ihan hyvä opettaa koulussa edes auttavasti miten Raamattu tulisi ymmärtää. Sitä miksi he eivät silti ymmärrä, en osaa sanoa.

[surfergirl]

Itse ajattelin että juurikin tuo oli Tervon pointti. Raamatun kivitysjutut, kaikki nämä kohdat joissa tämä ja tämä ja tuo on surmattava jne. ovat omaan historialliseen aikaansa sidottua barbariaa, eikä niitä voi nykyaikaan soveltaa. Joten jos tämä kyetään ymmärtämään ettei lepopäivänä töitä tekeviä tai kurittomia teinejä tarvi kivittää hengiltä sen takia että Raamatussa sanotaan niin miksei ymmärrettäisi sitäkin että homoseksuaalisten vähemmistöjen syrjiminen samaisten aikaansa sidottujen barbaaristen näkemysten vuoksi on myöskin ei-suotavaa.

[joey]

Raamattu onkin lajiltaan aivan eri asia kuin pamfletti. Meille opetetaan koulussa perusasiat siitä, miten sitä kuuluisi lukea. Tosin aika monelta tuntuu menevän pikkuisen ohi, kun on näitä, jotka luulevat olevansa fiksujakin vedotessaan johonkin kivityskohtiin ja sen sellaisiin.

Lajityypillä ei lainopillisesti ole tässäkään tapauksessa mitään merkitystä. Missään tekstissä ei missään tilanteessa saa kiihottaa kansanryhmää vastaan, eikä sitä erityislupaa pitäisi olla Raamatullakaan. Ei auta, vaikka kuinka kakkososassa (UT) vähäteltäisiin ykkösosan linjauksia, vaikka miten "kokonaisuus" olisi kuitenkin vähänniinkusilleen rauhanomaisuuteen pyrkiväinen, tai vaikka sisällön oikeaoppiseen tulkitsemiseen kuuluisikin soveltaa jotain erityissääntöjä. Raamattu on julkaisu ja painotuote siinä missä kaikki muutkin maailman kirjat, niteet ja pamfletit.

[Norsula]

^No huoh. Riittäisikö jos Raamattuun liitettäisiin esipuhe, jossa selitettäisiin asia rautalangasta...?

Näin muuten kirjamessuilla myytävän Hitlerin Taisteluni. Miten suhtaudut tähän?

[vandt]

Näin muuten kirjamessuilla myytävän Hitlerin Taisteluni. Miten suhtaudut tähän?

Minä juuri tämän keskustelun seurauksena ajattelin, että tuskinpa se Raamattua kamalampaa tekstiä voi olla. En tiedä, en ole lukenut. Raamattua olen lukenut, eikä se tosiaan ihan pelkkää lähimmäisen rakkautta julista.

[joey]

^ Miten se esipuhe pyyhkisi pois sisällön kansanosaa vastaan kiihottavan osan? Ja mitä siinä esipuheessa pitäisi lukea? "Näissä ja näissä kohdissa lukee sitten, että kivittäkää, polttakaa ja surmatkaa, mutta oikeasti sillä tarkoitetaan sitä, että voitte rauhanomaisesti..."

Kiihotetaanko Taistelussa (Taistelunissa? Taisteluni-kirjassa?) kansanryhmää vastaan? Pyydetäänkö siinä esimerkiksi suoraan kaasuttamaan juutalaisia, vai kerrotaanko siinä vain esimerkiksi syistä, joiden takia kirjoittajan mielestä juutalaisia pitäisi kaasuttaa?
En siis saivartele, en vain oikeasti tiedä, kun en ole kirjaa koskaan lukenut.

[Hopalong Cassidy]

Ei kuin Tervo vaan matki Stryper-yhtyettä, joka keikoillaan heittelee raamattuja.

http://www.inferno.fi/live-stryper-%E2% ... -2009-739/

[Norsula]

^ Miten se esipuhe pyyhkisi pois sisällön kansanosaa vastaan kiihottavan osan? Ja mitä siinä esipuheessa pitäisi lukea? "Näissä ja näissä kohdissa lukee sitten, että kivittäkää, polttakaa ja surmatkaa, mutta oikeasti sillä tarkoitetaan sitä, että voitte rauhanomaisesti..."

Se muuttaisi asian niin, että lukija ymmärtäisi, että kivitykset ja muut tulee ymmärtää historiallisessa kontekstissaan aikaa ennen Jeesusta ja jotka eivät enää nykyään päde.

Kiihotetaanko Taistelussa (Taistelunissa? Taisteluni-kirjassa?) kansanryhmää vastaan? Pyydetäänkö siinä esimerkiksi suoraan kaasuttamaan juutalaisia, vai kerrotaanko siinä vain esimerkiksi syistä, joiden takia kirjoittajan mielestä juutalaisia pitäisi kaasuttaa?
En siis saivartele, en vain oikeasti tiedä, kun en ole kirjaa koskaan lukenut.

En tiedä minäkään tarkempaa sisältöä, mutta käsittääkseni teksti on kauttaaltaan antisemitistinen. Ja saavathan kirjakaupat myydä myös Pentti Linkolan kirjoja, joissa kehoitetaan karsimaan ihmiskuntaa väkivalloin...Kuten myös sanomalehtiä, joiden haastatteluissa sama herra kertoo mielipiteitään.