Gustafssonin vammat

[Sariola]

.......
Kaikista kasvoluunmurtumista näitä nyrkiniskun aiheuttamia on yli 20%. .....

- hymm -

Huomaan, että awa on edelleen väärässä käsityksessä. Hän esitti tuolla aikaisemmin laskutehtävän, jossa piti laskea annetuista luvuista, kuinka monta prosenttia kaikista kasvonluunmurtumista on nyrkiniskun aiheuttamia.

Totesin, että annetuilla arvoilla sitä ei voinut laskea. Jos laskee awan tapaan, niin tulos on 23 %. Muistan sen kyllä. Mutta se laskutapa on väärä. Siinä ei otettu huomioon sitä, että pelkällä nyrkillä lyötäessä luunmurtumien syntyminen tapahtuu aivan varmasti alemmalla prosentilla kuin esim. lapiolla kasvoihin lyötäessä. Siis se ei jakaudukaan tasaisesti. Asian käsittää ehkä paremmin, jos lyöntivälineeksi kuvittelee höyhensäkin. Silloin kyllä pitäisi jo ymmärtää, että höyhensäkillä lyötäessä luita ei murru lainkaan. Nyrkillä lyötäessä murtuu harvoin, mutta kyllä joskus. Moukarilla kasvoihin iskettäessä luunmurtumia syntyy korkealla prosentilla.
awan laskuesimerkissä oli tämä virhe. Kyseistä tehtävää ei voitu ratkaista sillä tavalla kuin awa oli esittänyt. Se oli väärä laskutapa. Luulin jo että awa oli ymmärtänyt tuohon sisältyvän virheen, mutta ei. Ei niin tapahtunut.

[pasi]

Jos tuo löytynyt tunnistamaton veri voisi olla retkeläisten verta, ei tuollaisella löydöksellä olisi mitään arvoa. Sen arvo olisi nolla. Kun se on noin arvokkaaksi todettu...

Niin, toistan vielä, että veren arvokkaaksi (?) toteava teksti on Jorma Palon. Sariolalle näyttää kelpaavan uskonsa tueksi mikä tahansa lähde, jopa tarpeen edellyttämällä tavalla vääristeltynä (tai siis "loogisesti pääteltynä" tai "tarkkaan luettuna").

[Hessu52]

Voisitko Sariola lopettaa jo tuon shitin kirjoittamisen.

Vai on sinun mielestäsi lehdistölle tiedottamisen hoitanut joku korkea poliisiviranomainen ja kerrohan kuka?

Ai et tiedä vai, no ei se mitään, eipä tiedottamista poliisi suorittanutkaan, ei iso eikä pikkuviskaali!

Kyllä tuon tiedottamisen lehdistölle suoritti itse asiassa mamma Gustafssonni, eikä kukaan muu.

On jo aiemmin kerrottu, että poliisin ja lehdistön välit olivat hyvin pahasti tulehtuneet, eikä poliisi juurikan tiedottamisista nokkaansa kohottanut muuten, kuin ylimielisyyttään siihen malliin, että ottakaa itse selvää, jos saatte ja kyllähän Helgarouva sitten juttuja kertoikin, jotka Gusse itsekin on joutunut jälkeenpäin tunnustamaan valheiksi ja nimenomaa vammojen liioittelemisesta!

No tuo tiedottaminen sopi Helga Gustafssonnille yhtä hyvin, kuin puukonkahva silmäkulmaan.

Lehdistölle kun kertoi jotain, niin uskoivathan nuo mitä vain ja saattoivat laittaa soppaan mukaan myös omat mausteensa.

Älä viitsi Sarioloa pitää ketään niin hulluna, että sellaiset jutut, kuin omien vammojensa tiedostaminen olisi ollut mahdotonta ja jotenkin vaikeaa.

Kyllä se niin on, että jos päässä on 11 puukonhaavaa, niin kyllä ne haavat itse laskee pirun tarkasti, ennen kuin valehtelee vaikkapa lehdistölle, valheesta kun on tavannut jäädä kiinni, kuten olet varmaan saanut itsekin todeta, Sariola!

Samaten tuo Brillen hematoonma, on ihan huuhaata, jolleivät sitten mustat silmät ole olleet aina merkki Brillen hematoomasta.

Hämmaslääkärin näkemä likvorvuoto on voinut olla ihan vaan pelkkää eritettä (lue räkää), vai tehtiinkö siitä oikein labrakoe, Sariola?

Jos tehtiin, niin papereita esiin ja todistamaan, jos kerran tuollaisia oletuksia tosina pidät!

Sinulla ei ole väitteittesi tueksi mitään sellaista, jonka voisit todistaa, minulla vastaavasti on paljonkin selviä asioita, jotka minulle on valehdeltu niin sinun, kuin erään tuntemamme henkilön suun kautta.

[Oulunmies]

.......
Tuossa sairaala kuvassa nuo NG:n mustat silmät ovat kyllä kaukana Brillen hematoomista. Eivät ole kyllä edes "kunnon mustat silmätkään", enemmän näyttäisi olevan kudosturvotusta kuin hematoomaa, ts. verenpurkaumakin on vähäistä. Nyrkinisku esim. silmään voi aiheuttaa huomattavasti isomman mustelman joka valuu poskellekin. Brillen hematoomia voi ihailla vaikka googlen kuvahaulla ja huomata eron.

Tuon kuvan ottamishetkellä on iskuista kulunut jo 10-14 vuorokautta (lähteestä riippuen), ja tuon arvion "Brillen hematooma" on tehnyt pätevä lääkäri, joka aivan ilmeisesti omassa työssään päivittäin on kohdannut näitä "mustiasilmiä" ja "Brillen hematoomia" jatkuvasti. Lisäksi hänellä on ollut käytettävissään röntgenkuvat, jotka on otettu juuri sitä varten, että tarkistetaan mitä muita vammoja sieltä löytyy. Tämä lääkäri on nähnyt potilaan silmästä silmään ja on arvioinut tuon "Brillen hematoomaksi". Siispä kysymys, kumpi arvio on pätevämpi "Oulunmiehen" vanhoista valokuvista tekemä, vai potilasta hoitaneen lääkärin tutkimuksien ja röntgenkuvien perusteella tekemä diagnoosi? Arvaa Oulunmies, kumpaan kallistun? Aivan oikein. Pätevän lääkärin tekemä arvio on luotettavampi. Hän on lisäksi kohdannut potilaan henkilökohtaisesti.

Huom! 2000-luvun lääkärit Hirvensalo ja Öhman hyväksyivät tuon arvion "Brillen hematoomasta".

Esitäpäs meille oma arviosi oliko kysessä Brillen hematoomat vai ei? Älä Sariola nyt vetoa lääkäreihin vaan omaan arvioon, perustellusti siis, kerro mitä eroa on tavallisilla mustilla silmillä ja mitä eroa brilen hematoomilla. Kerro myös meille miten nämä kaksi eri asiaa syntyvät ja milloin ajallisesti ilmaantuvat. Ja milloin poistuvat...mielenkiinnolla odotan vastaustasi.

Sariola nyt vetoaa siis asiantuntijalääkäriin joka tässä tapauksessa on ollut 11.6 hammasklinikalla ollut lääkäri. Vastaanottava amanuenssi Hassinen on todennut 5.6 NG:n silmien olleen turvoksissa ja sinertävät. Päätelkää itse.

[Oulunmies]

Pictures

Read more at http://www.wrongdiagnosis.com/e/eye_can ... cplinkRead more at http://www.wrongdiagnosis.com/e/eye_can ... ck=kcplink

[awa]

.......
Kaikista kasvoluunmurtumista näitä nyrkiniskun aiheuttamia on yli 20%. .....

- hymm -

Huomaan, että awa on edelleen väärässä käsityksessä. Hän esitti tuolla aikaisemmin laskutehtävän, jossa piti laskea annetuista luvuista, kuinka monta prosenttia kaikista kasvonluunmurtumista on nyrkiniskun aiheuttamia.

Totesin, että annetuilla arvoilla sitä ei voinut laskea. Jos laskee awan tapaan, niin tulos on 23 %. Muistan sen kyllä. Mutta se laskutapa on väärä. Siinä ei otettu huomioon sitä, että pelkällä nyrkillä lyötäessä luunmurtumien syntyminen tapahtuu aivan varmasti alemmalla prosentilla kuin esim. lapiolla kasvoihin lyötäessä.

Niin - hoidetuista kasvoluumurtumista yli 20 % on nyrkillä lyömisen seurauksena syntyneitä. Valitettavasti. Se on mielettömän suuri luku.

Noiden prosenttien ulkopuolelle jäävät kaikki muut syyt: Lapiolla lyöminen, pesäpallomailalla lyöminen, pullolla lyöminen, liikenneonnettomuudet, putoamiset, kaatumiset, portaissa kompuroimiset, skeittilaudalla kaatumiset, hevosen selästä putoamiset jne jne .... listaa voisi jatkaa loputtomiin. Mutta karkeasti voidaan todeta, että joka viides kasvoluunmurtuma syntyy nyrkillä lyömisen seurauksena. Todellisuudessa luku on vielä paljon suurempi, sillä läheskään kaikki kasvoluunmurtumat eivät vaadi minkäälaista hoitoa. Nämä esitetyn esimerkin luvut olivat sattumoisin Töölön sairaalassa hoidettujen vammojen luvut, jotka leukakirurgi Risto Kontio kertoi.


Onhan se harmillista nöyrtyä tylyjen numeroiden edessä miehen joka väittää, että nyrkillä kasvomurtumia voi tehdä vain raskaansarjan nyrkkeilijä hurjilla voimillaan. Näin ei ole. Tavallinen nuorukainen kykenee nyrkillä lyömällä rikkomaan helposti kasvojen hentoisia luurakenteita. Näitä hoidetaan Helsingissäkin päivittäin.

[Sariola]

AWALLE JA MUILLEKIN: awa ei edelleenkään huomaa, että hänen laskutavassaan on virhe.

OULUNMIEHELLE JA MUILLEKIN .....

Käräjäoikeuden tuomiosta:

... eikä alkuperäisiä vuonna 1960 otettuja röntgenkuvia enää ole tallella. Epävarmuus ilmenee esimerkiksi jo Gustafssonin tajunnantason kuvauksen paikkansapitävyydestä sairaalan poliklinikalla 5.6.1960. Merkittävä epävarmuus liittyy siihen, onko Gustafssonilla korvaklinikan röntgenosaston muistiinpanoissa mainittu, tutkimuksissa 27.7.1960 todettu murtuma kallonpohjassa ollut murtuma korvakäytävässä vai mahdollisesti muualla kallonpohjassa, kun röntgenkuvia ei ole tallella. Kuitenkin tällä mahdollisella murtumalla on merkitystä arvioitaessa mahdollisen aivovamman olemassaoloa. Käsitystä kallonpohjan etuosan murtumasta tukee se, että Gustafssonilla on hammasklinikalla 11.6.1960 todettu ns. Brillen hematooma, joka Hirvensalon, Öhmanin ja Tenovuon mukaan kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa. ...

Tästä tekstistä voidaan päätellä mm. seuraavaa:

1) Kallonpohjan murtuma on todettu korvaklinikan röntgenosastolla 27.7.1960
2) Brillen hematooma on todettu hammasklinikalla 11.6.1960
3) Röntgenkuvia ei todellakaan enää ole käytettävissä. Ne on jo hävitetty. Tieto on säilynyt muistiinpanoissa.
4) Todetaan, että lääkärit Hirvensalo, Öhman ja Tenovuo ovat sitä mieltä, että Brillen hematooma kuvaa kallonpohjan etuosan murtumaa.

5) Asiaa on yritetty asettaa kyseenalaiseksi, koska röntgenkuvia ei enää ole käytettävissä. Täytyy muistaa, että nuo röntgenkuvia tutkineet lääkärit eivät ole ketä tahansa, vaan alaansa perehtyneitä, ja käytännössä näihin asioihin tutustuneita ja perehtyneitä asiantuntijoita. Hänen tai heidän arvioitaan ei ole kumottu, vaikka röntgenkuvia ei enää olekaan käytettävissä. Heille mustat silmät ja Brillen hematoomat ovat hyvin tuttuja ja jokapäiväisiä ilmiöitä. Voidaan olettaa, että osaavat sanoa, kumpi on milloinkin kysymyksessä. Myöskään käräjäoikeudella ei niitä röntgenkuvia ole enää ollut käytettävissä. Siksi tällainen esitystapa ...

Muusta yhteydestä olen lukenut, että "Musta silmä" tulee muutaman tunnin kuluttua iskusta. Syynä kasvojen pehmytkudosvaurio. "Brillen hematooma" tulee 3-4 päivää iskun jälkeen ja viittaa yleensä kallonpohjan murtumaan. Tuohon hammasklinikan havaintoon on kulunut 6 päivää, ja se viittaa paremmin Brillen hematoomaan, ainakin sopii siihen hyvin. Tuo kyseinen valokuva taas on otettu kirjan lähteen mukaan 2 viikkoa vamman syntymisen jälkeen, toisen lähteen mukaan noin 10 päivää vamman syntymisen jälkeen. Hammasklinikalla korjattiin myös leukaluiden vammoja, se oli siis laaja-alainen, eikä hoitanut pelkästään hampaita. Hammasklinikan pätevät lääkärit kyllä erottivat "Mustat silmät" ja "Brillen hematoomat" toisistaan. Ne olivat heille jokapäiväisiä tuttuja. Minä panen lanttini likoon siitä, että nämä pätevät lääkärit tunsivat asian parenmmin kuin "Oulunmies". He olivat kohdanneet potilaan silmästä silmään ja hoitaneet häntä. Heillä oli käytettävissään myös röntgenkuvat.

[Oulunmies]

Hyvä Sariola! Kykenet jo hiukan esittämään omiakin havaintojasi, tosin suurin osa tekstistäsi on vieläkin käräjäoikeustodistelua. Miten sen selität, että Hassinen on todennut silmien olleen jo tulovaiheessa turvonneet ja sinertävät?

Ja vielä yhdessä ja erikseen, jos NG:lla olikin Brillen hematoomat ja likvorvuoto nenästä (josta ei oikeudessa puhuttu mitään) niin mihin vammman tämä silloin viittaa ja onko ko. vammalla vaikutusta toimintakykyyn?

[Sariola]

Hyvä Sariola! Kykenet jo hiukan esittämään omiakin havaintojasi, tosin suurin osa tekstistäsi on vieläkin käräjäoikeustodistelua. Miten sen selität, että Hassinen on todennut silmien olleen jo tulovaiheessa turvonneet ja sinertävät?

Ja vielä yhdessä ja erikseen, jos NG:lla olikin Brillen hematoomat ja likvorvuoto nenästä (josta ei oikeudessa puhuttu mitään) niin mihin vammman tämä silloin viittaa ja onko ko. vammalla vaikutusta toimintakykyyn?

1) Onhan hyvin mahdollista, että potilaalla on ollut myös mustat silmät. Eli pehmytkudosvammoja silmien ympärillä. Sen on todennut heti vastaanottava lääkäri. Samaan aikaan on voinut olla vamma myös siellä syvemmällä luustossa, joka on sitten aiheuttanut "Brillen hematooman" ja se on todettu sitten 6. päivän kuluttua hammasklinikalla, kun niitä alaeuan luita on menty sinne asettelemaan paikoilleen.

2) En ole lääkäri, mutta voin arvailla. Nuo vammat pelkästään eivät ehkä estä jonkin tasoista liikkumista, mutta kovia haluja juoksenteluun pitkin metsiä ei taida olla. Mutta potilaalla saattoi tässä tapauksessa olla muitakin vammoja, jotka eivät näy niin suoraan päällepäin. Sellainen saattaisia olla esim. "lievä tai jopa keskivaikea aivovamma", joka ensin olisi aiheuttanut tajuttomuuden ja sitten "alentuneen tajunnantilan" esim. myös nestetasapainon järkkymisen vuoksi. Toimintakyky ja liikkumiskyky ja ennenkaikkea halu ovat voineet mennä. Siinä olotilassa ei enää tehdä harkittuja kätkentätoimia. Mahdollisesti liikkuminen ei ole ollut mahdollista. Kukaan ei ole nähnyt ko. henkilön liikkuvan alueella. Sillä perusteella on todennäköistä, että henkilö ei ole liikkunut siellä niemessä piilotusmatkoilla. Tämä näyttää todennäköiseltä. Tämä on todennäköinen tulos ja siihen on päätynyt myös käräjäoikeus. Tässä vaiheessa siinä vieressä ei ole ollut tarkkailijaa, joten täydellistä varmuutta ei ole. Käräjäoikeuden mielestä on riittävä varmuus siitä, että henkilö ei ole ollut kykenevä liikkumaan niemessä piilotusmatkoilla. Ainakaan kukaan ei ole nähnyt. Liikkumisen todistajaksi tarvittasiin silminnäkijä.

[awa]

AWALLE JA MUILLEKIN: awa ei edelleenkään huomaa, että hänen laskutavassaan on virhe.

Sariola, aivan turhaan yrität provosoida selvää asiaa. Minä en sille mitään voi, että sinulla on luetunymmärtämisen kanssa suuria ongelmia. Valitettavasti.

Luvut ovat kylmää faktaa ja osoittavat kirjoittelusi nyrkiniskun mahdollisuudesta aiheuttaa kasvoluun murtuman täysin virheelliseksi. Tämä sama faktojen vääristely toistuu osaltasi täällä vammakeskustelussa säännöllisesti. Syitä tähän on vaikea ymmärtää. Tosin tässä tapauksessa ymmärrän, että sanallinen tehtävä voi olla helppoudestaan huolimatta sinulle vaikea. Niissä on joillakin ongelmia. Sariola, kuulut mahdollisesti tähän ryhmään. Valitettavasti.

- hymm -

[Hessu52]

Mistä sinä Sariola nyt sait tuon "keskivaikean aivovamman", kun tuolla toisaalla torjut sellaisen mahdollisuuden, jonka itse olen kirjoittanut?

Ainahan aivovammat vaikeita ovat, eikö tunnu mitenkään tutulta, prujelm?

No nyt se sopii paremmin sinun ajatusmalliisi ja sen vuoksi huolit sen omaan käyttöösi, mutta kiellät sen käytön toisilta kirjoittajilta ja tällaistahan sinä harrastat jatkuvasti!

Mitkä ovat keskivaikean aivovamman oireet, eli aiheuttaako se aivojen turpoamista, entä lievä aivoruhje?

[awa]

Anteeksi kommentoin tarpeettomasti ihan väärää asiaa, koska missään ei ole edes puhuttu 4 päivän tajuttomuudesta, vaan muistamattomuudesta. Nissehän keskusteli ja viittilöi sormillaan jo toisena päivänä. Ensimmäisenä hän vastaili sanoilla, joista ei saanut selvää, ja asia tulkittiin niin, että "tajunnan taso oli alentunut".

Välillä on hyvä hieman kerrata asioita. Mitä kaikkea me oikeastaan tiedämme?

Nils Gustafsson keskusteli ja viittelöi sormilla jo toisena päivänä. Ensimmäinen lienee ollut se sairaalaan tulopäivä? Silloin Gustafsson vastaili sanoilla, joista poliisi ei saanut selvää. Mielenkiintoista.

Niemeltä on myös silminnäkijän maininta, että Gustafsson puhui epäselvästi.

Missään ei ole mainintaa, että potilas Gustafsson olisi ollut esimerkiksi rauhaton/levoton tai jatkuvasti pyrkimässä pois. Olen ymmärtänyt, että tällainen käytös olisi tyypillistä vakavan aivokontuusion saaneelle ihmiselle.

[Hessu52]

Niin Sariola, olisiko tuon loukkantumisen kanssa siten, että kun huitasee jotakin lapiolla päin turpaa, niin silloin käy aina pahemmin, kuin jos litvaisisi pelkällä nahoilla vuoratuilla luunpalasilla.

Jos voisit sitten kertoa ne kerrat, kun lapiolla on jotain lyöty päin näköä ja sitten ne kerrat, jolloin on litvaistu nyrkillä lättyyn, miten meni?

Saattapi mennä 0-100.

Toki "Raaka-Arskaa" lainatakseni: "Kun minä kerran jotain nyrkillä lyön, niin se ei siitä enää nouse!"

Saattaahan nousta, kuten Gusse melkein haudasta, mutta kuitenkin!

[Sariola]

Tuolla aikaisemmin awa esitti mielenkiintoisen laskutehtävän. Tuota voi sanoa tosi ovelaksi. Kiitos awa mielenkiintoisesta laskutehtävästä! Tässä helposti pitkätukkaista jymäytetään!

PALATAANPA TUOHON LASKUTEHTÄVÄÄN:

* 400-500 kasvoluumurtumaa
* 80% potilaista on miehiä
* Keski-ikä 20-30 vuotta
* 46% kasvoluun murtumista pahoinpitelyn seurauksena
* Puolet pahoinpitelyvammoista syntyy käyttäen nyrkkiä
* Kuinka monta prosenttia kasvoluun murtumista aiheutuu nyrkiniskuista

** Oletetaan 500 kasvoluumurtumaa
** Pahoinpitelyn seurauksena kasvoluun murtumia 46%, eli 230 kpl
** Pahoinpitelyn seurauksena vain muita vammoja kuin kuin kasvoluun murtumia = Tuntematon määrä
** Puolet pahoinpitelyvammoista syntyy käyttäen nyrkkiä, eli 50% = Tuntemattomasta määrästä,
sisältäen ne 500, joissa kasvoluu on murtunut ja ja LISÄKSI kaikki muut pahoinpitelyvammat, joita on syntynyt, joissa kasvoluut eivät ole murtuneet.

** Tässä jää epäselväksi kuinka suuri osa näistä nyrkillä aiheutetuista pahoinpitelyvammoista
on aiheuttanut nimenomaan kasvoluun murtumia. Osa on aiheuttanut kasvoluiden murtumia - osa
ei ole aiheuttanut kasvoluiden murtumia, ainoastaan muita vammoja. Tämä suhde on tuntematon.

** Pahoinpitelyn seurauksena aiheutuneista vammoista 50% aiheutetty nyrkillä (Määrä tuntematon)
** Kasvoluun murtumista yleensä X pros aiheutettu nyrkillä (Määrä tuntematon)

Tämä tehtävä jää torsoksi mm. siksi, että ei ole tiedossa pahoinpitelyjen kokonaismäärää. Osa pahoinpitelyistä on aiheuttanut kasvoluun murtumia - osa ei ole aiheuttanut kasvoluun murtumia, vaan muita vammoja.

Tämän tehtävän voisi panna vaikka ylioppilastutkintotehtäväksi!

[awa]

Hyvä Sariola. Tunnustat vääristelysi. Lisäilit tehtävään omiasi. Tehtävä oli hyvin yksinkertainen ja siinä ei käsitelty mitään muita vammoja kuin kasvoluiden murtumia.

No - tämä ainoastaan vahvistaa sitä käsitystä, että et osaa ratkaista sanallisia tehtäviä. En sitä sano, että olet tyhmä tai koulujakäymätön, mutta se, että et kyennyt ratkaisemaan tehtävää kertoo paljon. Koulumenestykseesi tuo on voinut vaikuttaa paljonkin?! Sariola, älä ole huolissasi, tuo on vain ominaisuus joka joillakin ihmisillä on, se ei välttämättä ole tyhmyyttä. Ihminen voi olla fiksukin, mutta ei ymmärrä sanallisia tehtäviä. Myös prosentit tuottavat joillekin vaikeuksia.

Kasvoluiden murtumavammoista reippaasti yli 20% tulee nyrkiniskujen seurauksena. Tämä on fakta. Tuo prosentuaalinen määrä on uskomattoman suuri.

Lisäksi kehoittaisin uusia lukijoita lukemaan tämän topiccin alun tekstejä. Siellä on mielenkiintoisia kommentteja nikeiltä Urho ja Konsta (on siellä pari muutakin vähemmän esillä ollutta), mutta näiden kahden "kaveruksen" teksteissä on niin paljon mielenkiintoista asiaa, että siinä voi hymiöt alkaa pyörimään silmissä. Tosin Urho (syystä tai toisesta) hieman hiljenee sivun 18 jälkeen.

Sariolan mielipiteet ovat sitten tätä päivää (sivun 18 jälkeen). Sittemmin konstakin on hiljentynyt mutta riittävästi mielenkiintoista tuotantoa on jäljellä. Tutustukaa!

- hymm -