Mielentilatutkimus

[Ankkalinna]

Jarmo Björkvist - suurin piirtein samanikäinen DI joka tappoi vaimonsa noin 70 puukon iskulla riidan päätteeksi ja sitten kielsi syyllisyytensä. Yritti ihan alussa syyttää ulkopuolisia tekijöitä mutta kun se ei onnistunut, niin vetosi muistamattomuuteensa. Muisti sitten palasi jossain vaiheessa. Tässä on mielestäni tiettyä samanlaisuutta....Eikä tästä ole montaa vuotta.

Muistelen, että Jarmo oli ainakin alkoholia nauttinut ihan reippaasti. Ja eikö heillä ollut (vaimon aloitteesta?) ero vireillä, joten ihan sopuisasta pariskunnasta ei ollut kyse. Wikipedia, tuo tietolähteistä erehtymättömin, tietää lisäksi kertoa, että "useat pariskunnan tunteneet ovat kertoneet, että Jarmo Björkqvistin käytös oli viime aikoina muuttunut ja että hänestä oli tullut entistä väkivaltaisempi".

Minun mielestäni eivät käy yksiin nämä kaksi tapausta.

[Peräkylän Maigret]

Jarmo Björkvist - suurin piirtein samanikäinen DI joka tappoi vaimonsa noin 70 puukon iskulla riidan päätteeksi ja sitten kielsi syyllisyytensä. Yritti ihan alussa syyttää ulkopuolisia tekijöitä mutta kun se ei onnistunut, niin vetosi muistamattomuuteensa. Muisti sitten palasi jossain vaiheessa. Tässä on mielestäni tiettyä samanlaisuutta....Eikä tästä ole montaa vuotta.

Onhan tuossa tapauksessa samoja piirteitä.

JB oli kuitenkin taipuvainen väkivaltaan jo ennen tuota surmatekoaan.

Ulvilan casessa on ongelmallista se että AA:ta ei epäilty heti alussa vaan tosi pitkän ajan päästä. Veikkaan että jos AA:ta olisi kuulusteltu epäiltynä heti alussa niin hän olisi murtunut ja tämä tietysti oletuksella että AA on syyllinen.

Nyt kun hän sai monta vuotta etumatkaa niin hän on pystynyt rakentamaan itselleen panssarinvahvan syyttömän roolin. Lisäksi AA älykkäänä ja koulutettuna ihmisenä ymmärtää lainkäytön yleiset periaatteet ja tutkijoiden taktiset kuviot ja hyvin tietää vastapuolen ongelmat aukottoman näytön saamisessa ja AA pelaa tällä ainoalla ja viimeisellä valttikortillaan. Ensimmäinen peli hävittiin 2-1 mutta tarmoa uhkuvana hän tulee jatkopeleihin vain voitto mielessään.

Kaikki tuo tietysti oletuksella että AA on syyllinen ! En minä tiedä varmuudella asioiden oikeaa laitaa - ja onneksi minun ei tarvitsekaan tietää.

Mielenkiintoinen tapaus kaiken kaikkiaan vaikkakin tietysti monelle ulkopuoliselle ihmiselle kärsimystä aiheuttanut ja aiheuttava.

[MissHolmes]

Olet niin oikeassa.
Siksi minusta olisi mielenkiintoista, että AA:ta kuunneltaisiin ja tuo tutkimus julkaistaisiin kokonaisuudessaan.

En nimittäin pysty millään ymmärtämään sitä ristiriitaa mikä nyt on: jos hän on syyllinen, miksi hän saattaa muut uudelleen hovin myötä tähän piinaan?
Onko normaalin ihmisen itsesuojeluvaisto todellakin äärimmäisessä hädässä niin suuri, että se ohittaa läheisten kärsimykset?

Ja tottakai on se mahdillisuus, että AA on syytön. Minä vaan en usko siihen

[Teleksi]

ei jarmo bllä ollut väkivaltahistoriaa aiemmin. eikä käsittääkseni ollut myöskään juovuksissa. toivottavasti annelilta otettiin verikokeet heti sairaalassa, että tiedettiin onko hän vetänyt pullollisen viiniä ennen jukan kotiutumista. uhrin asemassa ehkä ei ole edes otettu näytteitä kun sillä ei ole katsottu olevan merkitystä.

[Teleksi]

ankkalinna,minun muistini mukaan se meni niin, että kukaan ei ollut pitänyt jarmoa väkivaltaisena ennen tapahtunutta. Mutta sitten tapahtuneen jälkeen rupesivat tekemään post hoc päätelmiä siitä että näin olisi saattanut olla.

[Peräkylän Maigret]

.

En nimittäin pysty millään ymmärtämään sitä ristiriitaa mikä nyt on: jos hän on syyllinen, miksi hän saattaa muut uudelleen hovin myötä tähän piinaan?
Onko normaalin ihmisen itsesuojeluvaisto todellakin äärimmäisessä hädässä niin suuri, että se ohittaa läheisten kärsimykset?

Ehkä hän on vain niin itsekäs. Oma itse on vain niin tärkeä, lapset ja muut läheiset eivät merkitse juuri mitään - oma nahka on pelastettava. Itsekkyys,itsekeskeisyyshän ei ole sairaus vaan pikemminkin luonteen ominaisuus ja sen virheellisyys.

Kyllähän tuossa AA:n oikeussaliesiintymisessä on havaittavissa tiettyä arroganttia käytöstä. Hivenen sitä rehvakkuutta millä esim. joku Nikita Fougantine pelehti julkisuudessa.

Vaikea tietysti sanoa mikä on totta ja mikä omaa mielikuvitustani. En tiedä miten itse käyttäytyisin jos minut ajettaisiin syyttömänä nurkkaan. Esim. huomenna napattaisiin kiinni ja alettaisiin syyttää jostain X kaupungissa tapahtuneesta rikoksesta vuonna Y. Jos joutuisin laittamaan koko elämäni peliin taistellessa ylivoimaa vastaan syyttömänä kuin päähenkilö Franz Kafkan romaanissa Oikeusjuttu.

Saattaisin minäkin olla ylimielinen..

[MissHolmes]

Mutta jos ihmistä on tutkittu 24/7, niin luulisi, että normaalista poikkeava itsekkyys olisi tullut esille jotenkin. Siksi olisi mielenkiintoista lukea tuo raportti.

Se voisi myös olla syy koko tapahtumaan: AA ei viihtynyt Porissa. AA oli nöyrtynyt Poriin lähtöön, koska oli tuolloin äitiyslomalla ja jonkun oli tienattavakin.
JL alkoi vihdoin miettiä muuttoa, mutta taas kerran kuuntelematta AA:ta. Muutenkin tuntui siltä, että oli saanut vuosia ''jäädä jalkoihin''.
AA uhkasi erolla ja JL nauroi päälle kysyen ''millä nettijohtaja elättäisi lapsensa? Lapset siis jäisivät minulle?''
Sekin saattaa riittää, jos muutenkin on ahdistava olo. Ja turhautunut. Ja riittämätön. Ja kuinka uskottava on enää edes perhekerho, jos JL vie lapsetkin? Ja mitä sitten, jos sitä ei ole? Aikooko JL tuhota kaiken?

[Valhalla]

No jos nyt pistelee fileerausveitsellä ja viimeistelee kallon murskaamalla miehensä lasten läsnäollessa, lähes nähdessä mutta kuullessa kuitenkin, niin ei kait sitä normaliutta moisesta kannata hakea.

[Teleksi]

jos anneli on kerta looginen ihminen:

Jos hän tunnustaa ja kertoo kaiken hän saa murhatuomion.
Jos hän tunnustaa ja kertoo muunnellun totuuden hän saa tuomion taposta.
Jos hän ei tunnusta, hänellä on mahdollisuus saada vapautus hovista ja kelpo korvaukset yhteiskunnalta (vaikka olisi syyllinen).

Joten minusta ei ole mikään ihme että hän ei tunnusta pätkääkän tässä vaiheessa. Jarmo B. oli siinä tilanteessa että hänellä ei ollut paljon vaihtoehtoja. Tunnustamattomuus ei tuonut hänelle mitään toivoa vapautuksesta, koska häntä vastaan oli niin selvä todistusaineisto - hänen oli ihan sama tunnustaa.

Tästä syyystä en odottanut alkuunkaan että Anneli olisi tunnustanut- siinä ei olisi ollut mitään järkeä ja hän olisi menettänyt mahdollisuutensa lopullisesti.

[annaanna]

Wanha kansa sanoi "ei kannettu vesi kaivossa pysy" ja tarkoitti samaa asiaa kuin minä "kaikilla ei vaan pää päivity". Ei ole tappo, ei.

[Toripolliisi]

Häkki siis heilahtaa. Nyt jos vankeinhoitolaitoksella on vähänkin pelisilmää niin Anneli sitten samaan laitokseen Björkqvistin kanssa. Voisivat kohta huomata, että heillähän onkin paljon yhteistä..

[Toripolliisi]

Miksikähän mielentilatutkimuksen tulosta ei julkistettu? Oliko takana jotain vielä rajumpaa kuin insuliinihoitajan tapauksessa, jossa tulos julkistettiin, oli syyntakeinen mutta antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, jossa psykopaattisia piirteitä. Tämä siis katsottiin voitavan julkaista mutta Annelin tulosta ei. Ei liene puhtaita papereita saanut?

Viite: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2282359

[MissHolmes]

Minä luulen, että 'myrkkyhoitsun' tutkimuksesta julkaistiin tietoa siksi, että tapaus on laajempi (uhreja enemmän) ja koskettaa monia yhteisöjä. Raportin julkistaminen voi auttaa osaltaan myös alalla vastaisuudessa.

Anneli puolestaan on tohon verrattuna aika 'yksinäinen susi'. Kaikin puolin.

[Kuolemannaakka]

Miksikähän mielentilatutkimuksen tulosta ei julkistettu? Oliko takana jotain vielä rajumpaa kuin insuliinihoitajan tapauksessa, jossa tulos julkistettiin, oli syyntakeinen mutta antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, jossa psykopaattisia piirteitä. Tämä siis katsottiin voitavan julkaista mutta Annelin tulosta ei. Ei liene puhtaita papereita saanut?

Viite: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2282359

Ehkäpä mielentilatutkimuksessa paljastui, että Anneli on persoonallisuudeltaan ja muutenkin täysin normaali, joten julman ja pitkitetyn, vailla kunnon motiivia tehdyn lavastusmurhan suorittaminen olisi asettunut outoon valoon? Anneli oli juuri saanut tuomioon ko. teosta, joten puhtaat paperit olisivat herättäneet lisäkysymyksiä, kun juttu ei tuomareidenkaan mielestä ihan selvä ollut. Annelihan sanoi/vaati, että tuloksen saa julkaista.

[Mariacka]

Miksikähän mielentilatutkimuksen tulosta ei julkistettu? Oliko takana jotain vielä rajumpaa kuin insuliinihoitajan tapauksessa, jossa tulos julkistettiin, oli syyntakeinen mutta antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, jossa psykopaattisia piirteitä. Tämä siis katsottiin voitavan julkaista mutta Annelin tulosta ei. Ei liene puhtaita papereita saanut?

On täysin mahdollista, että tutkimuksen perusteella AA:n mielentila on täysin "normaali" vailla minkäänlaisia persoonallisuushäiriöitä. Yksityiskohtien julkaiseminen ei siis toisi lisäselvyyttä tekoon ja sen motiiveihin. (Edit: tuloshan julkistettiin siltä osin, että tutkittava oli syyntakeinen.)

Auer itse oli sitä mieltä, että tutkimuksen saa julkaista vaikka kokonaisuudessaan. Se ei kuitenkaan taida riittää julkaisukynnyksen ylitykseen, kyseessä kun on periaatteessa salattava tieto. Mikään ei estäisi Aueria tuomasta tutkimusta nettiin olettaen että se olisi hänellä itsellään ja että hän nettiin pääsisi. Kumpikaan ehto ei taida täyttyä.