HOVIOIKEUS

[Valhalla]

...En tiedä ymmärrätkö mitä yritän selittää. Äänitutkija on hyvän lausunnon antanut kuulemastaan, mutta missä on lausunto mitä voi kuulua.

Ok, ymmärrän. Olen samaa mieltä. Ja olen tutustunut aineistoon vain täällä - pintapuolisesti. Todellakin tuon nauhan analysointi tai ainakin siitä tiedottaminen on puutteellinen. Tiedottaminen siis siksi, että en tiedä mitä FBI sai siitä irti. Vielä oleellisempaa olisi ollut kunnon rekonstrointi eli taas tullaan tähän surkeaan poliisityöhön tässä. Oikea paikka ja huonekalut, lasia lattialla, sian pää mitä mätkäistä ja nauhoitus niin keittiössä tarkoilla stereomikrofonilla kuin häke-ääniyhteyksien kautta. Muutama mallinnus tapahtumien kulusta. Siitä saisi selkeän käyrän mitkä taajuudet putoavat ja mitkä korostuvat ja mitä taajuuksia mistäkin syntyy ja nauhan analysointiin pystyisi näin hieman mallikompikin. Ihan sama asia kuin, että jälkikoira olisi 90% varmuudella selvittänyt mahdollisen ulkopuolisen kulkureitit tai astalon piilopaikat tai sulkenut niiden mahdollisuuden. Oma - tosin jo edesmennyt - boxerinikin olisi tuon tehnyt nyt tehtyä paremmin. Ainakin se seurasi verijälkeä metsässä vielä jäljen ollessa vuorokauden vanhana - hyvällä vauhdilla. Eikä mitään silminnähtävää jälkeä.

...Minä en edelleenkään ymmärrä sitä, että asunnosta suuri osa on jätetty tutkimatta kokonaan ja toinen osa katsottu 'vain päällisin puolin'. Se on periaatteessa juuri se, joka aiheuttaa 1-2 tilanteen: jos koko talo ja AA heti lähtöön olisi tutkittu kunnolla olisi tulos varmasti ollut 0-3 tai 3-0. Perusvirhe ei siis missään nimessä ole puolustuksessa tai syyttäjässä, vaan ensimmäisten 3 vuorokauden tutkinnassa.

Ja erityisen samaa mieltä tästä. Minun mielestäni tuo toiminta ei ollut vain virkavirhe vaan myös tuottamuksellista jättää yhden keskeisen epäillyn suhteen tutkimukset tekemättä. Se on sitä syyttömänä = todisteet ulkopuolisesta. Ja se on sitä syyllisenä = langettavat surmavälineet ymv. Jos olisin syytäjä niin vetäisin kyllä tämän tutkinnankin framella ja jopa syyttäisin poliisia. Ihan vastaisuuden varalle.

[turumurre]

Minä en edelleenkään ymmärrä sitä, että asunnosta suuri osa on jätetty tutkimatta kokonaan ja toinen osa katsottu 'vain päällisin puolin'. Se on periaatteessa juuri se, joka aiheuttaa 1-2 tilanteen: jos koko talo ja AA heti lähtöön olisi tutkittu kunnolla olisi tulos varmasti ollut 0-3 tai 3-0. Perusvirhe ei siis missään nimessä ole puolustuksessa tai syyttäjässä, vaan ensimmäisten 3 vuorokauden tutkinnassa.

Turre taas ei ymmärrä mistä käsitys, ettei Annelia olisi alusta asti epäilty, on tullut.
Jos silloin hänen peräänsä souluttautujaa ei laitettukaan, tai ettei salakuunneltu, tai ettei tehty rankkoja kuulusteluja, niin viittaako se siihen ettei häntä olisi epäilty.
Tutkintalinja suuntautui ulkopuoliseen syystä että kaikki verijäljet, kuidut, sisääntulo, ulosmeno, ikkunanrikkomiset, uhrin vammat, vieras dna, surmaväline jne. viittasivat ulkopuoliseen surmaajaan.
Täälläkin on esitetty jopa niin naurettavia käsityksiä että JJ olisi ollut 'myyty' mies heti kun on Annelin nähnyt. Tälläiset 'televisiosarjamaiset' käsitykset ovat jääneet joidenkin pään sisään pysyväisesti vaikuttamaan.

Kun tarkkaan lukee näitä mitä etp:ssä on tarjolla, niin sieltäkin on käsitys poimittavissa että Annelia on epäilty. Ja jotkut unohtavat tyystin sen seikan ettei esitutkintamateriaalissa ole paljonkaan alkuajan tutkinnasta. Tästä tuolla jo aikaisemmin mainitsin.
Virheitäkin aikaisemmissa tutkimuksissa on havaittavissa, mutta enempi niitä näkyy olevan tämän uuden tutkinnan aikana tehtynä.

Tämäkin väite ettei taloa olisi tutkittu on ihmeellinen. Kyllä poliisi on koulutettu niin että kun käsky käy talon tarkastukseen, niin osataan omatoimisesti paikat penkoa tarkkaan. Saivathan he kaivettua hiirenpaskatkin jostain nurkista, joku havainnoitsi vesipisarankin ovessa jne. Kuvitteletteko että suomalainen poliisi on niin tyhmä (kuten 30-luvun kotimaisissa elokuvissa), että sormisuussa seisoo tuulikaapissa ja kysyy itseltään: 'Mitä mun nyt taas pitikään tehdä'.
Ja sekin väite ettei muka ole tiedossa milloin kukakin on siellä käynyt tarkastamassa, näkyy kyllä raporteista.

[Valhalla]

Turre taas ei ymmärrä mistä käsitys, ettei Annelia olisi alusta asti epäilty, on tullut.
Jos silloin hänen peräänsä souluttautujaa ei laitettukaan, tai ettei salakuunneltu, tai ettei tehty rankkoja kuulusteluja, niin viittaako se siihen ettei häntä olisi epäilty.
Tutkintalinja suuntautui ulkopuoliseen syystä että kaikki verijäljet, kuidut, sisääntulo, ulosmeno, ikkunanrikkomiset, uhrin vammat, vieras dna, surmaväline jne. viittasivat ulkopuoliseen surmaajaan.
Täälläkin on esitetty jopa niin naurettavia käsityksiä että JJ olisi ollut 'myyty' mies heti kun on Annelin nähnyt...

No huoneistoa ja irtaimistoa ei seulottu - saati kuvattu ja dokumentoitu. Samoin jäi tekemättä verijälkien suhteen - dokumentaatio oli aivan ylimalkaista. Vaikka siellä olisi ollut itse Columbo tutkimassa mutta ei dokumentoi löytöjään niin mitenkään asioiden tarkastelu uudesta perspektiivistä ei enää jälkeenpäin onnistu. Kerropa vaikka oliko lasia oven ja karmin välissä vaiko vain molemmin puolin? Oliko ruskeaa kuitua talon pesukoneessa tai pyykkikopassa? Oliko veri kuinka vanhaa mikin. Paljonko verta patjassa itseasiassa oli. Oliko verta Annelin kenkien sisäpuolella. Samaten auto, pakastimet sun muut jäi tutkimatta talon pihapiiristä puhumattakaan. Koirakin suurin piirtein pissitettiin tontin reunoilla. Esim vieras dna ei ollut selvillä silloin kun rikospaikkatutkinta olisi pitänyt tehdä. Oikeastaan ulkopuoliseen ei viitannut muu kuin A:n tarina ja tutkinnan sokeus. Edes Annelia ei tutkittu - vai mikä oli veriryhmä ja dna hänen jalan pisarassaan. Ajattele jos se olisi ollut ulkopuolisen. Lastenkin vaatteet olisi pitänyt pussittaa. Tänä paivänä lazerilla tehdään 3D malleja rikospaikoista ja tallennetaan jopa hajunäytteitä kun nämä tutkijat puolestaan kiiruhtivat lauantaisaunaan. Olisivat edes sinetöineet paikan ja pyytäneet keskusrikospoliisin apua kun kerran tietoa menetelmistä ei ollut. Eikä tuo liity mitenkään Annelin syyllisyyteen tai syyttömyyteen - olisipahan kenties sen kuitenkin selvittänyt.

[MissHolmes]

Kyllä Turre sinunkin pitäisi olla tietoinen siitä, että esim. perheen työhuonetta ei tutkittu mitenkään. Ovesta vilkaistiin sisään. Samoin lasten huoneet katsottiin päällisin puolin. Edes vaatekaappeja ei avattu.

Sama meininkin jatkuu läpi talon. Autotallia myöden.

Ainoa kunnolla tutkittu huone on tuo takkahuone. Kaikki tämä löytyy ETPstä. Tiedät sen itsekin.

__________________________________________

Ymmärrätkö sinä Turre sitä, että kunnon tutkinnalla olisi voitu AA:kin sulkea pois heti ensimmäisinä viikkoina, jos hän todella on syytön?

Tottakai JJ nyt väittää, että AAta epäiltiin. Kollegat ovat kuitenkin kertoneet muuta: Annelin epäily ei ollut ''sopivaa''. Minulle on ihan sama mistä se johtuu, mutta typerää se on ollut. Myös AA:n itsensä kannalta, jos hän olisi syytön.

[annaanna]

(sanoo hyvin hiljaisella äänellä): "anteeksi, että keskeytän, mutta mulla ois tässä Etelä-Saimaa lehdestä pätkä äänitutkijasta tehdystä haastattelusta ja FBI:stä."

"Lainaus.
Etelä-Saimaa:
Niemi-Laitinen piti hätäpuhelunauhoitusta hyvin outona alusta alkaen, mutta outouden syy hahmottui vasta sen jälkeen, kun poliisi lavasti murhan uudelleen ja nauhoitti tilanteesta ”hätäpuhelun”.

- Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.

Äänilaboratorio näyttää tavalliselta pieneltä toimistohuoneelta. Niemi-Laitinen istuu kolmen näyttöpäätteen äärellä kuulokkeet korvillaan, vieressä on kotistereoiden näköinen laitteisto ja etäämmällä miksauspöytä.

Tietokoneiden avulla Niemi-Laitinen häivyttää häiritseviä taustaääniä ja korostaa toisia. Kuuntelun lisäksi tutkija myös katsoo ääntä, joka näkyy tietokoneen näytöillä visuaalisina kuvioina, spektrogrammeina. Äänen voi myös muuttaa lukuarvoiksi.

Ulvilan tutkinnassa KRP lähetti nauhan vielä tekniseen paranteluun Yhdysvaltain liittovaltion poliisin FBI:n äänianalyytikoille.

- FBI teki äänitteelle suodatuksia, mutta lopputulos ei auttanut minua yhtään eteenpäin, Niemi-Laitinen kertoo. "
Lainaus päättyy.

Tämä ei siis ole mitään todistusaineistoa, vaan lehtiartikkeli. Kertoo mielipiteitään. Ja oikeudessa äänitutkija kertoo työnsä tuloksista, ei muusta. Vaikka ilmeisesti vastaili syytäjälle muistakin asioista.

[turumurre]

No huoneistoa ja irtaimistoa ei seulottu - saati kuvattu ja dokumentoitu. Samoin jäi tekemättä verijälkien suhteen - dokumentaatio oli aivan ylimalkaista. Vaikka siellä olisi ollut itse Columbo tutkimassa mutta ei dokumentoi löytöjään niin mitenkään asioiden tarkastelu uudesta perspektiivistä ei enää jälkeenpäin onnistu. Kerropa vaikka oliko lasia oven ja karmin välissä vaiko vain molemmin puolin? Oliko ruskeaa kuitua talon pesukoneessa tai pyykkikopassa? Oliko veri kuinka vanhaa mikin. Paljonko verta patjassa itseasiassa oli. Oliko verta Annelin kenkien sisäpuolella. Samaten auto, pakastimet sun muut jäi tutkimatta talon pihapiiristä puhumattakaan. Koirakin suurin piirtein pissitettiin tontin reunoilla. Esim vieras dna ei ollut selvillä silloin kun rikospaikkatutkinta olisi pitänyt tehdä. Oikeastaan ulkopuoliseen ei viitannut muu kuin A:n tarina ja tutkinnan sokeus. Edes Annelia ei tutkittu - vai mikä oli veriryhmä ja dna hänen jalan pisarassaan. Ajattele jos se olisi ollut ulkopuolisen. Lastenkin vaatteet olisi pitänyt pussittaa. Tänä paivänä lazerilla tehdään 3D malleja rikospaikoista ja tallennetaan jopa hajunäytteitä kun nämä tutkijat puolestaan kiiruhtivat lauantaisaunaan. Olisivat edes sinetöineet paikan ja pyytäneet keskusrikospoliisin apua kun kerran tietoa menetelmistä ei ollut. Eikä tuo liity mitenkään Annelin syyllisyyteen tai syyttömyyteen - olisipahan kenties sen kuitenkin selvittänyt.

Tekninen tutkinta suoritti takka/makuuhuoneessa seuraavina päivinä tutkimuksia (suljettu alue), missä ovat raportit niistä. Miksi alkuaikojen teknisen tutkinnan kaikki materiaali ei sisälly esitutkintamateriaaliin? Monet meille avoimet kysymykset voinevat selvitä niistä.

Mutta jotain toki tiedetään. Auto ja pakastimet tutkittiin. Koira sai hajujäljet kierreltyään tonttien rajoilta (tontin sisäpuolelle ei voinut mennä koska siellä oli jo käyty)
Lasia ei ollut oven ja karmin välissä, eihän se olisi enää mennyt kiinnikään. Myös verhon päällä oli lasia, joten ovea ei ole aukaistu ikkunan rikkomisen jälkeen.
Annelin jalassa olevat veritipat voivat hyvinkin olla Jukan verta, olihan sitä hänen käsissäänkin, ja
tulleet silloin kun kävi häkepuhelun jälkeen koskettamassa Jukkaa. T-paidassa olevat jäljetkin sopivat tähän tilanteeseen.

Eli vastaus kysymyksiisi:
-Kaikkea ei tiedetä koska kaikkea tutkimusmateriaalia ei ole sisällytetty etp-materiaaliin.
-Mutta jotain tiedetään eri lähteistä saatuina.

[Tara]

(sanoo hyvin hiljaisella äänellä): "anteeksi, että keskeytän, mutta mulla ois tässä Etelä-Saimaa lehdestä pätkä äänitutkijasta tehdystä haastattelusta ja FBI:stä."

"Lainaus.
Etelä-Saimaa:
Niemi-Laitinen piti hätäpuhelunauhoitusta hyvin outona alusta alkaen, mutta outouden syy hahmottui vasta sen jälkeen, kun poliisi lavasti murhan uudelleen ja nauhoitti tilanteesta ”hätäpuhelun”.

- Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.

Äänilaboratorio näyttää tavalliselta pieneltä toimistohuoneelta. Niemi-Laitinen istuu kolmen näyttöpäätteen äärellä kuulokkeet korvillaan, vieressä on kotistereoiden näköinen laitteisto ja etäämmällä miksauspöytä.

Tietokoneiden avulla Niemi-Laitinen häivyttää häiritseviä taustaääniä ja korostaa toisia. Kuuntelun lisäksi tutkija myös katsoo ääntä, joka näkyy tietokoneen näytöillä visuaalisina kuvioina, spektrogrammeina. Äänen voi myös muuttaa lukuarvoiksi.

Ulvilan tutkinnassa KRP lähetti nauhan vielä tekniseen paranteluun Yhdysvaltain liittovaltion poliisin FBI:n äänianalyytikoille.

- FBI teki äänitteelle suodatuksia, mutta lopputulos ei auttanut minua yhtään eteenpäin, Niemi-Laitinen kertoo. "
Lainaus päättyy.

anannaaa:Tämä ei siis ole mitään todistusaineistoa, vaan lehtiartikkeli. Kertoo mielipiteitään. Ja oikeudessa äänitutkija kertoo työnsä tuloksista, ei muusta. Vaikka ilmeisesti vastaili syytäjälle muistakin asioista.

lainaus jatkuu tässä Tämä olisi kyllä enemmän häkenauha osaston juttua..

...

lopputulos ei auttanut minua yhtään eteenpäin, Niemi-Laitinen kertoo.

...

...Niemi-Laitinen tekee noin 60 erillistä äänitutkimusta vuosittain: osa on puhujien vertailua, osa äänenlaadun parannusta. Oikeudessa äänitutkija käy todistamassa pari kertaa vuodessa.

Äänianalyysi on useimmiten vertailevaa tutkimusta. Keinoina ovat kuulonvarainen arviointi, akustiset mittaukset ja tietyt automaattiset menetelmät.

- Lausunnossani voin sanoa, että tallenteella puhuu erittäin todennäköisesti sama puhuja, mutta mitään sataprosenttisen varmaa lausuntoa en anna. Ihmisen puhe kuitenkin vaihtelee eri tilanteissa. Sairaudet, kuten flunssa tai depressio, ja toisaalta esimerkiksi lääkeaineet, tupakka ja alkoholi vaikuttavat ääneen, Niemi-Laitinen kertoo.

Savitaipaleelta kotoisin oleva Niemi-Laitinen, 46, kouluttautui alun perin jalokivisepäksi Lappeenrannan kotiteollisuuskoulussa. Myöhemmin hän opiskeli fonetiikkaa, logopediaa sekä kielitiedettä ja on valmistunut filosofian lisensiaatiksi Helsingin yliopistosta.

Lainaus loppu

likki tässä

http://www.esaimaa.fi/Teema---Sunnuntai ... 7855596/53

[turumurre]

Kyllä Turre sinunkin pitäisi olla tietoinen siitä...
...
Kaikki tämä löytyy ETPstä. Tiedät sen itsekin.
...
Ymmärrätkö sinä Turre sitä...

Kyl turre ymmärtää...

Mutta ymmärtääkö Miss
että, etp on vain
'UUSI TESTAMENTTI'
Jos siihen olisi sisällytetty kaikki alkuaikojenkin teknisen tutkinnan lausunnot
ja muut alkuaikojen tutkinnan raportit, niin vasta sitten sitä voi pitää
'RAAMATTUNA'

[Valhalla]

No eivät varmasti tutkineet oliko lasia oven ja karmin välissä - vai mistä tiedät. Sehän edellyttäisi hyvää imurointia molemmin puolin ja vasta sitten 1. oven aukaisu. Ja siitä teipillä näytteet talteen. Jos siellä olisi näin lasia tai ruskeita kuituja niin se kertoisi jotakin. Samaten jos koira saa verannalta jäljen verestä - niin se seuraa verta eikä muita jälkiä. Siis verijälkiä. Jos kengissä oli verta on alueelta mahdoton poistua ilman, että tuoreeltaan koira ei siitä reittiä löydä. Olisi tehnyt edes kierros kierrokselta tiiviimpää kiertoa tapahtumapaikkaa kohden tai siitä etääntyen.

[turumurre]

No eivät varmasti tutkineet oliko lasia oven ja karmin välissä - vai mistä tiedät. Sehän edellyttäisi hyvää imurointia molemmin puolin ja vasta sitten 1. oven aukaisu. Ja siitä teipillä näytteet talteen. Jos siellä olisi näin lasia tai ruskeita kuituja niin se kertoisi jotakin. Samaten jos koira saa verannalta jäljen verestä - niin se seuraa verta eikä muita jälkiä. Siis verijälkiä. Jos kengissä oli verta on alueelta mahdoton poistua ilman, että tuoreeltaan koira ei siitä reittiä löydä. Olisi tehnyt edes kierros kierrokselta tiiviimpää kiertoa tapahtumapaikkaa kohden tai siitä etääntyen.

Koiran kanssa ei edes käyty terassilla tai puutarhassa tontin rajojen sisäpuolella. Tämä on jo monet kerrat selvitetty, miksei käyty. Ei käyty kun ei enää voitu. (etp)

-----------

Osaat tämän ovijutun päätellä, mutta kertaan vielä.
Ovi oli nk. yksinkertainen ovi. Se on myös pitkäsalpa periaatteella toimiva, eli lukituskielet ovat ylhäällä,keskellä ja alhaalla. Ovi on siis erittäin tiivis.
Kun ikkuna rikotaan, ovea vasten (etp) muodostuu lasinsiruista/paloista kasa.
Jos nyt ovi aukaistaan lasikasa leviää oven ja kynnyksen väliin. Tällöin sitä ei enää saa kiinni. Näin kävi myös poliiseille kun jälkeenpäin avasivat oven, se jäi auki (etp-kuvat).
Toinen seikka mikä kertoo ettei ovea ole aukaistu, on alalaidasta roikkuvan verhon päällä olevat lasinsirut/palat. Ovea ei ole siis avattu ikkunan rikkomisen jälkeen.

Vai miten kuvittelet että Anneli olisi tämänkin tilanteen lavastanut.
-Imurilla niin... ja sitten uudestaan rikkomispuuhiin

[annaanna]

Puutteita tutkinnassa

...listaa päivitetään...
valokuvat verijäljistä
koira sai hajujäljen, mutta verijälkeä ei koitettu ottaa

menikö tää nyt oikein Valhalla Jos olisi verijäljillä koetettu niin tasan varmaan olisi löytänyt, jos jotakin löydettävää olisi ollut.

(tuota vuosikausia jatkunutta höpinää "lastenhuoneitten" puutteellisesta tutkinnasta en noteeraa, mitä pitäisi noista tiloista etsiä, talo on tutkittu)

[MissHolmes]

Älä nyt tosissasi väitä, että tutkinta asunnossa tehtiin korkealla ammattitaidolla!

AA puolustaja sinun tulisi ymmärtää se tosiasia, että JOS AA on syytön, olisi hänet kunnon tutkinnalla voitu vapauttaa kaikista epäilyistä jo joulukuussa 2006. Kunnon tutkinnalla. Toistan: kunnon tutkinnalla.

AA ei voisi olla syyllinen, jos asunto olisi tutkittu kunnolla eikä esim. astaloa olisi löytynyt mistään.
Kunnon teknisellä tutkinnalla olisi myös pystytty seulomaan missä huoneissa AA tuolloin pikkuhaava jalassaan liikkui. Verijälkien tarkalla taltioinnilla ja analysoinnilla olisi liikkeet takkahuoneessa pystytty rekunstroimaan oikein.

Kyse on siitä, ettei tutkijoilla selvästikkään ollut aiempaa kokemusta 'pimeästä surmasta'. Tutkinnan oletus on ensimetreillä ollut, että surmaaja jää kuin itsestään kiinni lähipäivinä. Ilman, että kunnon analyysia tarvitsee surmapaikasta edes tehdä. Joku narkki, niinkuin JJ surmaaja heti lähdössä profiloi.

[Tara]

Puutteita tutkinnassa

...listaa päivitetään...
valokuvat verijäljistä
koira sai hajujäljen, mutta verijälkeä ei koitettu ottaa

menikö tää nyt oikein Valhalla Jos olisi verijäljillä koetettu niin tasan varmaan olisi löytänyt, jos jotakin löydettävää olisi ollut.

(tuota vuosikausia jatkunutta höpinää "lastenhuoneitten" puutteellisesta tutkinnasta en noteeraa, mitä pitäisi noista tiloista etsiä, talo on tutkittu)

Voitko olla 100% varma, etteivät huppari, kengät ja astalo joutuneet vaikka nyssyköissä lastenhuoneen kaappeihin? Muistaakseni niitä ei tutkittu ollenkaan, kuten ei niin paljon muutakaan paitsi 'päällisin puolin' - muisteli joku silloin paikalla käyneistä poliiseista. Roskapussikasat vain noteerattiin että metrin korkeudelta jne..

En minäkään voi olla varma, että surmatarvikkeet juuri sinne tai pakastimeen tai lastenhuoneeseen päätyivät, mutta siitä olen varma, että kaikkia ihan mahdollisia paikkoja ei tongittu - koska Annelia ei epäilty (tai siis JJ:n ohjauksessa ei saanut epäillä), niin paitsi se joku nuori poliisi joka oli havainnut vesipisaroita kodinhoitohuoneen ovessa vai oliko se kahvassa.

Tietääkseni JJ oli aivan yhtä jyrkkänä AA:n syyttömyydestä silloin heti alkuun kuten edelleen on.

[MissHolmes]

Mitä nuo lasinsirut ovella todistavat?

Sen, että AA rikkoi ikkunan vasta sen jälkeen kun oli verisillä kengillä rynnännyt ensin kauhuissaan ulos?

Viileässä ulkona alkaa järkikin taas vähän loksuttaa ja tajuaa, ettei voi paeta. Teko on saatava näyttämään jonkun muun tekemältä.

Ikkunassa on pieni reikä lukkopuolella, koska jompi kumpi on sen jo riidan alussa hajottanut. Luonnollinen tapa hetken harkinnan jälkeen oli peittää tuo riidan jälki laittamalla surmaaja tulemaan ovesta.

[Matula]

Hyva Turumurre !
Olen samaa mielta kanssasi. Useimpien kirjoittajien subjektiiviset tunteet ohjaavat mielipiteitaan.
Omasta puolestani jatan teidat "musta tuntuu" ja "mielestani" -kommentteineen ja palaan Hovioikeuden vapauttavan paatoksen jalkeen.
Tervetuloa Anneli siviiliin ! Korvaukset ja kunnianpalautus odottavat !!