Putkia on myös sellaisia, joissa on neliömäinen poikkileikkauspinta. Tämä tekijä vaikuttaa sellaiselta, joka on huolellisesti valmistautunut tekoonsa ja voinut hyvinkin varustautua tarkoin valikoiduilla aseilla, eikä millä tahansa. Teko on ollut nopea, tehokas ja lähes äänetön. En siis suinkaan aio supistaa mahdollisuuksia vain kiveen, en pidä kiveä edes todennäköisenä. Lyömäase on avoinna, mutta mielestäni kivi ei ole todennäköisin.Hessu52 kirjoitti:Älä Sinäkin Sariola sotke tapaukseen putkenpätkää, koska sellaisesta olisi jäänyt luuhun puolipyöreän muotoinen kuvio iskukohtaan. ...........
Onnettomuusteoria
Miten esim. Seppo? Putosiko hän teoriassasi ensimmäisestä lyönnistä?Sariola kirjoitti:Omassa teoriassani olin ottanut tuon huomioon. Teltan ollessa kaatuneena jalkopäähän päin, ja murhaajan hakatessa putkenpätkällä nouseviin päihin, on TM onnistunut peräytymään teltan perälle ja on ollut vahingoittumaton. Tekijä on sitten vetänyt narusta teltan takaisin pystyyn ja kiinnittänyt siihen. Sitten hän on leikannut reiän teltan jalkapuolen sivuun. Tuosta reiästä TM on yrittänyt karkuun, mutta murhaaja on iskenyt häntä siinä TM:n jo ollessa osittain ulkona teltasta. Siksi sellaiset verijäljet. Sitten tekijä leikkasi reiän lähemmäksi pääpuolta ja tästä reiästä NG vielä nousi vastustamaan ja sai iskun putkenpätkästä hänen yläruumiinsa jo ollessa osittain reiästä ulkona. Teltan sisäpuolella metrin mittaisella putkella iskeminen ei ole mahdollista, laajakaarinen isku vaatii tilaa. Siellä teltan sisällä murhaaja on iskenyt vielä SB:ia tikarilla muutaman kerran ja useita kertoja vielä IB:ia myös teräaseella. NG:n onni oli siinä, että hän ehti nousta reiästä ylös, jolloin tekijä saattoi iskeä putkella. Teltan sisällä saattoi kunnolla iskeä vain teräaseella ja niin tapahtui sitten SB:lle ja IB:lle. Näiden kahden teräaseella puukottaminen oli pahoinpitelyn viimeinen vaihe. Se tapahtui teltan sisällä. Lopputuloksen kannalta se oli tosin jo tarpeeton. Ehkä tekijä halusi kerätä sisältä tavaroita. Kellot, lompakot, ym.teemu kirjoitti: ...................
II-1 osion aukon keskikaitaleessa ei ole veriroiskeita, vaikka molemmin puolin on. Siten aukko on tehty ennen roiskeita (jolloin Mäki olisi voinut olla tulossa aukosta ulos) .....................
Noin yleisesti ottaen konsta, motskareissa oli siihen aikaankin sellaiset pyöreänmuotoiset jalkatapit, joissa taisi olla kumikin vielä suojana.
Miksi Sariola murhaaja olisi ollut hyvin valmistautunut tappotöihinsä, sillä kyllä tuonlaatuisen murhan suunnittelussa palaa norttia useampi aski ja päiviäkin saattaa kulua niin monta, että retkeläiset ovat saattaneet jo retkensä tehdä, ennen kuin suunnitelma on valmis.
Mikä olisi ollut teon motiivi?
Jos olisi ollut yhdelle mustasukkainen, niin miksi odottaa siihen, että tämä lähtee porukalla retkelle, joka sekin oli ihan keleistä kiinni ja vasta sitten tappaa niin syyttömät, kuin mahdolliset syylliset.
Ei taida tulla Sariola tästäkään kanssasi kauppaa, sillä homma menee liian monimutkaiseksi.
Ennemminkin uskon spontaaniin tekoon ja hillittömään tuuriin, murhaajan alkaessa peitellä jälkiään ja hämäillä kaikin tavoin totuuden selvillesaamista.
Ratkaisuhan voi loppujenlopuksi olla hyvinkin yksinkertainen ja sitä se varmaan onkin, mutta me olemme tehneet siitä mahdollisimman vaikean, sepittäessämme kaikenmaailman onnettomuusteorioita ym.
Miksi Sariola murhaaja olisi ollut hyvin valmistautunut tappotöihinsä, sillä kyllä tuonlaatuisen murhan suunnittelussa palaa norttia useampi aski ja päiviäkin saattaa kulua niin monta, että retkeläiset ovat saattaneet jo retkensä tehdä, ennen kuin suunnitelma on valmis.
Mikä olisi ollut teon motiivi?
Jos olisi ollut yhdelle mustasukkainen, niin miksi odottaa siihen, että tämä lähtee porukalla retkelle, joka sekin oli ihan keleistä kiinni ja vasta sitten tappaa niin syyttömät, kuin mahdolliset syylliset.
Ei taida tulla Sariola tästäkään kanssasi kauppaa, sillä homma menee liian monimutkaiseksi.
Ennemminkin uskon spontaaniin tekoon ja hillittömään tuuriin, murhaajan alkaessa peitellä jälkiään ja hämäillä kaikin tavoin totuuden selvillesaamista.
Ratkaisuhan voi loppujenlopuksi olla hyvinkin yksinkertainen ja sitä se varmaan onkin, mutta me olemme tehneet siitä mahdollisimman vaikean, sepittäessämme kaikenmaailman onnettomuusteorioita ym.
Miksi Hessu se spontaani sitten olisi luontevaa? Eikö siinäkin olisi tapettu syyttömiä? Miksi "tuntemattomalle" ei oikein sovi nuo verityöt, mutta meidän kaikkien tuntemalle ne sopii? Onko se helpompi valta sellainen, jolla on jo leima otsassa?
Voitaisiin kokeilla tuota vaikka ajatusleikillä. Nyt kävisi ilmi, että Bodomilla olisi tuolloin liikkunut vankilan psykiatriselta osaltota karannut, moniin raiskauksiin ja sadistisiin seksuaalirikoksiin syyllistynyt henkilö. Olisitko valmis vaihtamaan syyllisyyssuorikkian ja hylkäämän Nissen? Jos olisit, niin silloinhan Nisseen kohdistuneessa epäilyssä ei olisi mitään sitovaa. Jos taas et olisi, niin silloihan sinun olisi kyettävä perustelemaan Nilsin syyllisyys sitovasti.
Ehkä Nils jää osittain löysään hireteen senkin johdosta, ettei sopivaa toista ehdokásta löydy, mahdollisesti koskaan. Tietenkin se on huono peruste, mutta kun kerran kerittiin syyttämään, niin..
Voitaisiin kokeilla tuota vaikka ajatusleikillä. Nyt kävisi ilmi, että Bodomilla olisi tuolloin liikkunut vankilan psykiatriselta osaltota karannut, moniin raiskauksiin ja sadistisiin seksuaalirikoksiin syyllistynyt henkilö. Olisitko valmis vaihtamaan syyllisyyssuorikkian ja hylkäämän Nissen? Jos olisit, niin silloinhan Nisseen kohdistuneessa epäilyssä ei olisi mitään sitovaa. Jos taas et olisi, niin silloihan sinun olisi kyettävä perustelemaan Nilsin syyllisyys sitovasti.
Ehkä Nils jää osittain löysään hireteen senkin johdosta, ettei sopivaa toista ehdokásta löydy, mahdollisesti koskaan. Tietenkin se on huono peruste, mutta kun kerran kerittiin syyttämään, niin..
Jospa siihen riitti yksi aski, ja yksi pitkäksi venähtänyt ilta ja yö. Jospa oli, tai ainakin kuvitteli olevansa IB:n poikaystävä. Motiivina raivoisaksi vihaksi kääntynyt mustasukkaisuus.Hessu52 kirjoitti:.....
Miksi Sariola murhaaja olisi ollut hyvin valmistautunut tappotöihinsä, sillä kyllä tuonlaatuisen murhan suunnittelussa palaa norttia useampi aski ja päiviäkin saattaa kulua niin monta, että retkeläiset ovat saattaneet jo retkensä tehdä, ennen kuin suunnitelma on valmis.
Mikä olisi ollut teon motiivi?
Jos olisi ollut yhdelle mustasukkainen, ......
.....
Kukkuu: "Miten esim. Seppo? Putosiko hän teoriassasi ensimmäisestä lyönnistä?
Seppoa on ehkä lyöty ensimmäisenä. Kyllä häneen useampi isku on osunut ennenkuin hän on jäänyt paikalleen makaamaan. Ilmeisesti hän on ensimmäisen iskun jälkeen vielä nostanut päätään. Välillä on voitu lyödä muitakin. Kun SB on sitten uudelleen koettanut nostaa päätään on isketty uudelleen. Toinen kohde on mahdollisesti NG. Se ensimmäinen painava isku, joka on tainnuttanut. Sitten vuorossa IB. Hän on jo ehtinyt osittain pystyyn. Siksi iskut kasvoihin, erittäin voimakkaat vaakasuuntaiset iskut. Silloin on tullut hiljaista. TM on ryöminyt siinä välissä teltan takaosaan. Mielestäni sopii hyvin.
Seppohan löytyi reunimmaisena vaikka piti nukkua keskellä. Sepon kuolinpaikka on vajaa metri nukkumapaikasta.Sariola kirjoitti:Jospa siihen riitti yksi aski, ja yksi pitkäksi venähtänyt ilta ja yö. Jospa oli, tai ainakin kuvitteli olevansa IB:n poikaystävä. Motiivina raivoisaksi vihaksi kääntynyt mustasukkaisuus.Hessu52 kirjoitti:.....
Miksi Sariola murhaaja olisi ollut hyvin valmistautunut tappotöihinsä, sillä kyllä tuonlaatuisen murhan suunnittelussa palaa norttia useampi aski ja päiviäkin saattaa kulua niin monta, että retkeläiset ovat saattaneet jo retkensä tehdä, ennen kuin suunnitelma on valmis.
Mikä olisi ollut teon motiivi?
Jos olisi ollut yhdelle mustasukkainen, ......
.....
Kukkuu: "Miten esim. Seppo? Putosiko hän teoriassasi ensimmäisestä lyönnistä?
Seppoa on ehkä lyöty ensimmäisenä. Kyllä häneen useampi isku on osunut ennenkuin hän on jäänyt paikalleen makaamaan. Ilmeisesti hän on ensimmäisen iskun jälkeen vielä nostanut päätään. Välillä on voitu lyödä muitakin. Kun SB on sitten uudelleen koettanut nostaa päätään on isketty uudelleen. Toinen kohde on mahdollisesti NG. Se ensimmäinen painava isku, joka on tainnuttanut. Sitten vuorossa IB. Hän on jo ehtinyt osittain pystyyn. Siksi iskut kasvoihin, erittäin voimakkaat vaakasuuntaiset iskut. Silloin on tullut hiljaista. TM on ryöminyt siinä välissä teltan takaosaan. Mielestäni sopii hyvin.
Voihan tuo olla vaikka ambulanssimiesten toimestakin ilmestynyt tahra. Tai sitten silloin kun teltta oli mytyssä varastossa. Mitä ilmeisimmin ambulanssimiehiä on kuultu joskua 60-luvulla. Nuo kuulustelut olisivat mielenkiintoisia saada näytille.teemu kirjoitti:Telttaa esittävässä kuvassa läpikastunut kulmikas sisäpinnan jälki on pienempi kuin perhoskuvion "siivet" ja muodostaa ikäänkuin perhosen vartalon alkuperäisen tahran reunassa jäljentyneen siiven puolella.Teltan II-sivun 2. osion alaosassa (kuvat 22 ja 26) on kooltaan n. 4 cm x 7 cm oleva kosketusveri/siirtokuviojälki, joka on ns. perhoskuvio. Alkuperäinen verijälki on vielä ollut märkä, kun se ilmeisesti kankaan taittuessa on jäljentynyt peilikuvaksi kankaaseen. Verijäljen aiheuttajaa ei voida muodon perusteella päätellä. Aivan em. verijäljen kohdalla on myös teltan sisäpinnalla kulmikkaan muotoinen verijälki. Kangas on läpikastunut ja teltan sisäpinnalla oleva kulmikas jälki näkyy telttakankaassa perhoskuvion toisen puolen taustana
Perhoskuvion yläpuolella on vähäisiä, osittain kaarevia verijälkiä, jotka voivat olla kosketusveri/siirtokuvio/tuhrujälkiä (kuva 26).
Vastaan tänne, koska kysymys koskee onnettomuusteoriaa.
Puhut epävarmuustekijästä, kuin olisi joku suunnitteluriski. Onnettomuusteorian variaatioille on yhteistä se, ettei olisi ollut minkään sellaisen suunnittelua, mistä olisi voinut seurata hengenmeno. Yksinkertaisimmillaan on moottoripyöräonnettomuus. Pelkistäen: Yksi makaa pimeällä polulla poikittain ja toinen ajaa päälle, ilman että kukaan näkee. Tähän pitäisi sitten keksiä jatkoa.
No, otetaan kirjallinen esikuva: Mika Waltari kirjoitti aiheesta pienoisromaanin "Ei koskaan huomispäivää", joka filmattiin nimellä "Verta käsissämme". Aihe oli ns. rohkea ja siitä keskusteltiin 1958-1959, joten teemaa oli käsitelty juuri ennen Bodomin murhia. Elokuvatarkastamo oli aluksi kieltänyt elokuvan esittämisen mm. ylipoliisipäällikko Fjalar Jarvan ja Taljan edustajien esityksestä. Ongelmana olisi ollut se, että liikenneonnettomuusuhreja olisi tosiasiassa jätetty heitteille, ja pelättiin sen yleistyvän.
Elokuvassa kysymys oli luvattomilla teillä olevan parin aiheuttamsta liikennekuolemasta, jolla ei ollut todistajaa. Kummaltakin olisi mennyt tulevaisuus, jos asia olisi tullut julki. Niinpä Waltari pani päähenkilönsä kätkemään pojan ruumiin yksissä tuumin. Kun rikos on yhteinen, se on helpompi salata.
Toinen esikuva voisi olla Tulilahti, missä oli kätketty tavaroita ja järjestelty ruumiita vajaa vuosi aikaisemmin, ja tapahtumat olivat tuoreessa muistissa.
Nyt voi kysyä, löytyisikö elävässä elämässä sellaisia ihmisiä, jotka saattaisivat ryhtyä uuteen ja vieläpä isompaan rikokseen sen vuoksi, että olisivat tehneet pienemmän, joka ei saisi paljastua. Arvelen, että voi sellaisia olla oikeasti, eikä vain kirjoissa. Harkintakin voi mennä ja tilanne lähteä käsistä kerrassaan peruuttamattomasti. Yhtä kaikki juttu on selviämättä, joten voi miettiä korkeakulttuurisissakin esitettyjä selityksiä, vaikkapa fiksaantuneen näkökulman virkistämiseksi.
Tilanne on se, minkä Konsta jo mainitsi; kukaan ei tiedä, ja siksi pitäisi jatkaa keskustelua.Hessu52 kirjoitti:Minkälaista onnettomuutta Teemu olet sitten ajatellut, kun tämä mopo ja moottoripyöräonnettomuus on kaiketi "taputeltu".
Kuka on uhkaillut ketäkin ja minkälaisista ihmismääristä on ollut kyse.
Kaksi ihmistä on jo sellainen epävarmuustekijä ja vaara sille, että toinen vasikois olisi melko suuri.
Ihmisen hermot, kun tuppaavat olemaan sellaiset, että toisilla on pinnaa vain enemmän.
Koko kylä Bodomin salalilu jupakassa, olisi ainutlaatuinen asia koko maailmaakin ajatellen, ettei sellainen kaiketi ole mahdollista Suomen kaltaisessa maassa.
Puhut epävarmuustekijästä, kuin olisi joku suunnitteluriski. Onnettomuusteorian variaatioille on yhteistä se, ettei olisi ollut minkään sellaisen suunnittelua, mistä olisi voinut seurata hengenmeno. Yksinkertaisimmillaan on moottoripyöräonnettomuus. Pelkistäen: Yksi makaa pimeällä polulla poikittain ja toinen ajaa päälle, ilman että kukaan näkee. Tähän pitäisi sitten keksiä jatkoa.
No, otetaan kirjallinen esikuva: Mika Waltari kirjoitti aiheesta pienoisromaanin "Ei koskaan huomispäivää", joka filmattiin nimellä "Verta käsissämme". Aihe oli ns. rohkea ja siitä keskusteltiin 1958-1959, joten teemaa oli käsitelty juuri ennen Bodomin murhia. Elokuvatarkastamo oli aluksi kieltänyt elokuvan esittämisen mm. ylipoliisipäällikko Fjalar Jarvan ja Taljan edustajien esityksestä. Ongelmana olisi ollut se, että liikenneonnettomuusuhreja olisi tosiasiassa jätetty heitteille, ja pelättiin sen yleistyvän.
Elokuvassa kysymys oli luvattomilla teillä olevan parin aiheuttamsta liikennekuolemasta, jolla ei ollut todistajaa. Kummaltakin olisi mennyt tulevaisuus, jos asia olisi tullut julki. Niinpä Waltari pani päähenkilönsä kätkemään pojan ruumiin yksissä tuumin. Kun rikos on yhteinen, se on helpompi salata.
Toinen esikuva voisi olla Tulilahti, missä oli kätketty tavaroita ja järjestelty ruumiita vajaa vuosi aikaisemmin, ja tapahtumat olivat tuoreessa muistissa.
Nyt voi kysyä, löytyisikö elävässä elämässä sellaisia ihmisiä, jotka saattaisivat ryhtyä uuteen ja vieläpä isompaan rikokseen sen vuoksi, että olisivat tehneet pienemmän, joka ei saisi paljastua. Arvelen, että voi sellaisia olla oikeasti, eikä vain kirjoissa. Harkintakin voi mennä ja tilanne lähteä käsistä kerrassaan peruuttamattomasti. Yhtä kaikki juttu on selviämättä, joten voi miettiä korkeakulttuurisissakin esitettyjä selityksiä, vaikkapa fiksaantuneen näkökulman virkistämiseksi.
Älähän konsta nyt vielä revi shortsejasi, sillä kesää on jäljelle.
Olenko väitänyt, että sen spontaanin hepulin saanut olisi Gusse?
Nyt kertakaikkiaan vain on niin, että Gusse on omilla puheillaan ja liioitteluillaan, sekä muistamattomuudellaan itse aiheuttanut tämän tilan.
Ei meidän tarvitse leikkiä mitään ajatusleikkiä, kun sellaista henkilöä ei ole olemassakaan.
Jos löytyisikin sellainen henkilö, johon vakavastiottaen surmatyöt alkaisivat viitata, niin asiahan olisi aivan toinen.
Vaikka Gusse vapautettiin syytteistä näytön puutteessa, niiin ihmisten mieliin on jäänyt kuva monista eriskummallisita sanonnoista, kuten viistoista vuotta tuli, jota hän ei kiistänyt oikeudessa, vaan sanoi sen olleen leikkiä, jos oli sellaista sanonut, mutta kun ei sitäkään täysin muistanut.
Ei tuossa tilassa oleva henkilö lähde leikkilläänkään sanomaan tuomiotaan, se nyt on aivan varmaa, mutta kun ei ole todistetta, että näin Gusse olisi sanonut, kun ei muista.
Se, että lähimuistikin on mennyt, saattaa viitata dementiaan, tai valikoivaan muistiin.
Jos tapot on tehnyt yli neljäkymmentä vuotta aikaisemmin, niin on varmasti ollut hyvää aikaa miettiä omia tekemisiään , jos "omaiset" jonain päivänä kolkuttavat ovelle.
Miksi silloin ei käytäisi sitä jo kerran hyväksi havaittua tekniikkaa, eli muistamattomuutta, sillä minkäs teet, kun "ovi muistin huoneeseen" ei aukene.
Tuomio on jutussa annettu ja se vapautti Gussen joten hän on syytön.
Muu onkin sitten enempi ja vähempi spekulaatiota.
Olenko väitänyt, että sen spontaanin hepulin saanut olisi Gusse?
Nyt kertakaikkiaan vain on niin, että Gusse on omilla puheillaan ja liioitteluillaan, sekä muistamattomuudellaan itse aiheuttanut tämän tilan.
Ei meidän tarvitse leikkiä mitään ajatusleikkiä, kun sellaista henkilöä ei ole olemassakaan.
Jos löytyisikin sellainen henkilö, johon vakavastiottaen surmatyöt alkaisivat viitata, niin asiahan olisi aivan toinen.
Vaikka Gusse vapautettiin syytteistä näytön puutteessa, niiin ihmisten mieliin on jäänyt kuva monista eriskummallisita sanonnoista, kuten viistoista vuotta tuli, jota hän ei kiistänyt oikeudessa, vaan sanoi sen olleen leikkiä, jos oli sellaista sanonut, mutta kun ei sitäkään täysin muistanut.
Ei tuossa tilassa oleva henkilö lähde leikkilläänkään sanomaan tuomiotaan, se nyt on aivan varmaa, mutta kun ei ole todistetta, että näin Gusse olisi sanonut, kun ei muista.
Se, että lähimuistikin on mennyt, saattaa viitata dementiaan, tai valikoivaan muistiin.
Jos tapot on tehnyt yli neljäkymmentä vuotta aikaisemmin, niin on varmasti ollut hyvää aikaa miettiä omia tekemisiään , jos "omaiset" jonain päivänä kolkuttavat ovelle.
Miksi silloin ei käytäisi sitä jo kerran hyväksi havaittua tekniikkaa, eli muistamattomuutta, sillä minkäs teet, kun "ovi muistin huoneeseen" ei aukene.
Tuomio on jutussa annettu ja se vapautti Gussen joten hän on syytön.
Muu onkin sitten enempi ja vähempi spekulaatiota.
Telttaa ja uhreja liikuteltaessa on luultavasti syntynyt uusia verijälkiä. Tosin tämä nimenomainen perhostahra oli sellainen, jossa oltiin näkevinään veristen kikkapihtien läsnäoloa. Syytteen kannalta kiinnostava siis, joskin heikosti.kukkuu kirjoitti: Voihan tuo olla vaikka ambulanssimiesten toimestakin ilmestynyt tahra. Tai sitten silloin kun teltta oli mytyssä varastossa. Mitä ilmeisimmin ambulanssimiehiä on kuultu joskua 60-luvulla. Nuo kuulustelut olisivat mielenkiintoisia saada näytille.
En ole nähnyt ambulanssimiesten pöytäkirjoja. Jos edes on tehty, niin saattavat olla jääneet ottamatta esitutkintapöytäkirjaan.
Eikös toi ole melkoista kiemurtelua?Hessu52 kirjoitti:Älähän konsta nyt vielä revi shortsejasi, sillä kesää on jäljelle.
Olenko väitänyt, että sen spontaanin hepulin saanut olisi Gusse?
Nyt kertakaikkiaan vain on niin, että Gusse on omilla puheillaan ja liioitteluillaan, sekä muistamattomuudellaan itse aiheuttanut tämän tilan.
.
Joo - olen tuosta Hessun tekstistä täysin samaa mieltä ja olethan sinäkin konsta siinä oikeassa - että omituista kiemurtelua nuo Gustafssonin kertomat tarinat ovat olleet.konsta kirjoitti:Eikös toi ole melkoista kiemurtelua?Hessu52 kirjoitti:Älähän konsta nyt vielä revi shortsejasi, sillä kesää on jäljelle.
Olenko väitänyt, että sen spontaanin hepulin saanut olisi Gusse?
Nyt kertakaikkiaan vain on niin, että Gusse on omilla puheillaan ja liioitteluillaan, sekä muistamattomuudellaan itse aiheuttanut tämän tilan.
.
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
En voi sanoa tähän muuta kuin, että awa ja hessu menevät ainakin suoraviivaisesti eteen päin, huolimatta tosiasioista tai mistään muustakaanawa kirjoitti:Joo - olen tuosta Hessun tekstistä täysin samaa mieltä ja olethan sinäkin konsta siinä oikeassa - että omituista kiemurtelua nuo Gustafssonin kertomat tarinat ovat olleet.konsta kirjoitti:Eikös toi ole melkoista kiemurtelua?Hessu52 kirjoitti:Älähän konsta nyt vielä revi shortsejasi, sillä kesää on jäljelle.
Olenko väitänyt, että sen spontaanin hepulin saanut olisi Gusse?
Nyt kertakaikkiaan vain on niin, että Gusse on omilla puheillaan ja liioitteluillaan, sekä muistamattomuudellaan itse aiheuttanut tämän tilan.
.
