Huomautus pitäisi varmaankin esittää sille henkilölle, joka ko. teeman toi mukaan keskusteluun. Kummasti se on kuitenkin keskustelua generoinut, joten ei ehkä niin kauhean kaukana ketjun teemoista sittenkään...rosamarine kirjoitti: Kyllä näinkin varmasti voi olla ja onkin. Olisi kuitenkin asiallista, jos edes jonkunlainen aasinsilta aiheeseenkin löytyisi.
Niinpä, epäilemättä esim. sellaisille, jotka kirjoittavat vähän tähän tyyliin:Kenen kanssa tässä on ollut niin kovat kisat, että ihan on jääty tappiolle? Käydäänkö me keskustelun muodossa siis kisaa kukkulan kuningas tittelistä? Onko tässäkään käydyssä keskustelussa voittajia tai häviäjiä? Olisi hyvä ymmärtää ja kunnioittaa erilaisia kulttuureja, uskontoja tai jopa aatteita. Kilpailuasetukset mielipideväännöistä kuuluu jotenkin tarhaikäisille
![]()
Tai:Koska Norsula todellakin kirjoitti hienosti ja ilmeisesti kyykytti Valdon 6-0 järkevällä ja asiantuntevalla tietotaidollaan, lienee kertaus opintojen äiti tässäkin.
Aika tarhaikäiseltä tosiaan kuulostaa...Itsesääli ei pue sinua, tormistaudu ja taistele kuin mies![]()
Arroganssi (subst.), arrogantti (adj.); vrt. argumentti (subst.)No, jos et omasta mielestäsi ole arroganttina syyllistynyt ad hominem -tyyppiseen argumentaatioon (tässä kohtaa vielä täsmennys ed. tuomaasi virheelliseen muotoon arroganssi, sillä tässä yhteydessä käytetään tosiaankin muotoa arrogantti, oli se yhdellä tai kahdella ärrällä) ja koet, että sinua syytetään (
) arrogantiksi ilkeyttään, niin voin kyllä ottaa tähän esimerkkejä tästä keskustelusta, kuinka sinä sorrut valitettavan usein tällaiseen kommunikointiin.
Se on "vanha ja toivoton" vain jos siihen asennoituu noin. Otapa esimerkkiä esim. emerituspiispa Juha Pihkalasta ja professori Esko Valtaojasta, jotka ovat jälleen saaneet aikaan hienon ja ajatuksiaherättävän keskustelukirjan Tiedän uskovani, uskon tietäväni - Keskustelukirjeitä, joka osoittaa, että uskonasioista voi keskustella ja jopa vielä sivistyneessä hengessä. Teos muuten vastikään valittiin vuoden kristilliseksi kirjaksi, mikä osoittaa, että kirkollistenkin tahojen puolella (ok, tiedän, että lopullisen valinnan teki toimittaja Maarit Tastula yksin, mutta kilpailun järjestäjä Kristilliset kustantajat ry. oli esivalinnut hänelle esitetyt teokset) löytyy hiukan avarakatseisempaakin ajattelua kuin mitä pelkkiä keskustelupalstoja lukemalla voisi kuvitella. Suosittelen tutustumaan ko. teokseen ja myös samojen herrojen aiempaan teokseen Nurkkaan ajettu Jumala? Keskustelukirjeitä uskosta ja tiedosta (sattumoisin vuoden 2004 kristillinen kirja), josta on otettu jo useita painoksia ja josta on ehditty tehdä myös opinnäytteitä. Avartaisi varmaan vähän itse kunkin ajattelumaailmaa...Edellinen kommenttini oli kirjoitettu passiivissa ja yleistykseksi siitä, kuinka vanha ja toivoton asetelma on ateistin ja kristityn opillinen debaatti.


- http://www.minervakustannus.fi/kirjat/k ... ?kirja=598
Sitä paitsi, jotta meillä ylipäätään olisi debatti (yhdellä aalla
Asiasubstanssiksi ei minusta oikein riitä se, jos toteaa, että jonkun "teksti oli sulavaa, kiihkotonta, ei pitänyt sisällään toisen vähättelyä ja vieläpä kirjoitti asiaa", mikäli ei sanallakaan puutu siihen, mikä tuo asia on, ja missä suhteessa siitä on eriäviä näkemyksiä. Kovin syvällistä analyyttisyyttä ei minusta myöskään edusta se, jos kutsuu esim. sekulaarihumanismia "hömppäpömpäksi" perustelematta sitäkään sanallakaan. Summa summarum, aika pihvitön ja kuivakka hamppari siis, mutta sopinee kai hiilarien ystäville...
Olen nauttinut sitä jo pitkään. Kyseenalaistan omia uskomuksiani jatkuvasti ja muutan niitä aina tarvittaessa. Kuten sanottu, suosittelen sitä kaikille muillekin, ja ehkäpä tälläkin foorumilla vielä joskus päästään kunnon laadukkaisiin keskusteluihin. Sitä odotellessa ja illan elokuvan hengessä Hasta la vista, baby!Kiitos, suosittelen sinulle samaa lääkettä![]()