Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen

[pikasso]

Sen verran vielä...jos verho on kiinnitetty vaijerisysteemillä niin silmukkaruuvit ovat mielestäni ainoat oikeat mitkä kestää sen jännityksen mikä tarvitaan, että verho kulkee suorassa jämäkkänä. Omaa kokemusta on ihan tarpeeksi, ettei ainakaan ihan mikään veltto systeemi sitä kestä.

[annaanna]

(...poistin tästä Toripolliisin asiattomana pitämäni syytöksen... )
(ja lisäsin alleviivauksen)

-Verhon vahingoittumisjäljet ovat lukon kohdilla, verhon ulkopuolella.
-Nykytutkinnankin aikaiset ikkunanrikkomiskokeet osoittivat, että ikkuna on rikottu ulkoapäin.
-Nykytutkinnan aikaisessa sisältäpäin tehdyssä rikkomiskokeessa tehtiin virheitä (verhon kiinnitys, testihenkilön koko jn.)
-Ovea ei ole avattu ikkunan rikkomisen jälkeen.

Kuten yllä osoitit (tai siis koesarja osoitti) nämä jälkimmäiset ikkunanrikkomiskokeet, kuten myös etp-materiaalin kuvat tapahtuma paikalta, selvittävät ikkunan rikkomissuunnan; ulkoapäin on rikottu.

Kopsasin tähän tuolta Käräjäoikeuden päätös: syyllinen -ketjusta tätä asiakokonaisuutta koskevan kohdan, monelle varmaan tutun.

"Kirjoittaja annaanna päivämäärä 18 Elo 2010, 12:03
Voi kiitos kelpo-alpo kuvasta tuolla kuva astalosta -ketjussa. Se oli mulle tarpeen kun niiiiin on vaivannut tämä kohta käräjäoikeuden syyllisyyttä tukevassa listauksessa:

" 2. Ikkunan rikkomisesta ja lasinpaloista
Varmuudella ei voida todeta, rikottiinko ikkuna sisältä vai ulkoa päin. Ulkoterassille kauas lentäneet kaksi isohkoa lasinpalaa viittaavat mahdollisuuteen, että ikkuna on ainakin osin rikottu sisältä.
"

Syyttäjä on siis AA:n syytteeseen asettanut ja esittää ikkunan AA:n rikkomaksi...
Hovioikeuskäsittely kun ennen pitkää koittaa ja asiaan kantaaottaa, niin jäin pohtimaan mitä tuollainen epävarmuuteen vetoaminen tarkoittaa käräjäoikeudelta.
Kun kuvamateriaali on jotakuinkin samaa (ellei jopa aivan samaa(?)) kuin meillä on käytössä. Ja päädyttiin tällaiseen epävarmuuteen. Onko se aitoa, oltiinkohan siellä totaalisesti kädet ylhäällä näiden kuvien ja rekojen kanssa. Onko mulla joku malka silmässä tai lukihäiriö kun mielestäni lopuksi jotenkin kumoavat oman väitteensä. Kyseessä kun tiedetään olevan aikaa ja voimaa vaativan kolmikerroksisen lämpölasin rikkominen. Ja kaksi lasin palaa on terassilla. Ei me voida tästä mitään varmaa lausua. Arkikokemuksella kun lasin läpi potkaistun pallon jälkiä korjailtiin niin sisä- kuin ulkopuolelta ja vielä siitä lasien välistäkin. Voisihan AA:n olettaa se kokonaan ulkoapäin rikkoneen, mitä se "haittaisi". Olenko vain tottumaton lukemaan tämänkaltaista tekstiä.


Muokkasin vaihtamalla kahden kappaleen paikkaa.

[alpo holisti]

Ainakin tästä olisi voitu lohkoa iso pala käsinkin ja heittää selän taakse...
Vaikuttaisi jopa, ettei lyönti mennyt läpi.

[annaanna]

Pystytkö sinä alpo näkemään "paljain silmin" tuosta (tai sitten se on tuo kuva suurempana) kuvasta niitä verijälkiä oikean alakulman suunnassa. Minä kun kuvittelin kuvaa katsoessani tummien jälkien veritahroja olevan.

Ps. vintillä käydessäni katsastin tuon vanhan luuripuhelimen johdon, voisi se johonkin tietsikan reikään sopia, mutta jätin kuitenkin väliin. Jos se puhelin ei kuitenkaan toimisi, joulupukki ei mulle vastaisikaan Korvatunturilta. .

[Valhalla]

Jos nyt johtopäätelmä - oikeudellakin - oli, että ikkunan rikkoi Anneli tai Jukka tai molemmat, niin kuinka oleellista tuo rikkomissuunta on? Verijälkien ja kuitujen sekä rikkomisvälineen analyysit sitä vastoin voisivat lisävalaistusta tuoda.

[Toripolliisi]

No löytyihän sitä tietoa (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2058281):

TÄMÄ SULKEE SYYTTÄJÄN MUKAAN POIS ULKOPUOLISEN TAPPAJAN:

1. Terassille johtavan oven ikkuna oli rikottu sisältäpäin.

Lasinpaloja löytyi ulkoa terassilta jopa yli neljän metrin päästä ikkunasta. Myös lyömisjälki ja rikkoutumisjäljet verhossa kertovat sisältä päin rikotusta ikkunasta.

Siis verhon rikkoutumisjäljet on tehty sisältäpäin kuten arvelinkin ja Turumurre on tuolla ylempänä todellakin kääntänyt verhon 180 astetta ja manipuloinut oven valokuvaa saadakseen sen palvelemaan asiaansa. MOT

[MissHolmes]

Eihän tuo voi pitää paikansa. Juurihan Turre meille totuutena kertoi männä sivuilla mm seuraavaa:

Et kai luule että kun lainaan etp-aineistosta jotain tekstiä, voin muuttaa sen sitten erilaiseksi omissa kirjoituksissani, julkisilla foorumeilla.

-Verhon vahingoittumisjäljet ovat lukon kohdilla, verhon ulkopuolella.
-Nykytutkinnankin aikaiset ikkunanrikkomiskokeet osoittivat, että ikkuna on rikottu ulkoapäin.
-Nykytutkinnan aikaisessa sisältäpäin tehdyssä rikkomiskokeessa tehtiin virheitä (verhon kiinnitys, testihenkilön koko jn.)
-Ovea ei ole avattu ikkunan rikkomisen jälkeen.

Kehotan oikeasti suhtautumaan varauksella Turunmurteen faktoihin. Hän näkee asiat täsmälleen yhtä mustavalkoisesti kuin Joutsenlahti aikanaan.

[turumurre]

Eihän tuo voi pitää paikansa. Juurihan Turre meille totuutena kertoi männä sivuilla mm seuraavaa:

Et kai luule että kun lainaan etp-aineistosta jotain tekstiä, voin muuttaa sen sitten erilaiseksi omissa kirjoituksissani, julkisilla foorumeilla.

-Verhon vahingoittumisjäljet ovat lukon kohdilla, verhon ulkopuolella.
-Nykytutkinnankin aikaiset ikkunanrikkomiskokeet osoittivat, että ikkuna on rikottu ulkoapäin.
-Nykytutkinnan aikaisessa sisältäpäin tehdyssä rikkomiskokeessa tehtiin virheitä (verhon kiinnitys, testihenkilön koko jn.)
-Ovea ei ole avattu ikkunan rikkomisen jälkeen.

Kehotan oikeasti suhtautumaan varauksella Turunmurteen faktoihin. Hän näkee asiat täsmälleen yhtä mustavalkoisesti kuin Joutsenlahti aikanaan.

Osoitappa Miss yksikin kohta missä olen lainannut esitutkintamateriaalia väärin. Sinun tekemiä lainauksia saa kokoajan olla korjaamassa. Monesko ne toissapäiväisetkin jo olivat.

Ei tämä ikkunanrikkomissuunta ole mikään tulkintajuttu, se rikottiin ulkoa niinkuin poliisin omat rekokokeet osoittivat. Tulen laittamaan kyseiset rekokokeet vielä tänne, jotta nekin joilla ei ole etp:a voivat lukea itse, nyt on vähän kiiruinen viikko mutta odotahan vaan, niin muistan sinuakin sitten taas.

[Valhalla]

Herranjestas. Turre itse siteeraa käräjäoikeutta:
Käräjäoikeus: Käräjäoikeuden mukaan varmuudella ei voida todeta, miten ja kummalta puolelta terassin oven ikkuna on rikottu. Ulkoterassilla useiden metrien päässä olevat isohkot lasinpalat viittaavat mahdollisuuteen, että ikkuna on ainakin osin rikottu sisäpuolelta.
Kaikissa tilanteissa ikkuna-aukosta kulkeminen on ollut vaikeaa sen reunoille jääneiden terävien lasien takia. Asunnosta poistuminen olisi sujunut helpommin ja nopeammin oven kautta kuin lasista terävälle ikkunanreunalle nousten.

eli ihan diibadaapa kun voi olla tai sitten ei että kummaltako puolelta. Mutta jos siitä meni ulkopuolinen ikkunasta pujahtaen niin se teki sen äänettä samoin kuin liikkui lasisirujen päälläkin - äänettä.

[MissHolmes]

-Verhon vahingoittumisjäljet ovat lukon kohdilla, verhon ulkopuolella.
-Nykytutkinnankin aikaiset ikkunanrikkomiskokeet osoittivat, että ikkuna on rikottu ulkoapäin.
-Nykytutkinnan aikaisessa sisältäpäin tehdyssä rikkomiskokeessa tehtiin virheitä (verhon kiinnitys, testihenkilön koko jn.)
-Ovea ei ole avattu ikkunan rikkomisen jälkeen.

Ihan vaikka tässä. ^
Kyllä varmasti on kiire viikko. Perjantain jälkeen on sitten taas aikaa.

[Valhalla]

-Verhon vahingoittumisjäljet ovat lukon kohdilla, verhon ulkopuolella.
-Nykytutkinnankin aikaiset ikkunanrikkomiskokeet osoittivat, että ikkuna on rikottu ulkoapäin.
-Nykytutkinnan aikaisessa sisältäpäin tehdyssä rikkomiskokeessa tehtiin virheitä (verhon kiinnitys, testihenkilön koko jn.)
-Ovea ei ole avattu ikkunan rikkomisen jälkeen.

Ihan vaikka tässä. ^
Kyllä varmasti on kiire viikko. Perjantain jälkeen on sitten taas aikaa.

Luulenpa, että tuo nykytutkinta viittaa Turunmurteen viimeisimpiin tutkimuksiin. Käräjillä ei siitä ollut tietoa tai samaa näkemystä kun toteavat lasin saatetun rikkoa kummalta puolen tahansa tahi molemmilta.

[MissHolmes]

Aaah! Turre ei siis ole pelkästään kunnostautunut tänne kirjoittelussa, vaan hän myös tekee uusia virallisia rekonstruktioita surmapaikasta ja -tavasta.
Sorry. En tiennyt.

[pikasso]

Jos nyt ei kuitenkaan enää kolmatta tutkinnanjohtajaa tähän, menee muutenkin kohta kushet ja pashat sekaisin.

[Sippura]

Aaah! Turre ei siis ole pelkästään kunnostautunut tänne kirjoittelussa, vaan hän myös tekee uusia virallisia rekonstruktioita surmapaikasta ja -tavasta.
Sorry. En tiennyt.

Turre sentään tekee mittavaa tutkimustyötä. Toiset vain ratsastaa ironian ja väheksynnän aasilla.

[MissHolmes]

Niinkö Sippura?

Minusta Turre vääntää tutkittuja faktoja sopimaan omaan näkemykseensä: siihen, että AA olisi syytön.

Manner on luvannut hoviin uusia todisteita. Toivottavasti ne ei ole näiden ''uusien tutkimusten'' tasoisia, sillä niillä Manner tekisi itsestään ja apureistaan narreja ja Annelista narrien kuningattaren.
_________________

Minusta on eriasia tehdä tutkimusta tai kääntää asioita näyttämään siltä miltä haluaa.
Minulla on käytössäni sama ETP materiaali mitä Turrella. Mitään uutta tutkimusta ei missään ole. On vain näitä käsittämättömiä Turren tulkintoja, joita hän syytää sivu tolkulla niin, että heikompia huippaa.

Turre esim. väittää, että surmaaja on kulkenut aidan viertä, vaikka koiraa ohjastanut poliisi toteaa, ettei ole asiasta täysin varma. Ja vaikka samainen poliisi on jäljestyksen jälkeen kollegoilleen todennut, ettei koira päässyt jäljelle. Ei tontilla, eikä sen välittömässä läheisyydessä.

Tutkimusta on minusta se mitä Alpo esim on tehnyt: veritippakokeita, äänityksiä.
Hatun nosto.