Mallinnusketju

[Sariola]

Tämän viimeisen "parannuksen" tein luettuani vielä lintupoikien kuvausta ja käräjäoikeuden tuomiota. Nyt se on lähellä niitä kuvauksia. NG:n paikka vain on tässä Lönnbergin piirustuksen mukainen - tuossa ylempänä olevassa kuvassa olen hahmotellut NG:n "lintupoikien näkemään asetelmaan". Se on noiden kuvauksien perusteella arvioitu paikka, parhaat tiedot saa lintupoikien kuvauksesta, jos nyt osaa niitä tulkita. Tässä kuvassa NG makaa jo kyljellään, joka asento on myöhemmin ilmestynyt. Hälytyksen tehnyt Jiohansson oli nähnyt NG:n vielä selällään ja kädet rinnan päällä.

[Hessu52]

Jaa`a mitkä jalat lintupoijaat ovatkaan nähneet, sillä ei tuohon sovi oikein kenekään jalat.

Toki tuo näkökenttä pitäisi itse uudelleen tarkastaa paikan päällä, mutta jos joku olisi pitänyt näkyä, niin Irmelin alaston pakara, niin pahalta kun tuo tuntuu ajatellakin, mutta sellaisesta pojat eivät tainneet puhuneet mitään, vai onko Sinulla Merivuokko mitään muistikuvaa sellaisesta ja olisivatko pojat yleensäkään ottaneet moista asiaa puheeksi?

Ihmeellisesti Gustafssonni on tajuttomaksi ihmiseksi liikkunut, näin se vaan taitaa olla, tai eui se sittenkään ole ihan tajuton tainnut olla, mutta miksi surmaaja olisi jättänyt hänet henkiin todistajaksi?

[Sariola]

Tämä on minun oletukseni. Arvelen lintupoikien nähneen tilanteen teltalla tällaisena. Siis NG keskemmällä, selällään maaten, ja jalat enemmän kääntyneenä lounaan suuntaan.

[Sariola]

Tuolla toisaalla oli äänestys, "Polun suunta uhrikuvassa".

Lopputulos oli se, että enemmistö äänesti väärää vaihtoehtoa. Papillonin tarkka valokuva toi esiin kiintopisteen, josta saatiin tarkistuspiste "lavastuskuvalle etelään". Vertaamalla ns. "uhrikuvaa" ja ns. "lavastuskuvaa etelään" voitiin niistä laskea kohtuullisella tarkkuudella niiden kahden valokuvan kuvaussuuntien ero. Se oli noin 15 astetta.

Itse oletin, että myös lavastuskuva etelään suuntautuu polkuun verrattuna vasemmalle. No siinä olin väärässä. Se suuntautuu aavistuksen verran polun oikealle puolelle. Se ei ollut kuitenkaan se äänestettävä asia. Äänestyksen kohteena oli uhrikuvan ja polun suuntien vertailu. Siinä tulos on se, että uhrikuva on otettu enemmän vasemmalle, mitä on polun suunta. Eli

uhrikuvassa polun suunta on oikealle.

Se oli oikea vastaus ja enemmistö oli äänestänyt väärää vaihtoehtoa. Näin kävi. Väärää äänestäneiden etunenässä olivat mm. awa ja Hessu. No oli siellä monta muutakin nimiä mainitsematta. Tässä vielä kuva niin, että uhrikuvan kuvaussuunta on asetettu ylöspäin kuvassa, jolloin nähdään, että polku tosiaan kaartuu oikealle.
Juuri siitä oli äänestys. Huumorilla vain!

[Hessu52]

Mutta mutta, mikä on sitten kääntänyt Gustafssonnin paikoillaan ja riisunut Irmelin alastomaksi?

Irmeli on todistettavasti riisuttu vasta paljon kuolemansa jälkeen alastomaksi, eikä sitä ole suinkaan tehnyt kunnanlääkäri siellä niemellä jo häveliäisyys syistäkin!

Ja se, miksi Gustafssonnia ei sitten samantien muksastu hengiltä, sillä jos surmaaja on uhreja siirrellyt, niin Gussen hengissä olo olisi viimeistään siinä vaiheessa tullut selväksi, vaikuttaa melko uskomattomalta!

Ja jos kiilusilmä olisi halunnut lavastaa Gustafssonnin tekijäksi, niin miksi sitten enää lavastaa paikkoja ulkopuolisen tekemiksi surmatöiksi, saaden heti poliisit peräänsä?

Kaiken kaikkiaan, tuo Gustafssonnin henkiinjättäminen olisi ollut se suurin riski heti surmatöiden jälkeen, sillä surmaaja ei olisi varmasti ollut siitä selvillä, mitä Gustaffssonni oli nähnyt.

Lintupoikien näkökenttä olisi ollut helposti tarkistettavissa, kunha olisi vaan tallustellut lintupoikien tarkkailupaikalle ja siinä se, joten miksi sitten nuo Gustafssonnin ja Irmelin siirtelyt olisi tehty?

Ei ei, kyllä lavastus seksuaali murhaan on ollut ilmiselvänä aikomuksena, mutta surmaaja ei ollut tietoinen siitä, mitä lautumat kertovat ruumiinavauksessa, eli Irmelin tuntien päästä tapahtuneen riisumisen ja siirtelyn.

Mitähän nuo teltanpohjan verijäljet loppujen lopuksi oikealle veritutkijalle, jolla olisi määrättömästi resursseja tutkia, mahtaisivatkaan kertoa?

[Hessu52]

Nyt Sariola taas kertoo väärää tietoa, on se vaan kumma, kun pitää jatkuvasti valehdella selvää asiaa!

Minä väitin silloin ja väitän edelleen, että polku taittuu koivusta vasemmalle, niemen kärjestä katsottuna, noin viiden metrin matkan, jonka jälkeen se jatkuu oikealle kaartuneena loivaa mäkeä ylos, haarautuakseen tuon mäen päällä oikealle ja vasemalle, sekä jatkuakseen suoraan eteenpäin Rantaojantien suuntaan!

Oikealle uimarantaan, ja vasemmalle murhaniemen itäiseen tyveen!

Tämä väittely alkoi siitä, kun väitin Onnettomuusteoria osastossa Gussen motukan peittäneen puolittain polun, estäen näin moottoripyöräonnettomuuden mahdollisuuden, eli telttaa päin ajon!

Silloin väitin juuri tuon polun taittuvan koivun kohtaa vasemmalle, jonka jälkeen, jne.

Miksi sinun Sariola tarvitsee jatkuvasti vääristellä toisten kirjoituksia, vai luuletko että me emme muista, mitä olemme kirjoittaneet, häh!

Opettele tapoja!

[yövuoro]

Mutta mutta, mikä on sitten kääntänyt Gustafssonnin paikoillaan ja riisunut Irmelin alastomaksi?


Ja se, miksi Gustafssonnia ei sitten samantien muksastu hengiltä, sillä jos surmaaja on uhreja siirrellyt, niin Gussen hengissä olo olisi viimeistään siinä vaiheessa tullut selväksi, vaikuttaa melko uskomattomalta!

Ja jos kiilusilmä olisi halunnut lavastaa Gustafssonnin tekijäksi, niin miksi sitten enää lavastaa paikkoja ulkopuolisen tekemiksi surmatöiksi, saaden heti poliisit peräänsä?

Kaiken kaikkiaan, tuo Gustafssonnin henkiinjättäminen olisi ollut se suurin riski heti surmatöiden jälkeen, sillä surmaaja ei olisi varmasti ollut siitä selvillä, mitä Gustaffssonni oli nähnyt.



Mitähän nuo teltanpohjan verijäljet loppujen lopuksi oikealle veritutkijalle, jolla olisi määrättömästi resursseja tutkia, mahtaisivatkaan kertoa?

Niin, kyllä se tarina on telttaankirjoitettu. Jäljet , joita on ja joita ei ole ja onko kerrottuun tapahtumainkulkuun sopien.

Gustafssonin siirtelyjäljet?
Miten Irmelin verijälkiä on laajalti teltan alueella.
Liikkuiko Irmeli vielä , kun Gustafsson oli raahattu ulos teltasta/tai jotenkin tullut itse ulos by Gustafsson.

Raahausjäljet, veteen raahaus olisi aiheuttanut paljon liikettä , ääntä, riskin , että raahattava virkoaisi ja vienyt aikaa.

Gustafsson oli selkeästi hengissä, liikkeet, hengitys, verenvuoto, lämpö.
Mikäli yllä oleva olisi dekkarista olisi juoni liiankin helppo, who was it?

[awa]

Villisti veikkaan, että tarina raahausjäljistä liittyy siihen, että murhaniemellä on todellakin jotakuta murhatuista raahattu. Ehkä teltan ulkopuolelle tapettu Tuulikki on vedetty takaisin teltalle, ikäänkuin hänetkin olisi tapettu telttaan. Gustafsson on saattanut tämän teltanreijästä nähdä, ja tuo on hänelle valehtelumuistoissa tullut mieleen. Tämän "raahaus -tarinan" Gustafsson on kertonut jo hyvin varhain aikalaispoliisille. Tosin tuolloin Gustafsson esitti, ja epäili asian niin, että häntä oli raahattu, ja viskattu sitten teltalle päällimäiseksi. Mielenkintoista.

- hymm -

[Sariola]

Tämän kuvan tarkastelu tuo vanhoja mielikuvia esiin. Mieleen tulee se Teemun ottama valokuva, jossa uhrikuva oli ympätty Teemun itse niemellä ottamaan kuvaan. Mm. awa ja Hessu pitivät kyseistä kuvaa hyvin onnistuneena ja oikeaan osuvana.

Teemun ottama valokuva oli polun suuntainen ja sen keskilinja kulki muistaaksen polun vasenta reunaa pitkin. Kuva oli otettu männyn juurella seisten selkä suunnilleen mäntyä vasten. Kuvauslinja meni aivan koivun vierestä oikealta puolelta.

Eräästä valokuvasta näkyy, että Nilsin koivun varjo meni suunnilleenteltan itäistä päätyä pitkin. Siis kun mennään tuota itäistä päätyä pitkin ylöspäin reilu teltan leveys, törmätään Nilsin koivuun. Koivu oli siinä ja sitä vasten seisoi moottoripyörä. Tästä voidaan päätellä, että Teemun ottaman valokuvan keskilinja kulki suunnilleen teltan itäpäätyä pitkin tai lähellä sitä, samaa missä se varjo oli näkynyt TV-kuvassa. Muutoin kuvaussuunta oli suunnilleen polun suuntainen. Se siis ei mennyt keskeltä teltta-alueen yli, vaan lähellä sen itäpäätyä. Tämän mukaan Teemu oli sijoittanut sen uhrikuvan omaan kuvaansa liian vasemmalle, niin että hänen kuvauslinjansa meni keskeltä teltta-alueen yli. Minun mielestäni se kuvayslinja leikkasi vain vähän oikeaa teltta-aluetta, ja Teemun uhrikuvan sijoitus oli väärä. Siis tämä Teemun yhdistelmäkuva oli mielestäni väärin yhdistetty. Mutta näitähän sattuu. Riittävään tarkkuuteen on vaikea päästä.

[awa]

Sariola, me kaikki tiedämme, että sinä et ole koskaan käynyt niemellä. Mikäli olisit käynyt, niin olettaisin sinun valokuvausta harrastavana ihmisenä, käyttävän omia ottamiasi kuvia. Olet myöskin väärässä polun suunnan suteen - senkin me niemellä käyneet tiedämme. Tiedämme myös sen, että provosointimielessä sinä Sariola noita horinoitiasi tänne kirjoittelet. Et anna sen myötä itsestäsi kovinkaan viisasta kuvaa lukijoille. Myöskin laskutehtävät ovat osoittaneet, että et ole kovinkaan hyvä päättelemään asioita. Tuo ominaisuus ei välttämättä osoita tyhmyyttä.

Polun suuntaa arvioit suhteessa teltan asemaan. Se onkin harmillisen hankalaa, sillä sonä sariola et tiedä kuinka teltta on niemellä ollut. Polku kulkee niemellä teltasta huolimatta ihan omalla paikallaan ja sitä sinä Sariola et saa provoiluistasi huolomatta siirrettyä yhtään mihinkään. Valitettavasti. Polku on siellä ja pysyy.

[Sariola]

Totta, polku on paikallaan ja näkyy hyvin valokuvissa. Se on harvinaisen suora poluksi. Kiertäessään riukukuusen vasemmalta se tekee hyvin loivan mutkan, mutka on erittäin loiva ja polku näkyy valokuvissa kymmenien metrin matkalla, juuri siksi, että se on niin suora. Ei kaartele sinne sun tänne niinkuin joku voi yrittää kuvata. Vaikka käy siellä paikallakin, ei se polku muutu yhtäkkiä mutkikkaaksi - se pysyy samanlaisena.

En suinkaan tee näitä piirroksiani provosointimielessä. Tämä puoli asiasta kiinnostaa minua. Tämä liittyy lähinnä geometriaan. Seuraavassa piirroksessa on kaavamainen esitys kolmesta kuvauslinjasta: uhrikuva, lavastuskuva etelään, ja Teemun yhdistelmäkuva. Tässä kulmat jäävät ilmeisesti todellista pienemmiksi. Piirros on koetettu asettaa oikeaan asentoon, eli pohjoinen on ylhäällä. Tältä se näyttää noin kaavamaisena esityksenä minun mielestäni. Nuo linjat ovat yllättävän lähellä toisiaan. Uhrikuvan ja lavastuskuva etelään linjat risteävät, ja se tarkoittaa, että jos kuvaaja seisoi noiden linjojen risteyksessä niin koivun kaarnakuviot olivat samanlaiset, vaikka kuvaussuunnat poikkesivat toisistaan. Tämä on sen kaarnakuvio-arvioinnin yksi heikko kohta. Eli tässä: kolmen kuvan kuvauslinjat.

[Hessu52]

Olisit harrastanut geometriaa enemmän siellä koulussa, sen sijaan, että seisoit nurkassa aasinhattu päässäsi, täällä sitä on turha alkaa harrastamaan, tai ainakaan kertoa vääriä tietoja niille henkilöille, jotka saattavat nuo horinasi jopa tosissaan ottaa!

Polun paikka on jo useaan kertaan selvitetty, joten älä ala taas samaa peliä typerine sönkkäämisinesi!

Tuolla jo aiemmin oikaisin erään antamasi väärän tiedon, miten polku menee ja mistä koko typerä kinailu aikoinaan takiasi sai alkunsa, joten lopeta hyvän sään aikaan Sariola!

[Kotipoliisi]

Minulle oli yllätys, että kun teltta ja polku pantiin oikeisiin suuntiinsa, niin NG:n asento Lönnbergin mukaan on sellainen, että pikemminkin hänen pääpuolensa olisi ollut näkyvissä ja jalat piilossa koivun ja moottoripyörän takana, kun lintupojat katselivat teltalle polun suunnasta.

No, onpa yllätys tosiaan, kun asia on selvitetty moneen kertaan - viimeeksi vuosi sitten ketjussa "NG:n liikkeet murhien jälkeen". Jos näin hitaalla vauhdilla sinulle alkaa selviämään ns. perusasioita niin vaikeaa on päästä ennen maallisen taivalluksen loppumista sille tasolle missä muut asiaa tarkastelleet ovat olleet jo vuosikausia.

Minä teen tästä kyllä sen johtopäätöksen, että NG ei ole enää samassa paikassa Lönnbergin piirroksessa kuin lintupoikien tarkkailun aikana. [...] Tilanne näyttää eläneen. Tämä on minun arvioni.

Turha yrittää ottaa tästä minkäänlaista "Sarioan omaa arviointimeriittiä" - tämä NG:n liikuskelu on täällä todistettu niin monta kertaa, että voit jo myöntää reippaasti olleesi väärässä vuosia ja väitelleesi väistämätöntä totuutta vastaan.

[Hessu52]

Olen melko varma, että uhrikuva on otettu siitä männyn vieressä olevan kiven päältä, vai mitä mieltä olet, awa, tai kuka yleensäkään on niemellä käynyt Sariola älköön vaivautuko!

Minun kohdaltani asian puimisen voi jättää tähän, sillä se ei tuottanut mitään oleellista juttuun!

[Sariola]

Kotipoliisi: "No, onpa yllätys tosiaan, kun asia on selvitetty moneen kertaan - viimeeksi vuosi sitten ketjussa "NG:n liikkeet murhien jälkeen". Jos näin hitaalla vauhdilla sinulle alkaa selviämään ns. perusasioita niin vaikeaa on päästä ennen maallisen taivalluksen loppumista sille tasolle missä muut asiaa tarkastelleet ovat olleet jo vuosikausia."
---------------------------------------
On kyllä esitetty vaihtelevia mielipiteitä, mutta sellaista täydellistä yhteisymmärrystä ei ole syntynyt. Se on vähän sama kuin tuossa polun suunnassa. Osa kannattaa "vasemmalle" osa "oikealle" osa ei äänestä, koska tuossa ei ole oikeaa vaihtoehtoa "ylös". Ja suurin osa kannatti väärää vaihtoehtoa. Ei tuossa NG:n vaihtuvissa paikoissakaan ole mitään täydellistä yhteisymmärrystä syntynyt. Kotipoliisi kyllä saattaa olla havainnut tämän jo kauan sitten, mutta ei se ole kaikkien yhteinen mielipide.

Tuo kotipoliisin ilmaus oli kyllä turhan jyrkkä. On paljon vielä kirjoittajia, joilla on väärä käsitys, niin tästä asiasta, kuin monesta muustakin asiasta. On paljon asioita, joista ei yhteistä näkemystä ei ole syntynyt koskaan. Tämä on yksi niistä. Itse en ole verrannut aikaisemmin tarkasti Lönnbergin piirrosta ja lintupoikien kuvausta, vaikka olen NG:n asennon kuvitellut sellaiseksi kuin lintupojat ovat kuvanneet. Tuo asentojen poikkeavuus oli suurempi kuin olin kuvitellut aikaisemmin. Eihän siinä mitään ihmeellistä ole - välissä on 6 tuntia, kyllä siinä voi vähän liikahdella tai joku voi liikutella. Jompi kumpi.

Olen varma, että "polun suunta uhrikuvassa" on sellainen, että osa ei ymmärrä vieläkään mikä on totuus siinä asiassa. Miten lienee kotipoliisin nykyinen kanta? Tämä kysymys saattaa mennä moneltakin yli ymmärryksen!

Minä päättelen niin, ettän ensiapumiehet ovat käännelleet NG:ia ja Lönnberg on piirtänyt piirrokseensa tuon muuttuneen asennon. Sen lisäksi on voinut tulla muutosta asentoon myös NG:n omien liikkeiden seurauksena. Ja vielä kolmanneksi, joku muukin on voinut liikutella. Ei siellä paikalla ole ollut valvontaa. Ei se olisi ihme sekään.

Hessun kommentointi on niin epäasiallista, että en siihen kommentoi lainkaan!