Helsingissä, loppuvuonna 2003 (?) kaksi nuorehkoa miestä, joista toisen nimi oli Aliroy Syrjä ja toinen Ahma*jotakin*, surmasivat homoseksuaalin miehen reilulla sadalla puukoniskulla. Sen lisäksi silpoivat miehen sukuelimet ja kaikkeen tietääkseni motiivina ainoastaan tuo uhrin homous.
Muistaako kukaan tarkemmin? Mitä tekijät saivat tuomioikseen?
Oliko motiivi ainoastaan homous, tai oliko taustalla jotain muutakin?
Missä tekijät uhrin tapasivat, vai tunsivatko ennestään?
Muistelisin jossain 2004 Alibissa olleen lyhyehkön artikkelin tästä.
[edit]Nyt voin mennä aivan metsään, mutta Rekipellontie kaivautui takaraivostani osoitteeksi tähän tapaukseen.
*poistettu alusta turhaa lätinää*
Toisesta murhaajasta oli avattu toinen ketju. Se yhdistetty tähän alkuperäiseen ketjuun. Siinä yhdistetyssä ketjussa oli muutama viesti myös erääseen toiseen henkirikokseen liittyen ja ne viestit siirretty sitä tapausta käsittelevään ketjuun.
-NILS-
Homomurha, Helsinki 2003 joulukuu
Homomurha, Helsinki 2003 joulukuu
Viimeksi muokannut Blues, Pe Tammi 09, 2009 9:59 pm. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Mä voin tehdä mitä vaan, mitä haluan mä saan, mitä haluan mä voin.
Oliskohan pelkkää urbaania legendaa tai sitten tätä http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=6352 tai jotain muuta tapausta on vähän väritelty.
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Löytyihän se lehti
Antti Ahmasoja ja Aliroy Syrjä saivat murhasyytteen homoseksuaalin surmaamisesta. Uhriin iskettiin puukolla yli 100 kertaa ja hänen sukuelimiään silvottiin saksilla, silti väitti puolustus, ettei teko ollut erityisen raaka.
Joulukuussa 2003, Helsingissä, Rekipellontiellä paljastunut henkirikos edustaa väkivallan muodoista yhtä ääripäätä.
Teko on muutenkin aivan omaa luokkaansa sillä sen ainoaksi motiiviksi on jäänyt murhasta epäiltyjen viha homoseksuaaleja kohtaan.
Syyttäjä vaati kahdelle nuorelle vastaajalle rangaistusta murhasta.
Teko toteutettiin teräaseella.
"Ahmasoja ja Syrjä ovat 14.12.2003 Helsingissä tahallaan ja yksissä tuumin tappaneet Viljo K.:n (nimi muutettu) tämän Rekipellontiellä sijainneessa asunnossa, Ahmasoja lyömällä Viljoa ainakin puukolla pään, kaulan ja muiden kehon osien alueelle yli 100 kertaa sekä silpomalla sukuelimiä ja Syrjä tappamistarkoituksessa antanut Ahmasojalle puukon ja avustamalla Ahmasojaa tämän menettelyssä."
Näin todettiin kihlakunnansyyttäjä Markku Pohjanoksan laatimassa haastehakemuksessa.
Ahmasoja myönsi surmanneensa uhrin syyttäjän kuvaamalla tavalla, mutta oli mielestään syyllistynyt tappoon, ei murhaan.
Ahmasoja oli tutustunut uhriin junassa, josta ensin siirryttiin Syrjän asunnolle ja sieltä myöhemmin uhrin luo.
Ahmasojan kertomuksen mukaan "mies pyysi asunnolleen. Sinne mentiin ja pian tämä Viljo sammui. Lähdin viereiseen baariin tuopilliselle, mutta jonkin ajan kuluttua palasin sinne takaisin. Sillä välin Ali (Syrjä) oli tullut sinne myös.
- Viljo alkoi heräillä, siinä vähän maisteltiin olutta. Se oli ihan tavallista illanviettoa. Viljo sanoi, että nyt saa yrittää lähennellä. En muista oliko Viljo alasti nukkumassa vai oliko hänellä housut jalassa. Joka tapauksessa riitaa tuli, ja tappelutilanne. Kyllä siinä vastusta oli kun eteisen puolella painittiin... Erimielisyyttä tuli siitä, kun hän pyysi tulemaan viereen. Kieltäydyin siitä ehdottomasti.
Tappelussa tuli käytettyä nyrkkejä, välillä oltiin lattiallakin. Ensimmäiset iskut (teräaseella) löin pään seudulle upoksiin. Vasta myöhemmin huomasin, että minullahan on puukko kädessä. Puukko oli punakahvainen Mora"
"Pään alueelle minä löin ja se upposi kahvaa myöten. Välillä liukastelin veressä, kaaduinkin pari kertaa ja sen jälkeen löin vielä pari kertaa päähän.
Ahmasoja ei muistanut silponeensa uhrin sukuelimiä, mutta syyttäjän kysyessä tarkistettiinko, että uhri oli kuollut, vastasi Ahmasoja että "kyllähän sen näki että kuollut on..."
Syrjän kertomus oli yhteneväinen Ahmasojan kertomuksen kanssa. Syrjä myös mainitsi, että kun Ahmasoja oli lopettanut iskut he alkoivat siivoamaan asuntoa sekä keräämään tavaroita joihin olisi voinut jäädä sormenjälkiä.
Ahmasoja myös vaihtoi omat vereentyneet kenkänsä uhrin kenkiin.
Syyttäjän kysyessä oliko puukottamiseen syytä, vastasi Syrjä, ettei varsinaista syytä ollut, mutta "kyllähän mua häiritsi se kun Viljo oli koko ajan kellit paljaana ja pyyteli viereensä."
Väkivalta oli rajua ja kuvaavaa olikin teräaseen iskujen määrä; yli sata. Lisäksi lyötien välillä pidettiin oluttaukoja ja Syrjän mukaan Ahmasoja huilasi ainakin pari kolme kertaa, ja jatkoi taukojen jälkeen iskemistä.
Mahdolliseen homovihaansa Syrjä kommentoi
"Jokainen on mitä on. Ovathan homotkin ihmisiä, kunhan eivät mua tule lähentelemään."
Oikeudenkäyntiä oli seuraamassa myös uhrin omaisia, ja isä sekä veli esittivät myös korvausvaatimukset henkisistä kärsimyksistä. Isä vaati 15 000euroa, veli 7500euroa. Veli oli siivonnut uhrin asunnon verestä.
Omaisten asianajaja Heikki Lampela yllättyi kun oikeudessa vastaajan taholta kiellettiin, että teko olisi ollut erikoisen raaka.
Lampela vetosi loppulausunnossaan siihen, että lyöntisarjoja oli ollut useita ja iskut olivat kohdistuneet kaikkialle kehoon.
"Ellei tämä ole erityisen raakaa ja julmaa, voi vain kysyä mitä jäi puuttumaan? Mitä olisi vielä pitänyt tehdä lisää? Heikki Lampela kysyi.
Molemmat tekijät passitettiin Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä mielentilatutkimukseen.
Asian käsittely on jatkunut syksyllä 2004, onko kellään tietoa miten silloin on käynyt?
Millaiset tuomiot saivat ja miten kävi omaisten korvauksien?
Lähde: Alibi 5/2004
Kursivoidut osat ovatten suoria lainauksia.
Joulukuussa 2003, Helsingissä, Rekipellontiellä paljastunut henkirikos edustaa väkivallan muodoista yhtä ääripäätä.
Teko on muutenkin aivan omaa luokkaansa sillä sen ainoaksi motiiviksi on jäänyt murhasta epäiltyjen viha homoseksuaaleja kohtaan.
Syyttäjä vaati kahdelle nuorelle vastaajalle rangaistusta murhasta.
Teko toteutettiin teräaseella.
"Ahmasoja ja Syrjä ovat 14.12.2003 Helsingissä tahallaan ja yksissä tuumin tappaneet Viljo K.:n (nimi muutettu) tämän Rekipellontiellä sijainneessa asunnossa, Ahmasoja lyömällä Viljoa ainakin puukolla pään, kaulan ja muiden kehon osien alueelle yli 100 kertaa sekä silpomalla sukuelimiä ja Syrjä tappamistarkoituksessa antanut Ahmasojalle puukon ja avustamalla Ahmasojaa tämän menettelyssä."
Näin todettiin kihlakunnansyyttäjä Markku Pohjanoksan laatimassa haastehakemuksessa.
Ahmasoja myönsi surmanneensa uhrin syyttäjän kuvaamalla tavalla, mutta oli mielestään syyllistynyt tappoon, ei murhaan.
Ahmasoja oli tutustunut uhriin junassa, josta ensin siirryttiin Syrjän asunnolle ja sieltä myöhemmin uhrin luo.
Ahmasojan kertomuksen mukaan "mies pyysi asunnolleen. Sinne mentiin ja pian tämä Viljo sammui. Lähdin viereiseen baariin tuopilliselle, mutta jonkin ajan kuluttua palasin sinne takaisin. Sillä välin Ali (Syrjä) oli tullut sinne myös.
- Viljo alkoi heräillä, siinä vähän maisteltiin olutta. Se oli ihan tavallista illanviettoa. Viljo sanoi, että nyt saa yrittää lähennellä. En muista oliko Viljo alasti nukkumassa vai oliko hänellä housut jalassa. Joka tapauksessa riitaa tuli, ja tappelutilanne. Kyllä siinä vastusta oli kun eteisen puolella painittiin... Erimielisyyttä tuli siitä, kun hän pyysi tulemaan viereen. Kieltäydyin siitä ehdottomasti.
Tappelussa tuli käytettyä nyrkkejä, välillä oltiin lattiallakin. Ensimmäiset iskut (teräaseella) löin pään seudulle upoksiin. Vasta myöhemmin huomasin, että minullahan on puukko kädessä. Puukko oli punakahvainen Mora"
"Pään alueelle minä löin ja se upposi kahvaa myöten. Välillä liukastelin veressä, kaaduinkin pari kertaa ja sen jälkeen löin vielä pari kertaa päähän.
Ahmasoja ei muistanut silponeensa uhrin sukuelimiä, mutta syyttäjän kysyessä tarkistettiinko, että uhri oli kuollut, vastasi Ahmasoja että "kyllähän sen näki että kuollut on..."
Syrjän kertomus oli yhteneväinen Ahmasojan kertomuksen kanssa. Syrjä myös mainitsi, että kun Ahmasoja oli lopettanut iskut he alkoivat siivoamaan asuntoa sekä keräämään tavaroita joihin olisi voinut jäädä sormenjälkiä.
Ahmasoja myös vaihtoi omat vereentyneet kenkänsä uhrin kenkiin.
Syyttäjän kysyessä oliko puukottamiseen syytä, vastasi Syrjä, ettei varsinaista syytä ollut, mutta "kyllähän mua häiritsi se kun Viljo oli koko ajan kellit paljaana ja pyyteli viereensä."
Väkivalta oli rajua ja kuvaavaa olikin teräaseen iskujen määrä; yli sata. Lisäksi lyötien välillä pidettiin oluttaukoja ja Syrjän mukaan Ahmasoja huilasi ainakin pari kolme kertaa, ja jatkoi taukojen jälkeen iskemistä.
Mahdolliseen homovihaansa Syrjä kommentoi
"Jokainen on mitä on. Ovathan homotkin ihmisiä, kunhan eivät mua tule lähentelemään."
Oikeudenkäyntiä oli seuraamassa myös uhrin omaisia, ja isä sekä veli esittivät myös korvausvaatimukset henkisistä kärsimyksistä. Isä vaati 15 000euroa, veli 7500euroa. Veli oli siivonnut uhrin asunnon verestä.
Omaisten asianajaja Heikki Lampela yllättyi kun oikeudessa vastaajan taholta kiellettiin, että teko olisi ollut erikoisen raaka.
Lampela vetosi loppulausunnossaan siihen, että lyöntisarjoja oli ollut useita ja iskut olivat kohdistuneet kaikkialle kehoon.
"Ellei tämä ole erityisen raakaa ja julmaa, voi vain kysyä mitä jäi puuttumaan? Mitä olisi vielä pitänyt tehdä lisää? Heikki Lampela kysyi.
Molemmat tekijät passitettiin Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä mielentilatutkimukseen.
Asian käsittely on jatkunut syksyllä 2004, onko kellään tietoa miten silloin on käynyt?
Millaiset tuomiot saivat ja miten kävi omaisten korvauksien?
Lähde: Alibi 5/2004
Kursivoidut osat ovatten suoria lainauksia.
Mä voin tehdä mitä vaan, mitä haluan mä saan, mitä haluan mä voin.
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Vesalan murhaaja syyntakeeton
Helsingin käräjäoikeus antoi perjantaina tuomionsa Helsingin Vesalassa tapahtuneesta poikkeuksellisen raa'asta ja julmasta henkirikoksesta. Kaksi syytettyä miestä todettiin syyllisiksi murhaan.Toinen oli oikeuden mukaan syyntakeeton. Toinen tekijä, Aliroy Richard Syrjä, sai 10 vuoden vankeusrangaistuksen.
Uhri oli 45-vuotias mies, joka tapettiin kotonaan viime joulukuussa. Hän oli kutsunut kotiinsa kaksi hänelle entuudestaan tuntematonta miestä, joista harhainen 26-vuotias vieras löi isäntää yli sata kertaa puukolla päähän ja eri puolelle kehoa sekä silpoi tämän sukuelimiä saksilla. Murhan motiivia ei tiedetä. Vankeusrangaistuksen saanut Syrjä ei osallistunut surmaamiseen.
HS arkisto 21.8.2004
Ei ollut legendaa tämä juttu kuten ounasteltiin. Tapauksen uutisointi jäi tosiaan Bodomin jalkoihin. Blues muisti oikein.
Kovasti oudoksuttaa tuntemattomien kutsuminen kotiinsa. Mitenkään uhria syyllistämättä, niin suuntautumisen kuin käytöksen ja minkään muiden seikkojen perusteella, niin oliko vain tarkoitus nauttia viinaksia ja keskustella?
Jos ja kun jollain asunnossa olijoista oli seksuaalinen motiivi, niin surmaaja on tässä yhteydessä käyttäytynyt kuin nyt kovasti esillä olevassa asiassa, jossa "jokainen" nainen joka tappaa miehen selittää, että se yritti raiskata. Hakien hyväksymistä ja tuomion alennusta teolleen.
Oliko tässä syynä homoviha - kuka tietää. Vastaavia tapauksia naisten kesken en tähän hätään muista - siis "tapoin kun se oli lesbo ja se halusi mua, mutku mä niiku vihaan niitä".
Tämä tapaus voidaan siirtää henkirikos-osastolle täältä minfon kellarista.
EDIT: siirretty
Kylläpä aika rientää - jos Aliroy Richard S on ensi kertaa ns. pappia kyydissä lienee jo vapaana - jos ja kun on ollut vangittuna heti teon jälkeen.
Helsingin käräjäoikeus antoi perjantaina tuomionsa Helsingin Vesalassa tapahtuneesta poikkeuksellisen raa'asta ja julmasta henkirikoksesta. Kaksi syytettyä miestä todettiin syyllisiksi murhaan.Toinen oli oikeuden mukaan syyntakeeton. Toinen tekijä, Aliroy Richard Syrjä, sai 10 vuoden vankeusrangaistuksen.
Uhri oli 45-vuotias mies, joka tapettiin kotonaan viime joulukuussa. Hän oli kutsunut kotiinsa kaksi hänelle entuudestaan tuntematonta miestä, joista harhainen 26-vuotias vieras löi isäntää yli sata kertaa puukolla päähän ja eri puolelle kehoa sekä silpoi tämän sukuelimiä saksilla. Murhan motiivia ei tiedetä. Vankeusrangaistuksen saanut Syrjä ei osallistunut surmaamiseen.
HS arkisto 21.8.2004
Ei ollut legendaa tämä juttu kuten ounasteltiin. Tapauksen uutisointi jäi tosiaan Bodomin jalkoihin. Blues muisti oikein.
Kovasti oudoksuttaa tuntemattomien kutsuminen kotiinsa. Mitenkään uhria syyllistämättä, niin suuntautumisen kuin käytöksen ja minkään muiden seikkojen perusteella, niin oliko vain tarkoitus nauttia viinaksia ja keskustella?
Jos ja kun jollain asunnossa olijoista oli seksuaalinen motiivi, niin surmaaja on tässä yhteydessä käyttäytynyt kuin nyt kovasti esillä olevassa asiassa, jossa "jokainen" nainen joka tappaa miehen selittää, että se yritti raiskata. Hakien hyväksymistä ja tuomion alennusta teolleen.
Oliko tässä syynä homoviha - kuka tietää. Vastaavia tapauksia naisten kesken en tähän hätään muista - siis "tapoin kun se oli lesbo ja se halusi mua, mutku mä niiku vihaan niitä".
Tämä tapaus voidaan siirtää henkirikos-osastolle täältä minfon kellarista.
EDIT: siirretty
Kylläpä aika rientää - jos Aliroy Richard S on ensi kertaa ns. pappia kyydissä lienee jo vapaana - jos ja kun on ollut vangittuna heti teon jälkeen.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Kiitoksia tohtor.
Hieman tosiaan Bodom- kohun jalkoihin jäi, nimittäin Alibi mistä löysin tuon käräjätekstin, oli juurikin suuri Bodom Extra.
Tuota mietin kanssa, että kuka kutsuu täysin tuntemattomat ihmiset luokseen kun on vasta junassa tavannut? Ainoa mitä tuli mieleen oli, että Ahmasojalla olisi ollut käsittämätön määrää juomatonta viinaa joka houkutteli Viljoa. Näin ei kuitenkaan tainnut olla.
Mitään varmaksi en tiedä, mutta jotenkin tuntuisi, että Syrjä ei ihan puolikkailla ole päässyt, mutta nähtäväksi jää.
Hieman tosiaan Bodom- kohun jalkoihin jäi, nimittäin Alibi mistä löysin tuon käräjätekstin, oli juurikin suuri Bodom Extra.
Tuota mietin kanssa, että kuka kutsuu täysin tuntemattomat ihmiset luokseen kun on vasta junassa tavannut? Ainoa mitä tuli mieleen oli, että Ahmasojalla olisi ollut käsittämätön määrää juomatonta viinaa joka houkutteli Viljoa. Näin ei kuitenkaan tainnut olla.
Mitään varmaksi en tiedä, mutta jotenkin tuntuisi, että Syrjä ei ihan puolikkailla ole päässyt, mutta nähtäväksi jää.
Mä voin tehdä mitä vaan, mitä haluan mä saan, mitä haluan mä voin.
Seudulla on tehty ainakin yksi ratkaisemattomaksi jäänyt (homo)surma. Kimmo Lågaksesta enemmän:
http://www.murha.info/index.php?id=44
http://www.murha.info/index.php?id=44
Yö ja aamu jokainen, jollekin on viimeinen. Joka ilta, joka yö, jonkun sydän riemuin lyö. Jonkun sydän riemuin lyö, jonkun osa ikiyö...
-
Tampereen Tyttö
- Alibin Kestotilaaja
- Viestit: 5424
- Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm
On tosiaan riskaapelia kutsua tuntemattomia tai puolituttujakaan kotiinsa ryypiskelemän tms. Taitaa olla yksinäisyys ja/tai eri syistä seuran kaipuu niin suuri, että ottaa riskejä.
Jotkut uskovat ihmisiin aivan liikaa. Humalatila vielä vähentää harkintakykyä.
Jotkut uskovat ihmisiin aivan liikaa. Humalatila vielä vähentää harkintakykyä.
Viimeksi muokannut Tampereen Tyttö, Ma Tammi 12, 2009 7:53 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-Takuulla, sano Tampereenlikka!
Tietysti yksinäisyys on hyväkin syy ja jos oikein ymmärsin, niin uhrilla ei ainakaan muuta sukua asunut pääkaupunkiseudulla.
Jotenkin tuosta Viljon alastomana olosta, tulisi mieleen, että Viljolla olisi ollut sitä kurkun kostuketta ja Ahmasoja olisi ollut sitä enenevissä määrin vailla. Ehkä jostain tullut esiin Viljon tykkääminen miehistä ja siitä saatu sellainen "otat jos annat"-sopimus. Vaan sitten kun on tullut se "maksun" aika niin kävi miten nyt kävi.
Jotenkin tuosta Viljon alastomana olosta, tulisi mieleen, että Viljolla olisi ollut sitä kurkun kostuketta ja Ahmasoja olisi ollut sitä enenevissä määrin vailla. Ehkä jostain tullut esiin Viljon tykkääminen miehistä ja siitä saatu sellainen "otat jos annat"-sopimus. Vaan sitten kun on tullut se "maksun" aika niin kävi miten nyt kävi.
Mä voin tehdä mitä vaan, mitä haluan mä saan, mitä haluan mä voin.
No, minä ainakin olen tuonut kotiini entuudestaan tuntemattoman ravintolatutun, ja myös mennyt entuudestaan tuntemattoman ravintolatutun kotiin... ei kai juna sen kummempi kohtaamispaikkana ole?Blues kirjoitti:Tuota mietin kanssa, että kuka kutsuu täysin tuntemattomat ihmiset luokseen kun on vasta junassa tavannut?
Tai sitten eri osapuolilla eri tarkoitukset. Tai väärin ymmärretty toisen tarkoitus. Tai ajatukset muuttuneet kesken kaiken.Doctor Lecter kirjoitti:Mitenkään uhria syyllistämättä, niin suuntautumisen kuin käytöksen ja minkään muiden seikkojen perusteella, niin oliko vain tarkoitus nauttia viinaksia ja keskustella?
Keski-ikäinen mies tapaa junassa nuorempiaan, kiinnostuu ja alkaa houkutella näitä asunnolleen, tietäen että kyllä moni viimeistään humalapäissään suostuu? Nuorempia kiinnostaa ennen muuta lupailtu ilmainen viina, vitsaillaan että voipa sitten kavereille kertoa käyneensä homon kotona, mutta ehkä jompaakumpaa myös askarruttaa, kokeilisiko sitä nyt kerran eläessään homosteluakin. Tositilanteessa sitten kuitenkin vastenmielisyys saa voiton? Noin se on voinut mennä ja toki monella muullakin tavalla, mutta ei siis ole tarvinnut olla mitään tarkkoja ennakkosuunnitelmia kellään.
Sitähän selitetään, että joidenkin miesten logiikka menee niin, että kun tuo homo on minusta kiinnostunut, niin minussa täytyy olla jotakin homomaista itsessänikin. Mitä ei sitten kestetä. Lesbouden kulttuurinen kuvasto ei ole niin yksipuolisen kielteistä kuin hintteyden (lesbouteen voidaan liittää myös erityisen seksikkyyden merkityksiä), joten lesbon kiinnostuksen kohteeksi joutuminen ei naisille kai ole yhtä lailla uhkaavaa?Doctor Lecter kirjoitti:Vastaavia tapauksia naisten kesken en tähän hätään muista - siis "tapoin kun se oli lesbo ja se halusi mua, mutku mä niiku vihaan niitä".
-
karramurmur
- Remington Steele
- Viestit: 201
- Liittynyt: Su Joulu 28, 2008 11:50 pm
Keitähän nää veikkoset on
Murhasta tuomittu pahoinpiteli elinkautisvangin isolla jakoavaimella
10.11.2010 06:24
Murhasta elinkautista istuva 57-vuotias mies pahoinpideltiin isolla jakoavaimella Helsingin vankilassa. Pahoinpitelystä tuomittiin toinen murhaaja.
Tapaus sattui viime maaliskuussa, kun 57-vuotias oli työpajalla valmistamassa rekisterikilpiä. Syytteen mukaan kaksi muuta vankia oli yllättäen käynyt hänen kimppuunsa.
Toinen piti syytteen mukaan uhria takaapäin kiinni käsistä, kun toinen löi häntä liki kaksikiloisella, 45 senttiä pitkällä jakoavaimella päähän, käsivarteen ja vartaloon. Mies sai luunmurtumia kasvoihin ja kyynärvarteen sekä syvän, vertavuotavan haavan korvan pieleen.
Jakoavainta käyttänyt vanki pakeni äkkiä paikalta ja riisui haalarinsa nopeasti vaatteiden vaihtopisteessä. Jakoavain löytyi kaapin alta ja maalaamossa töissä ollut pahoinpitelijä tupakalta.
Molemmat on tuomittu murhasta
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 34-vuotiaalle miehelle vuoden vankeutta pahoinpitelystä. Sen sijaan väitetyn kiinnipitäjän osuudesta ei löytynyt näyttöä, joten hänet vapautettiin syytteestä.
Tuomittu 34-vuotias istuu entuudestaan kymmenen vuoden tuomiota osuudestaan erittäin raakaan ja julmaan murhaan, joka tehtiin Helsingin Vesalassa kuusi vuotta sitten. Uhrissa oli yli sata puukoniskua. Päätekijä passitettiin syyntakeettomana pakkohoitoon.
Pahoinpidelty 57-vuotias puolestaan tuomittiin viisi vuotta sitten sukulaisnaisen veitsimurhasta Helsingin Herttoniemenrannassa. Motiivina oli riita rahasta.
Iltasanomista poimin.
Ketähän nää veitikat on?
Viesti siirretty Kyselyistä
-NILS-
10.11.2010 06:24
Murhasta elinkautista istuva 57-vuotias mies pahoinpideltiin isolla jakoavaimella Helsingin vankilassa. Pahoinpitelystä tuomittiin toinen murhaaja.
Tapaus sattui viime maaliskuussa, kun 57-vuotias oli työpajalla valmistamassa rekisterikilpiä. Syytteen mukaan kaksi muuta vankia oli yllättäen käynyt hänen kimppuunsa.
Toinen piti syytteen mukaan uhria takaapäin kiinni käsistä, kun toinen löi häntä liki kaksikiloisella, 45 senttiä pitkällä jakoavaimella päähän, käsivarteen ja vartaloon. Mies sai luunmurtumia kasvoihin ja kyynärvarteen sekä syvän, vertavuotavan haavan korvan pieleen.
Jakoavainta käyttänyt vanki pakeni äkkiä paikalta ja riisui haalarinsa nopeasti vaatteiden vaihtopisteessä. Jakoavain löytyi kaapin alta ja maalaamossa töissä ollut pahoinpitelijä tupakalta.
Molemmat on tuomittu murhasta
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 34-vuotiaalle miehelle vuoden vankeutta pahoinpitelystä. Sen sijaan väitetyn kiinnipitäjän osuudesta ei löytynyt näyttöä, joten hänet vapautettiin syytteestä.
Tuomittu 34-vuotias istuu entuudestaan kymmenen vuoden tuomiota osuudestaan erittäin raakaan ja julmaan murhaan, joka tehtiin Helsingin Vesalassa kuusi vuotta sitten. Uhrissa oli yli sata puukoniskua. Päätekijä passitettiin syyntakeettomana pakkohoitoon.
Pahoinpidelty 57-vuotias puolestaan tuomittiin viisi vuotta sitten sukulaisnaisen veitsimurhasta Helsingin Herttoniemenrannassa. Motiivina oli riita rahasta.
Iltasanomista poimin.
Ketähän nää veitikat on?
Viesti siirretty Kyselyistä
-NILS-
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Re: Homomurha, Helsinki 2003 joulukuu
Aliroy Syrjä on ulkomaalaistaustainen kuten kuvakin antaa aihetta epäillä...
Kuva Alibi 5/04 s.80
...ja saattaa omata _mahdollisen_ paimentolaisuskontonsa vuoksi homofobiaa, mutta mitä hän tarkoitti sillä sanoessaan, että "Anna mennä vaan. Onpahan yksi väkäri vähemmän". Kyse oli uhrin puukottamisesta, jolloin toinen tekijä, Ahmasoja, oli oli sanonut Syrjälle "Anna puukko, mä saatan tapan ton!". Ja Aliroy siihen sitten lausui nuo em. sanat.
Väkäri?
Vähemmistöön kuuluva, tällä kertaa seksuaalisellaiseen?
Jos väkäri on vähemmistöön kuuluva, niin tällöinhän Aliroy on itsekin sellainen. Edustanee eri ihmisrotua, sellaista joita Suomessa on vähemmän, ei kuulu ns. kantaväestöön.
Väkäri?
Kuva oli pudonnut. Palautettu
-NILS-
- Syrjä Aliroy.jpg (126.51 KiB) Katsottu 1594 kertaa
...ja saattaa omata _mahdollisen_ paimentolaisuskontonsa vuoksi homofobiaa, mutta mitä hän tarkoitti sillä sanoessaan, että "Anna mennä vaan. Onpahan yksi väkäri vähemmän". Kyse oli uhrin puukottamisesta, jolloin toinen tekijä, Ahmasoja, oli oli sanonut Syrjälle "Anna puukko, mä saatan tapan ton!". Ja Aliroy siihen sitten lausui nuo em. sanat.
Väkäri?
Vähemmistöön kuuluva, tällä kertaa seksuaalisellaiseen?
Jos väkäri on vähemmistöön kuuluva, niin tällöinhän Aliroy on itsekin sellainen. Edustanee eri ihmisrotua, sellaista joita Suomessa on vähemmän, ei kuulu ns. kantaväestöön.
Väkäri?
Kuva oli pudonnut. Palautettu
-NILS-
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Re: Homomurha, Helsinki 2003 joulukuu
Varmaan faggot.
http://en.wikipedia.org/wiki/Faggot_%28slang%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Faggot_%28slang%29
Herrasmies kulkee aina portaissa edellä. Myös yksin ollessaan.