Mies kuoli käsiraudoissa kadulle Tampereella 2010

[matlockb]

Kun törkeästä pahoinpitelystä epäillään niin siinä on järjestysmies tainnu tehdä muutakin kuin laittaa voimakeinoin käsirautoihin.. Toivottavasti saa kunnon tuomion edes.

[aniko]

Voimakeino se on nk. hapettaminenkin, tosin sieltä kovemmasta päästä. Taposta ei kuitenkaan vielä epäillä. Nyt riippuu sitten tuomio siitä että oliko kyseessä hätävarjelutilanne vai ei.

[matlockb]

Voimakeino se on nk. hapettaminenkin, tosin sieltä kovemmasta päästä. Taposta ei kuitenkaan vielä epäillä. Nyt riippuu sitten tuomio siitä että oliko kyseessä hätävarjelutilanne vai ei.

Hätävarjeluun varmaan yrittää vedota, kun asiakkaassakin on vikaa ollut, hänet oli jo aikaisemmin poistettu toisesta ravintolasta.
Luulisi kuitenkin että (todennäköisesti) iso poke olisi saanut humalaisen miehen taltutettua ilman että henki olisi lähtenyt. Olisikohan tämä kuollut asiakas aukonut pokelle päätään ja siitä hyvästä on pinna palanut tällä pokella..

[aniko]

Jos pokella pinna palaa niin useammin kai asiakas "vahingossa" törmäilee päin seiniä, ovenkulmia tai pöydänkarmeja. Hapetusotteen pääasiallinen tarkoitus on lamauttaa, ei vahingoittaa. Jos en väärin muista niin tässä tilanteessa piti karaokeisännänkin tulla apuun ja hän tuskin lähtee pokea avustamaan ihan normipoistossa (koska hänellä ei ole oikeutta poistaa ketään ja hänelle voi napsahtaa mistä tahansa voimankäytöstä pahoinpitelysyyte, toisin kuin pokelle jolla on enemmän valtuuksia). Uskon siis tässä vaiheessa että kyseessä oli todellinen vaaratilanne (sekä pokelle että asiakkaille) ja käytetyt voimakeinot sen mukaisia.

[matlockb]

Vaikea tässä vaiheessa olla anikon kanssa samaa tai erimieltä, koska meillä ei ole vielä tiedossa esimerkiksi silminnäkijähavaintoja eikä ruumiinavauksessa todettuja vammoja. Pitää odottaa oikeudenkäyntiä, josta varmaan Alibiin kirjoitetaan ja saadaan tietää sitten asiasta enemmän, että onko voimakeinot olleet asiallisia vai ei.
Tietenkin vielä vaikuttaisi siltä että eivät ole olleet asiallisia kun henkilö on kuollut, mutta eiköhän kaikki oikeudessa selviä, että voi olla asiasta paremmin jotain mieltä.

[INES 7]

Jos pokella pinna palaa niin useammin kai asiakas "vahingossa" törmäilee päin seiniä, ovenkulmia tai pöydänkarmeja. Hapetusotteen pääasiallinen tarkoitus on lamauttaa, ei vahingoittaa. Jos en väärin muista niin tässä tilanteessa piti karaokeisännänkin tulla apuun ja hän tuskin lähtee pokea avustamaan ihan normipoistossa (koska hänellä ei ole oikeutta poistaa ketään ja hänelle voi napsahtaa mistä tahansa voimankäytöstä pahoinpitelysyyte, toisin kuin pokelle jolla on enemmän valtuuksia). Uskon siis tässä vaiheessa että kyseessä oli todellinen vaaratilanne (sekä pokelle että asiakkaille) ja käytetyt voimakeinot sen mukaisia.

Kyllä kenellä vaan (minkä tahansa firman tai toimipaikan tms.) työntekijällä on oikeus poistaa häiriköt ja asiattomat henkilöt firman tiloista. Väkivaltaa ei saa käyttää edes poliisi. Voimankäyttö (oikeammin voimakeinot) on sallittu.

Esim. jos baarimikko sanoo, että ulos, on se yhtä "pätevä" kuin portsarinkin sanomana.

[aniko]

Kyllä kenellä vaan (minkä tahansa firman tai toimipaikan tms.) työntekijällä on oikeus poistaa häiriköt ja asiattomat henkilöt firman tiloista. Väkivaltaa ei saa käyttää edes poliisi. Voimankäyttö (oikeammin voimakeinot) on sallittu.

Esim. jos baarimikko sanoo, että ulos, on se yhtä "pätevä" kuin portsarinkin sanomana.

Paitsi että ei ole. Baarimikko voi toki sanoa mitä tahansa, mutta asiakkaan ei ole pakko lähteä mihinkään, eikä baarimikko voi siinä tilanteessa tehdä mitään, voimakeinot eivät ole sallittuja ellei kyseessä ole hätävarjelutilanne. Sama juttu työpaikalla. Siksi niitä pokeja ja vartijoita yleensä palkataan.
Asian voi tarkistaa vaikkapa Finlexistä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533, sekä laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja poliisilaki.

Tarkkaan ottaen et edes itse saa poistaa kotoasi ketään, jonka olet sinne vapaaehtoisesti päästänyt. Käytännössä sitten..

[Juliet Jones]

Tarkkaan ottaen et edes itse saa poistaa kotoasi ketään, jonka olet sinne vapaaehtoisesti päästänyt. Käytännössä sitten..

Aivan varmasti saan poistaa omasta kodistani ja omalta yksityisalueeltani ei- toivotusti käyttäytyvän tai ei- toivotun henkilön, vaikka olisin kuinka hänet vapaaehtoisesti sinne päästänyt.

[INES 7]

Just juu...

Toteltava on ja jos ei tottele, on ne keinot sitten eri asia erikseen. Näin lyhykäisyydessään.

Eli uppiniskaisen häirikön poistaa viime kädessä poliisi, jos mikään muu ei auta.

[matlockb]

Tarkkaan ottaen et edes itse saa poistaa kotoasi ketään, jonka olet sinne vapaaehtoisesti päästänyt. Käytännössä sitten..

Kyllähän se niin on että vaikka kuinka "tarkkaan ottaen" on vieras ihminen/vieraani velvollinen lähtemään kodistani jos niin haluan, aivan sama miten vapaaehtoisesti olen vieraan kotiini päästänyt. Ja jos vieras muuttuu ei-toivotuksi eikä lähde on (kohtuulliset) voimakeinot sallittuja.

[aniko]

Eli uppiniskaisen häirikön poistaa viime kädessä poliisi, jos mikään muu ei auta.

Nyt olet asian ytimessä. Poliisi on todella ainoa jolla on oikeus lopettaa kotirauhan häirintä silloin jos häiritsijä on vapaaehtoisesti päästetty kotirauhan suojaamalle alueelle.

Kerroin vain miten se laissa lukee (kun se näytti olevan hieman epäselvää), en sitä miten tulisi toimia tai käytännössä toimitaan. Sitten kun on toimittu, saatetaan joutua oikeuteen ja siellä sitten punnitaan tilanne. Aivan kuten tämän tapauksen pokenkin kohdalla, hän teki mitä parhaaksi näki ja nyt sitten katsotaan.

Jos ihmettelette miksi laki näin menee, niin kuten yleensäkin, kannattaa miettiä mitä seurauksia sillä olisi jos ei menisi (jos olisi jokamiehen poisto-oikeus, voimakeinot sallittuja jne.).

[INES 7]

Kyllä ne voimakeinot on sallittu kenelle vaan, kun tilanne niin edellyttää. Eikä tarvita edes hätävarjelua. Vartijoilla on vain laajennettu jokamiehenoikeus. Kuka vaan saa estää rikoksen tai rikollisen pakenemisen.

Poliisi siis on vain se vihon viimeinen keino, jos ei sana tehoa. Harvemmin ketään on tuomittu, jos nakkaa kusipäät mäjelle, eikä kolhi heitä tarpeettomasti tai erityisen vaarallisesti. Ei vaikka kuinka uhkailisi syytteillä paikalle tulleille poliiseillekin.

[Näytöt]

^Joo, kyllähän se on Pakkokeinolain ensimmäisessä luvussa määritelty jokamiehen kiinniotto-oikeus ja itseapu, joiden nojalla voidaan vaikka poistaa henkilö asunnosta, jos ei muuten saada lähtemään. Kunhan keinot ovat yleisesti tarkoituksenmukaisia.

Mutta tuohon että poliisi olisi vihon viimeinen keino, niin siinä lainsäädäntö lähtee kyllä ihan toiseen suuntaan. Eli poliisin käytön pitäisi olla ensisijainen keino ja jokamiehen oikeudet ovat käytettävissä vain jos poliisia ei ole tilanteessa tarkoituksenmukaisella tavalla tai riittävässä ajassa saatavissa paikalle.

[aniko]

Niin, mutta jokamiehen kiinniotto ja itseapu koskevat vasta tilannetta jossa tarpeeksi vakava rikos on tapahtumassa tai tapahtunut. Mutta esim. häiritsevästi käyttäytyminen tai asiaton oleskelu eivät vielä anna oikeuksia jokamiehelle, eivätkä etenkään voimakeinojen käyttöön. Eli baarimikko voi rauhassa edelleen huudella sieltä tiskin takaa käskyjä poistua, mutta asiakkaan ei ole pakko lähteä, eikä baarimikko saa kammeta häntä väkisin ulos. Vasta jos asiakas käy esim. konkreettisesti väkivaltaiseksi saa baarimikko sekä puolustaa itseään että muita, ja ellei poliisia ole saatavilla, ottaa riehujan kiinni (samat oikeudet ovat kyseisessä tilanteessa tietysti kaikilla). Luulisin tosin että baarin tapauksessa mikko saa kieltää asiakasta tulemasta sisälle alunperin, mutta kun hänet kerran on sisään laskettu, muuttuu tilanne. Vrt. kotirauha.

[apollo]

Joo, kyllähän se on Pakkokeinolain ensimmäisessä luvussa määritelty jokamiehen kiinniotto-oikeus ja itseapu, joiden nojalla voidaan vaikka poistaa henkilö asunnosta, jos ei muuten saada lähtemään. Kunhan keinot ovat yleisesti tarkoituksenmukaisia.

Kyllä se puhumalla pitää kotoaan poistaa. Fyysisiä keinoja jos käytät, niin napsahataa pahoinpitelystä syyte, mikäli ulosheitetty tekee rikosilmoituksen. Lisäksi jos ulosheitetyllä on vaikkapa todistaja sinua vastaan, niin kusessa olet.

Toki jos ulosheitetylle ei tule mitään fyysisiä vammoja, niin syyttäjä jättänee syytteen nostamatta. Mutta esitutkinta asiasta suoritetaan.

Esimerkkitapaus:
Alpo Alkoholisti sammuu asunnollesi tai muuten käyttäytyy sopimattomasti ja haluat hänestä eroon. Niin et saa häntä väkisin repiä pihalle. Pahimmassa tapauksessa Alpo Alkoholistin käteen tulee mustelma ja hän nostaa asiasta pahoinpitelysyytteen. Lisäksi Alpon vaimo Tenu-Tanja on paikalla ja todistaa sinua vastaan "sopivasti", niin olet aika heikoilla.

Toki jos vieras rupeaa riehumaan tai vaikkapa uhkailemaan lapsiasi, saat hänet poistaa asunnoltasi. Käyttämättä kuitenkaan tarpeetonta väkivaltaa.