Liitän tänne aika kattavan kollaasin toiselta palstalta liittyen hovioikeuskäsittelyyn (lupa kysytty). Tähän on hyvin kerätty päivän uutiset asiasta.
Välissä olevat kommentit kursiivilla ovat olleet alkuperäisessä viestissä.
Lainaus:
Näin Auer kumoaa valituksessaan käräjäoikeuden tuomion kohta kohdalta
14.12.2010 11:34
Satakunnan käräjäoikeuden Anneli Auerille aviomiehensä murhasta antama elinkautinen vankeustuomio perustui 15 seikkaan. Auer kumoaa tänään julki tulleessa, Vaasan hovioikeudelle osoitetussa valituksessa jokaisen käräjäoikeudessa esitetyn kohdan.
1. Veitsi ja kaksi klapia
Jukka Lahden surmassa käytettiin keittiöveistä sekä takkapuita. Valituksessa kysytään, miksi Auer olisi jättänyt veitsen tekopaikalle, josta olisi voinut löytyä hänen DNA:taan tai sormenjäljet. Valituksen mukaan veitsen jättö tekopaikalle viittaa ulkopuoliseen tekijään. Lisäksi takkapuusta löytynyt tunnistamaton DNA osoittaa, että paikalla on ollut ulkopuolinen henkilö.
2. Ikkunan rikkominen ja lasinpalat
Käräjäoikeus katsoi, että talon ulkopuolelle, usean metrin etäisyydelle lentäneet kaksi lasinpalaa antavat viitteitä siitä, ettei lasia oltu rikottu ulkopuolelta. Valituksen mukaan huomion kiinnittäminen lasinpaloihin on epäollennaista, koska ne on todennäköisesti heitetty sinne. Sen sijaan olennaista on kiinnittää huomiota siihen, miten laajalle lasia on levinnyt oven eri puolille. Lisäksi se, että Lahden jalkapohjissa on lasinpalojen aiheuttamia haavaumia osoittaa, ettei ikkunaa ole rikottu lavastusmielessä jälkeenpäin.
3. Muistijälkitesti
Käräjäoikeuden mukaan testistä ei voinut tehdä johtopäätöksiä. Valituksen mukaan testi on tehty virheellisesti. Oikein tehtynä se olisi voinut tukea Auerin syyttömyyttä.
4. Lahden alta löytynyt hiustukko
Käräjäoikeuden mukaan väkivalloin irronnut Auerin hiustukko viittaa siihen, että pari on kamppaillut keskenään. Valituksessa hiustukon väitetään olevan peräisin lattialta villakoiraksi muodostuneesta, Auerilta luonnollisesti pudonneista hiuksista.
5. Lahden talvikengät
Käräjäoikeuden mukaan Lahden talvikengät oli tarkoituksella hävitetty. Valituksen mukaan oikeus ei todennut kuka, missä ja miten kengät oli hävitetty.
6. Lapsen kuulustelu
Tytär kertoi ulkopuolisen poistuneen talosta, muttei nähnyt kamppailua. Valituksessa todetaan, ettei se, että lapsi ei nähnyt kamppailua, heikennä hänen uskottavuuttaan tai muodostaisi johtopäätöstä, että Auer olisi surmaaja.
7. Jälkihavainnot
Poliisikoira sai yhden vainun tonttien väliseltä rajalta. Käräjäoikeuden mukaan ulkopuolisesta surmaajasta olisi täytynyt jäädä enemmän jälkiä. Valituksessa todetaan, että on erittäin epätodennäköistä, että kukaan muu kuin tekijä olisi kulkenut paikasta, josta vainu löytyi. Jälkihavainto siten viittaa ulkopuoliseen tekijään.
8. Auerin tunnustus
Poliisin mukaan Auer tunnusti teon videokuulustelussa vuonna 2009 sekä myöhemmin lapsilleen. Auer perusteli tunnustusta väsymyksellä, mutta käräjäoikeuden mukaan ei ollut uskottavaa, että väsymystila olisi selittänyt tunnustusta. Valituksessa todetaan, että Auerin todistus oli epälooginen, sisälsi vääriä faktoja sekä oli ristiriitainen. Todistustilanne oli myös omiaan aiheuttamaan väärän tunnustuksen, minkä takia todistus olisi jätettävä huomiotta.
9. Auerin paidassa olleet verijäljet
Käräjäoikeuden mukaan jäljet eivät voineet syntyä niin kuin Auer oli kertonut. Valituksen mukaan oikeuden johtopäätös verijälkien syntymisestä on virheellinen ja puutteellinen.
10. Hätäkeskuspuhelun äänianalyysi krp:ssä
Oikeus katsoi, että huoneistossa ei ollut surmahetkellä ulkopuolista henkilöä. Valituksen mukaan ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta ei voida sulkea pois käräjäoikeudessa todetuin perustein. Sen sijaan tutkinnan aikana hätäkeskuspuhelusta tehdyt erilaiset tulkinnat ja tallenteen erilaiset äänet osoittavat riittävällä varmuudella, että huoneistossa oli ulkopuolinen henkilö tapahtuma-aikana.
11. Puhelu ja surmatyöhön kulunut aika
Käräjäoikeuden mukaan ulkopuolinen olisi voinut olla huoneistossa vain kuuden minuutin ajan, kun Lahden vammat syntyivät pidemmän ajan kuluessa. Valituksen mukaan käräjäoikeus teki virheellisen johtopäätöksen oikeuslääkärin todistuksesta. Kamppailun kestosta ei ole voitu esittää faktaa, vaan pelkkiä oletuksia.
12. Ulkopuolisen surmaajan todennäköisyys
Käräjäoikeuden mukaan Lahden kanssa riitautunut ulkopuolinen tekijä olisi valinnut erilaisen tekotavan. Valituksen mukaan käräjäoikeuden spekulointi ulkopuolisen todennäköisyydestä ei pitäisi kuulua lainkaan tuomion perusteluihin.
13. Surmaa edeltänyt riita
Käräjäoikeuden mukaan parin välit eivät olleet kunnossa ja riittävällä varmuudella osoitettiin, että parin välillä oli ollut riitaa. Valituksen mukaan ei ole mitään näyttöä siitä, että pariskunnalla olisi ollut väkivaltaan johtanut riita.
14. Lesken luonne
Käräjäoikeuden mukaan teko vaati kylmähermoisuutta. Auer oli oikeuden mukaan älykäs ja kykeni toimimaan kuten syytteessä on kuvattu. Analyyttisyyteen viittaaminen on valituksen mukaan osoitus siitä, ettei Auer olisi voinut toimia väitetyllä tavalla.
15. Onko tapahtumakulku mahdollinen?
Valituksen mukaan syytteessä esitetty tapahtumakulku ei ole mahdollinen teoriassa eikä käytännössä. Lisäksi se on ristiriidassa hätäpuhelun kanssa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... a-kohdalta
Vautsi. Ja farssi jatkukoon... Ja eiköhän tähän näytöksen osioon riittäne todellisuudessa tuo yksi kohta, häkepuhelu, kaikki muut kohdathan ovat samalla tavalla spekulaatiota kuin syyttäjänkin syyttelyt. Ei kait niillä nyt sen enempää vapauteta kuin tuomitakaan. Vain tuo häkepuhelu voi olla todistettua faktaa. Miten tämä nyt sitten pitäisi ymmärtää?!
Lainaus:
Yhdysvaltain liittovaltion poliisi FBI auttoi Porin poliisia selvittämään pitkään pimeänä pysyneen Ulvilan murhan.
Liittovaltion poliisi pystyi käytössään olevalla, maailman ehkä parhaalla tekniikalla selventämään hätäkeskusnauhoitusta, joka syntyi, kun surman keskiviikkona tunnustanut aviopuoliso soitti kesken veritekonsa Satakunnan hätäkeskukseen.
Poliisin tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta korostaa, että nauhoitteen ratkaiseva sisältö paljastui jo keskusrikospoliisin (KRP) rikosteknisessä laboratoriossa Vantaalla.
– FBI auttoi myöhemmin parantamaan nauhoitteen teknistä laatua, Kuusiranta täsmentää.
KRP:n äänianalyysillä pystyttiin täysin luotettavasti selvittämään, että asunnossa oli henkirikoksen tekohetkellä paikalla vain oman perheen jäseniä.
Juuri äänianalyysi sai murhatutkijat avaamaan uuden, menestyksekkääksi osoittautuneen tutkintalinjan, jossa keskityttiin aviovaimon tekemisiin.
Kuusiranta haluaa täsmentää Satakunnan Kansan uutista, koska siitä saa hänen mukaansa väärän kuvan. Tutkinnanjohtajan mukaan FBI:n osuus ei ollut ratkaiseva kuin uutisessa annetaan ymmärtää.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... aatua.html
Ja kuin asian varmuudeksi Satakunnan Kansasta löytyi vielä tällainen uutinen tälle päivälle.
Lainaus:
Päivitetty 14.12. 11:49, julkaistu 14.12. 11:03
Hätäpuhelusta uusi versio: ”Auer ei varmuudella tekijä”
Ulvilan tuomitun Anneli Auerin tärkein uusi todiste syyttömyydestään on alkuperäisen hätäkeskuspuhelun uudelleen suodatettu versio. Sen teki viime syksynä legendaarisilla Finnvox-studioilla Helsingissä musiikkimaailmassa hyvin tunnettu äänittäjä ja tuottaja Risto Hemmi, joka nykyisin on studioyhtiön toimitusjohtaja.
Puolustuksen mukaan tallenteen erottelukyky ja selkeys on parempi kuin keskusrikospoliisin käytössä olleilla ns. FBI-nauhoilla. Puolustuksen mukaan uusi versio hätäkeskusnauhasta ”osoittaa varmuudella, ettei Auer ole tekijä”.
Noin neljä minuuttia kestänyt puhelu Ulvilan Tähtisentieltä Satakunnan hätäkeskukseen 1. joulukuuta 2006 oli tärkein yksittäinen todiste, jonka perusteella käräjäoikeus tuomitsi Anneli Auerin elinkaudeksi vankeuteen miehensä Jukka S. Lahden murhasta.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... kija+.html
Viitaten nyt uutisen otsikkoon, vai olisiko peräti alkuperäinen versio... Onkohan suomalaisille tosiaan ihan pakko asiat esittää näin... voi tietysti olla niinkin...
Lainaus:
Päivitetty 14.12. 12:42, julkaistu 14.12. 10:17
KRP:tä vaaditaan paljastamaan ”Sepon” keräämät tiedot Auerista
Harri AaltoLähetä palautetta toimittajalle
Ulvilan surmasta tuomitun Anneli Auerin puolustus vaatii, että Vaasan hovioikeus julkistaa kaiken sen keskusrikospoliisin (KRP) materiaalin, jonka poliisi keräsi murhan esitutkinnan aikana peitepoliisitoiminnalla.
KRP solutti ”Sepoksi” nimetyn peitepoliisin Anneli Auerin lähipiiriin. ”Seppo” keräsi tietoja useiden kuukausien ajan sen jälkeen, kun hän oli iskenyt Auerin lenkkipolulta. Auerin mukaan ”Seposta” tuli hänen poikaystävänsä.
Auerin puolustus hakee peitepoliisitoiminnan tiedoista nimenomaan Auerin syyttömyyttä tukevia tietoja. Jo rikosoikeudenkäynnissä ilmeni, ettei poliisi saanut peitetoiminnallaan todisteita Auerin syyllisyydestä miehensä Jukka S. Lahden murhaan.
Iltalehden aiemmin haastattelema Lahden sisarusten asianajaja Seppo Kauppila vaati, että hovioikeus määrää peitepoliisi ”Sepon” todistajaksi jutun suullisessa pääkäsittelyssä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... rista.html
Lainaus:
Päivitetty 14.12. 12:42, julkaistu 14.12. 10:07
Elinkautisvanki Anneli Auer vaatii vapauttamistaan
Ulvilan surmasta elinkaudeksi vankeuteen tuomittu Anneli Auer pitää vangittuna pitämistään kohtuuttomana ja vaatii päästä vapaalta jalalta valmistautumaan tulossa olevaan hovioikeuskäsittelyyn.
Tämä ilmenee Auerin Vaasan hovioikeuteen jättämästä valituskirjelmästä, joka julkistettiin tiistaina. Auer vaatii, että Satakunnan käräjäoikeuden tuomio kumotaan kokonaisuudessaan ja kaikki hänelle määrätyt korvausvelvollisuudet poistetaan.
Auer perustelee vapauttamisvaatimustaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin saamisella. Hänen mukaansa oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ei ole mahdollista valmistautua vankilassa.
Auer viittaa murhajutun todistusaineiston laajuuteen ja ennen kaikkea oikeudenkäynnissä cd- ja dvd-perusteiseen sekä muuhun data-aineistoon. Vankilassa ei hänen mukaansa ole käytettävissä teknisiltä ominaisuuksiltaan riittäviä tietokoneita ja -ohjelmia, jotta hänellä olisi mahdollisuus perehtyä tekniseen todistusaineistoon.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... staan.html
Toivon mukaan asiat ovat jo sillä mallilla, että hänen on mahdollista palata kotiin ja lasten luokse... Mutta vielä yksi uutinen koskien esitutkintaa:
Lainaus:
Ulvilan surma:
Tämän sähköpostin puolustus esittää hoville
Tiistai 14.12.2010 klo 12.32
Murhasta tuomitun Anneli Auerin puolustus esittää uusia kirjallisia todisteita hovioikeudelle.
Yksi uusista todisteista on valitukseen on liitetty sähköposti, joka puolustuksen mukaan osoittaa, ettei Auerilla ollut motiivia miehensä surmaan ja että esitutkinta oli sekä puutteellista että epäluotettavaa.
Iltalehti julkaisee sähköpostin ilman siinä mainittuja sivullisten henkilöiden nimiä sanasta sanaan. Lähettäjä on Auerin tyttären ystävän äiti.
Hei,
Olen [kirjoittajan nimi] [osoite]. Annelin ja minun tyttäreni [Auerin tytär] ja [Kirjoittajan tytär] olivat läheisiä ystäviä, ja viettivät paljon aikaa keskenään. Jukan pois menon jälkeen myös minua kuultiin. Kysyttiin mm. perhesuhteista. Kerroin, että olin kuullut että Anneli ja Jukka eroavat, olimme silloin ihmeissämme. Tyttäremme *** korjasi kuitenkin HETI SAMALLA HETKELLÄ, että kyse ei ole mistään tällaisetsta. Aikaa vaan oli kulunut liian paljon ja en muista mistä oli kyse mutta ei ainaskaan erosta! Tämän sanoin kuuilusteltavalle poliisillekin joka tokaisi
että lapset suojelevat vanhempiaan. Totuus on että emme ole ikinä kuulleet että Anneli ja Jukka olisivat olleet eroamassa. Tätä ei poliisi luultavasti kirjoittanut ylös? [Auerin tytär] on ollut koko ajan oikeassa tässä että isä ja äiti ei ollut eroamassa. Itse otin yhteyttä vasta nyt koska uskoin Annelin syyttömyyteen ja vapautukseen.
Viesti on lähetetty marraskuun 12. päivä, samana päivänä kun Auer todettiin syylliseksi, kello 20.52.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121 ... 5_uu.shtml
No, tästä nyt saa hieman esimakua siihen, että minkälaiseen esitutkintaan Auerin saama elinkautinen murhatuomio perustuu.
).
