Veikko "Jammu" Siltavuori - Helsinki, Myllypuro 3.3.1989

[Mariacka]

Siltavuori ei ollut riittävän sairas joutuakseen syyntakeettomana pakkohoitoon, muttei ollut vapauduttuaan riittävän terve sopeutumaan yhteiskuntaan. (Ja taisipa asiaan liittyä myös joitain varmistuksia lynkkaushaluisten ihmisten vuoksi.) Minulle tämä on aivan selvä asia.

Ei Siltavuori ole ainoa ihminen, joka on joutunut vankilatuomion suoritettuaan mielisairaalahoitoon, muista ei vaan uutisoida samaan tapaan. Kuten aiemmin jo mainitsin, Niuvassakin 2/5 potilaista on "vaarallisia ja vaikeahoitoisia", jotka eivät ole syyntakeettomia kriminaalipotilaita.

Olosuhteisiin nähden Siltavuoren passitus pakkohoitoon tuomionsa jälkeen taisi kuitenkin olla varsin hyvä ratkaisu.

Ja btw. Raiskauksesta ei saatu mitään näyttöä.

[matlockb]

Itseäni jaksaa edelleen kiinnostaa, mitä Siltavuorelle on vuo9den 2007 jälkeen tapahtunut, eli onko edes enää Niuvassa.. tätä ei kukaan tunnu tietävän.

[jmit]

Mariacka,

Miksi sinä nyt kieltäydyt ymmärtämästä selvää ja yksinkertaista asiaa?

Jos Jammu ei ollut riittävän sairas joutuakseen pakkohoitoon alunperin, eikä hän myöskään ole muuttunut hullummaksi vankeusaikana, niin ei hän voi olla riittävän sairas pakkohoitoon määrättäväksi myöskään vapauduttuaan.

Onko sinulla jokin periaatteeellinen asia mikä estää sinua ymmärtämästä tällaista hyvin yksinkertaista asiaa?

[Mariacka]

Mariacka,

Miksi sinä nyt kieltäydyt ymmärtämästä selvää ja yksinkertaista asiaa?

Jos Jammu ei ollut riittävän sairas joutuakseen pakkohoitoon alunperin, eikä hän myöskään ole muuttunut hullummaksi vankeusaikana, niin ei hän voi olla riittävän sairas pakkohoitoon määrättäväksi myöskään vapauduttuaan.

Onko sinulla jokin periaatteeellinen asia mikä estää sinua ymmärtämästä tällaista hyvin yksinkertaista asiaa?

Koska minulla ei ole mitään vaikeuksia ymmärtää viranomaisten toimintaa Siltavuoren tapauksessa. Tätä olen viestitolkulla yrittänyt perustella. Tässä ne pähkinänkuoressa:

a) Ei ollut mitään laillista indikaatiota tuomita Siltavuorta elinkautiseen (ei ollut syyntakeinen).
b) Ei ollut myöskään mahdollisuutta tuomita Siltavuorta pakkohoitoon (ei ollut syyntakeeton).
c) KKO purki pakkolaitospäätöksen (jonka perusteella Siltavuori olisi istunut määrämittaisen rangaistuksensa päivästä päivään).
d) siinä vaiheessa, kun tuomio oli kärsitty, Siltavuoren vapauttamisaikeista nousi niin suuri kohu, että katsottiin parhaimmaksi lähettää hänet mielisairaalaan (diagnoosi varmasti oli, lisäksi hänelle tehtiin suurella todennäköisyydellä vaarallisuusarvio).
e) ns. siviilipotilaan pakkohoitoon määrääminen on eri asia kuin kriminaalipotilaan (=syyntakeettoman) pakkohoitoon määrääminen, ja kriteeristö on erilainen. Siltavuoren kohdalla vankeuden jälkeiseen pakkohoitoon riitti mielisairaus plus vaarallisuus muiden ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle. Hän ei kuitenkaan ollut tekoa tehdessään sillä tavoin sairas, että syyntakeettomuus olisi todentunut, jotenka kriteerit kriminaalipotilaaksi eivät täyttyneet. Mielisairaus(kaan) ei aina ole syy-yhteydessä tekoon.

Sinun näkemystäsi minun sen sijaan on vaikea ymmärtää. Jos viittaisit vaikka pykäliin tai laintulkintoihin, joilla esittämäsi tuomio (elinkautinen vailla armahdusta tai elinkautinen mielisairaalahoito) olisi voitu toteuttaa, voisit helpottaa ymmärrystäni esittämällä ne. Pelkkä "suomalainen oikeuskäytäntö on syvältä" -perustelu ei valitettavasti riitä.

[jmit]

"siinä vaiheessa, kun tuomio oli kärsitty, Siltavuoren vapauttamisaikeista nousi niin suuri kohu, että katsottiin parhaimmaksi lähettää hänet mielisairaalaan."

Näin se todellakin meni. Suomessa ihminen voi joutua tahdonvastaiseen mielisairaanhoitoon perusteena "yleinen kohu" Surullinen on ihmisoikeuksien tila tässä maassa.

[Mariacka]

^Et sitten viitsinyt siteerata loppuun asti. Arvostelet minun kirjoituksiani, etkä tarjoa omiesi tueksi muuta kuin mutua. Reilua?

En tiedä, seurasitko tapausta reilu 10 vuotta sitten. Minä seurasin, monestakin syystä. Siltavuoren saaminen Niuvaan oli ehdottomasti paras mahdollinen ratkaisu.

[Blues]

Oletko tosiaan sitä mieltä, että Siltavuori olisi tullut tuolloin vapauttaa? Vai mitä haet kommentillasi?

Jmit:lle tarkoitettu kommentti, jonka lainaus olikin näköjään osa kokonaisuutta. Notta.

[jmit]

Mariacka,

Selkeästi puolustelet järjestelmää. Lainataan nyt sitten lisää, kun niin haluat:

"ns. siviilipotilaan pakkohoitoon määrääminen on eri asia kuin kriminaalipotilaan (=syyntakeettoman) pakkohoitoon määrääminen, ja kriteeristö on erilainen. Siltavuoren kohdalla vankeuden jälkeiseen pakkohoitoon riitti mielisairaus plus vaarallisuus muiden ihmisten terveydelle ja turvallisuudelle."

Hänellä siis oli diagnoosina mielisairaus, joka mahdollisti tahdonvastaisen mielisairaanhoidon. Mikä mahtaa olla sellainen mielisairaus, joka mahdollistaa tahdonvastaisen mielisairaanhoidon, mutta ei ole yhteydessä tehtyyn poikkeuksellisen järjettömään henkirikokseen? Tämä nyt on mennyt ihan kiemurteluksi tämä sinun juttusi.

Edelleen toistan, että Jammu olisi tullut sijoittaa heti teon jälkeen lopuksi elämäkseen joko mielisairaalaan tai vankilaan, mutta ei peräkkäin kumpaankin. Järjestelmä petti ja sotkua ei saatu siivottua muulla kuin oikeusmurhalla.

[Mariacka]

Mariacka,

Selkeästi puolustelet järjestelmää. Lainataan nyt sitten lisää, kun niin haluat:

Haluan, että kommenttini lainataan kokonaisena, ei asiayhteydestään irrotettuina pätkinä. Mielestäni sinun olisi aika vastata esim. siihen, miten homma olisi pitänyt lainsäädännön puitteissa hoitaa. Tai johonkin muuhun kysymykseeni. Sen sijaan että heittelet savusillejä.

Kaikkien agendana ei ole eikä pidä mielestäni olla järjestelmän kritisointi, varsinkaan silloin kun kritiikille ei ole mitään perustetta. Paitsi mutu, joka ei jankkaamallakaan muuksi muutu.

Hänellä siis oli diagnoosina mielisairaus, joka mahdollisti tahdonvastaisen mielisairaanhoidon. Mikä mahtaa olla sellainen mielisairaus, joka mahdollistaa tahdonvastaisen mielisairaanhoidon, mutta ei ole yhteydessä tehtyyn poikkeuksellisen järjettömään henkirikokseen? Tämä nyt on mennyt ihan kiemurteluksi tämä sinun juttusi.

Sanoin, ettei edes mielisairaus ole aina syy-yhteydessä tekoon, ts. vaikka ihmisellä olisi psykiatrinen diagnoosi, se ei tee hänestä automaattisesti syyntakeetonta. Siltavuorella ei mielentilatutkimuksessa todettu sellaista mielisairautta, joka olisi tehnyt hänestä syyntakeettoman tyttöjen surma-aikaan. Yksinkertaistettuna: ei voitu todeta, että esimerkiksi harhat olisivat hänen toimintaansa ohjanneet.

Sen sijaan löytyi perusteita myöhemälle, rangaistuksenjälkeiselle mielisairaalahoidolle (vain murto-osa mielisairaaloiden potilaista on siellä syyntakeettomuuden vuoksi). Siltavuori valitti pakkohoitopäätöksestä, mutta sitä ei muutettu.

Löydät myös ylempää kaikki perustelut sanomisilleni, jos haluat ne lukea, mutta minusta tuntuu, ettet halua.

Edelleen toistan, että Jammu olisi tullut sijoittaa heti teon jälkeen lopuksi elämäkseen joko mielisairaalaan tai vankilaan, mutta ei peräkkäin kumpaankin. Järjestelmä petti ja sotkua ei saatu siivottua muulla kuin oikeusmurhalla.

Millä hemmetin oikeusmurhalla? Siltavuori istui tuomionsa (ja vähän ekstraa) rikoksesta, johon hän oli syyllinen. Sen jälkeen hänet eristettiin yhteiskunnasta, koska hänen katsottiin olevan vaaraksi toisten terveydelle ja turvallisuudelle. Jälkimmäinen ei ollut rangaistus, edellinen oli. Ja vielä kerran: miten ihmeessä asia olisi muuten ratkaistu?

On aina helpompaa ja yleisen edun mukaista eristää vaarallinen rikollinen yhteiskunnasta kuin yhteiskunta rikolliselta. Ei Siltavuori sinällään poikkeustapaus ole eikä käytäntö ainutlaatuinen. Miten Siltavuoren ihmisoikeudet olisivat parantuneet, jos hän olisi ollut vankilassa näihin päiviin saakka? Tai alusta lähtien mielisairaalassa?

[jmit]

Mariacka kirjoitit: "Siltavuori istui tuomionsa (ja vähän ekstraa) rikoksesta, johon hän oli syyllinen. Sen jälkeen hänet eristettiin yhteiskunnasta, koska hänen katsottiin olevan vaaraksi toisten terveydelle ja turvallisuudelle. Jälkimmäinen ei ollut rangaistus, edellinen oli. Ja vielä kerran: miten ihmeessä asia olisi muuten ratkaistu?"

Mariacka onko sinulla puuroa korvissa? Kieltäydyt jääräpäisesti kuin muuli ymmärtämästä hyvin yksinkertaista asiaa.

Joko Jammu oli teon tehdessään sellaisessa henkisessä tilassa, että hänet olis pitänyt toimittaa suoraan päätä mielisairaalaan tai sitten hänen olisi tullut saada sellainen vankeusrangaaistus joka olisi mahdollistanut hänen pitämisensä vankilassa niin kauan kuin Jammussa henki pihisee.

Mariacka mikä tässä asiassa nyt on niin kamalan vaikeaa ymmärtää? Onko edellä olevassa kappaleessa esimerkiksi jotain yksittäisiä sanoja joiden merkitystä sinä et ymmärrä?

[Mariacka]

Mariacka onko sinulla puuroa korvissa? Kieltäydyt jääräpäisesti kuin muuli ymmärtämästä hyvin yksinkertaista asiaa.

Ymmärrän kyllä, että kysymys on sinun mielipiteestäsi. Siitä minun ei tarvitse olla samaa mieltä.

Sitä en ymmärrä, että Siltavuoren ja meidän muiden ihmisoikeudet olisivat toteutuneet paremmin lakia kiertämällä, jolloin tuomio tai pakkohoito olisi ollut helposti mitätöitävissä ja kumottavissa.

Joko Jammu oli teon tehdessään sellaisessa henkisessä tilassa, että hänet olis pitänyt toimittaa suoraan päätä mielisairaalaan

Ei ollut, oli alentuneesti syyntakeinen eli täyttä ymmärrystä vailla. Ei voitu jättää rankaisematta.

tai sitten hänen olisi tullut saada sellainen vankeusrangaaistus joka olisi mahdollistanut hänen pitämisensä vankilassa niin kauan kuin Jammussa henki pihisee.

Ei ollut mahdollista laittaa edes ns. elinkautiseen. Siltavuori sai ankarimman mahdollisen rangaistuksen.

Tuomoita ja oikeuden toimintaa on helpointa kritisoida, ellei tiedä lähtökohtia. Kuten aiemmin mainitsin, lakia on tuolta osin korjattu ja kaikkein vaarallisimmat (alentuneesti syyntakeiset) eivät enää vapaudu vankilasta aiemmin kuin syyntakeiset rikolliset.

Muuten en näe enää syytä jatkaa tätä hyödytöntä väittelyä. Hyvää uutta vuotta sinulle ja kaikille muillekin palstan lukijoille!

[NancyDrew]

Mikä olisi sellainen "välimuoto", jossa rikollista ei voida mielentilatutkimuksen perusteella heittää loppuelämäksi pakkohoitoon, mutta toisaalta ei ole turvallista päästää vapaaksikaan vankilasta vapauduttuaan?

Kuinka paljon Jammun tapaukseen on vaikuttanut mediahuomio? Olisiko lööpit hänen vapautumisestaan olleet liikaa, joten hänen vapautumisensa kierrettiin "kohteliaasti" muulla tavalla? Kuinka paljon yhtä vaarallisia rikollisia vapautetaan, mutta niistä ei revitä otsikoita?

[wirness]

Kuulin että Jammulta ois amputoitu molemmat jalat.Tämä on faktaa asian kertoi NiuanNiemestä vapautunut potilas.

[Mariacka]

Mikä olisi sellainen "välimuoto", jossa rikollista ei voida mielentilatutkimuksen perusteella heittää loppuelämäksi pakkohoitoon, mutta toisaalta ei ole turvallista päästää vapaaksikaan vankilasta vapauduttuaan?

Ketään ei voida heittää loppuelämäksi pakkohoitoon. Kriminaalipotilaiden kohdalla pakkohoidon tarve arvioidaan puolivuosittain (Valvira), ns. siviilipotilaiden kohdalla hallinto-oikeus vahvistaa tahdosta riippumattoman hoitopäätöksen säännöllisin määräajoin. Siltavuoren kohdalla hallinto-oikeuden vahvistukset olivat julkista tietoa vuoteen 2007 asti, jolloin laki muuttui.

Kuinka paljon Jammun tapaukseen on vaikuttanut mediahuomio? Olisiko lööpit hänen vapautumisestaan olleet liikaa, joten hänen vapautumisensa kierrettiin "kohteliaasti" muulla tavalla? Kuinka paljon yhtä vaarallisia rikollisia vapautetaan, mutta niistä ei revitä otsikoita?

Oman käsitykseni mukaan aika paljon. Käytäntö, jossa vaarallinen rikollinen toimitetaan tuomionsa kärsittyään ns. pakkohoitoon, ei kuitenkaan ole ainutlaatuinen. Silloin on kuitenkin kyse ns. siviilipotilaana olosta, josta on myös omat säädöksensä mielenterveyslaissa.

[matlockb]

Kuulin että Jammulta ois amputoitu molemmat jalat.Tämä on faktaa asian kertoi NiuanNiemestä vapautunut potilas.

Helppo uskoa faktaksi. Siltavuorihan kärsii mm. diabeteksestä ja se usein/joskus ajan kuluessa aiheuttaa kuolioita, jotka tulevat usein jalkoihin, alkavat monesti esimerkiksi varpaan/varpaiden kuoliosta ja amputoinnista ja joskus leviävät kuitenhkin niin että koko jalka on amputoitava. On outoa, että noinkin sairas ja iäkäs mies kuin Siltavuori, 84 vuotta, on edelleen elossa, jalan amputointi (suuri leikkaus muutenkin) aiheuttaa huonokuntoisilla potilailla usein kuoleman nopeasti eli fyysisen terveyden hoito on hänen kohdallaan pelannut hämmästyttävän hyvin. Ainakin Siltavuori saa selvästi nyt kärsiä kaikesta siitä pahasta, mitä on elämässään tehnyt ja hyvä niin, ei tarvi kostoa uhoavien nahjusten vaivautua, en voi Siltavuorta sääliä kyllä yhtään ja varmaahan on että ukko ei enää ole kenellekkään vaaraksi kun on jo kirjaimellisesti (ainakin) puoliksi kuollut.