Tuula Lukkarisen murha vuonna -91 Järvenpää/Hausjärvi

[Teleksi]

Ennemminkin minä luulen, että tuossa kuvassa haava on laitettu sellaiseen kuntoon, että se on mahdollisimman siisti ja huomaamaton. Eli tuo kuva ei välttämättä kerro paljoa siitä minkälainen haava on löydettäessä ollut.

[Hessu52]

Olisiko tuo alempi haava ruumiinavaushaava, kun haava näyttäisi kääntyvän alaruumista kohden ?

Mielestäni nuo pisteet haavan vieressä ovat tikkauksen jälkiä.

Ruumiinavauksessahan ei käytetä mitään "koruommelta", kuten jossain lärvin kauneusleikkauksessa, vaan se on sellaista kokoon "kursimista".

[tj_eme]

Ei ole ruuminavaushaava. Avauksessa vainajasta otetan muun muassa aivot vaa'alle ja punnitaan. Sen aikaansaamiseksi kallo leikataan auki aika alhaalta. sitä jälkeä ei kuvassa näyn. Kuva on otettu ennen avausta, mutta ruumishuoneella.

Sillä ei tosin ole paljon väliä, jos kukaan ei puhu.

[tj_eme]

Tämä keissi lähenee loppuaan, kun tapauksen syyteoikeus vanhenee parin kuukauden päästä. Alkaa poliisilla olla kiire, jos aikoo saada syyttäjälle sellaiset pahvit, että syyte nousee ennen huhtikuun puolta väliä.

Yksi vuoden jännittävistä asioista onkin, tuleeko kesäkuun Alibiin juttu: "Arvoitus ratkeaa: Tuula Lukkarinen tapetiin vahingossa - silminnäkijä kertoo traagisen tarinan" Siinä voi tappaja panna koko jutun jo vuonna 1999 edesmenneen juopon piikkiin. Jos kaveri kertoo vammoihin sopivan stoorin ja sijoittaa sen sopivaan paikkaan, ei sitä juttua vääräksi helposti näytetä. Lisäksi jokainen tietää, että jutun antanut on tekijä ja näin tyypin status nouseen äärettömäksi. Ensimmäinen suhna, joka tekee henkirikoksen, ei jää kiinni, tunnustaa ja ei saa rangaistusta.

Heppu voi perustaa uuden liivikerhon Uncatched Known Killers UKK.

Vai heittääkö KRP pahvit syyttäjälle helmikuussa ja s:jä lukee syytteen Tuusulan käräjäoikeudessa pari päivää ennen jutun vanhenemista? Täähän on jännempää kuin persujen äänisaalis maaliskuussa.

[hannu hanhi]

Murha ei vanhene koskaan. Lukkarinen jos joku murhaattiin, tekotapa oli äärimmäisen raaka.

[matlockb]

Tj_eme:
Lukkarisen tapausta tietääkseni on tutkittu koko ajan murhana ja tekotapa on sellainen että jos oikeutta joskus päästään istumaan niin 100 varmasti syyte tullaan lukemaan murhasta, perusteet mm: teko ei ole tehty pikaistuksissa hetken mielijohteesta, ruumis on pahoin teräaseella käsiteltynä tuotu sorakuopalle tekotapa on ollut äärimmäisen raaka ja julma ja on osoittanut erittäin sitkeää surmaamistarkoitusta, tekotapaa voisi kutsua teurastukseksi ja teolla on selvästi yritetty häpäistä uhri sekä eläessään että ruumis kuoleman jälkeen, on melko todennäköistä että surmaaminen on aiheuttanut uhrille huomattavan suuria ja mahdollisesti pitkäkestoisia henkisiä ja fyysisiä tuskia ennen kuin uhri, eli Tuula L on menettänyt tajuntansa ja kuollut. Tällä perusteella ainoastaan murha rikosnimikkeenä tulee kysymykseen. Tekijä tietenkin yrittää kääntää tekoa tapoksi jos kiistäminen ei onnistu, mutta uskon myös tuomion tulevan murhasta. Koko ajan kyllä vaikuttaa epätodennäköisemmältä, että oikeutta päästäisiin koskaan tästä tapauksesta istumaan.

[sakkeus puussa]

pakko ottaa osaa tapaukseen joka sattui nuoruuden maisemissa ja vuosia myöhemmin on kaveriporukoissa puntaroitu 'paikallisen hörhön' mahdollista osuutta asiaan. Tämä 'hörhö' oli melkoinen outolintu 1970-luvulta asti,oli jopa naimisissa ja lapsikin perheessä mutta molemmat lähtivät 'hörhön' perintömökistä 80-luvulla , nainen oli kertonut tuttavilleen pelkonsa . Sen verran epäilykset ei mene hukkaan että mies on 'jäänyt kiinni nuoren tytön ahdistelusta' autossaan 90-luvulla ( keski-uusimaa ) .Moni muukin asia tukee epäilyjä , ajanut aina vanhoilla auton raakeilla ,tehnyt vuorotyötä eteläisessä Tuusulassa eikä juurikaan kaveeranut oman ikäisten kanssa kotikylässään,nähty outoihin aikoihin kaukana kotikulmiltaan ( Forssassa , Janakkalassa jne ) ja aina yksin .

[Maybrick]

tj_eme:

-onliko Tuulan päihdepiirissä ollut joku, joka vihasi hänen eläinrakkauttaan ja onko tämän kanssa ollut konfliktia? Onko joku vahingoittanut Tuulan eläimiä tai puhunut sellaisesta?

Aurora:

Minulla on edelleen jossain tallella kirje minkä hän kirjoitti meille kun joutui yhdessä vaiheessa sanomaan ettemme enää voi käydä hoitamassa hevosia. Kuinka paljon onkaan jälkeenpäin vaivannut että mikähän se oikea syy oli.... Hoitohevosemme loukkaantumisella sitä selitettiin.

(lihavointi Mayn)

Kuinka pitkä aika kului (vuosikausia ainakin) Auroran yllä kertomasta kirjeen saamisesta Tuula L:n surmaan?

[hannu hanhi]

pakko ottaa osaa tapaukseen joka sattui nuoruuden maisemissa ja vuosia myöhemmin on kaveriporukoissa puntaroitu 'paikallisen hörhön' mahdollista osuutta asiaan. Tämä 'hörhö' oli melkoinen outolintu 1970-luvulta asti,oli jopa naimisissa ja lapsikin perheessä mutta molemmat lähtivät 'hörhön' perintömökistä 80-luvulla , nainen oli kertonut tuttavilleen pelkonsa . Sen verran epäilykset ei mene hukkaan että mies on 'jäänyt kiinni nuoren tytön ahdistelusta' autossaan 90-luvulla ( keski-uusimaa ) .Moni muukin asia tukee epäilyjä , ajanut aina vanhoilla auton raakeilla ,tehnyt vuorotyötä eteläisessä Tuusulassa eikä juurikaan kaveeranut oman ikäisten kanssa kotikylässään,nähty outoihin aikoihin kaukana kotikulmiltaan ( Forssassa , Janakkalassa jne ) ja aina yksin .

Veikkaisin, ettei kyseessä ole kukaan tunnettu paikallinen hörhö. Tai jos on tunnettu, niin ei hörhönä. Tässä murhaajassa on jotain, minkä ansiosta häntä ei ole saatu kiinni. Luulisin, että kyseessä on huomaamaton ja harmaa kaveri, jota ei murhaajaksi kukaan ole tähän mennessä uskonut.

[Aurora]

tj_eme:

-onliko Tuulan päihdepiirissä ollut joku, joka vihasi hänen eläinrakkauttaan ja onko tämän kanssa ollut konfliktia? Onko joku vahingoittanut Tuulan eläimiä tai puhunut sellaisesta?

Aurora:

Minulla on edelleen jossain tallella kirje minkä hän kirjoitti meille kun joutui yhdessä vaiheessa sanomaan ettemme enää voi käydä hoitamassa hevosia. Kuinka paljon onkaan jälkeenpäin vaivannut että mikähän se oikea syy oli.... Hoitohevosemme loukkaantumisella sitä selitettiin.

(lihavointi Mayn)

Kuinka pitkä aika kului (vuosikausia ainakin) Auroran yllä kertomasta kirjeen saamisesta Tuula L:n surmaan?

Tuota. Ei välttämättä kuin pari vuotta. Mua ottaa päähän etten oo tätä kirjettälöytäny ja pelkäänkin että se on hukkunu muutoissa Sanoisin että korkeintaan 3-4 vuotta on tässä väliä mutta voi olla vähemmänkin. Kun mä jostain löytäsin ton aikaset päiväkirjat ja valokuvat....

[Aurora]

Ja ihan piti erikseen sitä vielä toivoa että kun eivät lopettaisi tämän tapauksen tutkimista. Siis eihän murha vanhene koskaan? Ja mä suuresti epäilen että hups, vahingossa oltaisiin tällasta saatu aikaseks. Mä jään lopun elämääni odottamaan että jotain selviäisi.....
(ja mä lupaan löytää ne mun "dokumentit"! Olkoonkin vaan lapsen päiväkirjamuistoja...)

[tj_eme]

Moikka, Aurora sulla on hieno avatar, Erwin oli suuri mies.

Pakko sanoa tuosta murhasyyttestä, että jotkut täällä ilmeisesti ovat päässeet lukemaan ruumiinavauspöytäkirjat, kun varmuus tekotavasta ja tapahtumista on melko laajaa. Vai pitääkö tässä alkaa epäilemään minfolaisia tekijöiksi?

Lehdissähän on hehkuteltu yhtä ja toista, mutta poliisin suorissa puheissa on nimenomaan sanottu, että viiltely on todennäköisesti tapahtunut löytöpaikalla ja itse surma jossain muualla. Silloin ei pidä sekoittaa ruumiinhäpäisyä ja hengen vienyttä tekoa. Jo kuolleen silpominen ei tee teosta murhaa. Todellisuudessa vain tekijällä on tieto ja poliisilla toivottavasti käsitys siitä, miten teko on tehty. Teräase on tekovälineenä mainittu, mutta ei sekään tee teosta murhaa automaattisesti.

Toistan vielä, että näissä paineissa syyttäjä nostanee melko helposti syytteen murhasta, jos joku tekijäksi löytyy. Mitään varmuutta ei kuitenkaan ole, että syytetty sellaisesta tuomittaisiin. Ottakaa huomioon, että tekijä voi toukokuussa aivan turvallisesti tunnustaa tapon ja kertoa yksityiskohtaisesti tapahtumista. Kiinnijäämisen riski pienenee merkittävästi, kun voi sanoa olin siellä, löin veitsellä jne. Hyvällä tuurilla ei tarvitse muuttaa mitään, tai huonollakin vain pieni osa tapahtumista. Tapahtumista, joista ei koskaan kuulla toista versiota.

[tj_eme]

pakko ottaa osaa tapaukseen joka sattui nuoruuden maisemissa ja vuosia myöhemmin on kaveriporukoissa puntaroitu 'paikallisen hörhön' mahdollista osuutta asiaan. Tämä 'hörhö' oli melkoinen outolintu 1970-luvulta asti,oli jopa naimisissa ja lapsikin perheessä mutta molemmat lähtivät 'hörhön' perintömökistä 80-luvulla , nainen oli kertonut tuttavilleen pelkonsa . Sen verran epäilykset ei mene hukkaan että mies on 'jäänyt kiinni nuoren tytön ahdistelusta' autossaan 90-luvulla ( keski-uusimaa ) .Moni muukin asia tukee epäilyjä , ajanut aina vanhoilla auton raakeilla ,tehnyt vuorotyötä eteläisessä Tuusulassa eikä juurikaan kaveeranut oman ikäisten kanssa kotikylässään,nähty outoihin aikoihin kaukana kotikulmiltaan ( Forssassa , Janakkalassa jne ) ja aina yksin .

Ketäs vapahtajaa Sakkeus Puussa odottaa? Mielenkiintoinen kirjoitus sinulla, etenkin, jos miellät tapahtumapaikaksi nimenomaan Järvenpään/Tuusulan.

Olikos hörhöllä ja vaimolla sellainen tilanne, että lapsi osoittautuikin toisen miehen lapseksi jo jonkun mittaisen avioliiton jälkeen? Oliko vuorotyöt eteläisessä Tuusulassa rasvamontuissa tehtäviä hommia? Olikos hörhöllä vielä lähisukulaisiakin?

[hannu hanhi]

Moikka, Aurora sulla on hieno avatar, Erwin oli suuri mies.

Pakko sanoa tuosta murhasyyttestä, että jotkut täällä ilmeisesti ovat päässeet lukemaan ruumiinavauspöytäkirjat, kun varmuus tekotavasta ja tapahtumista on melko laajaa. Vai pitääkö tässä alkaa epäilemään minfolaisia tekijöiksi?

Lehdissähän on hehkuteltu yhtä ja toista, mutta poliisin suorissa puheissa on nimenomaan sanottu, että viiltely on todennäköisesti tapahtunut löytöpaikalla ja itse surma jossain muualla. Silloin ei pidä sekoittaa ruumiinhäpäisyä ja hengen vienyttä tekoa. Jo kuolleen silpominen ei tee teosta murhaa. Todellisuudessa vain tekijällä on tieto ja poliisilla toivottavasti käsitys siitä, miten teko on tehty. Teräase on tekovälineenä mainittu, mutta ei sekään tee teosta murhaa automaattisesti.

Toistan vielä, että näissä paineissa syyttäjä nostanee melko helposti syytteen murhasta, jos joku tekijäksi löytyy. Mitään varmuutta ei kuitenkaan ole, että syytetty sellaisesta tuomittaisiin. Ottakaa huomioon, että tekijä voi toukokuussa aivan turvallisesti tunnustaa tapon ja kertoa yksityiskohtaisesti tapahtumista. Kiinnijäämisen riski pienenee merkittävästi, kun voi sanoa olin siellä, löin veitsellä jne. Hyvällä tuurilla ei tarvitse muuttaa mitään, tai huonollakin vain pieni osa tapahtumista. Tapahtumista, joista ei koskaan kuulla toista versiota.

Minua taas kiinnostaa, minkä perusteella et pidä murhana tapausta, jossa ruumis oli PAHOIN silvottu? Lisäksi ihmisen tai suuren eläimen anatomian tuntemus viittaa teurastukseen. Vatsa silvottu pahoin ja kurkku auki. En käsitä, mitä vielä tarvitaan, jotta voidaan todeta, että surmaamistapa oli erityisen raaka murhaan sopien. Lisäksi murhan taustalla on suunnitelmallisuutta, vaikka uhri valikoitui osittain sattumanvaraisesti, tämä tosin on paljon vähäisempi peruste.

[tj_eme]

No ensinnäkin tilanne on se, että syyttäjän pitää todistaa, että kyseessä on murha. Syytetyn on toukokuussa helppo puolustautua, koska hän voi myöntää tapon. Lehtikirjoitukset eivät kelpaa todisteiksi.

Ihmisen tappaminen esimerkiksi viiltämällä kaula auki ei yleensä johda murhatuomioon tekotavan perusteella. Joo lehdissä on ollut paljon juttua silpomisesta, mutta sivulauseissa on tullut aika selvästi ilmi, että tapettiin muualla ja silvottiin löytöpaikalla kuljetuksen jälkeen. Ruumiin silpominen ei kuvottavuudestaan huolimatta tee teosta murhaa.

Kun katsot sitä kuvaa, näet, että otsaan on vasemmalle puolelle osunut erittäin kova isku. Siitä varmaan pystytään sanomaan onko se tullut ennen vai jälkeen kuoleman. Jos kuoleman toivat teräasevammat, ne on todennäköisesti tehty vartaloon. Kaulan viilto on niin siisti, että sitä tehtäessä uhri ei ole vastustellut.

Haluan vain sanoa, että julkisuudessa ei ole ollut sellaista tietoa, jonka perusteella voisi väittää tuomion tulevan murhasta automaattisesti. Muualla kuin netissä.