HÄKE 'nauha'

[turumurre]

Nyt rupeaa kylla rautalanka loppumaan.
...

Mulla tuota riittää monta kieppiä, mutta ne on maalla joten en voi vääntämällä sulle nyt vääntää.

Mutta yksinkertainen kotitehtävä; askeltamiskoe pimeähkössä huoneessa.
Lähtöpaikkasi olkoon n.6m:n päässä ovesta. Kokonaisaikaa sinulla on käytettävissä 7 sekuntia, josta ajasta käytät 3.2-3.5 s siirtyessäsi lähtöpaikasta ovelle, tämän matkan juokset 10:llä askeleella.
Kun tulet ovelle, sinun täytyy avata se ja käydä oven takana hakemassa siellä oleva vasara. Jos ehdit paluumatkalle sinun on liikuttava kävellen ja ’äänettömästi’. Kuinka pitkälle ehdit tämän 7 sekunnin aikana?

[ulkosuomalainen]

Heh. Yhteiseksi hyvaksi nyt viela kerran yksi vaannos: ongelman ydin on se, etta kaikki olettamuksesi tehtavan maarittelyssa ovat kyseenalaisia --pimeahkosta huoneesta lahtien. Jos Anneli surmasi Jukan, ei ole mitaan syyta olettaa, etta olohuone ja aula ovat pimeita. Painvastoin. Kummallakaan, lapsella tai Annelilla ei ole mainittavia lasihaavoja ( lattialla ei ole verta), joten on pakko olettaa, etta olohuoneessa on kunnolla valot paalla aina kun lapsi ja Anneli siella ikkunan rikkomisen jalkeen liikkuvat. Lattialla, myos matolla, oli tuhottomasti lasia.

Ninkuin yleensa elamassa, kun lahdet vaarista olettamuksista, paadyt vaarin johtopaatoksiin.

Edelleen olen arsyyntynyt kaiken materiaalin epamaaraisyydesta: googlella en loytanyt mita aanitutkija itse asiassa sanoi juoksuista oikeudessa. Jos tallenteella juostaan kahteen otteeseen, miksi litterointiin on merkitty vain yksi juoksukohta? Onko se graafinen esitys itse asiassa edes siita 1:55 [juoksuaskeleita] kohdasta? Missa kohtaa ovi aukeaa?

Mutta nyt mun kylla taytyy jattaa taas talla kertaa tahan.

[turumurre]

Heh.

Mutta yksinkertainen kotitehtävä; askeltamiskoe pimeähkössä huoneessa.
Lähtöpaikkasi olkoon n.6m:n päässä ovesta. Kokonaisaikaa sinulla on käytettävissä 7 sekuntia, josta ajasta käytät 3.2-3.5 s siirtyessäsi lähtöpaikasta ovelle, tämän matkan juokset 10:llä askeleella.
Kun tulet ovelle, sinun täytyy avata se ja käydä oven takana hakemassa siellä oleva vasara. Jos ehdit paluumatkalle sinun on liikuttava kävellen ja ’äänettömästi’. Kuinka pitkälle ehdit tämän 7 sekunnin aikana?

Yhteiseksi hyvaksi nyt viela kerran yksi vaannos: ongelman ydin on se, etta kaikki olettamuksesi tehtavan maarittelyssa ovat kyseenalaisia --pimeahkosta huoneesta lahtien. Jos Anneli surmasi Jukan, ei ole mitaan syyta olettaa, etta olohuone ja aula ovat pimeita. Painvastoin. Kummallakaan, lapsella tai Annelilla ei ole mainittavia lasihaavoja ( lattialla ei ole verta), joten on pakko olettaa, etta olohuoneessa on kunnolla valot paalla aina kun lapsi ja Anneli siella ikkunan rikkomisen jalkeen liikkuvat. Lattialla, myos matolla, oli tuhottomasti lasia.

Ninkuin yleensa elamassa, kun lahdet vaarista olettamuksista, paadyt vaarin johtopaatoksiin.

Tiesin että takerrut tuohon valoon 'oljenkortena', mutten malttanut olla laittamatta. Sillä valolla nyt ei ole mitään merkitystä tuohon. Voit käyttää niin paljon valoa kuin tarpeelliseksi näet (että näet) suorittaessasi tätä pientä kotitehtävää...

[Valhalla]

Mikset tm pyydä saman tien kiertämään koko talon tuossa ajassa kun kerran määrittelet
lähdön ( ei ole tiedossasi ), keston ( sisältää mitä ), avatun oven sijainnin ( ei ole tiedossasi ) ja tehtävät toimenpiteet ( ei ole tiedossasi ).

[Ankkalinna]

Siis juurihan me todistettiin ihan kuvien kanssa (Turre itse kaivoi viela tiedon esiin) etta paljasjalkatati juoksi koko matkan takkahuoneesta ovia aukoen ulos rapulle alle kolmessa sekunnissa. Samaan aikaan (miinus ovien aukomiset) se taittuu takaisinkin. Saati ettei Annelin tarvinnut menna rapulle tai edes koko tuulikaappiin.

Ihminen, joka juoksee puukkomiestä karkuun, etenee todennäköisesti hiukan ripeämmin kuin ihminen, joka on aseettomana matkalla puukkomiestä kohti tarkistamaan tilanteen. Jälkimmäisessä tapauksessa ihmisellä on myös aika vahva motivaatio kulkea hiljaa, ääniä päästämättä.

[Valhalla]

Kun on ihan jo mielikuvissa Annelilla se, että Jukka kohta huutaa: "Anneli puukotti, rkele" - niin kyllä sekin vauhtia saa aikaiseksi.

[Tara]

Siis juurihan me todistettiin ihan kuvien kanssa (Turre itse kaivoi viela tiedon esiin) etta paljasjalkatati juoksi koko matkan takkahuoneesta ovia aukoen ulos rapulle alle kolmessa sekunnissa. Samaan aikaan (miinus ovien aukomiset) se taittuu takaisinkin. Saati ettei Annelin tarvinnut menna rapulle tai edes koko tuulikaappiin.

Ihminen, joka juoksee puukkomiestä karkuun, etenee todennäköisesti hiukan ripeämmin kuin ihminen, joka on aseettomana matkalla puukkomiestä kohti tarkistamaan tilanteen. Jälkimmäisessä tapauksessa ihmisellä on myös aika vahva motivaatio kulkea hiljaa, ääniä päästämättä.

Anneli mukaan puukkomies ei välittänyt siitä, että hän soitti häkeen ja kutsui apua paikalle, vaikka sen kuuli. Tästä syystä hän kertoi tehneensä johtopäätöksen, ettei puukkomies uhkaa häntä eikä lapsia.

Toisaalta Anneli on myös kertonut, että puukkomies ei kuullut puhelinsoittoa, koska talossa oli niin kova meteli ja tappelun mäiske.

Selitykset kumoavat toisensa. Johtopäätös: Molemmat selitykset ovat jälkikäteistä selittelyä, koska mitään puukkomiestä ei talossa ollutkaan. Oli puukkonainen. Tästä syystä sillä miten voimakasäänisin askelin Anneli ryntäili edestakaisin ei ole mitään väliä.

[Ankkalinna]

Kun on ihan jo mielikuvissa Annelilla se, että Jukka kohta huutaa: "Anneli puukotti, rkele" - niin kyllä sekin vauhtia saa aikaiseksi.

Jos Annelilla oli syytä pelätä, että Jukka pian hänet jäpäyttää, niin miksi hän olisi juossut vauhdilla pois takkahuoneesta? Tietenkin hänen olisi pitänyt pysytellä siinä lähellä, astalo tanassa, valmiina vaientamaan miehensä.

Ja jos Jukan ääntely pitää hiljentää tai peittää, niin helpommalla selviäisi, kun huutaisi (siinä puhelimen ja lapsen lähellä) täyttä kurkkua että älä saatana lyö mun miestäni, häivy täältä kurja puukkomies. Kas kun ei se tullut Annelille mieleen siinä muuten nerokkaasti lavastellessa. Muutenkin; jos Anneli oli surmaaja ja Jukka mahdollisesti niin tolkuissaan, että pystyy nimeämään hyökkääjän, niin Annelin suurin murhe ei ole tallentuva häkepuhelu (jonka hän ei ilmeisesti edes tiennyt tallennettavan) vaan tapahtumia vierestä seuraava lapsi. Jos lapselle pitää uskotella, että huoneessa on surmaaja, niin mikä voisi olla parempi keino kuin huutaa itse ja peittää sillä muut, mahdollisesti paljastavat äänet? Sekö, että juoksentelee vauhdilla ympäriinsä välillä tömistellen ja välillä hiiviskellen toivoen siten kiinnittävänsä lapsen huomion mieluummin liikkeeseen kuin ikäviin ja kurjiin ääniin?

Älkää nyt viitsikö, aikuiset ihmiset.

Toinen ongelma: Jos Anneli palasi samaa vauhtia takkahuoneeseen kuin hetkeä aikaisemmin oli sieltä pinkonut pois, niin miksi askeleet eivät kuulu nauhalla?

[Valhalla]

Ei Anne mitään nerokasta lavastanut - hirveä munkki vain kävi 1. tutkijoiden kanssa. Ja varmasti hänellä oli jokin syy juoksenteluun: astalo, suojaavat vaatteet, kengät tmv. Tai vain empimistä ja stressiä poliisin tulosta ja kohtakkaista tulevista iskuista. Huolena tietenkin lisäksi mitä lapset näkevät, kuulevat ja varmasti ei täysin sisäistettynä mitä puhelimeen kuuluu saati mietittynä puhelun nauhoitus/analysointi.

[ulkosuomalainen]

Juu, kirjoitin pitkan sepustuksen ( kaikki Valhallan pointit) ja postasin mutta kun olin kaiken jo neljassa viidessa postissa edella sanonut, pyyhin pois. Tassa vaiheessa purkkaa epailen, etta Turre on kylla yskan ymmartanyt mutta ei suostu nakemaan metsaa puilta. Ja aina on vaarana, etta joku postaa taas kerran sen Turren aikajanan ja ma sorrun turhaan nimittelyyn.

Kohdassa 1:55 on (vittiko, askeleita ja oven aukaisu) Anneli oli jo varmuudella lahella lasta, puhelinta ja tuulikaappia koska askelet oli tuotettu lahella puhelinta. Mista tiedamme etta Anneli oli edes mennyt takkahuoneeseen tata ennen? Hanhan tiesi mita siella oli. Ei hanen tarvinnut menna "kattomaan tonne" ja "murhaajalle" huutelemaan. Puhelin tytolle ja pikapyrahdys hakemaan suojavaatetta ja panemaan kenkia jalkaan aulassa. Vittiko kohdassa han onkin jo menossa kengat jalassa takaisin takkahuoneeseen.

JOS Anneli jo kavi takkahuoneessa, miksi? Mita han siella puuhasi? Oliko olkkarin matkalaukuissa kenkia? Takkahuoneen vaatekasan vieressa? Siis mahdollisuuksiahan on miljoona kun skenariota ajattelee jymahtamatta Annelin/Turren syottamaan versioon.

[ulkosuomalainen]

Älkää nyt viitsikö, aikuiset ihmiset.

No, Annelihan huutaa monta kertaa itse, juuri kuten ehdotat. Valilla jopa raivoisasti. Valilla kyselee pelokkasti lahtikse jo vaikka olisi puhelimesta nahnyt hupun poistumisen. Eli kayttaytyy juuri kuten ehdotat.

Hiiviskelysta on puhunut ainoastaan Turre.

[Ankkalinna]

No, Annelihan huutaa monta kertaa itse, juuri kuten ehdotat. Valilla jopa raivoisasti. Valilla kyselee pelokkasti lahtikse jo vaikka olisi puhelimesta nahnyt hupun poistumisen. Eli kayttaytyy juuri kuten ehdotat.

Hiiviskelysta on puhunut ainoastaan Turre.

Monta kertaa? Muistelen, että kaksi. Joista toinen raivokkaasti. Minä tarkoitan pitkäaikaista huutamista, jonka tarkoitus on peittää muut äänet alleen.

Hiiviskely on ihan looginen selitys sille, miksi askeläänet eivät kuulu häkenauhalla.

[Valhalla]

No, Annelihan huutaa monta kertaa itse, juuri kuten ehdotat. Valilla jopa raivoisasti. Valilla kyselee pelokkasti lahtikse jo vaikka olisi puhelimesta nahnyt hupun poistumisen. Eli kayttaytyy juuri kuten ehdotat.

Hiiviskelysta on puhunut ainoastaan Turre.

Monta kertaa? Muistelen, että kaksi. Joista toinen raivokkaasti. Minä tarkoitan pitkäaikaista huutamista, jonka tarkoitus on peittää muut äänet alleen.

Hiiviskely on ihan looginen selitys sille, miksi askeläänet eivät kuulu häkenauhalla.

Eikös niitä huuteloita sentään muutama ollut - lapsellekin joku. Ja hiiviskely on yksi selitys - lisää voisi olla: matto joka vaimentaa, ei juokse kun ei tarvi, kuulumattomissa kuten pesuhuone/kodinhoitohuone, peittyy kuten lapsen puheeseen tai vaikka vain - ei liiku silloin ja niin kuin oletamme. Että onhan näitä loogisia selityksiä mistä valita.

[ulkosuomalainen]

Valhalla ehti taas ensin.

Heti sen jalkeen kun Jukka rupeaa huutelemaan, Hake-tallenteella kuuluu monta omituista Annelin repliikkia, joiden voisi kuvitella olevan juuri paallepuhumista ja sen tarkistamista mita Hakeen kuuluu. Kuuleksa kun mun mieheni huutaa? ja Meni, lahtikse mies jo? kesken parasta maiskintaa. Jukka rupeaa puhumaan autosta ja halyytyksesta, joka tulee apuun ja nauhalle tulee omituinen kahden sekunnin katko. (Mykistys?)

Lahtikse jo kun on muka takkahuoneelle kesken maiskintaa menossa (kuuluu vaimeammin kuin Jukan aani -- missa Anneli on silloin????)

Raivokkaita huutoja on kaksi Mitako/pitaako ja Hei, lopeta

Kaveleminen ja puhuminen onnistuu monelta ihmiselta. Puhuminen ja samaan aikaan ihan muun ajatteleminen on jo erikoistaito. Jos oletetaan, etta Anneli puukotti Jukkaa, han paatti lopputuloksen siina vaiheessa kun rupesi lavastamaan. Paluuta itsepuolustukseen ei enaa ollut. Tama ei silti tee hanesta mestarinayttelijaa ja mestarilavastajaa--puhelun aikana tapahtuva lopputyo on mielestani pitkalti improvisointia,lapselle ja Hakelle esitettya naytelmaa. En usko, etta hanella oli jo repliikkeja valmiina ja ajatteluunkin meni aikaa. Siksi suu ei voinut kayda koko aikaa ja repliikit ovat vahan mita sattuu.

Ja kuten Valhalla sanoo, Jukka oli saatava hiljennettya, joten puhelimeessa ei voinut kuitenkaan olla koko aikaa.

Vilkaise Ankkalinna uudestaan se nauhan alku: kelle Jukka sanoo Vaha voit auttaaki? Kelle han huutelee vahan myohemmin Tuu auttaan? Tassa vaiheessa maiskinnan pitaisi olla taydessa kaynnissa.

[Ankkalinna]

Eikös niitä huuteloita sentään muutama ollut - lapsellekin joku.

Piti oikein tarkistaa. Kaksi raivoisaa huutoa ("mitäkö" tai "pitääkö" ja "Hei, lopeta") sekä yksi lapsen kutsuminen huutaen. Tuo lapsen huutaminen ei varmaankaan ole ollut kovin kovaääninen. Siinähän riittää, että saa lapsen huomion kiinnitettyä itseensä.

Ja hiiviskely on yksi selitys - lisää voisi olla: matto joka vaimentaa, ei juokse kun ei tarvi, kuulumattomissa kuten pesuhuone/kodinhoitohuone, peittyy kuten lapsen puheeseen tai vaikka vain - ei liiku silloin ja niin kuin oletamme. Että onhan näitä loogisia selityksiä mistä valita.

Mutta eikös homma mennyt niin, että Annelin piti palata nopeasti takaisin takkahuoneeseenn, jotta hän ehtisi nuijia Jukan hengiltä niin kuin syyttäjä esitti? Eli todellakin tarvitsee juosta, ja aika vikkelästi sittenkin. Hänelle ei jää aikaa hipsutella ja tähdätä matolle.

Muistetaan nyt sekin, että Anneli tuomittiin käräjäoikeudessa, koska taustalta ei kuulunut surmaajan ääniä, vaikka olisi pitänyt. Jos Annelin askeleet voivat nauhalla peittyä lapsen puheeseen tai muuhun, niin miksi murhaajan äänet eivät voisi?