HÄKE 'nauha'

[Valhalla]

No ensinnäkin Annelin juoksusta on turha olettaa mitään. Hänhän saattoi tepastaa vaikka kodinhoitopuolelta läpi keittiön ( voimistuu ja vaimenee ) ja siitä takkahuoneen tappohommiin.

Ja mitä huppumiehen äänten puuttumiseen tulee - hänen oli Annelin mukaan määrä seurata Annelia. Eikä Jukan surmaakaan lasien päällä painien voinut tehdä vain puheen aikana ja odotella taas, että joku puhuisi.

[Ankkalinna]

Kaveleminen ja puhuminen onnistuu monelta ihmiselta. Puhuminen ja samaan aikaan ihan muun ajatteleminen on jo erikoistaito. Jos oletetaan, etta Anneli puukotti Jukkaa, han paatti lopputuloksen siina vaiheessa kun rupesi lavastamaan. Paluuta itsepuolustukseen ei enaa ollut. Tama ei silti tee hanesta mestarinayttelijaa ja mestarilavastajaa--puhelun aikana tapahtuva lopputyo on mielestani pitkalti improvisointia,lapselle ja Hakelle esitettya naytelmaa. En usko, etta hanella oli jo repliikkeja valmiina ja ajatteluunkin meni aikaa. Siksi suu ei voinut kayda koko aikaa ja repliikit ovat vahan mita sattuu.

Ei tarvitse olla mestarinäyttelijä tajutakseen, miten mielikuvitusmurhaajan kanssa kannattaa toimia. Sanoin sen jo aikaisemmin: kovaa meteliä kehiin, jotta Jukan ääni ei kuulu ja paljasta kupletin juonta. Siinä voi huudella hei lopeta enemmänkin ja raivoisammin, anoa miehelleen armoa, kiroilla, huutaa että häivy kusipää, mä olen soittanut poliisit ja ne on täällä ihan just, itkeä että mitä sä teet, mitä sulla on meitä vastaan jne jne jne. Varmasti siinä tilanteessa on jopa kohtuullisen helppoa lietsoa itsensä pieneen hysteriaan ja paniikkiin.

Se olisi ollut lavastajalle luontevaa käytöstä. Sillä olisi saanut puuttuvat äänet peitettyä häkeltä - ja ennen kaikkea lapselta. Sillä olisi voinut selittää jopa lopulliset iskut: mä menin sinne takkahuoneeseen ja yritin saada huppumiehen pois Jukan kimpusta, mutta se oli vahvempi ja jatkoi vaan hakkaamista.

Vilkaise Ankkalinna uudestaan se nauhan alku: kelle Jukka sanoo Vaha voit auttaaki? Kelle han huutelee vahan myohemmin Tuu auttaan? Tassa vaiheessa maiskinnan pitaisi olla taydessa kaynnissa.

Tuo ensimmäinen kommentti on outo, olipa se osoitettu kenelle tahansa. Mutta ehkä Jukalla oli semmoinen hiukan sarkastinen tapa puhua. Ja joka tapauksessa hän varmasti ei ollut täysissä ruumiin- ja sielunvoimissa häkepuhelun aikana, joten ei hänen kommenteistaan kannata kovin jämäköitä johtopäätöksiä tehdä.

Jälkimmäisen oletan olleen Annelille.

[Kuolemannaakka]

Nooh, lähellä olemme vasta n1:58. Ehkä meijän läpsyttelytiet vielä yhtyvätkin, kunhan sovittelet n.3,5 sekuntiin n.10 lyhyttä tikutusta.

***
Muistetaan vielä että häketulkitsijan mukaan juoksuaskeleita oli kahteen eri otteeseen(etp). Toinen pakeneminen todennäköisesti. Tuossa 3.5:ssa sekassa on vasta yksi kerta.

Selittelyn makua. (Englanniksi: gotcha! ) Kuten ilmeisesti jo tajusit, tulit itse todistaneeksi kuinka Anneli voi olla juoksun alussa (1:55) jo kesken pyrahdysta paljaalla lattialla, hyvan matkaa tuulikaappiin pain. Kokonaisjuoksuaika tallenteella on 3,2 sekkaa. Paljasjalkatati taittoi koko matkan rapulle (oletettavasti kauempaa takkahuoneesta) alle kolmen sekunnin, ovien aukaisuineen. Anneli ehtii hyvin kaantya ja palata takaisin ( (askelet loittonevat) takkahuoneeseen ennen 2:02 uole-repliikkia.

En taas paase etp- koneelle. Oliko tosiaan niin etta juoksuaskeleita oli kahdesti? Litteroinnissa juostiin vain kerran -- eiko me siita paatelty etta tama 1:55 kohta oli se mihin lausuntopyynto askeleista kohdistui? Missa kohtaa ne toiset juoksuaskeleet ovat?

Hei camoon... Ei minkäänlaista toivoa juosta takkahuoneesta ja avata ovea "alle kolmen sekunnin". Ei näitä voi väkisin vaan vängätä, kyllä teorioiden pitää jonkinnäköiseen realismiin perustua. Aivan yhtä mahdotonta on lyödä toiselta pää halki, ähkäistä, sanoa jotain epäselvää, ja olla iskusta 3 sekunnin päästä tuottamassa KÄVELYASKELEITA puhelimen vieressä ja kysymässä Tuleeks sieltä ketään. Tässä ei pitäisi olla minkäänlaista epäselvyyttä.
Kävelyaskeleet eivät kuulu puhelimeen, ellei niitä tehdä aivan puhelimen vieressä. Ei ole fyysisesti mahdollista olla kahdessa paikassa yhtä aikaa ja ehtiä takkahuoneen perältä keittiöön lasejakaan kilisyttämättä kolmessa sekunnissa. Ei minkäänlaisia.
Jos Anneli tappoi Jukan, niin hän antoi iskut jossain eri kohdassa. Tuossa kahden minuutin jälkeen hän ei sitä tehnyt.
Nauha upottaa syyttäjän teorian täysin. Paluujuoksuaskeleita ei kuulu, siispä EI OLE OLEMASSA mitään juoksemalla tehtyä paluuta. Tällaista on siis täysin hedelmätöntä väittää, vaan pitää keksiä joku uusi teoria, jota nauha tukee. Faktoja ei saa jättää huomioimatta.

[Kuolemannaakka]

Jukka huutaa litteroinnin mukaan "Vähä voit auttaakii", kahdella ii:llä. Ne kaksi iitä eivät olisi siinä, jos hän olisi puhunut suomea ja huutanut "Vähä voit auttaaki". Siis viimeinen sana on joku ii-loppuinen sana, ja lause on kuultu väärin.

[Ankkalinna]

No ensinnäkin Annelin juoksusta on turha olettaa mitään. Hänhän saattoi tepastaa vaikka kodinhoitopuolelta läpi keittiön ( voimistuu ja vaimenee ) ja siitä takkahuoneen tappohommiin.

Nytkö unohdamme sen, että lapsen mukaan Anneli ei kulkenut kodinhoitohuoneen kautta vaan nimenomaan juoksi takkahuoneesta ulko-ovelle? Onko tämä niitä asioita, jotka Anneli manipuoli lapsen muistiin (koska?) - vaikka ei ilmeisesti olekaan mestarilavastaja?

Ja mitä huppumiehen äänten puuttumiseen tulee - hänen oli Annelin mukaan määrä seurata Annelia. Eikä Jukan surmaakaan lasien päällä painien voinut tehdä vain puheen aikana ja odotella taas, että joku puhuisi.

Tuskin Anneli jäi olkansa yli katsomaan, miten pitkälle huppumies seuraa.

Kuuluiko lasin ääniä häkenauhalla muuten ollenkaan?

[ulkosuomalainen]

Anneli lahti puhelimesta noin kello 1:42-1:43 Hake-tallenteen aikaa. Taman jalkeen hanen olinpaikkansa ja juoksentelunsa ovat pelkkaa arvelua. Samoin kuin Jukan saamien iskujen maara ja ajankohta.

Paljain jaloin matka takkahuoneesta ulkorapulle juostiin rekossa alle kolmen sekunnin, ovia aukoen. Aani ei vastannut laheskaan nauhalla jossain kohtaa kuuluvia juoksuaskeleita. Edes kengat jalassa ei saatu samaa aanenkovuutta aikaiseksi kun juostiin Annelin kuvailema matka. Selitys voi olla esim. etta puhelin ei ole ollut siella missa se Annelin mukaan oli tai juoksumatka oli eri. Tai, tai, tai.

Kerran viela: Minfolaisilla ei ole varmuutta edes siita missa kohtaa nauhalla on juostu, saati juoksun/juoksujen kestosta tai suunnasta. Talo on pieni ja etaisyydet lyhyita. Turre sovittaa Annelin kertomat pyrahdykset nauhaan kun olettaa omiaan, hukkaa sekunteja toisaalla ja tulkitsee sopivasti toisaalla.

Ainoa mita tiedamme varmasti oli, etta Anneli oli oikeassa lopputuloksesta jo nauhan alussa. Talossa oli tappaja. Jukka oli poliisin saapuessa kuollut.

[Kuolemannaakka]

Anneli sanoo Lähtikse jo?, koska Jukka on lopettanut huudon, ja alkaa "puhua" ja kutsua Annelia apuun. Kyseessä on itselleen vaistomaisesti hiljaa sanottu "rohkaisu", Annelin hiipiessä kohti takkahuonetta. Erikseen oikein litteroinnissa mainitaan, että kuuluu hiljempaa kuin uhrin pyyjääpäät, vaikka Annelin on pakko olla lähempänä puhelinta kuin Jukka. Sopii täysin Annelin tarinaan, kuten myös arkijärkeen tämäkin.

Mutta syyttäjä ilmeisesti väittää, että Anneli kuiskaa henkitoreissaan makaavalle Jukalle, tätä kymmeniä kertoja puukotettuaan, että Lähtikse jo, ja sitten karjuu kuin hullu, juoksee salamannopeasti takkahuoneesta olohuoneen halki ulko-ovelle hämmästyneen lapsensa silmien edessä, taikoo jostain (MISTÄ!!?? ) käteensä sorkkaraudan, ja lentää maahan koskematta takaisin Jukan luokse, karjuu "KUOLE!!", lyö, lyö uudestaan, sanoo sitten ÖH kun Jukka menee niin ruman näköiseksi, ei jää varmistelemaan, vaan taikoo astalon näkymättömäksi, ottaa taas siivet alleen, huokaisee jotain, ilmestyy keittiöön kävellen ja huikkaa muina miehinä järkyttyneelle lapselleen, että Tuleeks sieltä ketään. Kolme sekuntia viimeisen iskun jälkeen.

Oikeasti: toi on mahdoton ja naurettava teoria. Verratkaapa ihan uskottavuuden pohjalta Turren tarinaan. Unohtakaa hetkeksi huppumiehen epätodennäköisyys, ja katsokaa litterointia, Annelin kertomusta ja lapsen kertomusta. Annelin tarina on nauhan perusteella MAHDOLLINEN, äänet tukevat sitä. Ei ole ristiriitoja. Vaikka kuinka olisi huppumies mahdoton, niin nauhan mukaan Anneli teki sitä mitä kertoikin.

[ulkosuomalainen]

Hei camoon... Ei minkäänlaista toivoa juosta takkahuoneesta ja avata ovea "alle kolmen sekunnin". Ei näitä voi väkisin vaan vängätä, kyllä teorioiden pitää jonkinnäköiseen realismiin perustua. Aivan yhtä mahdotonta on lyödä toiselta pää halki, ähkäistä, sanoa jotain epäselvää, ja olla iskusta 3 sekunnin päästä tuottamassa KÄVELYASKELEITA puhelimen vieressä ja kysymässä Tuleeks sieltä ketään. Tässä ei pitäisi olla minkäänlaista epäselvyyttä.

Nyt kylla loppuu karsivallisyys taalta. Mista Naakka tiedat, etta Anneli on puhelimen vieressa kysyessaan Tuleeks sielt ketaan?

Ei minkäänlaista toivoa juosta takkahuoneesta ja avata ovea "alle kolmen sekunnin".

Reko-kokeessa paljasjalkatati nain teki. Kysy Turrelta. Anneli juoksee nauhalla 3,2 sekuntia ja tassa ajassa on itsensa ja Turren mukaan rapulla.

[ulkosuomalainen]

Oikeasti: toi on mahdoton ja naurettava teoria. Verratkaapa ihan uskottavuuden pohjalta Turren tarinaan. Unohtakaa hetkeksi huppumiehen epätodennäköisyys, ja katsokaa litterointia, Annelin kertomusta ja lapsen kertomusta. Annelin tarina on nauhan perusteella MAHDOLLINEN, äänet tukevat sitä. Ei ole ristiriitoja. Vaikka kuinka olisi huppumies mahdoton, niin nauhan mukaan Anneli teki sitä mitä kertoikin.

Jos mikaan on mahdoton ja naurettava tarina niin se, etta aiti juoksee kaksi kertaa puhelimessa olevan lapsen ohi tuulikaappiin/rapulle, tullen mennen kiroillen, murhaajaa pakoon mutta ei tule lasta varoittaneeksi. Kuikuilee tuulikaapissa kymmenia sekunteja kun lapsi huutelee "aiti tule jo". Ei katso puhelimesta vahingossakaan lahteeko mies, vaan mene kerran toisensa jalkeen paljain kasin katsomaan ja lahettaa viela lapsenkin murhaajan tyon valmistumista tarkistamaan.

Mutta sori, nyt multa loppui rautalanka taysin.

[Valhalla]

Minä olen kyllä sitä mieltä, että Anneli juoksi olohuoneessa alastomana ympyrää ja otti piirongista vasaran. Koittakaapa perustella, miksi tämä ei olisi mahdollista. Ja jossette vedä vakuuttavia vastatodisteita niin virallinen totuus on tässä.

[ulkosuomalainen]

Nytkö unohdamme sen, että lapsen mukaan Anneli ei kulkenut kodinhoitohuoneen kautta vaan nimenomaan juoksi takkahuoneesta ulko-ovelle? Onko tämä niitä asioita, jotka Anneli manipuoli lapsen muistiin (koska?) - vaikka ei ilmeisesti olekaan mestarilavastaja?

Ja missahan lapsi sanoo, etta Anneli juoksi takkahuoneesta ulko-ovelle? Ei ainakaan 2006 kuulustelussa. Aiti meni olkkarin lapi kattomaan. Sen jalkeen poliisi kysyy tuliko aiti hiljaa vai lujaa pois. Lapsi vastaa "lujaa." Mihin aiti meni sitten? Kuulustelija esittaa vaihtoehtoja (Tuliks se puhelimeen vai? Lapsi:Yyy. Vai meniks se ulos vai ? Lapsi: Ulos ja sit puhelimee.)

Turren meriselityksessa on kaksi juoksua. Tassa puhutaan vain yhdesta. Mihin kohtaan Hake-nauhaa tama sijoittuu? Tarkoittaako lapsen vastaus etta ekalla kerralla ulos ja toisella tuli puhelimeen? Vai onko kaikki kuulustelijoiden johdattelemaa?

Ja jos lapsen vastauksia ruvetaan tulkitsemaan, niin voihan se olla etta Anneli vain kavaisi pesuhuoneessa (selittaisi miksi tytto alkaa puhua pesuhuoneesta kun kysytaan miten aiti meni takkahuoneeseen) mutta tuli takaisin lapsen ohi ja meni olkkarin kautta lopuksi. Anneli itse kertoo kayneensa pesuhuoneen kautta pulssia kokeilemassa, seikka, jonka lapsi kieltaa. ( aiti ei menny ollenkaa sita kautta.) Eli mita mikaan tassa nyt varmasti todistaa?

[Toripolliisi]

Anneli sanoo Lähtikse jo?, koska Jukka on lopettanut huudon, ja alkaa "puhua" ja kutsua Annelia apuun.

Entäpä jos Anneli olikin nähnyt viimeksi Jukan sängyllä ja nyt voimistuvia ääniä kuullessaan on pakotettu lähtemään puhelimesta, lähestyy makkaria eikä näekkään Jukkaa sängyllä ja ihmettelee "lähtikse jo?", mitä hän puhelun kestäessä alkoikin pelätä, että kohta se tulee puhelimeen..

[turumurre]

Ei minkäänlaista toivoa juosta takkahuoneesta ja avata ovea "alle kolmen sekunnin".

Reko-kokeessa paljasjalkatati nain teki. Kysy Turrelta. Anneli juoksee nauhalla 3,2 sekuntia ja tassa ajassa on itsensa ja Turren mukaan rapulla.

Äläs ny US viitti ihan puppua puhua. Jos haluat ottaa vertailukohdaksi rekojuoksut, niin katso se missä juostiin sieltä perältä asti kengät jalassa ajassa n4s. Ja oikeimman tarkasteluajan saat vain siitä mikä oli todellinen juoksugrafiikka Annelilta (se paljasjalkarekografiikka on vain rapiat 2s pitkä).

Äläkä yritä sovittaa oven aukaisuja juoksugrafiikan väliin. Oven aukaisu tapahtui juoksun jälkeen ja piste. Ihan tyhmänäkö immeisiä pidätte, että olisi juostu 'oven läpi', ja joka ei sitten grafiikassa näkyisi 'pysähtymisenä'. Taidatte jo olla epätoivoisia tilanteesta, epäilenkin siis, että teitte ehdottamani kotiläksyn askeltamisesta...

Valhallan heitto, että A olisi tullut kodinhoitohuoneesta päin, on myös tuulesta temmattu, ovi tässäkin tapauksessa on juoksun jälkeen avattu. Keksikää jo jotain realistista, 'hävisitte' tämän jakson jo ajat sitten: Ajassa 2:02 Anneli ei ole ollut takkahuoneessa.
Olisko jo aika siirtyä eteenpäin...

[Valhalla]

Huomaatkos tm, ettei hiekkalaatikollasi ole vähään aikaan ollut ketään muita.

EDIT: Annettu varoitus saantorikkomuksesta - RAID

*4 §* Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä
keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte
.lähetä.-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun.
Sisällöttömiin viesteihin puututaan erityisesti silloin, kun ne
häiritsevät ketjun alkuperäistä keskustelua.

[Kuolemannaakka]

Anneli sanoo Lähtikse jo?, koska Jukka on lopettanut huudon, ja alkaa "puhua" ja kutsua Annelia apuun.

Entäpä jos Anneli olikin nähnyt viimeksi Jukan sängyllä ja nyt voimistuvia ääniä kuullessaan on pakotettu lähtemään puhelimesta, lähestyy makkaria eikä näekkään Jukkaa sängyllä ja ihmettelee "lähtikse jo?", mitä hän puhelun kestäessä alkoikin pelätä, että kohta se tulee puhelimeen..

Tämä oli kieltämättä originaali teoria=)