MITEN KAIKKI MENI

[pikasso]

Näin ja löysin Tara, kiitos.

Muutama tunti nukuttua viime yönä...tää tippuu..krooh.

[Tara]

Taran nimeen jo ajattelin pyytäväni ja sitten se tapahtui
Kuvat kiitos olivat niitä jo nähtyjä, mutta missä se kuva olkkari/eteinen kuva? Saanhan mä haettua, mutta kuinka monta ei etp-kuvaa onkaan plakkarissa?

Nyt en hahmota ihan mitä kuvaa tarkotat...Kun tietäis mikä puuttuu. En ole ihan saanut noita kaikkia kuvia päähäni vieläkään. Joku niistä rekokuvista vai?

Tätäkö (tuleekohan kahteen kertaan..?):

Saman näköisiä kuvia on tuolla neljä kpl, kuvat 34-36

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p315920


näkymä takkahuoneen suuntaan, mutta kuvauspaikkaa muutettu eteisen puolelle niin, pitkälle kuin lankapuhelimen johto kohtuudella ylettyy.



----


Sama kohde kuin edellisessä, mutta valaistus muutettu.


---------------
Mutta ny makuuhuoneeseen!

joo-o-- Zzzz-zZZZ-zZZZz--->

[Pardon]

Keittiössä näyttäisi olevan kaksiosainen jääkaappi ja sen vieressä sitten kai pakastin, siinäkin kaksi päällekkäistä ovea. Ymmärrättekö sen näin?

Kuinkahan täynnä tavaraa nuo olivat? Pakastin olisi sikäli hyvä jemma, että ainakaan ensimmäisenä ei varmaankaan ruveta latomaan sieltä pakasteita lattialle tai muualle. Jos rouvaa ei epäillä, niin on pakasteen aukominen vähän epähienoakin. Siinä kylmäketju katkeaa, kun pidetään ovea auki ja ruvetaan tyhjentämään sitä laatikko laatikolta.

Niin vanha kuin ajatus ruumiista kylmäkaapissa onkin, saattoiko tässä käydä niin että kun ruumis oli muualla eikä mitään esinettä ensinäkemällä puuttunut, niin kaappeja ei heti ruvettu aukomaan?

Tyttö ei kuitenkaan saa olla puhelimessa eikä niillä tienoilla norkoilemassa, jos pakastimeen jotain pakataan. Tuota määrää vermeitä ei sinne niin vain sujauteta ja jos vielä aiotaan laittaa ne muun taakse, niin kyllä siinä kolina käy. Sellainen tietty pakastinkolina, joka on perheissä hyvin tunnistettava ääni. Väittäisin, että lapsi tunnistaa kaikki keittiön äänet.

Toisaalta - tyttö vaikuttaa puhuneen ennen äidin tapaamista sairaalassa kaikkea muuta mitä ei olisi pitänyt, mutta ei mitään pakastimesta tai keittiössä hääräämisestä. AA:nkaan ei ole tuossa vaiheessa ollut viisasta vetää huomiota keittiöön millään tavalla. Veitsitukista ja veitsistä laatikoissa nyt tulee väkisinkin puhetta.

Tämä on pelkkää spekulaatiota. On niin vaikea arvailla, kun ei tiedä

- kuinka tarkkaan kiettiö tutkittiin,
- mitä pihavarastoissa oli,
- missä AA pääsi käymään kun kävi kotona (jäätelö on ainoa mainittu syy, että jossain on käyty ja jotain otettu mukaan - vai onko?)?

Pakastin ja jääkaappi ovat myös ainoat paikat, joista voisi jo tässä vaiheessa heittää tavaraa mäkeen. Perusteltua olisi ottaa pari muovipussillista tavaraa molemmista, piilotetut tavarat niiden alla, tarjota jätskiä mahdollisesti mukana oleville ja sanoa, että tässä on vähän pilaantuvaa tavaraa jääkaapista. Kun heittää piilotetun tavaran päälle jotain suht yrjöttävää, kuten vihanneksia, jonkun avonaisen rahkapurkin, eineksiä, kananmunia, niin eipä tee mieli penkoa pussia pohjia myöten. Tällainen "roskapussi" saisi olla aika täynnäkin.

Tohtisiko sen viedä omaan roskikseen? Kaipa, jos on pakko. Kyllä siinä joutuisi vielä päiviä laskeskelemaan, että koskahan roska-auto mahtaa käydä. Poliisit pitäisi pitää hyvin kiireisinä muiden "paljastusten" avulla, niin että kodin läpikäyminen ei olisi liian tarkkaa.

[Tara]

Pardonille: Löysinpä taannoin pakastinjuttua koskevia muistiinpanoja ja linkkejä. Laitan tähän joitain niistä.

Pardon, kirjota tuohon Ulvila etusivun Etsi laatikkoon *pakast* -> Hae, niin löydät kaikki pakastimeen liittyvät postit, 169.

Löydät helposti joitain vastauksia kysymyksiisi.

tässä yksi pomppu:
esim

kuulustelu 2.11.2009, JPEG 287 - 1.12.2006 Tähtisentiellä käynyttä naispoliisia kuulustellaan 2.11.2009


Kysymys: Kerrotko koska ja kenen kanssa kävit murhapaikalla Tähtisentie 54 asunnossa Ulvilassa ja mitä asunnosta etsit?

Vastaus: Kävin siellä 1.12. aamupäivällä. Olin töissä rikospoliisissa...aikavastuuvuorossa. Tehtäväni oli etsiä toista tekovälinettä ja veitsisarjaa, mistä tekovälinen voisi olla peräisin. Etsin myös sitä olisiko pesuhuoneessa verijälkiä ym.../ .../ Mitään verijälkiä ei löynyt myöskään vessan lavuaarista. Mitään tekovälineeksi sopivaa astaloa ei löytynyt. Pakastimeen en muistaakseni katsonut. Etsintä oli melko pintapuolista silloin ensimmäisellä kerralla. En muita etsinkö silloin ekakerralla kenkiä...
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... i*#p314546
---
lisää:

Miss Holmes: Anneli kävi kotonaan maanantaina 4.12.2006 heti päästyään sairaalasta, otti pakastimesta jotakin mukaansa ja jotakin heitti roskiin - mukana ollut turvakodista joku saattaja(!)- jäi eteiseen eikä nähnyt mitä:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 25#p350525
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 07#p350207
---
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 81#p314881
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p314865

--

kesäk.30:Tara
Paikalla tarkastusta, esim verisiä kenkiä etsinyt poliisi kertoo, että katsoi tarkemmin tuulikaapin, eteisen ja aulan. Jukan työhuonetta ei katsonut tarkemmin eikä lastenhuonetta . Ei tiedä tarkastiko muutkaan. Katsoi päällisin puolin kodinhoitohuoneen kaappeihin. Pani merkille sen että khh oli melko täynnä vaatteita, kuten kaapitkin. Henkilöautoon (Jukan) ei katsonut eikä tiedä katsoiko joku muu. Ei tiedä kävikö joku autotallissa : "jos talossa sellainen on". etp 288 (esimerkki tarkastuksen 'pääpiirteisyydestä'
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 35#p350335
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... i*#p350201

--

v-a-45 kirjoitti:
Turunmurteelle: Kun kuitenkin luemme samoja papereita?,Niin siellähän tulee aivan selväksi, että ensitarkastus asunnossa oli pintapuolinen. Poliisi sanoo: nostelin kodinhoitohuoneen pusseja ja niistä nousi pölyä, sillä kertaa ei pusseja avattu, vaan vasta v. 2009 poliisi kertoo avanneensa pussit ja tarkastaneensa kaapit eli asia muuttuu. Samoin toinen poliisi kertoo: avasin keittiön laatikoita ja siellä oli erillaisia veisiä. V.2009 on sitten tutkinut pakastimen(silloinkin sanoo ettei ottanut ulos mitään vaan kurkkasi), roskiksen ja asitanpesukoneen, eli taas muuttuu. Sitten tuohon Anneliin, niin Annelia ei asetettu/epäilty missään vaiheessa syylliseksi ja asiasta ei saanut edes mainita Joutsenlahden aikaan. Rikospaikalla myös ravasi puoli poliisilaitosta, kuulusteluissakin tulee esiin, ettei oikeakäsi tiennyt mitä vasen tekee eli paikkoja jätettiin tarkastamatta koska yksi poliisi "luuli" jo toisen tutkineen sen paikan.
Tara: Anneli kävi 6 tai 7.12 sen sosvirkailijan kanssa ja silloin talossa ei ollut poliiseja katsomassa annelin perään.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p314865

[Valhalla]

Eihän tuo mitään rikospaikkatutkintaa ollut. Tiedä miten tuota kuvaisi - mutta syvältä. Kukaan ei dokumentoinut tekemisiään, organisointi ja raportointi puuttui täysin ja sitten vain muistellaan. Siellähän olisi pitänyt järjestelmällisesti luotteloida ja inventoida sekä kuvata ja dokumentoida koko huusholli mutta nää hyväkkäät käy vain välillä pyörähtämässä ennen lounastuntiaan.

[Pardon]

Kiitos, Tara. Tuosta selvisi, että AA vei pakastimesta useita muovikassillisia tavaraa pois. Lähes kaikenko roskiin? Omaan roskikseenko?

Tuo kuulostaa aivan liian hyvältä ollakseen totta. Että pakastimesta useita muovikassillisia roskiin. Oman pihan roskikseen vai mihin ne laitettiin? Siihen ei taida olla täällä vastausta.

Tuo vaikuttaa siltä, että A:n kannattaa laittaa roskiin sekä vermeitä että muuta. Jos ne roskiksesta löydettäisiin, niin jäisi vielä pieni mahdollisuus selittää, että itse on vienyt sinne vain pakasteita yms. Eli kengät, vaatteet ja astalo pohjalle omassa pussissaan. Sitten pakasteita yms. useita pusseja. Sitten pois jännittämään, että onnistuiko tämä homma tosiaan näin helpolla?

AA:lle oli varmasti selvää, että jos nuo tavarat olisi vielä löydetty vaikka roskiksesta, niin hänestä olisi tullut pääepäilty. Loogista käytöstä olisi myös se, että AA koittaisi mainita niin vähän konkreettista kuin mahdollista näistä vierailuista ja varsinkin roskiksesta. Jos yhtään seuraa tv-dekkareita, niin monesti niissä tongitaan roskapusseja vielä kaatopaikallakin.

Toinen mahdollisuus on, että AA ei olisi uskaltanut kaikkea hävittää. Ihmeekseen todennut myöhemmin, että löytämättä jäivät poliisilta.

Kaikki muuttoon liittyvät kommentit voi ajatella sekä haluna muuttaa (jota varmasti oli) että haluna saada rikospaikka hävitettyä lopullisesti. Muutosta puhuminen poliiseillekin olisi turvallinen tapa tunnustella, että tehdäänkö talossa vielä paljonkin tutkimuksia vai joko siellä voi pakata, sieltä poistaa tavaraa jne.

[pikasso]

Oudoksi käyttäymiseksi kutsun Annelin käyntiä kodissa (murhapaikka!) hakemassa pakastimesta jäätelöä lapsilleen. En saattaisi ajatella syöväni tai edes tarjoavani kenellekään mitään niin "tunnepitoista."

Onko tästä jäätelöasiasta varmaa tietoa? Olen sen lukenut jostain, mutta en voi sitä vahvistaa faktana.

Muuten..Joutsenlahdella oli tuolloin ennen tätä murhenäytelmää toinen tapaus tutkittavana. Poliisin pojan kuolemantapaus, sama kaupunki.

[pikasso]

Tara kiitos edelleen niistä kuvista. Se yksikin kuva oli mitä hain, mutta onko niitä vielä paljon näyttämättä?

Kuva oli jostain keittiöstä päin olohuoneeseen ja aulaan ja mikä ei ole ainakaan mun silmiin Ulvila-kuvat ketjussa osunut.

[Arska]

Kiitos, Tara. Tuosta selvisi, että AA vei pakastimesta useita muovikassillisia tavaraa pois. Lähes kaikenko roskiin? Omaan roskikseenko?

Tuo kuulostaa aivan liian hyvältä ollakseen totta. Että pakastimesta useita muovikassillisia roskiin. Oman pihan roskikseen vai mihin ne laitettiin? Siihen ei taida olla täällä vastausta.

Tuo vaikuttaa siltä, että A:n kannattaa laittaa roskiin sekä vermeitä että muuta. Jos ne roskiksesta löydettäisiin, niin jäisi vielä pieni mahdollisuus selittää, että itse on vienyt sinne vain pakasteita yms. Eli kengät, vaatteet ja astalo pohjalle omassa pussissaan. Sitten pakasteita yms. useita pusseja. Sitten pois jännittämään, että onnistuiko tämä homma tosiaan näin helpolla?

Hyvin oivallettu.

Mutta miksi Anneli meni tyhjentämään juuri pakastinta? Jääkaappihan on täynnä ruokaa, joka pilaantuu muutamassa päivässä. Pakastin ja pakasteet selviävät pitkään, minulla on joskus ollut pakasteita, jotka ovat selviytyneet kahdesta muutosta.

Muovikasseista, joissa on murha-ase, ei saa löytyä sormenjälkiä.

Anneli tarvitsi hansikkaat.

Toisaalta, kaapillista pakasteita on ikävä käsitellä paljain sormin.

Jos olisin pirullinen lavastaja, olisin mennyt "tyhjentämään jääkaappia (ja pakastinta)" sossutädin jäädessä notkumaan kiusallisesti eteisen ja aulan välimaille. Olisin heitellyt roinaa jääkaapista muovikasseihin ja käynyt kaivelemassa lisää muovikasseja kodinhoitohuoneesta: samalla ottaisin murha-aseen ja verentahrimat vaatteet sopivasti hollille. Olisin sitten ottanut jäätelöt pakastimesta, kiikuttanut ne sossutädille ja käskenyt tämän viedä ne autolle (sisällähän ne vain turhaan sulaisivat). Samalla reissulla olisin napannut hansikkaat eteisestä, käynyt hakemassa murha-aseen kodinhoitohuoneesta ja sitten alkanut kaikessa rauhassa mättää pakastimen sisältöä muovikasseihin hanskat kädessä. Sossutädille olisin nakittanut jääkaapista peräisin olevat pussit ("turhas sun o näppis palelluttaa, ota noit tosta"). Kun pakastin olisi tyhjennyt, olisin mennyt naapurin jäteastialle ("nää kaikki meirän Suloon mahru, mennään tonnen naapuriin") ja heitellyt kassit sinne, sossutädin heittäessä omansa päällimmäiseksi.

[Pardon]

Näin on, Arska. Jääkaapin/pakastimen tyhjennykseen tarvitaan hanskoja. Jos kaikki on ehditty lavastuksen aikana pussittaa hanskat kädessä. Olisi siinä joku hutilointikin voinut sattua, varsinkin HÄKE-nauhan jälkeisessä kiireessä. Mutta oletetaan hanskat.

En tiedä, minkäkokoisesta astalosta on siihen mennessä puhuttu. Piilotushetkellä yöllä (jos astalo on esim. retkikirves) ei piilottaja välttämättä osaa odottaa, että myöhemmin voitaisiin etsiä jotain paljon pidempää metalliesinettä.

Minusta tuntuu, että monilla on mielessään arkkupakastin (minulla oli pitkän aikaa). Keittiössä näyttäisi ainakin olevan kaksi vierekkäistä kaappia, joista toinen lienee siis pystypakastin. Jos kodinhoitohuoneessa on vielä yksi pakastin lisää, niin millainenkohan se oli? Ehdotukseni on, että arkkupakastin houkuttelisi tutkijoita tuollaisessa sekavassa tilanteessa enemmän kuin pystypakastinkaappi. Arkkupakastin on helppo penkoa.

On hasardia piilottaa mitään minnekään. Jos talo tutkittaisiin tarkkaan, niin kaikki löytyisi. Nämä tavarat ovat hankalia piilotettavia. Yleensähän piilotetaan jonnekin hyllyn perälle, laatikon pohjalle, tallin ylisille. Jonnekin mahdollisimman kauas, hieman toiveajattelua mukana.

Mutta vaikka piilotus olisi toistaiseksi onnistunut, niin AA ei voi tietää, miten paljon häntä epäillään, kuinka tarkkaan häntä seurataan, mitä talosta etsitään jne. Näitä hänen on vaikea tiedustella keneltäkään herättämättä uteliaisuutta. Ainoa järkevä kysymys sairaalassa voisi olla se, että koskahan pääsee hakemaan vähän tavaroita itselleen/lapsilleen. Tätä kysymystä tuskin tekee kauheasti mieli toistella. Mieluummin luulisi, että odottaa, että häntä informoidaan asiasta. Jotta siis vaikutelma olisi, että hänellä ei ole pakottavaa tarvetta mennä pian talolle.

Sinne hän joka tapauksessa pääsee ja menee. AA:n mielessä luulisi kiertelevän ajatus, että mitä jos hänen annetaan johdattaa poliisit kätkölle. Siis: Odotetaan, kunnes AA tulee talosta pois ja sitten tarkastetaan, että mitä hän sieltä toi. Odotetaan jopa dumppaukseen asti eli annetaan hänen viedä roskat ja tarkistetaan sitten, että mitä roskikseen meni.

Tämän vuoksi ajattelin, että jos AA:lla olisi sellainen käsitys, että hän pääsisi pian talolle toistamiseenkin, niin hän voisi tehdä ensiksi testin: Dumpata pakastimesta roskiin todellakin vain ruokaa. Ei astaloita tai kenkiä tms., missä ne sitten ovatkin. Oletuksena tässä se, että jos kukaan ei kysele myöhemmin mitään, niin joko testi on onnistunut eivätkä tutkijat ole enää uteliaita tai tutkijat eivät tutki roskista ekallakaan kerralla, miksi siis toisellakaan.

Tämä testijuttu kuulostaa varmasti epäilyttävältä. Mutta paha tilanne sekin on, jos on ensimmäistä kertaa käymässä talolla ja jää kiinni siitä, että vie roskiin veriset kengät, retkikirveen, muutaman kledjun, joiden kuituja on löytynyt talosta. Olisi aika vaikea selittää, että AA oli luullut näitä pusseja ruokapusseiksi.

Mielestäni AA:lle on eduksi, jos tutkijat uskovat, että a) hän haluaa auttaa tapauksen selvittelyssä, b) ei käyttäydy epäilyttävästi, c) koittaa huolehtia lapsistaan ja on hyvä äiti (eli talolta haetaan asioita, jotka liittyvät siihen, että lapsista tuntuisi kodilta siellä missä nyt ovat ja äiti olisi huolehtiva kriisin keskelläkin).

En siis usko, että naapurin roskikseen, ellei kyseessä ole testi. AA:n oletus täytyy olla, että tämä on kriittinen reissu. Tunnetaan sanonta "tekijä palaa rikospaikalle". Siksi ekalla kerralla kannattaisi hämätä. Varsinkin, jos tietää, että toka kerta tulee. - Miltäs tämä kuulostaa?

[Tara]

etp 331:
Päiväkotiavustajan kuulusteluja löysin tähän hätään kaksi, toukokuu 2009, ja helmikuu 2010. Merkitty salassapidettäviksi. Joten referoin. Kuulusteltava PTM, Ulvilan kaupungilla perhetyöntekijän virassa, toimi valikoidusti perheen apuna, kuljetti autolla 9-v lasta turvakodista kouluun ja takaisin, oli lasten kanssa kun äiti ei ollut paikalla..

13.5.2010: Oli ollut yhden kerran Annelin mukana kun tämä halusi hakea Tähtisentieltä vaatteita ja tyhjentää keittiössä olleen pakastimen. Ajoi autoa.

Anneli oli kantanut huolta siitä, että talossa oli pakastin päällä. Päivämäärää ei muista, mutta se löytyy perhehoitajien päiväkohtaisista raporteista. Mennessä Anneli oli ollut rauhallinen.

Talon pihalla avustaja oli kysynyt tuleeko hänkin sisälle, johon Anneli oli vastannut, että tulla mukaan. PTM oli odottanut ja seissyt talon eteisessä sekä keittiössä, kun Anneli oli kerännyt lasten vaatteita eteisestä sekä ovesta katsottuna vasemmalla olevasta huoneesta.

Avustajalle jäi talon yleiskunnosta sekainen vaikutelma eli isoja vaatekasoja oli paljon eri puolilla taloa.
Kysyttäessä oli vastannut, että Anneli oli ollut talossa sisällä aivan rauhallinen eikä osoittanut missään vaiheessa mitään tunteenpurkauksia. Eivät olleet puhuneet murhasta mitään koko aikana.

17.2.2010 toinen kuulustelu:
etp 333

PTM kertoi saneensa tehtävän käyttää Annelia Tähtisentiellä. Matkalla eivät olleet puhuneet keskenään mitään - 'muistaakseni' (PTM). Menivät yhdessä taloon sisälle avustajan jäädessä aulatilaan Anneli mennessä ensin ulko-ovelta katsottuna vasemman puoleiseen huoneeseen. Anneli oli ollut huoneessa hetken yksinään ja tullessaan sieltä hänellä oli muovikassi, jossa oli vaatteita. Tästä ei PTM ollut aivan varma, mutta 'muistaakseni' hän otti lisää vaatteita aulatilassa olleen kaapin päältä.

Sitten olivat menneet keittiöön, yhdessä. Anneli alkoi tyhjentää pakastinta, laittoi 'muistaakseni' pakastimessa olevat tavarat muovipusseihin. Tästäkään ei PTM ole aivan varma, mutta 'muistaakseni' pakastimen tavarat olivat mahtuneet 2-4 muovipussiin.

Ei pysty sanomaan mitä mitä tavaroita Anneli pusseihin laittoi, koska ei katsonut niin tarkkaan. Eikä PTM olisi siitä kohtaa kaikkea niin tarkkaan nähnytkään. Anneli tyhjensi koko pakastimen ja otti sen jälkeen virran pois päältä. Osa pakasteista vietiin perhekotiin mm. jäätelöä lapsia varten.

Anneli vei ainakin yhden pussin turvakodille. PTM Ei tiedä mitä pussissa oli, ei kysynyt eikä Anneli maininnut asiasta mitään.

Lisäksi PTM muisteli, että lähtiessä Anneli oli laittanut yhden pussin talon omaan roskikseen, talon edustalla. Tästä ei kuulusteltava ole enää varma koska aikaa oli kulunut niin paljon.

PTM oli ihmettellyt (siis silloin 2006), miksi pakastimen tyhjentämisellä oli niin kiire. Pakastimessa ei kuitenkaan ollut niin paljoa pakasteita, nehän mahtuivat muutamaan muovipussiin. Anneli ei missään vaiheessa ollut maininnut syytä pakastimen tyhjentämiseen, eikä avustaja sitä häneltä ollut kysynyt.

-----------

Lähes kaikki nämä samat asiat ovat jo olleet täällä, ei tällaisena pakettina, vaan tipottain, moneen kertaan, ja jotkut kohdat tarkemminkin. Koetin ottaa mukaan pakastin-keskusteluun liittyvät seikat niin että en rikkoisi jotain salassapitolakia...

[Tara]

Tara kiitos edelleen niistä kuvista. Se yksikin kuva oli mitä hain, mutta onko niitä vielä paljon näyttämättä?

Kuva oli jostain keittiöstä päin olohuoneeseen ja aulaan ja mikä ei ole ainakaan mun silmiin Ulvila-kuvat ketjussa osunut.

Oliko se kuva otettu Annelin aikaisesta talosta, vai siitä uusien asukkaitten aikaisesta?

Kaksi rekokuvaa jätin pois koska ne näyttivät niin samanlaisilta niitten kahden muun rekokuvan kanssa, jotka eilen laitoin. Mutta voin kuitenkin laittaa sen jonkun puuttuvan (jos keksin mikä se on) vasta huomenna. Koirilla on jalat ristissä.

lisäys: hain yhden kuvan uudelleen esiin etp:stä. Tämä no 403 on Ulvila-kuvissa mutta ( korjaus:) oikean puoleisesta reunasta on jäänyt palanen pois.. kuva on kai ollut liian iso minfon formaattiin ja se on vaan leikkautunut pois!)

Kuvassa on ylhäällä teksti: Kuvauspaikka keittiön lankapuhelimen vierestä kohti takkahuonetta (nuin mä sen näen vaikka rivistä näkyy etp:ssä vain alle puolet kirjaimista.



Tämäkö?

[Pardon]

Kiitos Tara noista talollakäymistiedoista. Minua kiinnostaisi, mikä oli tätä seuraava käynti.

Olen todella hämmentynyt siitä, jos sanontaa 'tekijä palaa rikospaikalle' ei ole otettu tosissaan. Tuntuu lähes uskomattomalta - AA:n kannaltakin ajateltuna - että AA:n annettaisiin noin helposti tyhjentää surmataloa. Siksi arvelin, että hän olisi saattanut epäillä jopa hämäystä. Ja siis jättäneen kriittisen aineiston edelleen piiloon.

Onhan niin, että jos kerran saa kantaa talosta ulos tavaraa, niin saa varmaan toisenkin. Näin hänen luulisi ajattelevan. Eli kun hän on kerran päässyt talosta ja tuonut mukanaan tavaraa, niin olisi epäloogista, että tämän jälkeen talo sinetöitäisiin ja tavarat inventoitaisiin.

Mutta jos on niin, että seuraavasta käynnistä ei ole tietoa, niin ehkä AA ei uskalla riskeerata. Hän ottaa mukaansa kaiken kriittisen.

[Tara]

Annelin käynneistä on vain katkelmittain mainintoja muissa kuulusteluissa. Mitään varmoja tietoja siitä milloin ja kuinka monta kertaa yhteensä Anneli talossa kävi ei taida olla saatavilla, ainakaan helposti. Mutta muistaisin, että ainakin viisi-kuusi kertaa kävi (ellei seitsemän, kuka kumma se sen kertoikaan..), ennen kuin muuttokuorma lähti. Sitä en tiedä milloin se tapahtui.

Muuton hoiti jokin muuttofirma kertarysäyksellä, ja he eivät olleet ollenkaan katsoneet tarkemmin mitä sulloivat laatikoihin.. Näin muistasin, että heillä ei ole ollut mitään valaisevaa kerrottavaa.

Jossain oli vasta kahden käynnin päivämäärät, 6 ja 7 pv joulukuuta.. hm *raaps*

Se olikin yhdessä v-a-45:n postissa jossa oli lainaus mun jostain aiemmasta viestistä. Anneli haki tavaroita eikä poliisia ollut paikalla ollenkaan..


http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p314865

Jostain poliisien kuulusteluista nuo päivämäärät on löytyneet, ja jonkun toisen sosiaalivirkailijan tmv.

[Pardon]

Onko ymmärrettävä, että JJ on ensi päivistä lähtien varma AA:n syyttömyydestä?

Ihmettelen sitä, miten seuraava viikko alkaa. Lasten kertomukset eivät ole herättäneet epäilyksiä. Mitään ei ole löytynyt: kadoksissa ovat kengät ja astalo. AA:lla on aikaa fundeerata sitä, miten raskauttavia todisteita voisi dumpata jonnekin. Hänellä on mielestäni täysi syy ajatella, että hän on itsekin epäilty, erityisesti silloin kun palaa talolleen.

AA tarttunee huomautuksiin, joissa lasten sanotaan tarvitsevan jotain talolta. Näitä tulee varmaan jo sukulaisilta ja kaikilta myötätuntoisilta ihmisiltä. Onhan se totta, että kaikkea varmasti puuttuu. AA ei silti voi kauheasti tehostaa, että hänen pitäisi itse pian päästä sinne. Toisaalta kaikki varmaan tietävät, että tavaroita ei sieltä voi löytää muut kuin AA itse.

Tuntuisi karulta jäädä kiinni tässä vaiheessa. AA:lla on ollut aikaa miettiä. Mielestäni hänen tulisi järkevästi ajatellen päätyä siihen, että ensimmäisellä kerralla hän ei toisi ulos mitään raskauttavaa. Hänet voidaan silloin tarkistaa. Roskis voidaan tarkistaa. Mukana viedyt tavarat voidaan tarkistaa. AA ei voi ennakoida sitä, tapahtuuko näin. Paitsi jos hän on varma JJ:n luottamuksesta. Näin voisi olla, jos JJ on jo sekoittanut itsensä mediapeliin, niin että on julkisesti uskonut AA:n tarinaan, hänelle kerrottuihin yksityiskohtiinkin. AA voisi päätellä, että kyse ei voi olla hämäyksestä, sillä hämäystä ei tultaisi julkistamaan ja se saattaisi tutkinnanjohtajan naurettavaksi. Eli: jos JJ hämäisi näin, hänen pitäisi tietää totuus ja silloin peli olisi joka tapauksessa menetetty.

JJ on ilmeisesti huumepoliisi. Eikö hänen pitäisi ajatella, että AA voi johtaa poliisin jollekin kätkölle? Arvoitukseksi jää, tapahtuiko tällaista pohdintaa. Vai oliko JJ näin pian päättänyt, että AA ei voi olla syyllinen? Vai vaikuttaako se, että menee puhumaan mediassa liikaa AA:n tarinan mukaisesti siihen että uskoo sen itsekin, koska niistä lausumista on vaikea peräytyä?

Tässä riittää AA:lla miettimistä. Toimiako heti vaiko odotella? Mitä odottelusta sitten seuraisi? Jos toisi ensimmäisellä kerralla vain harmittoman lastin? Voihan olla, että AA pelkää, että joku avulias sukulainen tuppautuisi sinne pian pesemään pyykkiä, siivoamaan ja järjestelemään. Jopa kaivelemaan paikkoja. Tämäkään ei voi olla hyvä vaihtoehto. Tai aina on sekin pelko, että tutkinnan suunta kääntyy. Että tavarat kannattaisi dumpata kun vielä voi.

Eli olisiko se sittenkin se eka kerta? Oma roskis? Ruuanjätteitä vielä päälle, niin ei myöskään kukaan ulkopuolinen innostu kaivelemaan roskista. Havainnot AA:n rauhallisuudesta (minä ajattelin sairaalavideoita katsoessani, että hän on flegmaattinen eli ei paljon pulssi kohoile) johtavat siihen, että hänen ei tarvitse kai missään kohtaa pelätä, että käyttäytyisi epäilyttävästi. Jokin hänen välinpitämättömässä ja satunnaisessa puhetavassaan vie huomion muualle. Hän tuntuu itse uskovan omat tarinansa, silloinkin kun ne ovat muuttuneet useita kertoja.