HÄKE 'nauha'

[pikasso]

AH:lta

KULKU:
Ensin on kaksi melko lyhyttä ja painavahkoa askelta terävällä pinnalla,
jonka vuoksi toinen ääni "läpsähtää" aika voimakkaasti.

Kun katsoo alakuvaa samasta kohdasta saa vaikutelman, että äänissä ei ole korkeita ääniä,
vaan aika paljon äänitysalueen matalia ja keskikorkeita ääniä.
(aloitettiinko kantapäillä, koska niistä voisi lähteä kumahtavampi ääni kuin kärkiastumisesta)

Sitten voisi olla tasaista kulkua pehmeällä pinnalla (matto), kunnes
jatketaan kovalla pinnalla ja taas äänissä olisi "läpseitä"

Onko eteisessä matto, koska nyt ollaan puhelimen vieressä?, mutta äänet ovat melko vaimeita...
Samalla on tietenkin todettava, että juoksu muuttunee ovelle tullessa hitaammaksi.

US kysi ovesta. Tää nyt on puhdas arvaus, mutta tuo toiseksi viimeinen "vuori" poikkeea äänen
alkamistavaltaan (ei nousua)... ihan viimeinen on myös kestolta/voimalta tasainen, joten siinä olisi nyt
kaksi poikkeamaa.

Spektrissä kolmanneksi ja toiseksi viimeisessä äänessä on paljon eri taajuksia
(tummentuma ylhäältä alas) Kolmanneksi viimeisessä on enemmän korkeita ääniä kuin toiseksi viimeisessä, jossa on puolestaan aika paljon alaääniä, joita voisi syntyä esim. pehmestä tai kumisevasta alustasta

LOPUKSI:
Milloin AA laittoi kengät. Eikös hän paennut suoraan sängystä?
ja tästä seuraa jatkokysymys: rekokengistä tuli kovempi ääni kuin paljaista jaloista...silti kumpikaan reko ei ylittänyt originaalinauhalta kuuluvia ääniä...kummallista...
Minut se pistää epäilemään esim hikoilevan ja kuivan jalan eroa.
"l'äps läps", joka on jopa terävä ja voisi olla kumipohjaa kobempikin?
vai kuiva "nhiip nhiip"...miten lie rekottu...

Ehken nyt osaa kuvata kokonaisuudessaan sitä mitä ajattelen, mutta alpo antoi aihetta ajatella yllä oleviin mistä vetäisin muutaman johtopäätöksen.Seuraava ihan omaa tulkintaa.Vastine.

Ensiaskeleet: Hyppäskö joku korkealta alas? Mikä osa jalasta osuu ensiksi lattialle hypyssä? Matka vaikuttaa, mutta tuskin jalan kärjellä alas tullaan.

Lopuksi: verisillä jaloilla juoksu? Pirskatti ja anteeksi AH, jos luin rivien välistä, mutta....

[Arska]

Olen vielä niin noviisi, että en hahmota aikajanaa täysin. Jos pakastimeen piilotetaan jotain, niin minusta tyttö ei missään tapauksessa saa olla näkemässä, että AA käy pakastimella. Sitä käyntiä on vaikea selittää, sillä vaikka käynnille keksisi loogisen syyn, AA ei varmaankaan haluaisi että pakastinta mainitaan, koska silloin se helposti myös tutkitaan.

No ei pakastimeen ole tarvinnut mitään piilottaa.

Talouden pakastin (tai ainakin toinen niistä) olivat kodinhoitohuoneessa, joka oli niin täynnä romua, ettei huoneessa olevasta ulko-ovesta pystynyt kulkemaan. ETPK:n mukaan Anneli oli käynyt talossa sosiaalivirkailijan kanssa pari päivää murhan jälkeen. Virkailija oli jäänyt eteiseen odottamaan, kun Anneli oli käynyt "pakastimella". Hän oli ottanut mukaan lapsille jäätelöä ja jotain, jonka oli laittanut poistuessaan roskikseen. Virkailijalle Anneli oli selittänyt tyhjentäneensä pakastimen.

Anneli on todellisuudessa voinut haalia vereen tahriintuneet vaatteet ja astalon muovikassiin, ottaa toisesta pakastimesta jäätelöä alibiksi ja haalia pari pussia rojua, ja poistuessaan laittaa pussit jäteastiaan sossutädin nenän edässä. Toinen pakastin on voinut olla valmiiksi melkein tyhjä, tai jopa ihan tyhjä.

[Kuolemannaakka]

Minusta tuo lapsen uskaltaminen on hyvin ajateltu. Ymmärsin tänne laitetuista esitutkintamateriaalin pätkistä, että alkuun tyttö ei puhu huppumiehen näkemisestä mitään.

Kyllähän lapsi puhuu huppumiehen poistumisesta jo nauhalla. "Joo, se lähti", kun Anneli kysyi, että olikse vielä siellä. Oli se, mutta se lähti.

Jos vain on mahdollista, niin minusta pisto tapahtuisi paremmin taistelun tiimellyksessä. Jos AA sanoo puhelimessa, että pistetty on, niin kyllä hänellä silloin jo on tuo reikä.

Jos Anneli olisi saanut veitsenpiston ennen Häke-puhelua, niin hän olisi myös saanut Jukasta roiskunutta verta päälleen, käydessään nuijimassa tämän hengiltä. Jukan verta löytyi ainostaan Annelin paidan hihoista, eikä paidasta löytynyt myöskään vieraita kuituja, jotka kertoisivat Annelilla olleen jonkun suojavaatteen. Eli syyttäjän esitys ajaa melkein väkisin siihen, että Anneli puukotti itseään (vaikkakin se minusta tuntuu hyvin epäuskottavalta, koska paikka oli rinnassa... sopii kokeilla kenen kantti kestää lyödä itseään sydämen lähelle teräväkärkisellä veitsellä... niin, ja millä veitsellä tämä jälkikäteispuukotus tapahtui?? ). Toisaalta, puhelimesta löytyi Annelin verta, joten jotain haavoja hänellä on täytynyt olla puhelimessa ollessaan, ellei oleteta häntä aivan legendaariseksi lavastajaksi, joka toi itseään pistettyään vielä verta puhelimen luuriin...
Verijäljet sopivat kaikki Annelin tarinaan paljon paremmin kuin syyttäjän tarinaan. Ainoastaan hihojen vereen kastumisjäljet ovat oudot. Anneli selittää ne sillä, että kävi katsomassa Jukkaa puhelun jälkeen.

Toisessa ketjussa MissHolmes esitti, että pakastin olisi uskottava veristen tamineiden piilotuspaikka. Kysyin, että mitä pakastimesta tiedetään. Jos pakastin olisi tarkoitukseen sopiva (siellä on oltava tavaraa ja mielellään jopa muovipusseja), niin se olisi hyvä paikka ja se tulisi käsittääkseni piilottajalle helposti mieleen.

Tuo yksikin päivystävä 9-vuotias silminnäkijä on AA:lle hankala. Lavastusruljanssi ei varmaan muutenkaan mene ihan ilman turhia askelia ja unohduksia. Vaikka AA olisi kuinka ovela, niin kyllä hän jonkun turhan juoksun varmaankin tekee.

Onko poliisin puhelua nauhalla? Onko se niin, että tulossa olevista partioista jompi kumpi soittaa? Silloin on puhelimessa siis tyttö?

Olen vielä niin noviisi, että en hahmota aikajanaa täysin. Jos pakastimeen piilotetaan jotain, niin minusta tyttö ei missään tapauksessa saa olla näkemässä, että AA käy pakastimella. Sitä käyntiä on vaikea selittää, sillä vaikka käynnille keksisi loogisen syyn, AA ei varmaankaan haluaisi että pakastinta mainitaan, koska silloin se helposti myös tutkitaan.

Kodin äänistä pakastimen ja jääkaapin aukomiset ovat sellaisia, jotka itse muistan lapsuudenkodistani hyvin. Tiedän myös, miten jääkaappi kolisee (siellä olevat muoviset vetolaatikot). Minulle pakastimen (arkkupakastimen) äänet ovat myös pakasteiden kolinaa ja korien siirtelyä, pakastepussien rapinaa (jäiset pussit rapisevat omalla tavallaan).

Pakastin aseen ja vaatteiden piilotuspaikkana tällaisen lavastusruljanssin jälkeen? Polisit, jotka eivät tutki pakastinta?? Omaan pakastimeen kamat, ja tyynesti sairaalaan odottelemaan ja kertomaan kertomusta kuulustelijoille? Ilman mitään tietoa, pääseekö käymään pakastinta tyhjentämässä. Luottaen siihen, että taloa tutkivat poliisit eivät katsoisi pakastimeen! Ja he tutkivat ne pakastimet, kaiken lisäksi, eikä mitään löytynyt.
Ennemmin joku roskapussikin, kuin pakastin, minusta. Jos pitää piilottaa metrinen sorkkarauta, niin MIHIN sen edes saisi muualle kuin pakastimeen, ja kuinka paljon tutkimusta ja päättelyä poliisilta vaatisi etsiä astalo pakastimesta? Eli mielestäni melkoisen heikko piilopaikka.

[Pardon]

Kuolemannaakka, en usko, että lapsi näki mitään huppumiestä. Kun lapsi ei kerran näe missään huppumiestä, niin hän olettaa, että silloin se on poistunut.

Muu (alla) kuuluu oikeastaan ketjuun Miten kaikki tapahtui?

Omasta haavasta. Minunkin on vaikea uskoa siihen, että AA puukotti itse itseään. Tämä arvelu siksi, että teko tuntuu niin vaikealta, mutta vahingossa eli tappalun tiimellyksessä se voisi sattua hyvinkin helposti.

AA on voinut saada JL:stä roiskuvaa verta päällensä. Melko varmasti onkin, kun kerran uskon AA:n puukottaneen miehensä.

AA joutuu vielä puhelun jälkeenkin lavastushommiin (siksi tyttö on niin paljon puhelimessa). Vaatteita on vaihdettava ja peseydyttävä. Lopuksi hän laittaa päälleen puhtaan t-paidan ja tekee siihen reiän. Hihojen verijäljistä en osaa sanoa.

Huppumiessepustus on tarpeen lapsille ja ehkä hänelle itselleenkin. Siihen voi takertua, vaikka miltä näyttäisi. Vaikka piilotetut kamat löytyisivät pakastimesta, niin voi sanoa, että huppumies laittoi ne sinne. Talossa ei ole kunnon piilopaikkaa, jos poliisi etsii kunnolla. On onnenpotku, että taloa ei tutkita kunnolla. Sairaalassa AA alkaa ilmeisesti arvella, että tavaroita ei ole löydetty eli taloa ei ole käännetty ympäri. Tästä alkaa Operaatio dumppaus. Siihen esitin pari vaihtoehtoa.

Sorkkaraudasta vielä. AA:lle on tärkeää, että epäilys kohdistuu mahdollisimman paljon talon ulkopuolelle. Siis että jos sorkkarautaa tai vastaavaa ei heti löydy, niin se on kuuluisan huppumiehen mukana. Asiaa mielellään hämärrettäisiin vaikka ottamalla esille jokin kivi, josta pian selviää, että se olisi tehnyt lattiaan jäljen tai siitä olisi muuten jotain jäämiä. Mutta aina sitä olematonta kiveä joku tunnin etsii jostain pusikosta eikä sen sijaan käy läpi taloa.

A:n täytyy sairaalassa ja sen jälkeen osoittaa suurta kiinnostusta huppumiehen kiinnisaamiseen, omista lapsistaan huolehtimiseen ja samalla vähäistä kiinnostusta talollakäyntiä kohtaan. Siksi ehdotin vielä jäätelöreissuun liittyvää hämäystä. Minusta AA:n pitäisi tietää, että häntä saatetaan tarkkailla, kun hän ensimmäistä kertaa palaa taloon.

[Kuolemannaakka]

"AA joutuu vielä puhelun jälkeenkin lavastushommiin (siksi tyttö on niin paljon puhelimessa). Vaatteita on vaihdettava ja peseydyttävä. Lopuksi hän laittaa päälleen puhtaan t-paidan ja tekee siihen reiän. "

Pardon...mutta ei Anneli puhelun jälkeen ehdi enää mitään lavastella. Aikaa ei ole paria minuuttiakaan. Kädet ehtii pesemään, mutta ei taatusti pahemmin suihkussa jodlaile (naama, hiukset, jalat yms). Ei lapsi käsittääkseni Häke-puhelun jälkeen välittömästi soitetun poliisien puhelun aikana ollut puhelimessa kuin vähän aluksi, siis lähinnä vastasi siihen. Tällä ajallahan Anneli kertoi käyneensä kokeilemassa Jukan pulssia pesuhuoneen kautta (jossa oli saanut hihansa veriseksi), ja tämän jälkeen pesseensä kätensä.
Paidan vaihtaminen keuhkopussin puhkaissut veitsenpisto rinnassa ja paidan rei'ittely ei ole ollenkaan niin helposti tehty kuin kirjoitettu. Ja kaikki tällainenkin vaatii hirveän loogista päättelyä ja sekuntiaikataulua, mitä ei normaalisuomalaiselta murhaajalta kyllä löydy. Kuitenkaan Anneli ei puhelimessa ollessaan lavastanut ollenkaan vakuuttavasti, vaan päin vastoin käyttäytyi "epäilyttävästi", vaikka olisi paljon enemmän ja helpommin voinut alleviivata Huppiksen olemassaoloa ja näytellä hätääntynyttä. Kaikkein normaalimminhan hän olisi käyttäytynyt, kun olisi kopannut lapset kainaloon ja paennut paikalta, vaikka sitten kesken puhelun. Tai tavallisin vaihtoehto olisi ollut, ettei olisi soittanut lainkaan, vaan juossut verissäpäin naapuriin. Ilman soittoa Annelia vastaan ei olisi oikein mitään todisteita. Soitto on täysin turha ja vain haittaa Annelin selviytymistä. Aivan epätoivoinen juoni näytellä murhaa livenä, jos ketään ylimääräistä ei ole paikalla. Annelilla ei ole mitään syytä soittaa Häkeen, eikä lapsen "ilmestyminen" pakota siihen mitenkään, oikeastaan päin vastoin.

Noh, sen se nauha kuitenkin todistaa, ettei Anneli voinut puhelun aikana Jukkaa tappaa. Ei vaan yksinkertaisesti ehdi.

[Valhalla]

Eikös noita kelloja jo tarkasteltu, että aikaa jäi puhelun jälkeen enemmän kuin tuo 2". Ja tuossa taidettiin lisäksi viitata puhelun aloituksen jälkeen eli myös puhelun aikana.

[Ankkalinna]

Kuolemannaakka, en usko, että lapsi näki mitään huppumiestä. Kun lapsi ei kerran näe missään huppumiestä, niin hän olettaa, että silloin se on poistunut.

Lapsi on itse kuulustelussa sanonut, että huppumies oli varmaan kylpyhuoneessa piilossa silloin, kun häntä ei näkynyt. Lapsi ei ole tyhmä; hän ymmärtää kyllä, että jotain voi olla olemassa, vaikka sitä ei juuri silloin näy.

Jos lapsi ei nähnyt huppiksen poistumista, niin looginen oletus on silloin se, että huppis on edelleen sisällä talossa mutta näkymättömissä. Ei silloin sanota "joo, se lähti". "Joo, se lähti" tarkoittaa ihan juuri sitä, miltä se kuulostaa: se oli täällä, mutta lähti.

[Valhalla]

Vielä kuolemannaakalle sen verran, että minulla on eri käsitys tapahtumien vaativuudesta. Ensinnäkin uskon Annelilla olleen vain hirvittävän munkin jota hän sitten hämmästeli mielessään sairaalassa ja ensimmäisinä päivinä itsekin.

Itse päälavastus ja selitys valmistui ennen puhelua. Saattoi olla jopa sellainen asenne Annelilla, että laitetaan huppumiehen kontolle tässä vaiheessa vaikka Jukka ei tuohon kuolisikaan. Säästytään perheen häpeältä, hän säästyy häpeältä ja kaikki on helpompaa. Jukka riiteli hänen kanssaan ja osasyyllisenä varmaan suostuu hautaamaan todelliset tapahtumat. Tai sitten Anneli oli jo vakuuttunut, että Jukka kuoli. Tässä vaiheessa Annelilla oli aikaa kerrata miten tämän selittäisi - aikaa saattoi olla jopa toista tuntia. Verihukka piilotti pulssin ja kaikki näytti lopulliselta ja lapsen takia soitto oli välttämätön ja aika sopiva.

Sitten puhelun alun hiljaisuuden jälkeen kaikki muuttui. Jukka virkosi ja lähti hortoillen ylös sängyltä. Annelin paniikki käy ilmi jopa litteroinnista. Homma oli vietävä loppuun.

Paitojen hihojen verijälkiin tarjoaisin sellaista selitystä muiden oheen, että Annelin oli ikäänkuin autettava Jukkaa sivummalle jotta astalon iskut eivät tapahtuisi siten, että lapselle on vaara ne nähdä. Samalla lähemmäs pesuhuonetta jossa astalo ja vaihtovaatteet oli. Sitten paidan vaihto, astalo käteen ja viimeistely.

[Teleksi]

Tytto 2.12.2006

Kysymys: Juu mihin sa olet herannyt?
Vastaus: Lapsi kertoo kuulleensa, etta joku paukutti "meian ikkunaa." Han kertoo luulleensa ensin, etta pakkanen paukkui mutta kuuli sitten kun aiti tai iska kiljui.

MIKSI ISKÄ TAI ÄITI KILJUI JO TÄSSÄ VAIHEESSA???


Kysymys: Joo, no sa menit sit huoneest sit sinne.
Vastaus: "Kattomaa." Lapsi olisi laittanut valot paalle muttei uskaltanut koska siella oli "koko huone taynna lasinsiruja."

MITKÄ VALOT LAPSI OLISI HALUNNUT LAITTAA PÄÄLLE? TÄMÄ ON VÄHÄN POST HOC PÄÄTTELYÄ TAI SITTEN MAKUUHUONEESSA TAI OLOHUONEESSA ON VALOT. TÄYSIN PIMEÄSSÄ ET VOI NÄHDÄ ETTÄ HUONE ON TÄYNNÄ LASINSIRUJA. JOTEN ET VOI JÄTTÄÄ VALOJA LAITTAMATTA LASINSIRUJEN TAKIA. ELI JOKO TALOSSA OLI JOKU VALO PÄÄLLÄ TAI SITTEN TYTTÖ JOSTAIN MUUSTA SYYSTÄ TIESI ETTÄ HUONE ON TÄYNNÄ LASINSIRUJA.

K: No naiksaa aitin niinku menevan ulos missaan vaiheessa?
A: Ulos? En.

TÄSSÄ PUHUTAAN HÄKE-PUHELUSTA JA TYTTÖ KIELTÄÄ ETTEI NÄHNYT ÄIDIN MENEVÄN ULOS. MYÖHEMMIN HÄN TOTEAA USEAANKIN OTTEESEEN, ETTÄ HE KÄVIVÄT ULKONA. ANTAISI MINUSTA YMMÄRTÄÄ, ETTÄ HÄNEN MUISTINSA MUKAAN ÄITI EI KÄYNYT HÄKE-PUHELUN AIKANA ULKONA, MUTTA MYÖHEMMIN KÄVI. TÄMÄ ON RISTIRIIDASSA ANNELIN KERTOMAN KANSSA.

A: Ku meil o se kodinhoitohuone, sit siit paasee kylppariin ja kylpparist sinne makuuhuoneeseen. Aiti meni toist kautta, ku keittiost mennaa suoraan eteenpain, sit siin o se olkkari ja siit mennaa minun makuuhuoneeseen. Eika siin oo ovee valis. Nii et aiti meni sielt kattoo. Maa muistan, et aiti kavi kyl ulkon kattomas ja se sano, et tulispa ne pian.

AINAKIN NÄENNÄISESTI TYTTÖ TÄSSÄ VAIHEESSA KUMOAA EDELLÄ SANOMANSA, KERTOMALLA ETTÄ ÄITI KÄVI ULKONA. MUTTA EI MENNYT PAKOON MURHAAJAA VAAN KATTOMASSA TULEEKO POLIISI PIAN. TYTTÖ KERTOO MYÖS ÄIDIN SANONEEN ETTÄ TULISIPA NE PIAN. MITÄ EI KUULU HÄKE-PUHELUSSA. KÄSITTÄISIN TÄMÄN NIIN, ETTÄ ON MAHDOLLISTA ETTÄ TYTTÖ PUHUU HÄKE-PUHELUN JÄLKEISESTÄ AJASTA.

K: Joo. Naiks saa, et olisko aiti juossu karkuun sielta? Makuuhuoneesta?
A: En. Tota, jotain aiti juoksi sielta makuuhuoneest taas kattoon, et koska ne poliisit tulee. Mut ei ne ehtineet ajoissa. (itkee)

TÄSSÄ TYTTÖ VAHVISTAA ETTÄ HÄN EI NÄHNYT ÄIDIN JUOKSEVAN PAKOON MAKUUHUONEESTA VAAN KATSOMAAN POLIISIEN TULOA. EDELLEEN TÄMÄ SOPISI MINUSTA HÄKE-PUHELUN JÄLKEISEEN AIKAAN.

Ja sitte vahan ajan paasta aiti meni katto sinne ulos, ja sit siel, ma ja aiti molemmat, ko maaki tuli kattoo, ni me nahtii siel, et siel oli ne poliisiautot. Mut ne kiersi viel Tahtisentieta. Ne ei tienneet mis me ollaa.

TÄSSÄ PUHUTAAN HÄKE-PUHELUN JÄLKEISESTÄ AJASTA KUN SEKÄ ANNELI ETTÄ TYTTÖ OVAT ERI KOKOONPANOISSA KÄYNEET KATSOMASSA ULKONA.

K: Meniko aiti siit ko se oli puhelimessa. Ni se meni valil kattomaa sinne.
A: Joo.
L: Ni sa menit puhelimeen ja aiti meni olkkarin lapi.
A: Joo.
L: Vai.
A: Joo.
L: Tuliko aiti hiljaa vai lujaa pois sielt.
A: Lujaa.
K: Joo. Mihi aiti meni sitte? Meniks se sit sinne. Tuliks se puhelimee vai.
A: Yy.
K: Vai meniks se ulos vai.
A: Ulos ja sit puhelimee.

TÄSSÄKÄÄN EI OLE IHAN VARMUUTTA ETTÄ PUHUUKO TYTTÖ HÄKEPUHELUN JÄLKISESTÄ AJASTA VAI HÄKE-PUHELUN AJASTA.

Yritin mennä Jukan ja tämän tunkeilijan väliin, jolloin tunsin iskun rinnassani. Tajusin, että minua oli lyöty jollakin. Ryntäsin pois makuuhuoneesta ja juoksin eteisaulaan. Huusin lapsille, että menkää ulos täältä.

TÄSSÄ ON PIENI RISTIRIITA SANAVALINNOISSA. ON KAKSI TOISISTAAN POIKKEAVAA VERSIOTA:
1. ANNELI ON SÄNGYSSÄ JA JUKKA LATTIALLA, MURHAAJA TULEE SISÄÄN JA PUUKOTTAA SÄNGYLLÄ SEISOVAA ANNELIA JOKA POMPPAA ARKUN KANNEN KAUTTA OLOHUONEESEEN TURVAAN.
2. ANNELI JA JUKKA SEISOVAT LATTIALLA. MURHAAJA TULEE PAIKALLE JA ANNELI SAA PUUKOSTA. ANNELI RYNTÄÄ ULOS MAKUUHUONEESTA ETEISAULAAN.

[Teleksi]

Minäkään en ole samaa mieltä teon vaativuudesta.

Häke-puhelun aikana tai jälkeen Annelin ei tarvitse muuta kuin piilottaa astalo. Se ei vaadi rakettitiedettä, kun hänellä on kuitenkin hetki aikaa miettiä ja hetki aikaa toimia.

[Valhalla]

No. Lapsi toki puhuu melkoisen sekavasti johtuen järkytyksestään ja myöhemmin myös siitä, että äitinsä häntä preppasi. Erityisellä varovaisuudella oikeuskin lasten lausunnot käsitteli. Anneli taas puhuu sekavia koska valehtelu ja näinkin epäuskottavan tarinan pitämien kasassa ei ole ihan luonteva homma. Joten jos tapahtumia yrittää ymmärtää niin Annelin tarinan kuin lastenkin lausuntojen pohja on runkona kaikkea muuta kuin totuus. Ei ole ihan helppoa kyseenalaistaa saman tien kaikki niin Annelin kuin jopa lastenkin puheista kun kerran poliisikin niihin aikanaan niin sinisilmäisenä nojasi. Niin kuitenkin pitäisi tehdä.

Tähän se oikeuskin aikanaan varmasti törmäsi ja otti lähestymistavakseen punnita ulkopuolisen olemassaolon mahdollisuuden. Kun hänet voitiin karsia ja muut seikat tukivat tätä analyysia ( oikeuslääkäri, äänitutkijat, muut jäljet ) niin pienten detaljien kanssa ei tarvinnut vääntää eikä esim lapsia painostaa. Olihan aikaa jo kulunut ja esitutkinta oli mitä oli.

[Kuolemannaakka]

"K: Joo. Naiks saa, et olisko aiti juossu karkuun sielta? Makuuhuoneesta?
A: En. Tota, jotain aiti juoksi sielta makuuhuoneest taas kattoon, et koska ne poliisit tulee. Mut ei ne ehtineet ajoissa."

Tämä on jännä kohta. Lapsi ei ole nähnyt äidin juoksevan makuuhuoneesta karkuun. Noh, eihän Annelikaan ole väittänyt makuuhuoneesta juosseensa, koska hän ei siellä asti käynytkään. Toisaalta, nauhalla kyllä juostaan, ja lapsi on kertonut, että Anneli tuli olohuoneesta lujaa.

Ja miten sitten on selitettävissä tuo, että äiti juoksi makuuhuoneesta katsomaan, et koska poliisit tulee? Sen luulisi koskevan todellakin häke-puhelun jälkeistä aikaa. Ja löytyyhän Annelin kuulustelusta selitys myös tähän: Hän aikoi mennä takkahuoneeseen katsomaan Jukan vointia, mutta lasin takia kääntyi takas ja menikin pesuhuoneen kautta.

No, onhan nämä haparoivat kuulustelut ja ristiriitaiset jutut sellaisia, että tulkinnat saadaan sopimaan miten vain. Ihmetyttää, etteivät kuulustelijat saaneet aikaiseksi selvää kuvaa siitä, miten ja missä järjestyksessä asiat menivät. Ikäänkuin jätettiin kuulustelut kesken ja langat sitomatta. Tottakai itkevän lapsen kyselyttäminen on vaikeaa ja ehkäpä väärinkin. Mutta kyllä lapsi kertoo sen, mitä oikeasti näki/muistaa. Tuollaisessa tilanteessa vaan ei mitenkään voi joka askelta muistaa oikein. Kuinka moni teistä osaa kuvata vaikka perjantaisen kauppareissunsa? Minä en muista kunnolla edes sitä, missä kaupassa kävin=) No, perjantaina en tainnut kaupassa käydäkään. En muista=)

[Teleksi]

Tärkeä pointti itse asiassa: lapsi tosiaan sanoo, että äiti juoksi makuuhuoneesta katsomaan poliiseja. Vaikka Anneli kieltää käyneensä makuuhuoneessa. Lapsi ei sano olohuoneesta tai makuuhuoneen ovelta tms.

[Valhalla]

Lapsi viittaa ovettomaan takkahuoneeseen = makuuhuone. Eikä ilmaise tarkemmin oliko kyseisen huoneen suulla vai tuliko sieltä peremmältä huonetta. Tai siis kysyjä ei tarkenna tätä.

[Teleksi]

MITEN NIIN VALHALLA:

K: Joo. Naiks saa, et olisko aiti juossu karkuun sielta? Makuuhuoneesta?
A: En. Tota, jotain aiti juoksi sielta makuuhuoneest taas kattoon, et koska ne poliisit tulee. Mut ei ne ehtineet ajoissa. (itkee)

KYLLÄHÄN TOSSA IHAN SUORAAN SANOTAAN, ETTÄ ÄITI JUOKSI MAKUUHUONEESTA. TOSIN TUO SANA TAAS LISÄÄ EDELLEEN LAUSEEN MIELENKIINTOISUUTTA.

VOITANEE SIIS VARMAAN VETÄÄ SE JOHTOPÄÄTÖS ETTÄ ANNELI JUOKSI MAKUUHUONEELTA TAI MAKUUHUONEESTA JOSSAIN VAIHEESSA, KOSKA MONI ASIA VIITTAA TÄHÄN: A) ANNELIN KERTOMUS, B) LAPSEN KERTOMUS JA C) HÄKE-TALLENNE. TOISAALTA EI OLE MITÄÄN MIKÄ OSOITTAISI PÄINVASTAISTAKAAN.

SE SITTEN JÄÄ EPÄSELVÄKSI MIKSI ANNELI JUOKSI. HÄNEN OMIEN SANOJENSA MUKAAN KARKUUN. LAPSEN SANOJEN MUKAAN EI KARKUUN VAAN KATSOMAAN ETTÄ TULEEKO NE POLIISIT JO. TÄSTÄ EMME SIIS VOI PÄÄTELLÄ YHTÄÄN MITÄÄN SUUNTAAN TAI TOISEEN.