HÄKE 'nauha'
Re: HÄKE 'nauha'
^ kn, Jukka oli maannut lattialla myös vatsallaan, joten ainakaan juuri silloin hän ei ole voinut varmasti tietää, kenen askelet lähestyvät häntä - siis jos Jukka edes kuuli silloin mitään (lapsi kävi ja näki Jukan silloin). Hengen hädässä ja kauheitten kipujen keskellä ihminen huutaa jollakin tavalla apua vaikka yhtään ihmistä ei olisi edes paikalla. Paikalla voi olla vaikka vain orava, niin se avunhuuto varmaan kuuluu.
tara, tää oo sulle viimeinen varoitus. Jollet lopeta jo, haemme sinut ja tulet kärsimään todella paljon .
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Miten oravatädille saisi rasteroinnilla haavaumia ja mustelmia naamaan?
Kepittelyiloa tässä tulevaisuudessa odottelen...
Re: HÄKE 'nauha'
Älkää unohtako sitä seikkaa että A:lla oli kaksi vuotta aikaa aivopestä tytärtään!
Re: HÄKE 'nauha'
Kyllähän poliisi oli kovasti avuksi tässä aivopesussa. Huppumiestä metsästi puolet Porin piiriä niin eipä siinä pieni lapsikaan voi kuin epäillä omia havaintojaan. Kaikki auktoriteetit viranomaisia myöden kertoivat huppumiehestä.matahari kirjoitti:Älkää unohtako sitä seikkaa että A:lla oli kaksi vuotta aikaa aivopestä tytärtään!
Re: HÄKE 'nauha'
Kyllä poliisi avusti ja urakalla mutta mitä muuta A on lapselle "syöttänyt"?? Kielsi ainakin kertomasta poliisille kaikkea, mitä kaikkea??
-
Toripolliisi
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1462
- Liittynyt: To Touko 20, 2010 8:28 pm
Re: HÄKE 'nauha'
Niin, tuo tytön kuikuilu takkahuoneeseen tosiaan saattoi osaltaan saada Annelin verenkierron vilkastumaan. Tyttö huomaa, ettei siellä ole muita kuin Jukka. Niinkuin huomasikin. Se huppiksen kylppäriin piiloonmeno saattoi olla eräs Annelin pakkosyötöistä tytölle, näkemää kun voi olla vaikeampi muuttaa ja unohtaa..matahari kirjoitti:Kyllä poliisi avusti ja urakalla mutta mitä muuta A on lapselle "syöttänyt"?? Kielsi ainakin kertomasta poliisille kaikkea, mitä kaikkea??
..saapa nähä..
Re: HÄKE 'nauha'
Mitäs mieltä olette, tullaanko Finnvoxilla uudelleen analysoitu nauha julkaisemaan samanlaisena tekstinä kuin edellinen julkaistu tekstiversio?
Itse ainakin toivon sitä kovasti, se toisi myös enemmän pohjaa tälle tapahtuman kulku - spekulaatiolle. Etenkin, jos toisessa versiossa on erilaisia tulkintoja / mahdollisia tarkennuksia.
Tuntuu vaan jopa hauskalta, mikäli uusi versio julkaistaan ja selkeitä poikkeuksia löytyy. Tämän yhden tekstin varaan on tehty spekulaatioita jo 172 välilehdellä.
- Silakka
Itse ainakin toivon sitä kovasti, se toisi myös enemmän pohjaa tälle tapahtuman kulku - spekulaatiolle. Etenkin, jos toisessa versiossa on erilaisia tulkintoja / mahdollisia tarkennuksia.
Tuntuu vaan jopa hauskalta, mikäli uusi versio julkaistaan ja selkeitä poikkeuksia löytyy. Tämän yhden tekstin varaan on tehty spekulaatioita jo 172 välilehdellä.
- Silakka
Re: HÄKE 'nauha'
Muuten asiasta talikkoon...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Puolu ... 30469.html
Mitä tämä oikeastaan tarkoittaa...joku jälkiviisasten kerho?
Kuinka on mahdollista että lasta voidaan kuulustella ihan missä ja miten vaan ja sitten päivitellään jälkeenpäin kuinka huonosti ja vailla laillista oikeutta se tapahtui?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Puolu ... 30469.html
Mitä tämä oikeastaan tarkoittaa...joku jälkiviisasten kerho?
Kuinka on mahdollista että lasta voidaan kuulustella ihan missä ja miten vaan ja sitten päivitellään jälkeenpäin kuinka huonosti ja vailla laillista oikeutta se tapahtui?
Re: HÄKE 'nauha'
Eikös tuossa käynyt vanhassa jutussa niin, että aivan aiheesta poliisia ja syyttäjää kritisoitiin. Eipä se ole ensimmäinen kerta kun lasten kuulustelussa mennään hakoteille. Toisaalta oikeus ei antanut painoarvoa kuin lasten ensimmäisille kuulumisille joten itse tuomion kannalta asialla ei ollut keskeistä merkitystä. Se, että tuliko asiasta seuraamuksia kuten kirjallista huomautusta tai vastaavaa kyseisille viranomaisille on kyllä jäänyt uutisoimatta. Mutta varmasti syyttäjälle jäi näistä vähemmän käteen kuin alunperin oli ajatellut. Eipä poliisikunta virheistään huutele joten ei ole ollut esillä mitä ammatillisia nuhteita noista kertyi.
Oikeus kyllä muutenkin piti lasten roolin aika tiedotuspimennossa, mutta joku "osin näki teon" antaa viitettä, että lasten asemaa pohdittiin.
Oikeus kyllä muutenkin piti lasten roolin aika tiedotuspimennossa, mutta joku "osin näki teon" antaa viitettä, että lasten asemaa pohdittiin.
Re: HÄKE 'nauha'
Mikä tässä nyt hämmentää niin eikö kuulusteluissa olekaan mukana psykologia tai vastaavaa lapsen etuja puoltavaa henkilöä?
Onko meillä varaa tällaiseen jälkikäteen analysointiin. Missä luuraa ammatti-ihmisten joukko kun ennaltaehkäisevään toimintaan olisi tarvetta.
Meillä tuntuu olevan mahtava arsenaali henkilöstöä kun hätä on suurin lue: jo ohi.
Onko meillä varaa tällaiseen jälkikäteen analysointiin. Missä luuraa ammatti-ihmisten joukko kun ennaltaehkäisevään toimintaan olisi tarvetta.
Meillä tuntuu olevan mahtava arsenaali henkilöstöä kun hätä on suurin lue: jo ohi.
Re: HÄKE 'nauha'
Eikö poliisin toiminnalle tullut sanomista jo Auerin "poikaystävä" - tapauksessakin?
Välillä hämmentää ilmaisu kirjallinen varoitus, etenkin poliisin toiminnassa. Onko sillä sitten käytännön seuraamuksia ollenkaan...Ja mitä tulee tuohon lasten oikeuksien valvontaan kuulustelutilanteissa, nimenomaan meni jo. Hurjaa kuvitella itsensä lapsena tuohon asemaan/tilanteeseen.
Sen verran täytyy vielä lisätä, että itse ainakin haluaisin nauhan kuulla, jos se olisi mahdollista.
- Silakka
Välillä hämmentää ilmaisu kirjallinen varoitus, etenkin poliisin toiminnassa. Onko sillä sitten käytännön seuraamuksia ollenkaan...Ja mitä tulee tuohon lasten oikeuksien valvontaan kuulustelutilanteissa, nimenomaan meni jo. Hurjaa kuvitella itsensä lapsena tuohon asemaan/tilanteeseen.
Sen verran täytyy vielä lisätä, että itse ainakin haluaisin nauhan kuulla, jos se olisi mahdollista.
- Silakka
Re: HÄKE 'nauha'
Vielä siihen Finnvoxiin. Masterointistudio on paikka, jossa voidaan tiettyjä taajuuksia vähentämällä/leikkaamalla ja tiettyjä korostamalla koittaa saada eri äänistä paremmin selvää.
Nauhaa ei siis siellä miksata, joka tarkoittaisi että meillä olisi kaikki äänet erikseen omilla raidoillaan ja ne pantaisiin jossain suhteessa yhteen. Kuten kuunnelmassa. Tässä se ei ole mahdollista.
Todennäköisempää on, että nauhasta otetaan eri kohtia, siis elementtejä ja koitetaan saada niistä enemmän tietoa (vaiko hämärtää?). Tällaisia elementtejä ovat tulkinnanvaraiset lausahdukset, äännähdykset, askeleet, mahdolliset iskun äänet, muut paikkaan viittavat äänet (ovi jne.).
Joku masteroija siellä istuu, mutta kyllä puolustuksen on pakko ottaa sinne lisäksi joku ääniasiantuntija, jotta lopputulos ei ole liian omaperäinen. Onhan äänimaisemassa taajuuksia jos jonkinmoisia. Siitä nauhasta saisi todennäköisesti esiin vaikka Jääkärimarssin, jos tarpeeksi askartelisi.
Kun puolustus on lähtenyt tälle tielle, niin minusta se osoittaa vetoamista suureen yleisöön. Kaikki mitä masterointistudion laitteet voivat tarjota on alkuperäisen nauhan manipulointia. Näin on toki ollut myös jo aiemmin. Äänet eivät näissä olosuhteissa eikä tällä äänitystekniikalla kuulosta aidoilta eikä sellaiseen voi jälkikäteenkään enää pyrkiä. Otin aiemmin esimerkin: sateen ääntä ei saada luonnolliseksi äänittämällä sadetta. Elokuvien taustaäänien tuottajat ovat kymmenien vuosien aikana keksineet eri tapoja tuottaa "aitoja ääniä" eli aidonkuuloisia ääniä aivan muilla konsteilla. Askeleitakin tuotetaan. Esim. sitcomeissa, esim. Frendit.
Jollakulla saattaa olla dvd:llä Frendien viimeinen tuotantokausi. Siinä on oheismateriaalissa hyvä dokumentti siitä, miten ääniraidat koostetaan. Dokumentti käsittelee siis tuotannon jokaikistä vaihetta.
Showhan äänitetään elävän yleisön edessä, toki paloittain pyörittämällä välillä lavasteita. Monesti kohtaukset menevät uusiksi, kun repliikit unohtuvat tai näyttelijältä pettää pokka. Myöhemmin repliikit kuitenkin jälkiäänitetän (huulisynkan mukaisesti). Kaikki tuotetut äänet ovikellosta askeliin, radioon, pullonkorkin aukaisuun lisätään. Ne on toki äänitetty livenä, mutta se antaa vain ajalliset paikat näille myöhemmin tuotetuille äänille. Ei ole saletti, että Phoeben askeleet ovat oikeasti Phoeben askelia (siis kyseisen näyttelijän). Kun me kuulemme tv-sarjassa koputuksen oveen, ei ole mitenkään varmaa, että ääni on tuotettu oveen koputtamalla. Se on tuotettu millä tahansa tavalla, jolla saadaan mahd. nopeasti ja helposti ja edullisesti ovenkoputuksen ääni.
Anteeksi tämä jaarittelu. Meinaan vaan, että maallikon korvaan äänen luonnollisuus ei ole tae siitä, että ääni todella on se miltä se kuulostaa. Tv-sarjoissa pidetään huolta, että kaatuminen kuulostaa kaatumiselta, lyöminen lyömiseltä jne. Joskus näemme sen ja vaikutelma tulee siitäkin, mutta joskus kuulemme vain äänen ja sen pohjalta on tarkoitus ymmärtää mikä ääni se on.
Nyt on siis toisin. Nauhalta voidaan koittaa erotella vielä jotain, mutta lopullinen kamppailu on kahden äänitutkijan välillä, joiden pitää pystyä väittämään jotain äänistä rekonauhaan tai muuhun referenssimateriaaliin verrattuna. maallikko ei voi - tuomarikaan - tietää, miltä kuulostaa ohitsejuokseminen tai juokseminen eri reittejä pitkin kyseisessä asunnossa.
Nauhaa ei siis siellä miksata, joka tarkoittaisi että meillä olisi kaikki äänet erikseen omilla raidoillaan ja ne pantaisiin jossain suhteessa yhteen. Kuten kuunnelmassa. Tässä se ei ole mahdollista.
Todennäköisempää on, että nauhasta otetaan eri kohtia, siis elementtejä ja koitetaan saada niistä enemmän tietoa (vaiko hämärtää?). Tällaisia elementtejä ovat tulkinnanvaraiset lausahdukset, äännähdykset, askeleet, mahdolliset iskun äänet, muut paikkaan viittavat äänet (ovi jne.).
Joku masteroija siellä istuu, mutta kyllä puolustuksen on pakko ottaa sinne lisäksi joku ääniasiantuntija, jotta lopputulos ei ole liian omaperäinen. Onhan äänimaisemassa taajuuksia jos jonkinmoisia. Siitä nauhasta saisi todennäköisesti esiin vaikka Jääkärimarssin, jos tarpeeksi askartelisi.
Kun puolustus on lähtenyt tälle tielle, niin minusta se osoittaa vetoamista suureen yleisöön. Kaikki mitä masterointistudion laitteet voivat tarjota on alkuperäisen nauhan manipulointia. Näin on toki ollut myös jo aiemmin. Äänet eivät näissä olosuhteissa eikä tällä äänitystekniikalla kuulosta aidoilta eikä sellaiseen voi jälkikäteenkään enää pyrkiä. Otin aiemmin esimerkin: sateen ääntä ei saada luonnolliseksi äänittämällä sadetta. Elokuvien taustaäänien tuottajat ovat kymmenien vuosien aikana keksineet eri tapoja tuottaa "aitoja ääniä" eli aidonkuuloisia ääniä aivan muilla konsteilla. Askeleitakin tuotetaan. Esim. sitcomeissa, esim. Frendit.
Jollakulla saattaa olla dvd:llä Frendien viimeinen tuotantokausi. Siinä on oheismateriaalissa hyvä dokumentti siitä, miten ääniraidat koostetaan. Dokumentti käsittelee siis tuotannon jokaikistä vaihetta.
Showhan äänitetään elävän yleisön edessä, toki paloittain pyörittämällä välillä lavasteita. Monesti kohtaukset menevät uusiksi, kun repliikit unohtuvat tai näyttelijältä pettää pokka. Myöhemmin repliikit kuitenkin jälkiäänitetän (huulisynkan mukaisesti). Kaikki tuotetut äänet ovikellosta askeliin, radioon, pullonkorkin aukaisuun lisätään. Ne on toki äänitetty livenä, mutta se antaa vain ajalliset paikat näille myöhemmin tuotetuille äänille. Ei ole saletti, että Phoeben askeleet ovat oikeasti Phoeben askelia (siis kyseisen näyttelijän). Kun me kuulemme tv-sarjassa koputuksen oveen, ei ole mitenkään varmaa, että ääni on tuotettu oveen koputtamalla. Se on tuotettu millä tahansa tavalla, jolla saadaan mahd. nopeasti ja helposti ja edullisesti ovenkoputuksen ääni.
Anteeksi tämä jaarittelu. Meinaan vaan, että maallikon korvaan äänen luonnollisuus ei ole tae siitä, että ääni todella on se miltä se kuulostaa. Tv-sarjoissa pidetään huolta, että kaatuminen kuulostaa kaatumiselta, lyöminen lyömiseltä jne. Joskus näemme sen ja vaikutelma tulee siitäkin, mutta joskus kuulemme vain äänen ja sen pohjalta on tarkoitus ymmärtää mikä ääni se on.
Nyt on siis toisin. Nauhalta voidaan koittaa erotella vielä jotain, mutta lopullinen kamppailu on kahden äänitutkijan välillä, joiden pitää pystyä väittämään jotain äänistä rekonauhaan tai muuhun referenssimateriaaliin verrattuna. maallikko ei voi - tuomarikaan - tietää, miltä kuulostaa ohitsejuokseminen tai juokseminen eri reittejä pitkin kyseisessä asunnossa.
Re: HÄKE 'nauha'
Syyttäjällä on asiantuntijoinaan krp:n ja onnettomuustutkintalautakunnan erittäin arvosteetu team. Joka lisäksi haki kantaansa vahvistuksen FBI:n tutkijoilta. Puolustuksella on siis näillä näkymin Finnvox
Re: HÄKE 'nauha'
Valhalla, en ymmärrä miten Finnvox voi olla osa puolustusta. Finnvox on yksi iso talo Pitäjänmäessä. Siellä on äänitysstudioita ja masterointistudioita. Miksatakin siellä voi (miksaus voi tapahtua minkä tahansa äänitysstudion tarkkaamo-osassa tai erillisessä miksausstudiossa, jossa ei ole mitään muita huoneita kuin tämä "tarkkaamo").
Finnvoxissa työskentelee 3 masteroijaa ja lukuisa määrä äänittäjiä ja miksaajia. Masteroijat ovat vakkareita. He eivät äänitä musiikkia. He eivät ole mukana levyjen äänityksissä. He eivät välttämättä tiedä, mistä äänistä (soittimet yms.) se matsku koostuu, joka heidän kuuluu masteroida.
Masteroijat ovat kovia ammattilaisia sen suhteen, että he tietävät, miltä levyn pitäisi kuulostaa, että istuu radioiden musiikkivirtaan (toki tyyli huomoiden). Se on vähän samanlaista tuunausta kuin vaikka värien säätö lehdenteossa. Toki ne kuvat ottaa kuvaaja ja käsitteleekin ne vielä pitkälle. Mutta lehdellä on yleensä vielä oma prosessointi, että kuvat jotenkin näyttävät sen lehden kuvilta. He ottavat huomioon paperilaadun, sen taustan värin, jolle valokuva tulee jne. Siis hyvin pikkutarkkaa, professionaalia ja joskus kapea-alaistakin.
Eli: Puolustuksella täytyy olla joku henkilö jonka johtamana siellä masterointistudiossa on istuttu. Joka osoittaa, että toi ääni tossa, voisko se olla naisen askeleita. Masteroija voi siinä käännellä nappeja niin kauan, että kohta on puolustukselle mieluinen. Että jos halutaan naisen askelia, niin ne kuulostavat mahd. paljon askelilta, jos ei haluta, niin ne kuulostavat joltain muulta. Luulisi, että puolustuksella olisi selitys, mitä muuta äänet voivat olla.
Masteroijalla ei ole mitään auktoriteettia tulkita ääniä. Finnvox ei ole käsittääkseni koskaan ollut merkittävässä roolissa esim. elokuvien ääniraitojen suhteen, musiikki poislukien. Musiikkia siellä on kyllä äänitetty (mahtuu orkesterikin), mutta jos kyseessä on joku Rukajärven tie, niin kyllä ne äänet joku muu äänittää jossain muualla. Siihen on omat ammattilaisensa, jotka tietävät, että miltä kuulostaa, kun ajaa polkupyörällä metsäpolkua ja miten sellainen ääni kannattaisi tuottaa. Katsoja näkee rainan ja ajattelee, että tossa toi polkee pyörä kitisten ja klonkkuen. Se on ollut jonkun homma, että se kuulostaa juuri siltä. Tällainen henkilö työskentelee käsittääkseni mieluiten liveäänitys apunaan. Vaikka äänen laatu olisi siinä miten p*** tahansa, niin siitä kuulee, kun pyörä ajaa töyssyyn, vingahtaa jne. Pelkkä aito soundikaan ei riitä, sillä kyse on kokonaisuudesta: ääniraidasta. Siinä on mukana esim. pyörälläajajan huohotus, metsän ääniä, muita henkilöitä (useampia pyöräilijöitä), taustaääniä kauempaa jne. Elokuvateatterissa (tai tv:ssä) äänten on oltava sellaisessa suhteessa toisiinsa, että hengitys on lähellä, jotkut äänet kaukana jne. Leffateatterissa saadaan panoroitua niin, että ääni kulkee jostain johonkin, mutta tv:ssäkin sen tietysti haluttaisiin toimivan.
Niinpä poliisin äänitutkijat ja filmiteollisuuden ääniraitatyypit lienevät niitä, joilla on paras tietotaito äänistä. Finnvoxin laitteita voidaan käyttää, masteroijaa apuna, mutta jollain on oltava auktoriteettia sanoa, että mikä ON kiirehtivää juoksua ja mikä KUULOSTAA kiirehtivältä juoksulta. Masteroija osaa lisätä tai vähentää vaikutelmaa, että jokin ääni kuulostaisi kiirehtivältä juoksulta.
Finnvoxissa työskentelee 3 masteroijaa ja lukuisa määrä äänittäjiä ja miksaajia. Masteroijat ovat vakkareita. He eivät äänitä musiikkia. He eivät ole mukana levyjen äänityksissä. He eivät välttämättä tiedä, mistä äänistä (soittimet yms.) se matsku koostuu, joka heidän kuuluu masteroida.
Masteroijat ovat kovia ammattilaisia sen suhteen, että he tietävät, miltä levyn pitäisi kuulostaa, että istuu radioiden musiikkivirtaan (toki tyyli huomoiden). Se on vähän samanlaista tuunausta kuin vaikka värien säätö lehdenteossa. Toki ne kuvat ottaa kuvaaja ja käsitteleekin ne vielä pitkälle. Mutta lehdellä on yleensä vielä oma prosessointi, että kuvat jotenkin näyttävät sen lehden kuvilta. He ottavat huomioon paperilaadun, sen taustan värin, jolle valokuva tulee jne. Siis hyvin pikkutarkkaa, professionaalia ja joskus kapea-alaistakin.
Eli: Puolustuksella täytyy olla joku henkilö jonka johtamana siellä masterointistudiossa on istuttu. Joka osoittaa, että toi ääni tossa, voisko se olla naisen askeleita. Masteroija voi siinä käännellä nappeja niin kauan, että kohta on puolustukselle mieluinen. Että jos halutaan naisen askelia, niin ne kuulostavat mahd. paljon askelilta, jos ei haluta, niin ne kuulostavat joltain muulta. Luulisi, että puolustuksella olisi selitys, mitä muuta äänet voivat olla.
Masteroijalla ei ole mitään auktoriteettia tulkita ääniä. Finnvox ei ole käsittääkseni koskaan ollut merkittävässä roolissa esim. elokuvien ääniraitojen suhteen, musiikki poislukien. Musiikkia siellä on kyllä äänitetty (mahtuu orkesterikin), mutta jos kyseessä on joku Rukajärven tie, niin kyllä ne äänet joku muu äänittää jossain muualla. Siihen on omat ammattilaisensa, jotka tietävät, että miltä kuulostaa, kun ajaa polkupyörällä metsäpolkua ja miten sellainen ääni kannattaisi tuottaa. Katsoja näkee rainan ja ajattelee, että tossa toi polkee pyörä kitisten ja klonkkuen. Se on ollut jonkun homma, että se kuulostaa juuri siltä. Tällainen henkilö työskentelee käsittääkseni mieluiten liveäänitys apunaan. Vaikka äänen laatu olisi siinä miten p*** tahansa, niin siitä kuulee, kun pyörä ajaa töyssyyn, vingahtaa jne. Pelkkä aito soundikaan ei riitä, sillä kyse on kokonaisuudesta: ääniraidasta. Siinä on mukana esim. pyörälläajajan huohotus, metsän ääniä, muita henkilöitä (useampia pyöräilijöitä), taustaääniä kauempaa jne. Elokuvateatterissa (tai tv:ssä) äänten on oltava sellaisessa suhteessa toisiinsa, että hengitys on lähellä, jotkut äänet kaukana jne. Leffateatterissa saadaan panoroitua niin, että ääni kulkee jostain johonkin, mutta tv:ssäkin sen tietysti haluttaisiin toimivan.
Niinpä poliisin äänitutkijat ja filmiteollisuuden ääniraitatyypit lienevät niitä, joilla on paras tietotaito äänistä. Finnvoxin laitteita voidaan käyttää, masteroijaa apuna, mutta jollain on oltava auktoriteettia sanoa, että mikä ON kiirehtivää juoksua ja mikä KUULOSTAA kiirehtivältä juoksulta. Masteroija osaa lisätä tai vähentää vaikutelmaa, että jokin ääni kuulostaisi kiirehtivältä juoksulta.
Re: HÄKE 'nauha'
No joo, muotoiluni oli hieman provosoiva. Tarkoitin, että ei tuon sortin asiantuntemusta juuri parempaa suomesta löydy niin kuin sinäkin kerroit. Ehkä puolustusvoimilta mutta tyynni erilaisten äänien. Tietenkin muista maista löytyy ja luulisikin, että joku tulkinta puolustuksella täytyy olla kasattuna - muuten tulee aika lyhyt käsittely.
Re: HÄKE 'nauha'
Mun mielestä tuon Finnvoxin idea on siinä, että mennään paikkaan, jossa tarkimmin voi kuunnella: masteroijan studioon. Siellä on myös erottelevimmat kajarit, että varmasti kuulee jokaisen narahduksen tuolista, jolla kitaristi istuu. Kotona Jammuista sellaisia ei välttämättä kuule. Ja toki siellä on myös ne koti-Jammut (Yamahat), että säilyy suhteellisuudentaju. Sillä ihmisillehän sitä musiikkia tehdään eikä hifisteille.
No sitten siellä on tarkkoja vehkeitä, joita ei äänitysstudioissa ole. Saadaan putsattua kaikkea pois, jotta kuullaan joku ääni vähän selvemmin. Sopii myös tällaisiin tutkimuksiin.
Voi myös olla, että se puhelimen mikki on optimoitu niin, että otetaan normaalit puheäänen taajuudet tarkemmin (matalasta miesäänestä korkeaan naisen- ja/tai lapsenääneen). Oletushan on, että puhelimella soittaa ihminen eikä heinäsirkka.
Kuten aikaisemmassa lapsuudenkotiesimerkissä muistelin, niin kyllä lankapuhelin ottaa tosi hyvin ihmisäänen, kaukaakin. Hankalaa taustamelua puheäänelle on liikenteen ääni. Minusta tuo häkesoitto kuulostaa sikäli helpolta nauhalta, että taustaääniä ei juuri ole tai ne eivät ole kuuluvia. Puheesta varsinkin luulisi saavan jotain selvää, niinkuin on saatukin.
Kun vertaa tätä äänitejuttua ja tuota koirajuttua, niin näissä on hieman yhtäläisyyttä. orreva tuolla kertoi laajasti erilaisten jälkikoirien taidoista ja koulutuksesta. En päässyt sisälle terminologiaan, mutta mielenkiintoiselta kuulosti. Pääajatus tuntui olevan, että paikalla ei ole ollut parasta mahdollista koiraa eikä koiralla ole ollut parhaat mahdolliset toimintaedellytykset. Valhalla taas väitti, että oma koiravainaansakin olisi elonsa päivinä löytänyt tuollaisen karkulaisen jäljet. Joka tapauksessa koira haistaa, ihminen ei.
Ihminen taas kuulee. Kyllä varmaan moni muukin elukka kuulee, mutta ei niin, että voisi studiossa istua nauhaa kuuntelemassa. Tässä prosessissa masteroija on tavallaan se koira. Hänelle sanotaan, että tuo rapsahdus tuolla, saatko sitä kaivettua yhtään tarkemmin esille. Masteroija vääntele nappuloita. Lopputuloksena saattaa olla, että rapsahduksesta saa paremmin selvää. Tai ei saa. Tai se ei olekaan rapsahdus vaan osa jotain äänikokonaisuutta, vaikka jostain syystä kuulosti aluksi erilliseltä.
Masteroijakin voi toki arvella, mikä ääni se on (toisin kuin koira joka ei arvioi). Mutta pääosin jonkun muun pitää arvioida, että mikäs ääni toi vois olla.
Minua vähän arveluttaa se, että tehtäisiin tarkoitushakuisia tulkintoja. Mun mielestä pitäisi mahdollisimman hyvin selvittää, mitä siinä hauhalla on. Sehän ei ole mikään huipputaltiointi, joten ei siitä kaikkea voi kuulla. Voi siis olla, että tärkein tieto on kiistatonta ja loppu yhtä suhinaa ja kihinää. Siitä lopusta voi väittää melkein mitä tahansa.
Mulla on ollut sellainen käsitys, että se nauha olisi aika selkeä siltä osin, että AA:n kuuluvat äänet vaikuttavat siltä, että hän voi nauhan aikana viimeistellä jo aiemmin aloitetun teon. En ymmärrä, mihin tarvittaisiin mehutestejä, jos murhan viimeistely puhelun aikana olisi ajallisesti mahdoton.
No sitten siellä on tarkkoja vehkeitä, joita ei äänitysstudioissa ole. Saadaan putsattua kaikkea pois, jotta kuullaan joku ääni vähän selvemmin. Sopii myös tällaisiin tutkimuksiin.
Voi myös olla, että se puhelimen mikki on optimoitu niin, että otetaan normaalit puheäänen taajuudet tarkemmin (matalasta miesäänestä korkeaan naisen- ja/tai lapsenääneen). Oletushan on, että puhelimella soittaa ihminen eikä heinäsirkka.
Kuten aikaisemmassa lapsuudenkotiesimerkissä muistelin, niin kyllä lankapuhelin ottaa tosi hyvin ihmisäänen, kaukaakin. Hankalaa taustamelua puheäänelle on liikenteen ääni. Minusta tuo häkesoitto kuulostaa sikäli helpolta nauhalta, että taustaääniä ei juuri ole tai ne eivät ole kuuluvia. Puheesta varsinkin luulisi saavan jotain selvää, niinkuin on saatukin.
Kun vertaa tätä äänitejuttua ja tuota koirajuttua, niin näissä on hieman yhtäläisyyttä. orreva tuolla kertoi laajasti erilaisten jälkikoirien taidoista ja koulutuksesta. En päässyt sisälle terminologiaan, mutta mielenkiintoiselta kuulosti. Pääajatus tuntui olevan, että paikalla ei ole ollut parasta mahdollista koiraa eikä koiralla ole ollut parhaat mahdolliset toimintaedellytykset. Valhalla taas väitti, että oma koiravainaansakin olisi elonsa päivinä löytänyt tuollaisen karkulaisen jäljet. Joka tapauksessa koira haistaa, ihminen ei.
Ihminen taas kuulee. Kyllä varmaan moni muukin elukka kuulee, mutta ei niin, että voisi studiossa istua nauhaa kuuntelemassa. Tässä prosessissa masteroija on tavallaan se koira. Hänelle sanotaan, että tuo rapsahdus tuolla, saatko sitä kaivettua yhtään tarkemmin esille. Masteroija vääntele nappuloita. Lopputuloksena saattaa olla, että rapsahduksesta saa paremmin selvää. Tai ei saa. Tai se ei olekaan rapsahdus vaan osa jotain äänikokonaisuutta, vaikka jostain syystä kuulosti aluksi erilliseltä.
Masteroijakin voi toki arvella, mikä ääni se on (toisin kuin koira joka ei arvioi). Mutta pääosin jonkun muun pitää arvioida, että mikäs ääni toi vois olla.
Minua vähän arveluttaa se, että tehtäisiin tarkoitushakuisia tulkintoja. Mun mielestä pitäisi mahdollisimman hyvin selvittää, mitä siinä hauhalla on. Sehän ei ole mikään huipputaltiointi, joten ei siitä kaikkea voi kuulla. Voi siis olla, että tärkein tieto on kiistatonta ja loppu yhtä suhinaa ja kihinää. Siitä lopusta voi väittää melkein mitä tahansa.
Mulla on ollut sellainen käsitys, että se nauha olisi aika selkeä siltä osin, että AA:n kuuluvat äänet vaikuttavat siltä, että hän voi nauhan aikana viimeistellä jo aiemmin aloitetun teon. En ymmärrä, mihin tarvittaisiin mehutestejä, jos murhan viimeistely puhelun aikana olisi ajallisesti mahdoton.