Mies löi murtovarasta puukolla 14 kertaa - Tervakoski 2010

[Mallbella]

http://www.ts.fi/online/kotimaa/190413. ... 0&action=0

"Murtovarasta puukottanut 26-vuotias asunnonhaltija olisi todennäköisesti selvinnyt ehdonalaisella vankeudella ellei hän olisi lyönyt sisään tunkeutunutta miestä veitsellä 14 kertaa keskivartaloon.

Turun hovioikeus tuomitsi vastaajan lähes vuoden lievempään rangaistukseen kuin Kanta-Hämeen käräjäoikeus ja mies sai puolitoista vuotta vankeutta hätävarjeluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä. Hän joutuu maksamaan 30-vuotiaalle murtovarkaalle 1 500 euroa kivusta ja särystä ja 500 kosmeettisesta haitasta sekä 200 henkisestä kärsimyksestä.

Vastaaja vaati syytteen hylkäämistä, syyttäjä ja murtovaras tuomiota tapon yrityksestä.

Murtovaras tunkeutui viime maaliskuussa Tervakoskella asuntoon, jossa olikin isäntä kotona. Sorkkaraudalla varustautunut tunkeutuja suihkutti ulko-ovella vastaajan kasvoille pippurisumutetta, jolloin tämän näkökyky heikentyi. Vastaajalla oli veitsi kädessään ja sillä hän löi murtovarasta 14 kertaa keskivartaloon. Iskut eivät aiheuttaneet pahoja vammoja, mutta kuitenkin ilmarinnan.

Hovioikeuden mukaan asunnonhaltija saattoi perustellusti uskoa terveytensä ja henkensä olevan vaarassa varsinkin pippurisumun osuessa kasvoille, mutta iskujen määrä ylitti sen mitä voidaan pitää sallittuna hätävarjeluna välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi. Iskut olisivat myös voineet olla hengenvaarallisia. Vastaaja joutui paniikinomaiseen tilanteeseen tultuaan sokaistuksi, mutta siinäkin tilassa hänen piti havaita, ettei hyökkääjä käytä teräasetta ja lopettaa puukolla lyöminen. Hovi arvioi tilanteen silti hätävarjeluna tehdyksi teoksi, mutta mies ei voinut jäädä ilman rangaistusta, koska oli aiemmin saanut tuomion veitsen käytöstä.

Murtovarkaalle tuomittiin viisi kuukautta pahoinpitelystä ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen ja aineen hallussapidosta. Murtovälineet tuomittiin valtiolle."

Kylläpäs on taas mainio tuomio! Olisi ehdottomasti pitänyt ennemmin auttaa murtovarasta kantamaan tavarat autoon ja keittää vielä kahvitkin...

[matlockb]

En voi sanoa että on usko nyt mennyt suomen "oikeuslaitokseen" koska se on mennyt jo ajat sitten.
Ehkäpä todellakin isännän olisi pitänyt avittaa murtovarasta kantamaan haluamansa tavarat autoon ja keittää murtautujalle kahvit tai tarjota huikka viinapullosta Tässä nyt vaan jälleen kerran nähdään miten pyhänä tuomioistuin pitää ihmisen pyhintä paikkaa, omaa kotia, sitä ei siis saa puolustaa eikä varsinkaan malttiaan menettää kun joku kotiisi tulee luvatta varastamaan kaiken rahan arvoisen.
Oliko tuomiot muuten ehdollisia vai ehdottomia? (molemmathan saivat linnaa, mutta alle 2 vuotta ja alle 2 vuotta voidaan määrätä ehdollisena)
Jos tekijän aiempi veitsenkäyttö ei liity tähän tekijään/tilanteeseen, ei oikeuden pitäisi antaa sille mitään painoarvoa tuomiota mitattaessa.
Tässä tapauksessa olisin tuomarina tuominnut vain murtautujan, 3-4 vuotta linnaa vähintään.
EDIT: Uutisesta voi päätellä että kotiaan puolustanut ei selvinnyt ehdollisella vaan istumaan joutuu kun meni puukottamaan kotiinsa luvatta murtautunutta..

[CHG]

Vittu mitä paskaa taas. Kunniamitali puolustautujalle, murtautujan pitäisi olla se joka niitä korvauksia maksaa. Vaikka olisi kuollut niin mitä väliä, itsepä hyökkäsi. Kyllä minäkin löisin tuollaisessa tilanteessa niin monta kertaa että se riehuminen loppuu, ei siinä paljon muutakaan voi tehdä. Varas tienasi taas hyvät rahat vaikka jäi kiinnikin, kiitos oikeuslaitos.

[rimma]

laitankin viestini tänne kun tästä olikin jo ketju olemassa:

Jotenkin herää pieni ymmärrys kotiaan puolustanutta kohtaan. Tuo 14 iskua on tietysti aika paljon kun miettii että vähemmälläkin olis voinut selvitä tilanteesta. Tai no mikäpä olen sanomaan kun en ole todellisuudessa paikalla ollut. Veikkaan kuitenkin että tuollasessa tilanteessa alkaa adrenaliini virrata siihen tapaan että koko tapahtuma menee ihan hujauksessa ohi ennen kun pahemmin kerkeää selkeästi ajatella.

Kun mietin itse oman kotini puolustusta niin kyllä olisin itse vähintäänkin raivostunut tunkeutujalle. Siinä saattas samassa tulla tehtyä kaikenlaista pysäyttääkseen tyypin. En ole agressiivinen ihminen mutta jos lähimmäistäni tai omaisuuttani uhataan niin olen valmis toimimaan.

Usein murtautuja on myös ottanut mukaan jotain kättäpidempää jos sattuu joutumaan kanssakäymiseen joten itseäni suojellakseni tarttuisin lähinnä olevaan pysäyttävään esineeseen ja käyttäsin sitä jos tuntisin tilanteen liian uhkaavaks.

[Virdon]

Vaikea tietysti sanoa kun ei ole itse tilanteessa ollut, mutta kyllähän 14 iskua hieman liioitellulta teolta tuntuu. Mutta kaipa siinä on sitten ne 14 iskua vaadittu ennen kuin asunnonhaltija on huomannut että murtautuja on kyllä jo talttunut. Nopeahko tilanne ja sumutteetkin silmissä.

[Jaakos]

Itsekin saattaisin suutuspäissäni huitaista murtautujaa muutaman kerran. Ymmärränkö kuitenkin lakia oikein, että tavaraan koskeminen on vähäisempää mitä kehoon koskeminen? Yksityiskohtia ei ole, joten ei tietoa onko isännällä ollut hengenvaaraa koko tilanteen ajan vai olisiko hän voinut paeta ekan puukoniskun jälkeen asuntoonsa tai sieltä pois. Tästä koko jutussa on kyse? Oman kodin puolustaminen ei siis ole tärkeämpää kuin toisen ihmisen ruumiillinen koskemattomuus tai hengen uhkaaminen?

[nöyhtä]

No näi just.. Jos joku mun kotiini ilman lupaa tunkeutus aikomuksenaan viedä kaikki millä arvoa on, niin voin vaikka vannoa, että viimeiseen saakka sen pyrkisin estämään. Ja ei, en jäisi kyselemään murtautujalta (joka on jo sokaissut mut pippurisumutteella), että mites, onko sulla jotain kättä pidempää millä meinaat teilata mut saadakses suunnitelman toteutettua vai mites täs edetään? Ja tosiaan jos kuulisin ovelta sellasta rapinaa, joka viittais jonkun olevan tulossa sisälle, niin takuulla ottasin puukon, sakset tai jotain millä puollustautua. Mistä sitä tietää millä asialla sieltä tullaan; ryöstämään, raiskaamaan, tappamaan...

Mut mites sitte toi, kun tää 14 kertaa oli liikaa.. Entä jos olisi lyönyt vain kerran sillä puukolla ja se yksi isku olisikin tappanut? Tuskin siinä sokiana (tai muutenkaan tuossa tilanteessa) kuitenkaan kauheesti tähtäillään, että tökkäsempä nyt tuohon niin ei sitte satu kaveria pahasti. Itselle olis ainakin oma henki tunkeutujan hyvinvointia tärkeämpi, niin kumma juttu kuin se ehkä "oikeuden" edustajille olisikin

[Virdon]

Mut mites sitte toi, kun tää 14 kertaa oli liikaa.. Entä jos olisi lyönyt vain kerran sillä puukolla ja se yksi isku olisikin tappanut? Tuskin siinä sokiana (tai muutenkaan tuossa tilanteessa) kuitenkaan kauheesti tähtäillään, että tökkäsempä nyt tuohon niin ei sitte satu kaveria pahasti. Itselle olis ainakin oma henki tunkeutujan hyvinvointia tärkeämpi, niin kumma juttu kuin se ehkä "oikeuden" edustajille olisikin

No silloin varmaankaan ei hätävarjelun liioittelusta olisi ollut ainakaan kysymys. Itsekin ymmärrän täysin vaikkapa yhden puukoniskun tuollaisessa tilanteessa puolustautumisena oli se sitten kuolettava tai ei, mutta ihan 14 iskua herättää jo hiukan ajatuksia hätävarjelun liioittelusta. Tosin eipä kai tästä olisi noin kovaa tuomiota tarvinnut laittaa(varsinkaan mitään korvauksia tuollaiselle murtautujalle), mutta milloinkapa sitä täällä Suomessa noita tuomioita jaellessa oikeasti onnistuttaisiin...aina tuntuu menevän enemmän ja vähemmän puihin.

Sinänsä kuitenkin aika erikoiselta tuntuu todeta että tuli liiankin kova tuomio. Yleensähän se on just toisinpäin.

[devil_doll]

Itseäni jäi mietityttämään, kuka soitti varkaalle ambulanssin? Tekijä? Eikö ennemmin olisi kannattanut pistää tulija kerralla lihoiksi, kuin ottaa koppia? Meinaan, että kuka muka osaisi kaivata murtokeikalle lähtenyttä kaveria tai edes tietäisi, mihin se on mennyt?

[Lukijana]

Tällaset alkaa jotenkin vituttaa. Rikolliset on usein ihmisiä jotka ei pelkää käyttää väkivaltaa. Pitäisikö olettaa että jos kaveeraa rikollisen kanssa, niin silloin itselle ei käy huonosti? Kun saa pippurisuihketta silmiin niin sen jälkeen onkin jo aika pitkälti mahdollisen psykopaatin armoilla. Mielestäni jo tuo pelkkä pippirisuihkeen kantaminen kielii siitä että murtovaras tiesi "ammattinsa" vaarapuolet.

Kunnon kansalainen toimi kuten pitikin. Puolusti itseään ja kotiaan. Täällä Suomessa siitä ikävä kyllä joutuu vankilaan.

[Lukijana]

Itseäni jäi mietityttämään, kuka soitti varkaalle ambulanssin? Tekijä? Eikö ennemmin olisi kannattanut pistää tulija kerralla lihoiksi, kuin ottaa koppia? Meinaan, että kuka muka osaisi kaivata murtokeikalle lähtenyttä kaveria tai edes tietäisi, mihin se on mennyt?

Kotinsa puolustaja oli kunnon kansalainen, ei rikollinen. Totta kai rikollisellekin soitetaan ambulanssi.

Ja ennen kaikkea toivotaan sitä, ettei vittupää kuole, koska silloin tuomio olisi täällä Suomessa luultavasti elinkautinen suunnitellusta murhasta.

[HerloCCi Solmunen]

Mikä minusta on mielenkiintoista on se, että murtovarkaan sanottiin varustautuneen sorkkaraudalla ja pippurisumuttimella. Ja hän käytti jo tuota pippurisumutinta asukasta vastaan. Mistä ihmeestä tämän talon isännän olisi pitänyt uskoa ettei seuraavaksi tule sorkkaraudasta??

(Sitä paitti jos asukki oli lukenut runsaasti Ulvilaa niin päätti ettei hänelle tule sama kohtalo kuin Tähtisentien isännälle )

Ja murtovarkaalle jotain maksua vielä henkisestä kärsimyksestä. Voe elämä!!
Haluaisin tietää mitä henkisiä kärsimyksiä hänelle on aiheutunut?

[Kampamaneetti]

Voi harmi murtovarasta. No onneksi saa edes kunnon korvauksen Kyllä suomessa on sentään hieno toi lainsäädäntö prkl...

[Panu]

Kyllä 14 kertaa aika paljolta tuntuu, en ainakaan itse ole ehdollistunut sille asteelle, että ketään puukolla noin montaa kertaa huitaisisin päin.

Ja johonkinhan se raja on pakko vetää, jos vaikka olisikin huitaissut 28 kertaa puukolla ja tappanut tekijän, niin olisiko tämä sitten ollut liioittelua? Vai mennäänkö Amerikan meininkiin:
Kuulet ulkoa ääniä. Otat haulikkosi ja menet ulos. Pihallasi näet 10v neekeripojan kiipeämässä aidan yli mukanaan sinun autostereosi. Otat haulikolla pojan jyvälle ja ammut pään irti. Oikeudenkäynnin(jos sellaista vaivautuvat edes järjestään) lopputulos: et istu päivääkään linnassa.

[Riki]

Vaikea tietysti sanoa kun ei ole itse tilanteessa ollut, mutta kyllähän 14 iskua hieman liioitellulta teolta tuntuu. Mutta kaipa siinä on sitten ne 14 iskua vaadittu ennen kuin asunnonhaltija on huomannut että murtautuja on kyllä jo talttunut. Nopeahko tilanne ja sumutteetkin silmissä.

Samaa minäkin ajattelin...sumutteet silmillä ja paniikissa on vain huitonut menemään...Ei varmaan tajunnut miten oli osunut ja mihin,oletti ilmeisesti että jos ei saa varasta kanveesiin niin se käy hänen päälleen...ja mitäs tuossa olisi voinut tapahtua jos se varas olisikin muutaman iskun jälkeen saanut puukon omiin käsiinsä?