Jyväskylän laukkusurma v. 2011

[nuusku-nella]

Ohi aiheen menee että humisee.. Mutta menköön nyt.

"Äitini ja isäni erosivat ollessamme pieniä. Muutaman vuoden päästä siitä äiti tapasi toisen miehen ja sai hänen kanssaan kolme lasta. He erosivat (ja jos syykin kiinnostaa, niin mies hakkasi meitä lapsia, paiskoi seinille etc. ja loppujen lopuksi yritti kuristaa äitini)."

Yllä lainaus "epäiltyjen tytär" kirjoittajan tekstistä. Hieman kummallista tosiaan että ihan sovinnolla nuoret lapset jätetään noin ilmeisen väkivaltaisen miehen luokse asumaan ja syynä ainoastaan se kun lapset haluavat jäädä kavereiden lähelle! Sitten itse muutetaan Jyväskylään ja aloitetaan "uusi elämä" vanhan miehen ja yhteisten lasten kanssa?

On ihan mahdollista että ko. kirjoittaja ei ole se joka väitti olevansa. Mutta asioista mitään tietämättömäksi hän kyllä osaa puhua ihmisistä ja tapahtumista yksityiskohtaisesti ja selvästi "tunteella". Itse tapahtumaanhan nämä asiat sinällään eivät liity mutta olosuhteet ja siteet mukana olleiden välillä ovat keskimääräistä mielenkiintoisemmat ja se taitaa aiheuttaa sen että välillä ulkopuolisetkin joutuvat selvittelyyn mukaan. Esim näiden pienempien lapsien nimiä ei ole täällä edes mainittu ja hyvä niin.

[Mantua]

Mun mielestä vois ihan hyvin vähentää E:n perheen analysointia vähemmälle, sillä faktaahan me ei tulla saamaan, kuin itse osallisilta- sekin tietto hukkuu tänne arvailujen sekaan. Ei mikään asia ole aina niin mustavalkoista, kuin voi ulospäin vaikuttaa.

Faktaahan liittyen Eschereihin on tähän mennessä ollut nämä:
-rikos tapahtui heidän asunnossaan Pupuhuhdantiellä
-M.E yhä vangittu, äiti E. vapaalla

I.E:n puheisiin suhtautuihin kanssa varauksella, sillä varmaahan ei voida olla edes siitä, että kirjoittaja on itse I.E.

Tuntuu, että tässä nyt liikaa noihin E:hin tartutaan. On tässä rikoksessa muitakin tekijöitä, vai onko kyse nyt siitä, ettei heistä ole yhtä paljon sanottavaa/spekuloitavaa kuin M.E:n pariskunnasta ja lapsista? Lapsetkaan ei rikokseen liity, ennen kuin toisin todistetaan.
Sivustolta alkaa menemään uskottavuus jos huhua ja faktaa sekoitetaan, ja kaikki tekstit on vain arvailua.

[jenni82]

Tuntuu, että tässä nyt liikaa noihin E:hin tartutaan. On tässä rikoksessa muitakin tekijöitä, vai onko kyse nyt siitä, ettei heistä ole yhtä paljon sanottavaa/spekuloitavaa kuin M.E:n pariskunnasta ja lapsista? Lapsetkaan ei rikokseen liity, ennen kuin toisin todistetaan.
Sivustolta alkaa menemään uskottavuus jos huhua ja faktaa sekoitetaan, ja kaikki tekstit on vain arvailua.

Mun osalta siksi kiinnostus koska jos ja kun isä tuomitaan sitten mistä tahansa ni se on RIKOKSEN UUSIA jolla on jo aiempi tappo niskoillaan ja pahoinpitelyä! Sen lenkomiehen osuus kiinnostaa kanssa mutta siitä ei ole mtn tietoa! Ja jos se kirjoittaja ei olisi ollut I.E ni uskoisin että oikea olisi jo astunut esiin ja korjannut sen feikin kirjoitukset! Oletattavasti kirjoittaja on I.E ja sillä se itse sotkeutu juttuun jolloin on omalla kirjoituksellaan tehnyt itsestään osallisen! Musta oli pöyristyttävää kuinka se kirjoitti uhrista ja samaan hengenvetoon kehui isäänsä niin ihanaksi, lapsia ja nuoria puolustavaksi mieheksi. Kun nyt tullut kuiteskin ilmi että se myi niille nuorille huumeita ja oli mukana ottamassa yhdeltä hengenkin!!

[Mantua]

"Musta oli pöyristyttävää kuinka se kirjoitti uhrista ja samaan hengenvetoon kehui isäänsä niin ihanaksi, lapsia ja nuoria puolustavaksi mieheksi. Kun nyt tullut kuiteskin ilmi että se myi niille nuorille huumeita ja oli mukana ottamassa yhdeltä hengenkin!!"

Luin itsekin kyllä suomi24.fi-keskustelupastalle kirjoitetut tekstit. Ja olen samaa mieltä, että tekstissä oli mielenkiintoisia kohtia, jotka herättää keskustelua. Monesti miettinyt sitäkin, mikä saa I.En avautumaan noin. Ainoa perustelu, joka käy järkeeni on, että hän ihannoi elämäntapaa, jota isänsä elää "huumekauppiaana" ja "suojelijana". Mikäli näin on, haluaa ja nauttii I.E saamastaan huomiosta- tekee hänestä koko kansan tietoisuuteen "murhaajan tyttären". Mikäs sen hienompaa hänen ajatusmaailmansa kuvitellen.

Kuitenkin mitä enemmän asiasta jauhetaan, sitä enemmän väärät asiat tässä tapauksessa/rikoksessa saa huomiota.
Ketä tarkoitit tällä:
"Sen lenkomiehen osuus kiinnostaa kanssa mutta siitä ei ole mtn tietoa!", koska asia ei ole aiemmin osunut silmääni?

[maija turjukka]

Ketä tarkoitit tällä:
"Sen lenkomiehen osuus kiinnostaa kanssa mutta siitä ei ole mtn tietoa!", koska asia ei ole aiemmin osunut silmääni?

Tarkoitti varmaan uhrin lankomiestä (eli aviomiehen veljeä), sitä 19-vuotiasta vangittua. Sukulaisuussuhteesta on kerrottu poliisitiedotteissa, jotka on kyllä kaikki postattu tähänkin keskusteluketjuun.

Jepjep, löytyihän se itse tiedotekin, päivämäärä siis 21.1.

http://poliisi.fi/poliisi/keski-suomi/h ... endocument

Keski-Suomen käräjäoikeus vapautti tänään ns. ’syytä epäillä’ -perusteella viikoksi vangitun

39-vuotiaan naisen. Vangittuina ovat naisen 37-vuotias aviomies sekä 19-vuotias uhrin lanko todennäköisin syin epäiltyinä murhaan.

Myös 30- ja 25 -vuotiaat jyväskyläläismiehet ovat edelleen vangittuina ns. ’syytä epäillä’

-perusteella.

[Autoileva Poikamies]

Tuntuu, että tässä nyt liikaa noihin E:hin tartutaan. On tässä rikoksessa muitakin tekijöitä, vai onko kyse nyt siitä, ettei heistä ole yhtä paljon sanottavaa/spekuloitavaa kuin M.E:n pariskunnasta ja lapsista? Lapsetkaan ei rikokseen liity, ennen kuin toisin todistetaan.
Sivustolta alkaa menemään uskottavuus jos huhua ja faktaa sekoitetaan, ja kaikki tekstit on vain arvailua.

Mun osalta siksi kiinnostus koska jos ja kun isä tuomitaan sitten mistä tahansa ni se on RIKOKSEN UUSIA jolla on jo aiempi tappo niskoillaan ja pahoinpitelyä! Sen lenkomiehen osuus kiinnostaa kanssa mutta siitä ei ole mtn tietoa! Ja jos se kirjoittaja ei olisi ollut I.E ni uskoisin että oikea olisi jo astunut esiin ja korjannut sen feikin kirjoitukset! Oletattavasti kirjoittaja on I.E ja sillä se itse sotkeutu juttuun jolloin on omalla kirjoituksellaan tehnyt itsestään osallisen! Musta oli pöyristyttävää kuinka se kirjoitti uhrista ja samaan hengenvetoon kehui isäänsä niin ihanaksi, lapsia ja nuoria puolustavaksi mieheksi. Kun nyt tullut kuiteskin ilmi että se myi niille nuorille huumeita ja oli mukana ottamassa yhdeltä hengenkin!!

Muistuttaisin vielä että ketään ei ole tuomittu rikoksesta. Vaikka täällä vatkataan ja käännellään asioita mieleiseksi, mahdollisuus siihen ettei ketään tuomita henkirikoksesta, on olemassa. Eli ei nyt tehdä mahd. syyttömistä syyllisiä. Kukaan ei oikeasti tiedä, mitä asunnossa on tapahtunut tai mikä kenenkin rooli oli.
Outoahan se on että kuollut nisti löytyy kassista tien varrelta, viittaa rikokseen mut voi olla sekoiluakin:
Jos uhria on vaikka pahoinpidelty ja onkin kuollut övereihin, lyöjä on voinut säikähtää, että on tappanut uhrin ja siksi lätkäkassi-meiningit. MIKÄÄN EI TUE TARINAA, MUT EIPÄ TUE MUITAKAAN TARINOITA. Pointti on se, että voisi lopettaa roolien arvailun ja tiettyjen henkilöiden(jopa täysin sivullisten) mustamaalauksen kokonaan.

[Autoileva Poikamies]

En perusta musta tuntuu-pohjalle.

No kertoisitko, oi viisas, mistä tietosi hra.E:n narkomaniasta ovat peräisin jos ei ole luuloa? Onko varmaa tietoa, kun tunnut olevan varma asiasta? Ja oletko henk.koht. ostanut huumeita häneltä vai spekuloitko vaan?

[kakkosurpo]

Kyllä poliisilla on oltava aika vahva näyttö näitä 2 todennäköisin syin vangittua kohtaan, se on raskain peruste vangitsemiiseen. Se onkin sit asia erikseen mitkä ovat syytteet, ei tarvitse olla murha syyte vaikka onkin sillä perusteella vangittu. syytteet voi olla huomattavasti lievemmät, mutta kuitenkin sellaiset et ehdotonta olisi tulossa. Näiden 2 muun vangitun vangitsemis perusteet ovat lievemmät ja varmaankin vastaavat aikanaan vapaana syytteisiin. Olsihan se hienoa että näillä sivuilla pitäydyttäisiin asianomaisissa henkilöissä ja asioissa. Täällä tuntuu olevan aika paljon ylipätemisen tarpeesta kärsiviä ihmisiä. Koeta muistaa, sinä kirjoitat, toiset lukevat ja luovat nimimerkkisi takana olevan henkilön henkisesestä ja älyllisestä tasosta johtopäätökset. Eli onko kaikki muumit laaksossa.

[MillaM]

MIKÄÄN EI TUE TARINAA, MUT EIPÄ TUE MUITAKAAN TARINOITA.

Jotenkin nyt minusta muita tarinoita tukee sellanen asia kun poliisin viralliset tiedotteet, tuskin ne nyt mitään pelkkää spekulaatiota lähtee tiedottamaan..

[hellämustapääfinnilä]

Suomi 24 Laukkusurma: uusia pidätyksiä tehty -keskustelusta nimimerkin uhrinpikkusisko kirjoitus:

Iines kuules...

Säkö todella uskot, että äitisi ja ne muut asunnolla (vangittujen lisäksi) olleet eivät tule saamaan minkään näköistä syytettä??? Sen sanon, että kerta kukaan asunnolla olleista eivät ruvenneet tekemään mitään pelastaakseensa siskoani, tulee heille syyte kuolemantuottamuksesta yms muista! Ja sinä olet täällä meidän perheen YKSITYISASIOISTA kertonut, että voisimme nostaa siitäkin sinua vastaan syytteen! Olisi kaikille parempi, että lopettaisit tuon valehtelemisen ja syyllisten tekojen puolustelun. Anteeksi emme tule ikinä antamaan.

Onneksi siskollani on nyt hyvä olla <3

Täytynee tähänkin laittaa muistutus, ettei ole mitenkään varmaa, onko ylläolevan tekstin kohdalla kyse todella uhrin sisaren kirjoituksesta.

[jenni82]

Tuntuu, että tässä nyt liikaa noihin E:hin tartutaan. On tässä rikoksessa muitakin tekijöitä, vai onko kyse nyt siitä, ettei heistä ole yhtä paljon sanottavaa/spekuloitavaa kuin M.E:n pariskunnasta ja lapsista? Lapsetkaan ei rikokseen liity, ennen kuin toisin todistetaan.
Sivustolta alkaa menemään uskottavuus jos huhua ja faktaa sekoitetaan, ja kaikki tekstit on vain arvailua.

Mun osalta siksi kiinnostus koska jos ja kun isä tuomitaan sitten mistä tahansa ni se on RIKOKSEN UUSIA jolla on jo aiempi tappo niskoillaan ja pahoinpitelyä! Sen lenkomiehen osuus kiinnostaa kanssa mutta siitä ei ole mtn tietoa! Ja jos se kirjoittaja ei olisi ollut I.E ni uskoisin että oikea olisi jo astunut esiin ja korjannut sen feikin kirjoitukset! Oletattavasti kirjoittaja on I.E ja sillä se itse sotkeutu juttuun jolloin on omalla kirjoituksellaan tehnyt itsestään osallisen! Musta oli pöyristyttävää kuinka se kirjoitti uhrista ja samaan hengenvetoon kehui isäänsä niin ihanaksi, lapsia ja nuoria puolustavaksi mieheksi. Kun nyt tullut kuiteskin ilmi että se myi niille nuorille huumeita ja oli mukana ottamassa yhdeltä hengenkin!!

Minähän en voi kirjoittaa kun omalta osaltani ja sen mitä luulen talossa tapahtuneen. Edelleen voin vaan omalta osaltani tuomita tekiät sen mukaan mitä uskon ja luulen asunnossa tapahtuneen! Mun mielestä se että Isä E on vangittuna näinkin pitkääm amtaa osviittaa siitä että sillä ei ole puhtaat jauhot pussissa! Suomessa kuolee joka päivä ihmisiä huumeisiin puolisoidensa sänkyihinkin ja ei ne ole syytteessä murhasta eli jokin tässä on eritavalla. Edes se että vaikka vainaja olisikin kuollut oma toimisesti ja pelästyneet on siirtäneet uhrin ei riitä syytä epäillä perusteeksi! Sen verran on oltava uskoa että suomen poliisi toimii oikeudenmukaisesti niin uhrin kun sen vangitunkin kannalta! Eli näiden tietojen jotka mulla on poliisien tiedotteiden mukaan uskon että Isä E.llä on enemmänkin asian kanssa tekemistä kun vaan että se on jätetty sinne asuntoon kuolemaan vahingossa kun ollut normaalia että yksi tipahtaa!

Ja tosiaan sitä uhrin aviomiehen veljen osaa eli lankomiehen mietin kovastikkin! Mietin sen osuutta siihen ja ennen kaikkea suunnitelmallisuutta! Tokihan voi olla myös että sitä on lähdetty mukaan kosto hommiin ajattelematta sen enempää ja tässä tulos vai liekö ollut itse rakastaunut/ihastunut uhriin ja kun nainut veljen ni siitä kimmoke? Mene ja tiedä, jään odottamaan lisää tietoa!

Muistuttaisin vielä että ketään ei ole tuomittu rikoksesta. Vaikka täällä vatkataan ja käännellään asioita mieleiseksi, mahdollisuus siihen ettei ketään tuomita henkirikoksesta, on olemassa. Eli ei nyt tehdä mahd. syyttömistä syyllisiä. Kukaan ei oikeasti tiedä, mitä asunnossa on tapahtunut tai mikä kenenkin rooli oli.
Outoahan se on että kuollut nisti löytyy kassista tien varrelta, viittaa rikokseen mut voi olla sekoiluakin:
Jos uhria on vaikka pahoinpidelty ja onkin kuollut övereihin, lyöjä on voinut säikähtää, että on tappanut uhrin ja siksi lätkäkassi-meiningit. MIKÄÄN EI TUE TARINAA, MUT EIPÄ TUE MUITAKAAN TARINOITA. Pointti on se, että voisi lopettaa roolien arvailun ja tiettyjen henkilöiden(jopa täysin sivullisten) mustamaalauksen kokonaan.

Muoks: Näytti tekstin kirjoittajaksi autoilevaa poikamiestä!

[Mantua]

Mielestäni mitään faktapohjaista ei voi perustaa pelkästään jonkun suomi24.fi-keskustelun kommenttien pohjalle. Vaikka kommenttien kirjoittaja kirjoittaisi kuinka uskottavaa ja "mehukasta" tekstiä, voi kuka tahansa muu olla tekstin kirjoittanut. Pelkkien poliisien tiedottelun varjossa, kuka tahansa kirjoitus-/päättelytaidot omaava olisi voinut kirjoittaa ja keksiä "uudet yksityiskohdat" esimerkiksi "epäillyn tyttären" kirjoittamaksi. Kyllä, kyseessä voi olla myös tytär itse- mutta asiaa ei voi todistaa millään (paitsi nyt ip-osoitteilla tms, muttei kukaan meistä spekulaattoreista saa niitä käsiinsä). Joten itse en enään lähde ainakaan mukaan huhupuheisiin ja epäluotettavalta taholta tuleviin "tietoihin" uskomaan sokeasti, vaan tarkastelen asiaa FAKTOJEN valossa.

Mikäli kyseessä on murha, en todellakaan puolustele milläänlailla tekijöitä. Mutta totta on, että yliannostuskuolemat ovat vaikeita todistaa henkirikoksiksi ja murhiksi. Vaikka henkilöt ovat pidätettyinä paraikaa, saattaa puolustuksellakin olla todisteita, jonka varjossa syytteet raukeaa tai muuttuvat kuolemantuottamuksiksti tms- tätähän emme voi vielä tietää. Moni asia ei ole sitä, miltä se ensiksi näyttää,
Kuitenkin omien spekulaatioitteni mukaan, tässä tapauksessa on kyse murhasta.

[sonniman]

Eikö kukaan tosiaan tiedä keitä ne kaksi viimeksi vangittua ovat? Ihmeen salassa pysyvät. Tämä touhu toistaa jo itseään, kun ei täällä ole mitään uutta, jauhetaan vaan tätä yhden perheen osalta.

Ja vaikka nyt istuisikin tutkintavankeudessa murhasta epäiltynä, ei se tosiaankaan todista että sen tuomion saisi. Viime syksyltä on esimerkiksi Vantaalta päätös ns Petikon surmasta, josta tekijäksi todetun velipuolet olivat aluksi useamman viikon vangittuina murhasta epäiltyinä-nimikkeellä, mutta saivat lopulta syksyllä oikeudessa ainoastaan sakkotuomion ampuma-aserikoksesta, jotka katsottiin kuitatuksi tällä kesäisellä vankeusajalla.

[arkibaldi]

Tämä pisti silmään poliisin tiedotteesta:

"Poliisin tutkimukset jatkuvat. Niissä selvitetään muun muassa, miten uhria on kohdeltu ja käsitelty hänen viimeisinä elintunteinaan."

Kun näitä ihmisiä on vangittu murha-nimikkeellä, mietin onko ruumiissa ollut väkivallan merkkejä?
Jossain suomi24. ketjussa oli jotain juttua kidutuksesta tjms., en nyt tiedä miten vakavasti niitä ottaa, mutta pisti mietityttämään.

[nuusku-nella]

Tämä pisti silmään poliisin tiedotteesta:

"Poliisin tutkimukset jatkuvat. Niissä selvitetään muun muassa, miten uhria on kohdeltu ja käsitelty hänen viimeisinä elintunteinaan."

Kun näitä ihmisiä on vangittu murha-nimikkeellä, mietin onko ruumiissa ollut väkivallan merkkejä?
Jossain suomi24. ketjussa oli jotain juttua kidutuksesta tjms., en nyt tiedä miten vakavasti niitä ottaa, mutta pisti mietityttämään.

Minusta se viittaa juuri siihen että uhrissa on merkkejä joiden voidaan todeta syntyneen jonkun toisen tekeminä. Tämä myös voisi liittyä siihen miksi ruumis oli tarpeen siirtää pois asunnosta, sellaista tarvettahan ei pitäisi olla jos uhri olisi itse vetänyt överit.