Tolkuttomilla poliiseilla EI ole rajoja

[Jack the Ripper]

Tällä kertaa se järjen ääni löytyi käräjäoikeudesta.

Jos mietitään tuota 300 kotietsinnän nippua. Aikaa kuluu noin 2 tuntia/varsinainen etsintä ja toiset 2 tuntia paperitöitä ja siirtymiä sekä toiminnan organisointia. laitetaan keskimäärin 3 poliisimiestä suorittamaan etsintää, lienee aika kohdillaan näissä hippiheinätapauksissa joissa ei varsinaisesti tarvitse rynnäköidä sisään. Työnantajakuluineen poliisimiehen palkkaan menee tunnissa 14e x 1,8 = 25,2 euroa. Yhteen kotietsintäkeikkaan menee 12 miestyötuntia ja 300 keikkaan 3600 tuntia. 38 viikkotyötuntia tekevä saa tuohon tuntimäärään rehkiä 95 viikkoa, lähes kaksi vuotta. kuusi viikkoa lomaa vuodessa nostaa luvun 106 viikkoon. Valtiolle tulee suoranaisia kuluja rapiat 101 000 euroa. Veronmaksajathan tämän maksavat. Oikeuslaitoksessa tapahtuva paperinpyöritys toki työllistää ja maksaa lisää ja kasvattaa ennestään pitkiä käsittelyaikoja.

Nuo seitsemän sakkoa ovat tulleet kustantamaan oikeudenkäynnin ja esitutkinnan muodossa niin paljon että valtio jää tappiolle pelkästään näistä jos 13 hylättyä syytettä ei lasketa mukaan.

[apollo]

Hyviä laskelmia, mutta laske vaan suoraan neljän poliisin palkka ja aika. Ainakin tapauksista mistä itse olen kuullut, oli asunnot myllätty perusporukalla eli 2 partiopoliisia ja 2 huumepoliisia. Ja eikös ne aina parettain muutenkin liiku virkatehtävissä?

Niin ja ei oltu ovikelloja soiteltu. Oishan ne mahdollliset kasvatusvälineet voinut vaikka keritä vetää vessanpöntöstä alas...

Hakis joku korvauksia aiheettomasta kotietsinnästä ja henkisistä traumoista tai mitään vaan keksii.

[Jack the Ripper]

Niin ja ei oltu ovikelloja soiteltu. Oishan ne mahdollliset kasvatusvälineet voinut vaikka keritä vetää vessanpöntöstä alas...

Tuolla hamppuforumilla oli keskustelua aiheesta mitä tehdä jos poliisi soittaa ovikelloa ja huoneistossa on kasvavaa kannabista. Paras vinkki oli työntää kasvit astian- tai pyykinpesukoneeseen ja laittaa ohjelma päälle.

[Belker]

Jyrki Virolainen viherpiiperrysjutusta:


http://jyrkivirolainen.blogspot.com/201 ... nurin.html


26. Esitutkinnassa olisi siis pitänyt pyrkiä hankkimaan sellaista näyttä, joka olisi tukenut syytettyjen esitutkinnassa antama tunnustusta. Jos sellaista näyttöä ei saatu, olisi syyte tullut jättää nostamatta. Mutta kun asiassa oli lähdetty liikkeelle "korkealla profiililla" eli pidättämällä ja vangitsemalla kaikki liikkeen omistajat ja työntekijät ja ottamalla takavarikkoon liikkeen varasto, ei perääntymistä ilmeisesti pidetty kunniallisena ratkaisuna, vaikka riittävää näyttöä syytettyjen tietoisuudesta ei ollut saatu. Uskottiin, että syyte meni käräjäoikeudessa läpi.

27. Olen kirjoittanut usein, myös tässä blogissani, siitä, että suomalainen systeemi, jossa syyttäjä ei johda esitutkintaa eikä ole tutkinnassa edes asianosaisen asemassa, on monessa suhteessa huono järjestelmä. Liettua on Suomen lisäksi ainoa valtio Euroopassa, jossa esitutkintaa johtaa poliisi eikä syyttäjä. Kysymys esitutkinnan johdon siirtämisestä poliisilta syyttäjälle olisi pitänyt ottaa esille parhaillaan eduskunnan käsiteltävänä olevassa esitutkinta- ja pakkokeinolain kokonaisuudistuksessa, mutta tätä vaihtoehtoa ei lakipakettia valmisteltaessa edes harkittu.

28. Uskon, että jos tehtäviensä tasalla oleva syyttäjä olisi puheena olevassa tapauksessa johtanut esitutkintaa, olisi tutkinnassa saatu hankituksi tunnustusten ohella muutakin näyttöä syytettyjen tietoisuudesta. Jos taas muuta näyttöä ei olisi saatu, olisi syyttäjän tullut tehdä päätös syyttämättä jättämisestä.

(Vahinkoa tuli ammattiaidottomuudesta kaikkiin suuntiin paitsi huumerikollisille: poliisi munaa, syyttömiä kovistellaat ja pidetään sellissä kuukausia, lopuksi ne mahdolliset isommat rikokset jäävät pimentoon. Ei iloitse poliisi, ei kansalainen, ei tuomari, eivät syyttömät. Mutta oikeuden tuomio on IMO ollut oikea, koska ei oikeus voi tuomita aavistusten perusteella. Poliisi sen sijaan voi tehdä aika paljon mutu-tuntumalla.)


Alleviivattuun esitutkinta- ja pakkokeinolain uudistamiseen Virolainen on myös kirjoittanut huomioita. Näin poliisi- eikä syyttäjäjohtoinen esitutkintasysteemimme ylläpidetään:

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/201 ... ailee.html

Enpä itsekään ymmärrä, miksi syyttäjävetoinen esitutkintatoiminta on niin mahdoton juttu Suomessa.

[Belker]

Poliisin telkänpöntöillä keräämistä sakoista pitemmän ajan "bisneshistoriaa":

2007 - 28 000
2008 - 96 000
2009 - 152 200
2010 - yli 200 000

Veikkaan ensi vuodeksi n. 250 000 sakkoa, ja vuodeksi 2012 n. 280 000. Tuolloin 2012 poliisi olisi KYMMENKERTAISTANUT tolppasakot VIIDESSÄ VUODESSA. Eurosumma olisi noin 14 miljoonaa.

Joissakin maissa pönttöjä on vähenennetty, koska ne eivät ole laskeneet onnettomuuksia odotetusti. Näin kerrotaan eri keskusteluissa, mutta en tiedä, paljonko tuo pitää paikkansa.

Kameroiden määrää on lisätty siis Suomessa reippaasti, yksi kamera maksaa itsensä 1-2 vuodessa eli on hyvin "tuottava". Jatkossa kameroiden laatua aiotaan parantaa reippaasti, esim. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/53408-e ... liisit-nyt - katso pvm: miten pitkällä ollaan? Nyt jo on aloitettu keskinopeuskameroiden asentaminen. Ehkä 5 vuoden kuluttua kamerat tukivat nopeuden, keskinopeuden, katsastustiedot, verotiedot, renkaat, ajotavan, ylikuormia, kansalaisuudet ja omistajan henkilötiedoista osan. Mielenkiintoista on seurata, mihin tekniikka pääsee.

IMO kameroita alkaa olla liikaa. Haluaisin mieluummin tavallisia liikennepoliiseja lisää ehkä 10%. Kamerat eivät rattijuoppoja pidättele, ja rattijuopot ovat pahin uhka liikenteessä.

[apollo]

PAKKOKEINOLAKIUUDISTUS

Poliisi määräsi itsensä tekemään viime vuonna 15 000 kotietsintää
Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta esittää, että eduskunta muuttaisi pakkokeinolain kotietsintäpykälää niin, että määräys yleisen kotietsinnän toimeenpanolle on haettava tuomioistuimelta. Mäenpää perustelee kantaansa yleiseurooppalaisen käytännön mukaisen oikeusturvan toteuttamisella ja ihmisoikeuksilla. "Käytäntö ei rasittaisi poliisiakaan, jos siitä tehtäisiin tarpeeksi joustava", uskoo Mäenpää. Mäenpää oli kuultavana eduskunnan hallinto- ja lakivaliokunnassa.

Myös asianajajaliitto on vaatinut poliisin vallan kaventamista kotietsinnässä ja tuomioistuimen vahvistamista, kun kotirauhan piiriin kuuluvaan asuntoon määrätään kotietsintä. Suomen asianajajaliiton mielestä kotietsintä on myös ihmisoikeuskysymys ja siksi etsinnän kohteella on oikeus tuomioistuimen käsittelyyn ennen kuin kotietsintä tehdään. Vain kiireellisissä tilanteissa, esimerkiksi poliisia pakenevan henkilön kiinnisaamiseksi, poliisi voisi itse päättää kotietsinnästä.

Asianajajaliittoa pakkokeinolakia valmistelleessa toimikunnassa edustanut Asianajaja Markku Fredman sanoo hakevansa aitoa oikeusturvaa tilanteisiin, joissa henkilö perusteellisesti katsoo, ettei poliisilla ole oikeutta tulla hänen kotiinsa. Hänen mukaan kysymys on nimenomaan oikeudellinen eikä poliittinen. "Esitän mielipiteeni siitä, mitä Eurooopan ihmisoikeussopimus jo nykyisin edellyttää". Fredman uskoo, että jos tuomioistuinkontrollia ei nyt saada kirjattua lakiin, se on pakko silti toteuttaa hyvinkin nopeasti, kun poliisien ja syyttäjän hyvänä pitämä systeemi todetaan ihmisoikeussopimuksen vastaiseksi myös suomalaistapauksessa. "Sellaisia on vireillä jo Strasbourgissa".

Pakkokeinolakiuudistus tällä hetkellä:
Hallitus jätti esityksensä pakkokeinolakiuudistuksesta eduskunnalle marraskuussa. Valiolautakuntakäsittelyssä oleva lakiesitys lähtee kuitenkin edelleen siitä, että kotietsintäkäytäntöä ei ole syytä muuttaa, vaan edelleenkin sen voi antaa tutkinnanjohtaja-komisario.

Kotietsintä - kynnys matalalla
- Paikallispoliisi teki viime vuonna noin 14 800 kotietsintää.
-Voimassa olevan pakkokeinolain mukaan kotietsintämääräyksen voi antaa tutkinnanjohtaja-komisario.
-Poliisimies voi tehdä kotietsinnän myös ilman määräystä, jos tarkoituksena on rikoksesta epäillyn tavoittaminen, tuoreen rikoksen kautta saadun esineen takavarikoiminen, tai jos asia ei muuten siedä viivytystä.
- Hallituksen pakkokeinolakiesityksessä kotirauhan suojaamaan asuntoon tehtävä yleinen kotietsintä jäisi edelleenkin poliisin märättäväksi.
-Lakiin esitetään kirjattavaksi uutena niin kutsuttu erityinen kotietsintä, jota varten poliisin pitäisi hakea määräys käräjäoikeudelta. Erityisiä kotietsintöjä on mm. työpaikoille tehdyt kotietsinnät.

LÄHDE: Keskisuomalainen 3.1.11

[NancyDrew]

Valokuvassa taitaa olla tolkuttomien poliisien menopeli, kun ovat jättäneet sen niin näppärästi parkkiin, että raitiovaunuliikenne on jumiutunut.



Jatkakaa.

[Nulli]

Tuli tästä mieleen pari pikkujuttua noista Poliisit ja mikä Lainvartijat se toinen ohjelma olikaan, näitä saattoi niissä olla paljon enemmänkin, mutta en katsonut lähelläkään kaikkia. Toisessa poliisit tekivät teinille repputarkistuksen vain sen takia, että epäilivät siellä olevan alkoholia, tämä siis ennen lainmuutosta. Toisessa kielsivät kuvaamasta julkisella paikalla tapahtuvaa uhrin elvytystä ja pakottivat poistamaan videon puhelimesta. Kuvaaja ei mitenkään häirinnyt tapahtumaa. Poliisi väitti ettei tuollaista saa kuvata.

Pitää olla jonkin verran tyhmä, että ei edes kameran edessä muista noita ihan perusjuttuja mitä saa tehdä ja mitä ei. Tai sitten eivät vaan tiedä.

Niin mainitaan nyt vielä, että julkisella paikalla saa kuvata mitä vaan, kuvatun materiaalin julkaiseminen onkin sitten eri juttu.

[matlockb]

Siis ambulanssihenkilökunta tai poliisit elvyttivät julkisella paikalla henkilöä ja poliisi kielsi kuvaamisen?
Onhan se totta että julkisella paikalla saa kuvata mitä haluaa, MUTTA haluaisitko sinä, Nulli, esimerkiksi katsoa juutuubista 10 vuoden kuluttua kun äitiäsi/isääsi/mahdollista veljeäsi/siskoasi tai puolisoasi on elvytetty vaikkapa Helsingin rautatieasemalla? ja samalla vielä katsella kun väkeä kerääntyy ympärille riesaksi asti?
Mahdollisesti vielä olisi tunnistettavissa videosta ja vaikea/mahdoton niitä netistä on enää julkaisun jälkeen poistaa.
Minä en ainakaan haluaisi tällaista, mutta meitähän on moneen junaan..
Poliisit toimivat moraalisesti oikein kieltämällä kuvaamisen, tuollaisessa tilanteessa sen kamerakännykän voi työntää nyt vaikka esimerkiksi per*****ä ja antaa jonkun muun idiootin kuvata tätä kännykän työntöoperaatiota sinne.
Muutenkin ihmettelen että kaivetaan kännykkä taskusta ja aletaan kuvaamaan kun vaikkapa kissa kiipeää puuhun

[Mopoterroristi]

Toisessa kielsivät kuvaamasta julkisella paikalla tapahtuvaa uhrin elvytystä ja pakottivat poistamaan videon puhelimesta. Kuvaaja ei mitenkään häirinnyt tapahtumaa. Poliisi väitti ettei tuollaista saa kuvata.

Pitää olla jonkin verran tyhmä, että ei edes kameran edessä muista noita ihan perusjuttuja mitä saa tehdä ja mitä ei. Tai sitten eivät vaan tiedä.

Täytyy olla todella pökiö, että tuollaista edes ajattelee, saati sitten jalostaa sanalliseen muotoon mielipiteekseen Tammikuun Katupoika-palkinto lähtee nullille!

[Jack the Ripper]

Toisessa kielsivät kuvaamasta julkisella paikalla tapahtuvaa uhrin elvytystä ja pakottivat poistamaan videon puhelimesta. Kuvaaja ei mitenkään häirinnyt tapahtumaa. Poliisi väitti ettei tuollaista saa kuvata.

Pitää olla jonkin verran tyhmä, että ei edes kameran edessä muista noita ihan perusjuttuja mitä saa tehdä ja mitä ei. Tai sitten eivät vaan tiedä.

Täytyy olla todella pökiö, että tuollaista edes ajattelee, saati sitten jalostaa sanalliseen muotoon mielipiteekseen Tammikuun Katupoika-palkinto lähtee nullille!

Poliisilla ei ollut lakia takanaan pakottaessaan lopettamaan kuvaamisen ja deletoimaan nauhoitteen. Toki poliisia on toteltava. Ei käsien taskuun laittaminenkaan ole laitonta julkisella paikalla mutta jos poliisi kieltää niin toteltava on.


"Niin mainitaan nyt vielä, että julkisella paikalla saa kuvata mitä vaan, kuvatun materiaalin julkaiseminen onkin sitten eri juttu." ---Juu kyllä mutta hyvä maku ja joku tolkku touhuissa olisi hyvä olla.

Markorepairsin musta hetki: http://www.youtube.com/watch?v=OyV5UwIWuzk
Viheraho ja Loomis: http://www.youtube.com/watch?v=DEjKJ_9aMkw

Tuossa pari esimerkkiä hyvän maun rajaloukkauksista.

[Belker]

Anssi Rauramoa kusetettiin oikein urakalla. Kolmetuhatta euroa maksaa, jos poliisin mielikuvituspyyntöihin päästä kotiin ei heti vastata.

Aluksi juttu, jossa TUNNIN KULUTTUA jonkun ilmoituksesta tullaan kotiin MITTAAMAAN ALKOLUKEMIA! Mitenkähän järkevää on edes jatkaa moista hakuammuntaa ja vain yhden tuntemattoman "vinkistä"?

Helsingin käräjäoikeus pui tänään Helsingin kaupungin liikuntajohtajan Anssi Rauramon saamia syytteitä.

Syyttäjän mukaan Rauramo, 58, syyllistyi törkeään rattijuopumukseen ja poliisia vastaan niskoitteluun viime heinäkuussa.

Poliisi sai tuolloin vinkin, jonka mukaan Etelä-Haagassa ajanut maastoauton kuljettaja oli mahdollisesti päihtynyt.

Poliisi tavoitti kuljettajaksi epäillyn Rauramon tämän kotoa noin tunnin kuluttua.

Liikuntajohtaja puhalsi alkometriin noin promillen lukemat. Poliisi epäili häntä alun perin vain rattijuopumuksesta.

Törkeän rattijuopumuksen raja on 1,2 promillea.

Poliisin mukaan Rauramo kiisti syyllistyneensä rattijuopumukseen mutta myönsi ajaneensa autoa.

Syyttäjä katsoo, että Rauramolla oli veressä vähintään 1,82 promillea alkoholia. Syyte niskoittelusta liittyy siihen, että Rairamo kieltäytyi avaamasta kotinsa ovea poliisille.

Rauramo kiistää molemmat syytteet. Hän sanoo juoneensa ravintolassa vain kaksi olutta, ajaneensa sen jälkeen kotiinsa ja nauttineensa vasta siellä lisää olutta ja konjakkia.

Kun poliisit tulivat ovelle, Rauramo kiisti ajaneensa autoa ja kieltäytyi puhalluskokeesta.

Poliisit palasivat myöhemmin ovelle uudelleen, mutta Rauramo tuli avaamaan vasta kun poliisit olivat soittaneet ovikelloa noin tunnin ajan. Hän sanoo olleensa nukkumassa ja heränneensä vasta kun koira tuli haukkumaan ja nykimään kädestä.

Uni oli sikeää, koska Rauramo oli ottanut nukahtamislääkkeen.

Syyttäjä vaatii rangaistukseksi ehdollista vankeutta ja sakkoja.

Rauramo on jatkanut virassaan syytteistä huolimatta. Hän oli epäiltyjen rikosten tapahtuessa lomalla.

Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen ja apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen totesivat lokakuussa, että Rauramon asema arvioidaan uudelleen vasta oikeudenkäynnin jälkeen.

Käräjäoikeus antaa ratkaisunsa ensi maanantaina.

Ja koska olemme Suomessa, niin poliisin typeriinkin touhuiluihinhan pitää saada tuomio (!), jottei paljastuisi, kuinka vähälahjaista tutkinta voikaan olla. Näin siis tänään tuomari:

Helsingin liikuntajohtaja Anssi Rauramo vapautettiin käräjäoikeudessa rattijuopumussyytteestä.


Anssi Rauramo tuomittiin kuitenkin sakkoihin niskoittelusta poliisia vastaan.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Rauramolle 40 päiväsakkoa, mistä kertyi maksettavaa 3 080 euroa.

IS

Sellainen lohtutuomio poliisien iloksi. Paljonko mahtoi mennä kuluihin..?

Poliisi saa siis tulla vaikka miten älyttömän tuntemattoman vihjepuhelun perusteella ja tekee a) kiinnioton, jossa ihminen voidaan puhalluttaa 1-x tuntia sitten tapahtuneen "menneisyysrattijuopumuksen" perusteella tai esim. b) todeta, että "nyt on kiire saada selvyys" --> millä verukkeella tavallinen poliisimies voi päättää samantien, että kiireellinen kotietsintä on paikallaan. Rauramon jutussa näin ei tapahtunut, mutta tällainen kiire-etsintä on lakimme mukaan mahdollinen, koska lupaa kotietsintään ei tarvitse hakea tuomarilta. Kuten lähes kaikissa oikeusvaltioissa on lakiin kirjatta. Ei Suomessa.)

Ja jos ihminen tulee kotiin autoiltuaan, niin milloin kotiintulon jälkeen saa ottaa ryypyn? Pitääkö odottaa 3 tuntia, ettei vaan kukaan olisi tehnyt tutkintapyyntöä (vaikka vittuillakseen), että "ajoin oudosti"? - No tuohon en rupea, vaikka juonkin hyvin vähän yleensäkin. Kyse on kuitenkin ihmisen oikeuksista ja siitä, millä ihmeen verukkeella poliisi saa tunkeutua ihmisten koteihin.

[kakkosurpo]

Onhan se aika erikoinen laki että tutkinnan johtaja saa määrätä koti etsinnän johtamassaan etsinnässä. Syytä epäillä riittää syyksi, ja tutkiva viranomainen tekee päätöksen.Toivottavasti tämä lain kohta muuttuu lähemmäksi ihmisten oikeustajua. Tai voihan se mennä niinkin et annetaan poliiseille myös tuomio valta. Näin purettaisiin oikeuden ruuhkat kun tutkinnat, tuomiot, etsinnät tapahtuisi päivässä. Valitukset tulisi osoittaa poliisi päällikölle. Ja kaikki tuomitut olisi saannut oikeuden mukaisen ja tasa-arvoisen kohtelun. Syyttömät eivät tästä kärsisi, ainakaan poliisin mielestä.

[matlockb]

Onko kukaan katsonut Rikostarinoita Suomesta ohejelman osaa Kotihälytys?

Siinä tulee aika hyvin selville miten poliisit voivat toimia, syytetty poliisi muisti ampuneensa kerran ja toinen poliisi muisti kollegansa ampuneen ehkä 3 kertaa ja todellisuudessa nuorempi konstaapeli ampui 4 kertaa.
Hovioikeudessa poliisi vapautettiin ja "uhri" (eli tilanteen toinen aiheuttaja) tuomittiin reilun vuoden (ehdottomaan) vankeusrangaistukseen.

http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1 ... 753&a=7212

[INES 7]

Muistankin katsoneeni tuon ohjelman (ilmeisesti ainakin kahdesti) aikanaan. Lähinnä mieleen painunut makkara...

Mikä tässä tapauksessa nyt on se tapa miten poliisi voi toimia? Eli yksittäinen poliisimies vai koko organisaatio vai mitä?