HÄKE 'nauha'

[awa]

Äiti juoksentelee ympäri huushollia ja lapsi lankapuhelimessa yksin, samaan aikaan kun murhamies l. tuo kammottava huppumies mäiskii talossa - murhaa paraikaa isää takkahuoneessa.

Jättäisikö äiti todellisessa uhkatilanteessa lapsen yksin ilman minkäänlaista suojaa puhelimeen, joka saattaisi provosoida murhaajan lopullisesti - s..tana .. ai sä olet täällä poliisille soittamassa !!

Puhumattakaan siitä, että kehoittaisi lasta menemään katsomaan, että - käyppäs katsomassa jokos se lähti.

Hei Haloo! Jokin tässä ei nyt täsmää?

- hymm -

[matahari]

No tuotahan olen sanonut jo useamman kerran, NORMAALI äiti ei toimi niin kuin A toimi.
Kakarat nukkuvat sängyissään(jos nukkuivat) ja murhaaja häärää talossa. Ei perkele mene mulla jakeluun, ettei A ekana kaappaa kakruja mukaan ja ulos ovesta vauhdilla. A vain juoksentelee ympäriinsä ja vaarantaa omansa lisäksi myös lapsiensa hengen.

[awa]

^ Juuri näin - ja turha tässä on tulla valistamaan, että paniikissa ja kriisitilanteessa ihminen voi toimia erikoisesti. Kyllä - toimia voi paniikissa monellakin tavalla, mutta epäilen, että A. Auerin tapa on sieltä harvinnaisemmasta päästä. Manner löytää varmasti tästäkin esimerkkejä luonnollisena toimintana?!

Häke -nauha kertoo kaiken, siihen ei ole paljonkaan lisättävää. Valitettavasti.

[turumurre]

Koko kahden sekunnin skenaariosi perustuu olettamaan, etta nauhaa satoja kertoja kuunnellut aanitutkija jatti siihen VIIDEN SEKUNNIN VIRHEEN. Tallenteen litteroinnissa on muuten kirjattu kaikenmaailman kolahduksia ja ynahdyksia sekunnilleen, mutta oven aukaisu on mukaasi VIISI SEKUNTIA pielessa? Kohdassa, jossa ei edes kuulu mitaan muuta paallekkaista, sotkevaa aanta? Eika puolustus huomannut?

173 sivua vankaamista ei asiaa muuksi muuta. Oven aukaisu on merkitty kohtaan 1:55. Siita on seitseman sekuntia "(u)ole"- sanaan. Talo on pieni ja etaisyydet lyhyita. Takkahuoneesta tuulikaapin ovelle on vain seitsemisen metria. Paljain jaloin juossut kuului nauhalla vain pari sekuntia ja risat, matkalla takkahuoneesta ulos etukuistille. Mistaan ei voi (ainakaan nauhaa kuulematta) tietaa mika ovi aukaistiin. Ehka se oli takkahuoneen kaapin ovi.

Minfossa pyorivan tiedon varassa Annelin liikkeista ei voi todistaa yhtaan mitaan.

Ensinnäkin skenaario ei ole minun, vaan tapahtuma on suoraan luettavissa virallisesta häkelitteroinnista (yllä). Juoksuaskeleet ja oven aukaisu on kirjattu ajalle 1:55 - 2:00.
Jos sinä litteroinnin vastaisesti katsot että vajaan sekunnin juoksuja on mahdollista tehdä (ja siihen vielä oven aukaisu samalle sekunnille), niin sen mielipiteen saat toki pitää. Mutta käytännöllisenä ihmisenä varmaan joskus myönnät että mahdoton oli enemmän kuin mahdotonta.

Voit ottaa vertailuesimerkiksi vaikka jonkin repliikin jossa on useita sanoja (esim 2:44), ensimmäiset sanat alkavat kuulua 2:44, muttei suinkaan viimeinen sana ole tapahtunut ajassa 2:44.
Näissä juoksuaskeleissa on ihan samoin, ne alkavat kuulua tiettynä hetkenä (1:55 ->) ja 'päättyvät' muutaman sekunnin kuluttua [n3.5s (+oven aukaisu, kuten postaamastasi etp-johdannosta voit lukea, eli että oven aukaisu seuraa askeleita)].

Oletko muuten miettinyt sitä, ettei ovesta voi juosta läpi, vaan askeliin tulee pakostakin tauko oven aukaisun ajaksi. Tai sitä että joku tarkoitus sillä oven aukaisullakin on, muutamia sekunteja siihen 'tarkoitukseenkin' menee.

Mielenkiintoista että laajennat ovia jo kaapin oviinkin, kun hyvin tiedät että askeleet on muodostettu lähellä puhelinta. Ja eiköhän häkenauhasta selviä että kyseessä on ihan normaali ovi, eikä jokin takkahuoneen kaapinovi, takkahuoneen josta ääniä ei muutenkaan juuri kuulu puhelimeen asti.

Tämä saa nyt riittää tästä häkenauhan kohdasta, alkaa jo hieman puuduttaa selvästä asiasta jahnaaminen.
Vaikka itselle tämä kyseinen kohta onkin ristiriidaton, odotan mielenkiinnolla sitä parannettua versiota nauhasta jota puolustus lupaili (tai tietoa siitä). On muuten tavatonta se, ettei nauhasta ole tehty jo murhan esitutkinnassa 'täydellistä'. Nythän siihen tulee lisäksi graafisia esityksiä tapahtumien kulusta. Nämä selkeyttävät nauhan tapahtumia.

Mutta toisaalta... Mitässe etp-nauhan kuuntelija sanoikaan kun oli tehnyt yhdestä ja samasta nauhasta useita eri litterointeja; "Näytteestä saa enemmän irti, mitä enemmän sitä kuuntelee"

[Valhalla]

Niin, siis tuossa litteroinnissa on kirjattuna milloin juoksuaskeleet alkavat - ei sitä kauanko ne kestävät. Samoin siinä ei kerrota oven aukaisun luonnetta. Se, että seuraava merkintä on kirjattu 2:00 ei tarkoita, että edellisten merkittyjen äänien olisi tarvinnut loppua ja hiljentyä jotta Jukka voisi ähkäistä tuskaansa häiriöttä seuraavaksi merkinnäksi.

Hauskaa, että tm jälleen ehdotat, että koska aiheesta puhuminen tulisi lopettaa kun olet heittänyt viimeiset väitteesi. Eikös ulkosuomalainen ole kohteliaasti jo varmaan ties kauanko huokaillut, että ei jaksaisi samaa jarnaa lukea ja toistaa.

[Kuolemannaakka]

No tuotahan olen sanonut jo useamman kerran, NORMAALI äiti ei toimi niin kuin A toimi.
Kakarat nukkuvat sängyissään(jos nukkuivat) ja murhaaja häärää talossa. Ei perkele mene mulla jakeluun, ettei A ekana kaappaa kakruja mukaan ja ulos ovesta vauhdilla. A vain juoksentelee ympäriinsä ja vaarantaa omansa lisäksi myös lapsiensa hengen.

Toisesta ketjusta, koskien Pyhäselällä 90-luvulla tapahtunutta 5-vuotiaan surmaa, jossa äiti jätti tyttärensä saareen ja ui itse turvaan mielipuolena riehuvaa miestään. Joka sitten kuristi tytön ja viilsi hänen kurkkunsa auki.

"Kieltämättä aika uskomatonta että äiti jätti tyttönsä riehuvan miehen armoille ja lähti uimaan pois saarelta. Ymmärrän, että halusi hakea apua nopeasti, mutta itse olisin pakottanut itseni jaksamaan uimaan tyttö kädessäni. No, sitä äiti on varmasti itkenyt lähes joka päivä siitä lähtien.

Meillä jokaisella on yksilöllinen tapa reagoida erilaisiin tapahtumiin, ja tuntematta tuota surmatun lapsen äitiä sanoisin, että hän ei ehkä uskonut miehen tekevän lapselle pahaa. Kohdehan riitelyyn liittyvässä väkivaltaisessa toiminnassa oli hän itse alkuperäisesti."

Ja on tyhmää, että tara vaikka kuinka monta kertaa on kirjoittanut, että Anneli käski/lähetti tytön katsomaan, kun mitään tällaista ei ole nauhan mukaan tapahtunut. Nämä on just niitä epätosia asioita, joita toistelemalla pyritään vaikuttamaan asiaan tuntemattomien mielipiteisiin.

[ulkosuomalainen]

Puuduttaa, puuduttaa kylla. Tasta olemme kerrankin tasmalleen samaa mielta. Ihan samanlaista jankkaamista kuin kiista siita, nakeeko puhelimesta takkahuoneesta ulos vievan oven. Muuten normaalijarkisen tuntuiset ihmiset vaittavat pokkana, etta ei nae. [Satunnaisille kavijoille: puhelimessa puhuva ihminen naki halutessaan selvasti takkahuoneen oven/ovea ja samantien huppupaan poistumisreitin. Tama oli selvasti todettu etp-aineistossa ja varmistettu usean talossa kayneen ihmisen suulla. Edes Anneli ei tata kieltanyt. Nakoyhteytta puhelimesta ei ollut ainoastaan jos "puhelimella" tassa yhteydessa tarkoitetaan normipaikallaan tasolla nokottavaa itse kojetta (eika sita kayttavaa ihmista) tai kojeen sisalta ulos tirkistelevaa menninkaista. Silti nakoyhteyden kieltaminen on yksi Anneliuskovaisten tarkeimpia opinkappaleita.]

Yksinkertainen kysymys: mille kellonajalle oven aukaisu on merkitty?
Vastaus: 1:55 nauhan aikaa.

EI kuten vaitat:

Juoksuaskeleet ja oven aukaisu on kirjattu ajalle 1:55 - 2:00.

Vrt. esim kohtaan 2:03-2:04, jossa tapahtuma on jaettu kahdelle sekunnille.

Vaikka kuinka vaannat mustaa valkoiseksi, et voi vaittaa tietavasi missa ja milloin ovi aukaistaan.

Et voi edes tietaa oliko se Anneli, joka sen aukaisi eika vaikka joku lapsista, joka metelin herattamana kurkkasi lastenhuoneesta. Et voi myoskaan tietaa, kauanko Anneli on askeltanut ennenkuin askeleet rupeavat kuulumaan. Vrt. Annelin puhelimesta lahtoon ja siihen tuloon seka tyton puhelimesta lahtoon ja tuloon. Askellukset naista eivat kuulu nauhalla missaan vaiheessa. Emme mielestani voi olettaa, etta kumpikaan levitoi.

Muistanet myos, etta askeleet oli muodostettu lahella puhelinta niin etta ne LAHENIVAT JA LOITTONIVAT. Montako juoksuaskelta tuulikaapissa voi ottaa? Poliisin yhteenveto lisasi tutkijan lausuntoon, etta oven aukaisu kuului ensimmaisten askeleiden jalkeen. Tarkoitetaanko tassa yhteydessa lahenevia ( ensimmaiset ) ja loittonevia ( toiset) vai eri kohtia nauhalla? Kukaan meista ei varmasti tieda mita tutkija tarkoittaa sanoessaan, etta nauhalla juostaan kahteen eri otteeseen -- vai tietaako?

Et mistaan voi myoskaan tietaa, etta kyseessa on "normaali ovi." Eihan tata kahden sekunnin teoriaa kukaan oikeudessa tarjonnut tai tarkemmin ovenavauksista kysellyt -- vai kyseliko?

Vaannetaanko toiset 173 sivua samaa asiaa?

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti

Ja on tyhmää, että tara vaikka kuinka monta kertaa on kirjoittanut, että Anneli käski/lähetti tytön katsomaan, kun mitään tällaista ei ole nauhan mukaan tapahtunut. Nämä on just niitä epätosia asioita, joita toistelemalla pyritään vaikuttamaan asiaan tuntemattomien mielipiteisiin.

Lahettaa voi muutenkin kuin sanoin. Anneli itse kertoi kuulusteluista toiseen 2006-2009 (ynna niiden ulkopuolella ihan vapaaehtoisesti heti tapahtuman jalkeen) lahettaneensa tyton katsomaan. Keheen han on yrittanyt talla epatotuudella vaikuttaa?

[ulkosuomalainen]

turumurre kirjoitti

Jos sinä litteroinnin vastaisesti katsot että vajaan sekunnin juoksuja on mahdollista tehdä (ja siihen vielä oven aukaisu samalle sekunnille), niin sen mielipiteen saat toki pitää. Mutta käytännöllisenä ihmisenä varmaan joskus myönnät että mahdoton oli enemmän kuin mahdotonta.

Vertaa nyt toisena kaytannollisena ihmisena omaa tulkintaasi toisesta "karkuunjuoksukohdasta":

2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
turumurre: n 2:24 surmaaja hätistää A:n toisen kerran pakoon.
2:25 (askelien ääniä)
turumurre: A ’peräytyy’ toisen kerran, ensin keittiöön lapsensa luokse.
2:26 Häke: Joo haloo.
turumurre: häkepäivystäjä on taas linjoilla.

Jos kaytetaan juoksukohtaan (1:55) soveltamaasi logiikkaa, askeleet on "kirjattu ajalle" 2:25-2:26.
Eikos tassa ole Turren oman tulkinnan mukaan siis yhden sekunnin juoksu, jonka jalkeen Anneli on jo keittiossa lapsen luona?

Jos tama on se toinen "eri otteeseen" tapahtuva juoksu, tulkitsemmeko tutkijaa siten, etta tassakin kohtaa askeleet ehtivat laheta ja loitota?

Mun pointti on koko ajan ollut, etta tallenteen tulkitseminen sita edes kuuulematta on mahdotonta. Joudut koko ajan olettamaan asioita, jotka eivat ehka selvia edes tallenteelta mutta eivat todellakaan selvia litteroinnista -- kuten esim. juoksujen/astellusten kesto eri kohdissa. Tutkijan logiikka nayttaisi olevan kirjata tapahtuman alku mutta ei loppua, paitsi parissa paikassa, missa han kirjaa tapahtuman jollakin valilla tapahtuvaksi. Oven avaus on sen verran erilainen toiminta kuin juoksu, etta sen erikseen kirjaamatta jattaminen on yllattavaa-- seikka, jota olet itsekin tassa 173 sivun vankayksen aikana ihmetellyt.

Tasta emme ilmiselvasti kuitenkaan paase taman pitemmalle.

[matahari]

No tuotahan olen sanonut jo useamman kerran, NORMAALI äiti ei toimi niin kuin A toimi.
Kakarat nukkuvat sängyissään(jos nukkuivat) ja murhaaja häärää talossa. Ei perkele mene mulla jakeluun, ettei A ekana kaappaa kakruja mukaan ja ulos ovesta vauhdilla. A vain juoksentelee ympäriinsä ja vaarantaa omansa lisäksi myös lapsiensa hengen.

Toisesta ketjusta, koskien Pyhäselällä 90-luvulla tapahtunutta 5-vuotiaan surmaa, jossa äiti jätti tyttärensä saareen ja ui itse turvaan mielipuolena riehuvaa miestään. Joka sitten kuristi tytön ja viilsi hänen kurkkunsa auki.

"Kieltämättä aika uskomatonta että äiti jätti tyttönsä riehuvan miehen armoille ja lähti uimaan pois saarelta. Ymmärrän, että halusi hakea apua nopeasti, mutta itse olisin pakottanut itseni jaksamaan uimaan tyttö kädessäni. No, sitä äiti on varmasti itkenyt lähes joka päivä siitä lähtien.

Meillä jokaisella on yksilöllinen tapa reagoida erilaisiin tapahtumiin, ja tuntematta tuota surmatun lapsen äitiä sanoisin, että hän ei ehkä uskonut miehen tekevän lapselle pahaa. Kohdehan riitelyyn liittyvässä väkivaltaisessa toiminnassa oli hän itse alkuperäisesti."

Ja on tyhmää, että tara vaikka kuinka monta kertaa on kirjoittanut, että Anneli käski/lähetti tytön katsomaan, kun mitään tällaista ei ole nauhan mukaan tapahtunut. Nämä on just niitä epätosia asioita, joita toistelemalla pyritään vaikuttamaan asiaan tuntemattomien mielipiteisiin.

Minä en lähtisi vertaamaan ventovierasta murhamiestä ja lapsen omaa isää. Enkä muutenkaan näitä kahta tapausta, lähtökohdat lapsen/lasten pelastamiselle aivan erillaiset.


Sitten yksi juttu, kukaan teistä ei ole kuullut häke-nauhaa, joten turhaa vääntöä minusta tämä koko ketju. On aivan eriasia kuulla koko nauha kuin vängätä litteroinnin perusteella.

[turumurre]

Vaikka kuinka vaannat mustaa valkoiseksi, et voi vaittaa tietavasi missa ja milloin ovi aukaistaan.

No hyvänen aika sentään US!
Ei minun edes tarvii väittää tätä asiaa, koska se on sinunkin luettavissa tutkinta-aineistosta:
-Askeleet on tuotettu lähellä puhelinta. (etp-tutkimustulos)
-Askeleet alkavat kuulua 1:55 -> (etp-tutkimustulos)
-Oven aukaisu seuraa askeleita. (etp-tutkimustulos)
-Oven aukaisu on määritetty tapahtuneeksi <- 2:00 (etp-tutkimustulos)
-Graafinen analysointi juoksuaskelista kertoo kuuluvien askelien kestoksi 3s -> (etp-tutkimustulos)
-Askeleet ja oven aukaisu on määritetty Annelin suorittamiksi (etp-tutkimustulos)

Ovi on siis avattu lähellä puhelinta, ajassa <-2:00, nämä on sellaisia faktoja joita et pysty murtamaan ellet osoita että häkenauha-analysoija on tehnyt duuninsa ihan poskelleen.

Tutkijan logiikka nayttaisi olevan kirjata tapahtuman alku mutta ei loppua ...
... Oven avaus on sen verran erilainen toiminta kuin juoksu, etta sen erikseen kirjaamatta jattaminen on yllattavaa ...

Tämä on juuri näin ja olen samaa mieltä. Jotkut pitkät repliikitkin ovat voineet mennä seuraavien repliikkien päälle, vaikka ko. lauseet onkin kirjoitettu aloitus sekunnille. Häkelitteroinnissa on tästä lukuisia esimerkkejä ja niistä voi ’lukea’ että sanavaihto on ollut tiivistä puhelimen.
Juoksuaskelissa tämä voi olla myös näin, että ne jatkuvat pitempäänkin, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa kerrotaan että askelia seuraa oven aukaisu (erilainen tapahtuma <-2:00).

***

Sitten seuraavaan asiaan; Kirjoituksissa olisi pyrittävä tuomaan esiin myös jotain uutta lukijoille (tämä erityisesti erään nimimerkin minulle opettama asia).
Uusi asia osalle lukijoista on alla oleva kuva häkenauhan aikajanasta (etp). Itse asia on vanha ja tästä keskusteltiin taannoin. Tämä sopii esimerkiksi myös siitä, miten puhutut repliikit menevät seuraavien kirjattujen tapahtumien päälle.

Täällä kun pitänee rautalangasta aina vääntää, koska muutoin ei uskota selviä asioita; Osa kirjoittajista ajoitti Annelin puhelimesta lähdön milloin mihinkin omien tarpeidensa mukaan (jotkut etp-haltijat olivat tässä innokkaimpia muuntelemaan totuutta). Sanoin silloin että Anneli poistui puhelimesta, kun oli 1:43 aloittamansa lauseen sanonut ensin loppuun, eli n1:45-1:46.

Sanatkin ottavat oman aikansa ja etp-tutkinnasta selviää, että Anneli on poistunut juuri tuolloin 1:46 (2:45:07) (kts. alakuva). Kannattaisiko jo uskoa tämäkin asia…
Silloiseen keskusteluun liittyi se, että esitettiin Annelin olevan ’keskustelemassa’ Jukan kanssa 2 sekunnin päässä em. ajasta (eli 1:48). Tämähän ei ole mahdollista.

[Valhalla]

Täytyy nyt myöntää tm, etten oikein ymmärrä tuota vuodatusta ja anteeksi jos menee pieleen. Vaikka väliäkös sillä mitä käsitän, mutta...

Juoksuaskelissa tämä voi olla myös näin, että ne jatkuvat pitempäänkin, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa kerrotaan että askelia seuraa oven aukaisu (erilainen tapahtuma <-2:00).

Mutta kun juoksuaskelien kestoa ei ole tuossa määritelty, ei voi määritellä niiden jälkeen tapahtunutta ovenaukaisua saati tietää tarkoittaako "jälkeen" niitä läheneviä askeleita vai molempien jälkeistä.

Sanatkin ottavat oman aikansa ja etp-tutkinnasta selviää, että Anneli on poistunut juuri tuolloin 1:46 (2:45:07) (kts. alakuva). Kannattaisiko jo uskoa tämäkin asia…
Silloiseen keskusteluun liittyi se, että esitettiin Annelin olevan ’keskustelemassa’ Jukan kanssa 2 sekunnin päässä em. ajasta (eli 1:48). Tämähän ei ole mahdollista.

Mitäs siellä etp:ssä lukee Jukan repliikin aloitusajaksi ( no vähän voit... )? Siinähän on mielestäni peräti 5 sekuntia aikaa Annelin siirtyä Jukan näköpiiriin. Ja toisaalta vähän voit auttaaki voi olla osoitettu lapselle eikä edellisellä ole senkään vertaa merkitystä. Ja toisaalta Jukan sijainnista ei ole tietoa vaikka olisi takkahuoneen oviaukolla hoippumassa. Ja vielä kuinka pitkälle olikaan puhelimenjohto venytettynä. Edelleen Jukka on voinut aloittaa repliikkinsä jo lähenevien askeleiden vuoksi - etäisyyksiä oli vain muutama metri jossa huokauksetkin kuuluu eikä paikalla ollut kuin Anneli ja lapset joten Jukka tiesi Annelin tulevan. Ja ajassa 1.54 on Anneli viimeistelemässä surmaa ties mitä kautta sinne siirtyneenä. En ymmärrä lainkaan mitä nyt ajetaan takaa - kait joku mua kohta valistaa.

[ulkosuomalainen]

Viimeinen viesti Turrelle asiasta:

Ovi on siis avattu lähellä puhelinta, ajassa <-2:00, nämä on sellaisia faktoja joita et pysty murtamaan ellet osoita että häkenauha-analysoija on tehnyt duuninsa ihan poskelleen.

Mihin unohdit, etta askeleet lahenivat ja loittonivat? Montako loittonevaa askelta saat tuulikaappiin?
Missaan ei ole sanottu, etta ovi avattiin puhelimen lahella. Jos ovi avattiin juoksun jalkeen, pyrahdys puhelimessa olevan lapsen ohi kodinhoitohuoneeseen selittaisi harvinaisen kuuluvat (kengat laattalattialla?) lahenevat ja loittonevat askeleet ja oven avauksen parhaiten. Anneli on vetaissyt sandaalit/kumpparit jalkaan 1:46 - 1:53. Vittiko kohdassa han on jo hyvaa vauhtia tulossa lapsen ohi ja matkalla takaisin takkahuoneeseen vaikka kodinhoitohuoneen kautta. Jos kaytetaan rekossa ollutta juoksuaikaa, pesuhuoneesta takkahuoneeseen vieva ovi aukeaa silloin 1:58:2. Tai ehka ovi oli kodinhoitohuoneesta saunalle vieva ovi . Annelilla on edelleen nelja-viisi sekuntia aikaa ehtia takkahuoneeseen ennen (u)ole repliikkia.

Sun skenaarioissasi jopa ovenavaukseen kuluu sekunteja -- toisaalta paljasjalkarekotati juoksi koko matkan takkahuoneesta ulkokuistille saakka, ilmeisesti oven avaten, alle kolmen sekunnin. (=nauhalla kuuluva osa).

Ja jos olet sita mielta etta Jukka ei nae Annelia/puhu hanelle kohdassa 1:48 ( "No vaha voit auttaaki), -- erinomaista! Jos Jukka horisi omiaan, onko meilla mitaan syyta olettaa, etta Anneli edes kavaisi takkahuoneessa ennen tata ensimmaista juoksuaan/ vittiko-kohtaa?

Kuten ma olen noin 1789 kertaa sanonut, pari kysymysta aaninauhan tutkijalle (missa Hake-nauhan ajassa ovi aukeaa?), eika meidan tarvitsisi vangata taalla.

[Tara]

Valhalla ^

...Ja toisaalta vähän voit auttaaki voi olla osoitettu lapselle eikä edellisellä ole senkään vertaa merkitystä. Ja toisaalta Jukan sijainnista ei ole tietoa vaikka olisi takkahuoneen oviaukolla hoippumassa. Ja vielä kuinka pitkälle olikaan puhelimenjohto venytettynä. Edelleen Jukka on voinut aloittaa repliikkinsä jo lähenevien askeleiden vuoksi - etäisyyksiä oli vain muutama metri jossa huokauksetkin kuuluu eikä paikalla ollut kuin Anneli ja lapset joten Jukka tiesi Annelin tulevan. Ja ajassa 1.54 on Anneli viimeistelemässä surmaa ties mitä kautta sinne siirtyneenä. En ymmärrä lainkaan mitä nyt ajetaan takaa - kait joku mua kohta valistaa.

Aivan, tuo että Jukan ääni kuuluu voimakkaammin nauhalla tässä kriittisessä kohdassa ei ole ollut usein esillä. Kiinnostava pohdinta joka tapauksessa.

Pari pätkää häkelitterointia, etp:stä 418 ja 419.
Sekä tutkijan arvioita, tutkimustuloksia, etp 424.

No, eipä sillä ihmeempää merkitystä ole, oliko Jukka noilla hetkillä kenties jopa seisaallaan, mutta jos oli se selittäisi Annelin yhtäkkistä hengityksen kiihtymistä ja samaan aikaan alkavaa kiirettä.

Laitoin varovasti alleviivausta tuonne missä Jukan puhe kuuluu jollain tutkijan mielestä merkitsevältä kannalta voimakkaampana kuin Annelin. Vai mikä muu kohta se voisi olla ? ? :

(häkepuhelu-kuvan alkuosa on sivulta 418 ja seuraava sivu, 419, alkaa kohdassa 'Kylhä nous...')



etp 424:

[Valhalla]

No Tara todellakin toi keskusteluun jotakin uutta, kiitos.

Mutta - Hyi hitto: Eli Jukka pääsi jalkeille ja tuskaili jo takkahuoneen oviaukossa ( verijäljet ). Anneli kiersi pesuhuoneen kautta ja riipi miehensä takaisi sekä lopetti moisen toipumisprosessin. Lapsi puhelimessa?

Lähtiksejo - Anneli saattoi kysyä lapselta Jukasta. Lapsi saattoi nähdä kun Jukka tempautui takaisin takkahuoneeseen. Anneli ehkä vielä puukotti tuossa veiheessa ja kohta vaihtoi astaloon. Lapsi muutamien metrien päässä jossa jokainen rusahdus kuuluu - ja varmasti kuuluu edelleen, painajaisissa.