MITEN KAIKKI MENI

[Valhalla]

No astalolla tehtyjen iskujen määrä on osin avoin. Isku on voitu tehdä ennen ikkunanrikkomistakin jossa astalo on kunnolla vereentynyt ja pari kohtalokasta puhelun aikana. Tai vereentyneellä halolla on voitu lasin rikkomista jatkaa josta veri laseihin. Onhan näitä, snenarioita.

[taavetti]

Mjuu. mutta en pidä Aueria niin älykkäänä ja rationaalisena (vaikka itse ehkä itseään pitääkin). että hän olisi käynyt samaa jo kertaalleen lavastusmielessä ylle laitettua teepaitaa riisumaan/takaisin ylle pukemaan. Tai no mistäpä tuotakaan tietää.

[Valhalla]

Punainen paita on voinut olla Annelin päällä koko ajan. Välillä vain suojaava vaate päällimmäisenä - vaikkapa punaisen paidan Jukan kappale.

[taavetti]

Sepä---kun siitä teepaidasta ei oikein kuituja saatu. Se on ollut aika puhdas ja rypytön kauttaaltaan. Uskon, että Auer on sen veriteon ja peseytymisen jälkeen ylleen vetänyt. Häkepuhelun aikana tapahtunut astalointi ei vaan oikein istu teepaitaan. Joku tikkivuorellinen takki ehkä, mutta sekin on aika epätodennäköistä. Jaa-a.
Jossain vaiheessa lueskelin rikostapauksia, jossa uhria on mäiskitty esim. rengasraudalla päähän ja uhri on silti toennut jonkun ajan päästä rimpuilemaan. Toisaalta se, että Auer olisi ensin puukotellut ja sen jälkeen astaloinut ja rikkonut ikkunan ei istu oikein useiden kymmenien minuuttien surma-ajan kestoon, Olettaen, että Auer on sen jälkeen peseytynyt, pukeutunut teepaitaansa ja painellut puhelimeen. Ja tuikannut itseään puukolla häkepuhelun loppuvaiheessa takkahuoneen puolella ollessaan. Nääh, voisi jo kertoa, mitä tuli tehtyä-

[Pardon]

Hetkonen, Valhalla! Meinaatko, että ruotsalaisia T-paitoja oli 2 kpl eli kummallekin omansa? Muistin, että paita oli ainokainen ja ihmettelin aikanaan, että miten se voi olla tuliainen, jos se yksi ja sama on molemmilla käytössä? Ajattelin silloin, että no, nainen on pitkä ja mies pieni, joten sama paita voi sopia. Ehkä tuliaispaitaa voi molemmat pitää. Sitä paitsi se oli sellainen löysä, iso T-paita (ei tämän päivän piukeeta muotia).

Jos samanlaisia T-paitoja on 2 - ja ne voivat molemmat olla olleet AA:n pyjamakäytössä - niin eikö hän voi vaihtaa vereentyneen puhtaaseen? Reikäkin on helppo laittaa suht oikeaan kohtaan, kun on kaksi samanlaista paitaa.

[Valhalla]

Tai jos tuo oma paita oli kaiken aikaa päällä, välillä puukottaessa ja astalointivaiheessa vain Jukan vastaava paita siinä päällä suojana. Kuiduista ei haittaa, että kävi siinäkin munkki, eikä lapsi liioin huomannut. Tai saattoihan siellä takkahuoneessa joku sadetakkikin olla tarvittaessa suojana ja lopuksi astalon kääreenä. Kyllä minä luulen, että kun taloa ei tutkittu, niin muutoin kävi vain julmettu tuuri. Ei Anneli niitä niin dramaattisesti suunnitellut kun mitä jotkut ajattelevat vaan paremminkin improvisoi ja varsinkin selitykset tapahtumille.

[Pardon]

Totta. Vaihtoehtoja on monia. Koska tarinassa on aukkoja - molemmin päin - niin mielellään sitä etsii jotain luontevaa selitystä. Luonteva selitys on, että otetaan mitä käteen sattuu.

Mutta kaksi samanlaista t-paitaa voisi olla mielikuvitukselliselta tuntuva juttu, mikä ei oikeasti vaadi paljon mielikuvitusta.

Tuo t-paita jäi askarruttamaan siksi, että AA mainitsee t-paidan. Harmittelee sen rikkimenoa. Vähän sama asia kuin taskulampun suhteen: tekee heti mieli kysyä, miksi AA mainitsee taskulampun, kun siihen liittyy pieni riski, että naapurista olisi käyty katsomassa, että mitä siellä särjetään eikä olisi näkynyt taskulampun väläystäkään. Siksi teki mieli ajatella, että taskulamppu on olut käytössä, joko JL:llä tai AA:lla ikkunanrikkomisen aikoihin.

Huomion kiinnittäminen t-paitaan voisi olla samanlaista. Jos AA olisi onnistunut vaihtamaan veriroiskeisen t-paidan toiseen samanlaiseen, olisi se minusta maallikkolavastajalta aika hyvä temppu. Esim. lapsen näkökulmasta hänellä olisi ollut sama paita koko illan. Siinä tilanteessa, kun AA ei vielä tiedä mitä lapsi poliiseille kertoo, niin hän voisi toivoa, että lapsi ainakin sanoisi, että äidillä oli se punainen t-paita päällä. Esim. jo silloin aikaisemmin, kun lapsi kävi takkahuoneessa. Ja se paita olisi edelleen, kun poliisit tulevat.

[Kuolemannaakka]

Kaksi samanlaista paitaa päällekkäin olisi aika Christie-henkinen ratkaisu, eikä se nyt ainakaan ihan sattumalta tapahtuisi. Mutta eikai teepaita niin paljon suojaisi, ettei päälimmäisessä paidassa oleva veri imeytyisi toiseenkin paitaan?
Ja itsensäpuukotus rintaan... sitä en vaan usko. Se on ihan liian vaarallinen konsti. Ei tartte kovinkaan paljon pistää voimaa, niin veitsi onkin sydämessä. Ja on onnistuttava kerralla, ei ole mahdollisuutta testailla... Ja miksi ylipäätään vain yksi tyhmä pisto? Miksei tehnyt kunnon gustafssoneja, niin sanoakseni (no, en usko kyllä nissenkään syyllisyyteen, koska hä'nen vertaan oli teltan sisällä kulmassa hänen nukkumapaikassaan... miten sitä siellä olisi voinut olla, jos hän itse yllätti porukan ulkopuolelta? No, väärä ketju=) ).

[Pardon]

Kaksi samanlaista paitaa päällekkäin olisi aika Christie-henkinen ratkaisu, eikä se nyt ainakaan ihan sattumalta tapahtuisi. Mutta eikai teepaita niin paljon suojaisi, ettei päälimmäisessä paidassa oleva veri imeytyisi toiseenkin paitaan?

Mutta mietipä Naakka tuota minun ehdotustani. Että samanlaisia t-paitoja on 2 kpl. Sekin on epätodennäköistä, mutta jos näin olisi, niin mitä siitä seuraisi? AA:lla voisi olla toinen päällä alunperin. Olen itse ollut sitä mieltä, että puukonpisto olisi tullut kamppaillessa, ei itseaiheutettuna. Alkuperäinen t-paita voisi hyvin olla päällä loppuun asti, ellei se ole liian verinen tai väärällä tavalla verinen.

[Valhalla]

Minun mielestäni asioista pohditaan liian monimutkaisia ja suunniteltuja. Niistä nyt vain ei saa selvää, kun rikospaikan tutkinta hutiloitiin. Haava Anneliin on hyvin voinut tulla Jukan kanssa perheriidan alkuvaiheessa Jukan toimesta tai lipsahduksena ( hankala ase ). Ja Annelilla on jo silloin voinut olla päällimmäisenä vaikka Jukan takki ja myöhemmin kengätkin ja silloin toki näppylähanskat myös. Siinä Jukan takissa tuli sitten viilto rintaan läpi takin ja paidan. Ja Jukan tainnuttua lavastus ikkunan suhteen. Puhelun aikana äkkiä takki taas päälle ja astaloinnilla viimeistely. Takki, astalo ja kengät piiloon. Ja kyllähän niitä kuituja oli monenlaisia mutta lähes kaikki tietenkin yhtä perhettä - siitä kun tavallaan oli kysekin eikä huoneistoa edes tutkittu.

[matahari]

Liian monimutkaisesti ei tätä juttua kannata miettiä. Hyvin simppeli juttu jossa murhaajalla helvetin hyvä tuuri.
Normi perheriita joka lähti käsistä, ei sen kummempaa. Ukko lautoihin ja akka rautoihin ja esitutkinnan johtajalle yleinen häpeä

[Pardon]

Musta ei ole liian monimutkaista miettiä t-paitaa. AA kertoo illan tapahtumista todella vähän. Siksi kiinnitin huomiota taskulamppuun, jonka hän mainitsee. Että miksi AA olisi keksinyt taskulampun. Mun mielestä taskulampulla ei voi olla helppo nähdä sisään johonkin huoneeseen ulkoa. Jos taskulamppu liittyisi ikkunan rikkomiseen, niin tarinaan voisi kohdistua epäilyjä vaikka naapurista, josta sanottaisiin, että joo, kyllä sieltä kuului ikkunan rikkomista, me katsottiin ikkunasta, mutta ei sieltä mitään valoa näkynyt.

Ikkunan rikkomiseen on mielestäni täytynyt jossain kohtaa liittyä taskulamppu, niin että naapurin mahdollinen havainto tällöin pikemmin tukisi kertomusta kuin asettaisi sen epäilyksenalaiseksi.

Huppumiehellä ei varsinaisesti ole piirteitä. Minusta AA on vältellyt turhaa keksimistä. Tarina on pysynyt yksinkertaisena ja yllättävän tehokkaana. Huppumiestä on hyvin vaikea olla kuvittelematta. Vai onko joku täällä pystynyt siihen? Minun kuvittelemallani huppumiehellä on jopa joitakin piirteitä, joita AA ei ole kuvannut: kapea vaalea raita hupussa keskellä ja hieman huono iho.

AA ottaa t-paidan puheeksi. Voisiko joku tarkistaa, mitä kaikkea hän siitä sanoo? Muistikuvani on, että hän harmittelee, että se on matkamuisto mieheltä Ruotsin-matkalta ja siksi tärkeä. Jos muistan oikein, niin tämä on liki ainoa kerta, kun AA puhuu jotain myönteistä miehestään. Myöhemmin oikeudenkäynnissä AA:n edessä ovat lasten kuvat, mutta ei miehen kuvaa.

Jotain hyötyä tai varmistelua paidan mainitsemiseen saattaa liittyä. Asia voi olla sikäli yksinkertainen, että AA:lla on sattumalta ollut tuo punainen t-paita sinä iltana yöpaitana. Myöhemmin, kun hänelle on tullut tarpeen vaihtaa paitaa, hän on tiennyt, että on toinen samanlainen paita, joka on puhdas/puhdas verestä. Olisi helppo tehdä reikäkin oikeaan kohtaan samanlaiseen paitaan, jonka rinnassa on tekstiä.

Voisi kuvitella, että AA ei haluaisi lapsen kertovat poliiseille yön tapahtumista, että sitten äiti pesi itseään ja vaihtoi paitaa. Pesemisen voisi kyllä selittää: veri sotkee paikat, pelottaa lapsia ja on muutenkin luonnollista, että verta on voinut tulla AA:han, kun tämä on yrittänyt auttaa JL:ää. Mutta paidan vaihtoa ei voisi selittää ainakaan niin, että vanhaa paitaa ei löydy mistään. Olisiko huppumies vienyt AA:n paidan?

Arvelisin, että 70 puukoniskua, osa kontaktissa, ja mahdollisesti miehen siirteleminen lattialla ovat tehneet paidasta aivan liian verisen. Vaikka siinä olisikin autenttinen reikä rinnassa. Jos AA olisi ollut niin paljon tekemisissä uhrin kanssa, niin missä huppumies olisi silloin ollut? Minusta AA tarvitsi suht puhtaan ulkomuodon. Arvelen, että uusi paita reikineen on askarreltu keittiössä puukotusten jälkeen mutta ennen puhelua ja astalointia. Astalointia ei AA osannut edes odottaa, mutta kun se tuli eteen, hän tiesi, että suojautua täytyy jotenkin. Nyt on puhuttu puhelimessakin jo reiästä rinnassa. Tätä paitaa ei enää voi vaihtaa. Siksi suojaksi mikä tahansa röijy, mitä on käytetty jo aiemmin tai sitten se on jotain, mitä on otettu takkahuoneesta tai kodinhoitohuoneesta ja mitä ei osata etsiä.

Oletukseni (joka voi olla väärä, enkä muista lukeneeni tästä), on että AA:n yöasu on pikkarit ja väljä t-paita. Tällöin esim. tytölle näkyy vain t-paita. JL nukkui muistaakseni t-paidassa ja lyhyissä kalsareissa. Oliko niin? Mikä oli AA:n yöasu?

No, haluaisin vain, että selvitettäisiin, oliko ruotsintuliaispaitoja yksi vai kaksi.

[Valhalla]

Toki kaksi punaista paitaa sopii eikä monimutkaistaminen sitä tarkoittanut. Useinhan sitä tuodaan esim tälläinen tuliaispaita molemmille ja korostetaan yhdessäoloa. Toiko Jukka - onkin sitten eri asia. Mutta kyllä siellä kuituja oli muihinkin vaatteisiin sopivaksi.

Auer kertoo JJ:lle (1.12.2006) surevansa T-paitaansa, sitä punaista. Se oli Jukalta, tuliainen Viron matkalta. Samassa kuulustelussa aikaisemmin, kysmykseen mitä hänellä oli yllään tuna yönä. Auer: .."joku T-paita. Trikoota" T-paidan rinnassa luki puhekuplassa: Roosta puhkekula (Roostan lomakylä).

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 4&p=363354

[Toripolliisi]

Mutta mietipä Naakka tuota minun ehdotustani. Että samanlaisia t-paitoja on 2 kpl. Sekin on epätodennäköistä, mutta jos näin olisi, niin mitä siitä seuraisi?

On ihan mahdollista:

KUULUSTELUKERTOMUS

16.10.2009

- - -
K: Miten sinä olit pukeutunut mennessäsi nukkumaan yöllä 30.11 - 01.12.2006?

V: Minulla oli päällä punainen T-paita ja alushousut. Paidassa luki Roosta. Minua on jälkeenpäin harmittanut paita, koska se oli muisto Jukasta.
Jukka oli tuonut työmatkaltaan paidan minulle ja itselleen.

- - - -

Kokonaisuudessaan tuo löytyy AA:n kuulustelut syksy 2009-ketjusta, sivu 3..

[Valhalla]

Kiitos toripoliisille - tuota muistelin vaan en löytänyt. Mielikuvaksi jäi eikä ollut varmuutta kenen suusta oli esitetty. Eli paitoja oli kaksi.

Tuon paidan koostahan voisi päätellä, että Annelin oma paita vereentyi Jukan roiskeverestä joten päälle piti vaihtaa Jukan paita tyynyn alta. Tmv