MITEN KAIKKI MENI

[Pardon]

Minusta AA ei sano tuossa, että paitoja oli kaksi. Hän sanoo, että JL on tuonnut yhden paidan heille yhteiseksi tai sitten muistiinpano on tehty virheellisesti. Tuo ei ole edes puhekieltä.

Missään tapauksessa AA:n ei kai pitäisi sanoa, että on kaksi paitaa, jos hänellä ei olisi pyydettäessä näyttää kahta paitaa. Minusta ei ole oletettavaa, että toinen paita olisi myös vuoteessa. AA voi silti hyvin tietää, missä toinen paita on.

Minusta AA:n vaatetus on oleellinen asia. Tyttö ei voi tunnistaa hänen pikkareitaan, eihän ne helman alta edes näy, mutta t-paidan voi. Olisi minusta outoa, jos AA ensin puhuisi kiintymyksellä rakkaasta paidasta ja joutuisi myöhemmin selittelemään, miksi hän on kesken illan vaihtanut paitaa (jos tyttö olisi nähnyt toisen).

Jos tuo lausunto on tosiaan 1.12.2006 annettu, niin minusta olisi kiinnostavaa tietää vähän enemmän tuosta virolaisesta t-paidasta: oliko niitä AA:n mukaan 2 vai 1? Jos yksi (eli kuulustelussa on merkintävirhe), niin millä lailla yhteinen t-paita on jotain erityisen tärkeää AA:lle? Mitä muita yhteisiä vaatteita heillä oli?

[Pardon]

Jah, nyt joudunkin korjaamaan itseäni. Jos AA todella sanoo samana päivänä 1.12. ensin, että päällä oli joku trikoo ja sitten että päällä oli rakas punainen virontuliainen (yhteinen hikipaita), niin siinä hän kyllä tosiasiallisesti petaisi hyvin senkin, jos tytär olisi kertonut tai tulisi kertomaan, että AA:lla oli illan kuluessa päällään kaksi eri paitaa.

Hän välttää sanomasta, että on kaksi paitaa, pikemminkin muistaa tarkemmin mikä paita oli päällä. Mutta jos asiaan kiinnitettäisiin huomiota, niin hän sittenkin olisi sanonut niin, muistellut sekaisessa mielessään kahta eri paitaa: trikoota ja tuota t-paitaa. Jokin selitys paidan vaihdollekin varmaan löytyisi. Mulle t-paita ei ainakaan ole mikään trikoo. Eikös trikoo jousta?

[Valhalla]

Trikoo on joustoneule. Mutta nämä on näitä joita voimme pyöritellä maailman loppuun. Ainakin kunnes Anneli tulee uskoon, kirjoittaa muistelmat ja anoo pressalta armahdusta. Ja kiitos tästä skenarioiden väljyydestä kuuluu rikospaikkatutkinnalle ja tutkikoille sekä Annelin täysin kuljettamalle JJ:lle. Toivottavasti muistelmat muistaa heitäkin.

[Tara]

Minua on ihmetyttänyt se että Anneli nimitti samaa (?) paitaa ensin joksikin trikooksi, sitten muutamaa hetkeä myöhemmin siitä olikin tullut surun aihe, kun se olikin se Jukan tuoma matkamuisto. Jokin ristiriita riipii edelleen tässä kohtaa ensimmäistä JJ:n kuulustelua. Tuota noin,..rikoo on riskillä ruma.. ..jaa, niin, ei runoja tänne, ja laihahan tuo Anneli on enemmän kuin riski, mutta siis mulla oli joku trikoo on kaikkea muuta kuin mitään mihinkään romanttiseen viittaavaa.

Tuo ristiriita, niin mitättömältä kuin se vaikuttaakin, selittyisi kyllä hyvin tarinan kehittelyyn kuuluvilla syillä. Jukkako toi Annelille Virosta jonkun trikoon??

[Pardon]

Sitten jään itsekseni kummastelemaan tuota merkillistä yhteistuliaiasta, vaimon ja miehen yhteistä t-paitaa,

Tuon paidan hihojen vereentymistä on pohdittu. Syyttäjä on lähtenyt oletuksesta, että paita on vaihdettu, näin olen ymmärtänyt.

Palaisin kuitenkin murhayön jälkeiseen päivään. Kun esitetään peruskysymyksiä, niin yksi niistä on, mitä AA:lla oli sinä iltana päällään. Tästä poliiseillakin on havaintoja, joten AA:n on pakko kertoa ainakin, mitä hänellä on päällään, kun poliisit tulevat.

Lisäksi hänen on mietittävä, mitä tytöltä kysytään. Äiti voi riisua ulkovaatteita, sille on luonteva selitys. Äiti voi ottaa kengät pois, sillä sisällä ne yleensä on pois. Jos on lasia, niin sitten ehkä ei. Näissä ei ole mitään kummallista. Jopa AA:n peseytyminenkin menee. Onhan se vaikka haavan hoitoa, jos ei muuta.

Paidan vaihto ei minusta käy huomaamatta, jos asustus on noin pelkistetty. Jos lapsi huomaisi paidan vaihdon, hän ei ehkä tajuaisi olla kertomatta siitä. Kuka haluaa olla verisessä paidassa. Tuskin hän ajattelee, että toisessa oleva pieni veitsentekemä reikä ei siirry uuteen paitaan.

Niinpä jos AA:lla olisi sattumalta mahdollisuus käyttää kahta samanlaista paitaa, niin miksei hän tekisi niin. Jokin paita hänen on kuitenkin hävitettävä tai jotain omia vaatteitaan, ellei ole alusta lähtien varustautunut vierailla kamppeilla, jotka aikoo sitten piilottaa taon ulkopuolelle.

Jos tässä todistusaineistoon kuuluvassa paidassa ei ole maattu sängyllä, niin se ei ole sen illan ainoa paita. Toisikos joku sen kuvan vielä näytille?

Mitäs mieltä olet Tara tuosta mitä AA sanoo, onko noita Viron t-paitoja 1 vai 2?

[Toripolliisi]

Sitten jään itsekseni kummastelemaan tuota merkillistä yhteistuliaiasta, vaimon ja miehen yhteistä t-paitaa,

Kun nyt toistuvasti kerrot, että paita oli yhteinen, niin täytyy kyllä kysyä mihin tuo perustuu?

Ei ole kyllä mitenkään tavanomaista, että aviopari käyttää yhteistä paitaa. Kyseessä ei kuitenkaan ole hankintahinnaltaan ( varsinkaan Virosta) sellainen tuote, jota ei olisi varaa ostaa molemmille omaa ja vieläpä sopivaa kokoa..

[Pardon]

Toripolliisille: tarkoitan tätä.

KUULUSTELUKERTOMUS

16.10.2009

- - -
K: Miten sinä olit pukeutunut mennessäsi nukkumaan yöllä 30.11 - 01.12.2006?

V: Minulla oli päällä punainen T-paita ja alushousut. Paidassa luki Roosta. Minua on jälkeenpäin harmittanut paita, koska se oli muisto Jukasta.
Jukka oli tuonut työmatkaltaan paidan minulle ja itselleen.

-------
Nyt huomaan sekoittaneeni. Olen väittänyt, että tämä olisi sanottu 1.12.2006. Vai onko se sanottu jo silloin, joko samoin tai toisin sanoin?

Minusta AA puhuu yhdestä paidasta. Odottaisin kuulevani (eli lukevani) jatkokysymyksen tai varmistuksen, miten asianlaita on.

Eikö poliisitutkinnassa tällöin juuri arvella, että AA on tehnyt paitaan reiän erikseen? Se ei siis ole ollut koko iltaa päällä.

[Tara]

Tässä se paita (kiitos tm)

Ja tarkennus mun edelliseen postiin: JJ:n kuulustelussa Anneli sanoo, että hänellä oli yllää'n 'joku T-paita', eikä muuta ainakaan siinä kohdassa etp 827, 1.12.2006.


Syytetyn verinen t-paita, lähde Iltalehti


En heti millään muista miten Anneli ensimmäisen kerran ilmaisi matkamuistoasian.. *raaps*.

Haulla löysin lainauksen, Anneli sanonut jossain kuulustelussa näin:

" Minua on jälkeenpäin harmittanut paita, koska se oli muisto Jukasta.
Jukka oli tuonut työmatkaltaan paidan minulle ja itselleen.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 72#p329072

[Valhalla]

Kyllä minä luen tuon suoraan kahdeksi paidaksi. Vaikea ymmärtää tuota sanamuotoa yhteiseksi yhdeksi paidaksi ( ellei siihen sitten mahtunut molemmat ).

[Pardon]

Valhalla, jos luet tuon ylösmerkityn kahdeksi paidaksi, niin missä on toinen? Onko siitä kysytty? Onko se samanlainen? Miksi se toinen paita ei kelpaa muistoksi? Onko juuri tämä se tämä AA:n paita ja se rakas muisto ja sitten on jokin ei-niin-rakas toinen t-paita?

Tämä kuvan paita on ainakin hervottoman iso. Sopii yöpaidaksi ja haravointiin, ehkä astalointiinkin.

[Tara]

Toripolliisille: tarkoitan tätä.

KUULUSTELUKERTOMUS

16.10.2009

- - -
K: Miten sinä olit pukeutunut mennessäsi nukkumaan yöllä 30.11 - 01.12.2006?

V: Minulla oli päällä punainen T-paita ja alushousut. Paidassa luki Roosta. Minua on jälkeenpäin harmittanut paita, koska se oli muisto Jukasta.
Jukka oli tuonut työmatkaltaan paidan minulle ja itselleen.

-------
Nyt huomaan sekoittaneeni. Olen väittänyt, että tämä olisi sanottu 1.12.2006. Vai onko se sanottu jo silloin, joko samoin tai toisin sanoin?

Minusta AA puhuu yhdestä paidasta. Odottaisin kuulevani (eli lukevani) jatkokysymyksen tai varmistuksen, miten asianlaita on.

Eikö poliisitutkinnassa tällöin juuri arvella, että AA on tehnyt paitaan reiän erikseen? Se ei siis ole ollut koko iltaa päällä.

Selasin 1.12.2006 kuulustelun läpi ja löysin vain tämän kohdan, jossa Anneli mainitsee yöllä päällään olleista vaatteistaan jotain. Tuo matkamuisto-juttu löytyy varmaan jostain seuraavista kuulusteluista, mutta nyt juuri en ehdi etsiä.

Tuota, harmi kun en nyt vain ehdi katsoa vielä tarkemmin ensimmäistä kuulustelua. Tuo pätkä 827 on sen ensimmäisen kuulustelun loppupuolelta. Jos Anneli vaikka olikin jo maininnut T-paidan tai trikoon jo aikaisemmin.. (ei pitäisi ruveta vastailemaan etp-juttuja, jos ei ehdi olemaan tarkka ihan oikeesti.. ) Mutta kuitenkin, se maininta rakkaasta matkamuistosta Jukalta, se jonka menettäminen Annelia harmitti jossain kuulsutelussa vähän myöhemmin, on ensimmäisen kuulustelun kolmenneksi viimeisellä sivulla 'joku teepaita' vaan.

etp 827

[Toripolliisi]

Valhalla, jos luet tuon ylösmerkityn kahdeksi paidaksi, niin missä on toinen? Onko siitä kysytty? Onko se samanlainen?

Valhalla voi vastata omalta osaltaan mutta totean vaan, että ei noista paidoista ole varmaan ollut tarvetta kysellä. Varmaan ollut Jukalla muitakin paitoja ja aivan hyvin tuliaispaidat ovat voineet olla juurikin samanlaiset, eri kokoa vain. Huomiota kiinnittää kylläkin nyttemmin havainto jossain takkahuoneen kuvassa, jossa nurkassa olevan komeron ovi on hieman auki, ehkäpä sieltä on nopeasti komuttu vaihtopaitaakin..

[Toripolliisi]

Missään tapauksessa AA:n ei kai pitäisi sanoa, että on kaksi paitaa, jos hänellä ei olisi pyydettäessä näyttää kahta paitaa.

Vuonna 2009 hänellä ei ole näytettävänä yhtään mitään olellista, tuskin muisti edes missä Tähtisentiellä pidettiin kenkiä..

[Tara]

Tuolla syksyn 2009 kuulusteluissa Anneli on ainakin kertonut T-paidoista. Tai siis niin ymmärrän, että Jukka olisi tuonut paidat heille molemmille, Annelille ja itselleen. Pakko olla kaksi paitaa! Jukkako oli joku pihistelijä? Kyllä se oli joku muu, jos tuossa talossa joku oli sellainen, tällainen mielikuva on minulle tullut. 'Romanttinen saituri ostaa tuliaisiksi yhden yhteisen T-paidan, luultavasti ei ainakaan kallemmasta päästä matkamuistotavaraa, mainospaita'.. ei täsmää..IMO.


16.10.09

K: Miten sinä olit pukeutunut mennessäsi nukkumaan yöllä 30.11 - 01.12.2006?

V: Minulla oli päällä punainen T-paita ja alushousut. Paidassa luki Roosta. Minua on jälkeenpäin harmittanut paita, koska se oli muisto Jukasta.
Jukka oli tuonut työmatkaltaan paidan minulle ja itselleen.
...
Kysyttäessä vastaan ettei minulla ollut missään vaiheessa ko iltana taikka yönä kylpytakkia päällä.

Mutta sitten..
4.1.2010, puhetta paidasta, Anneli ei tunnista punaista paitaa :

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 47#p328647

Merkitään: Anneli Auerille esitetään kuulustelun yhteydessä kaksi (2) värivalokuvaa, joissa on kuvattuna Anneli Auerin päällä 01.12.2006 ollut punainen T-paita.
T-paita on valokuvattu keskusrikospoliisin laboratoriossa takaapäin ja paidan molemmissa hihoissa on nuolella osoitettu kohdat, joista on löytynyt veritahra ja joista on löytynyt DNA-tunniste.

Molemmat valokuvat liitetään suoritetun kuulustelun liitteeksi.

K: Miten kommentoit?

V: En tunnista paitaa omakseni, näyttää tavalliselta T-paidalta, mutta jos kuulustelun yhteydessä kuulustelija kertoo, että se on minun päällä 01.12.2006 ollut T-paita, niin uskon sen.

[Toripolliisi]

Mutta sitten..
4.1.2010, puhetta paidasta, Anneli ei tunnista punaista paitaa :

Tässä arvelen asianajaja Mannerin neuvoneen kohta tunnustuksien jälkeen, että olisi syytä oman edun nimissä rajoittaa noita muistamisia ja tämä neuvo näyttää menneen perille..