HÄKE 'nauha'

[turumurre]

...
Huom. myos mun kommentti siita, etta JJ johti Satakunnan rikostietotoimistoa viela silloin kun se sun etp:sta postaama aikajana siella tehtiin. Han oli tuolloin avoimesti kertonut esimiehilleen, ettei uskonut Annelin syyllisyyteen ja jatkoi omia tutkimuksiaan oikean murhaajan loytamiseksi. En tarkoita etta JJ olisi tahallaan muunnellut totuutta, vaan pikemminkin kuvittelen hanen karsivan samanlaisesta kognitiivisesta dissonanssista kuin me taalla. Kun ihminen on kerran kantansa paattanyt, omiin faktoihin sopimattomat uudet todisteet lentavat korvasta sisaan ja toisesta ulos, jalkia jattamatta.

No nyt piti kyllä oikein silmiä hieraista, kun en ensin uskonut lukemaani;

Siis ettäkö sun mielestä alla oleva etp-kuvaosa (aikajana), joka on tehty JJ:n alaisuudessa olevassa laitoksessa, tarkoittaa sitä että JJ on halunnut siihen oman puumerkkinsä muutattamalla vahingossa Annelin lähdön puhelimesta totuudenvastaisesti toiseksi... Mitä tolkkua tuollaisessa väitteessä on?, kyllä nuo ajat on tulleet häketutkija Tuijalta uuden tutkinnanjohdon alaisuudessa..
Anneli poistui puhelimesta 1:46 (2:45:07)

[/quote]

[Toripolliisi]

Mitä tolkkua tuollaisessa väitteessä on?, kyllä nuo ajat on tulleet häketutkija Tuijalta uuden tutkinnanjohdon alaisuudessa..
Anneli poistui puhelimesta 1:46 (2:45:07)

Nooh, voihan tuo olla vain varman päälle laitettu aika epäillyn eduksi. Aivan hyvin on voinut häippästä luurista jo vähän aiemmin. Mutta nuo pari sekuntia sinne tänne ei vahvista syyllisyyttä/syyttömyyttä sinne tai tänne. Aikaa pariin astaloiskuun oli ihan kotitarpeiksi joka tapauksessa..

[Kuolemannaakka]

Ei sitä aikaa kyllä ollut, lähellekään, mutta ei se kai tässä jankkaamalla parane. Meillähän ei ole käytettävissä kuin häke-nauhan litterointi, ja vaikka se osoittaakin, ettei Anneli tappanut kahden minuutin kieppeillä, niin voihan se olla jotenkin väärin tulkittu tai tappaminen on tapahtunut jossain muussa yhteydessä.
Tuossa on kaksikin mahdotonta asiaa: ensin tämä ovelta tappamaan ehtiminen ja toinen on 3 sek tappoiskujen jälkeen kävely ja kysyminen. Jokainen tietää, ettei esim 3sek tappoiskun jälkeen olla missään muualla kuin uhrin vieressä. Ei Annelilla ollut edes mitään syytä olla jossain muualla, käyttäytymisessä ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa. Kysyn yhä uudestaan: miksi Annelilla olisi ollut kiire? Kuka tekee murhan parissa sekunnissa?
Hyvänen aika: hänellä oli verinen astalo kourassa, suojavaate päällä, veriroiskeet silmillä, kengät verilammikossa. Ei taatusti ollut ensimmäinen asia mielessä hypätä puhelimeen huikkaamaan. Ei ole minkäänlaisia mahdollisuuden kipinöitäkään tässä, vaikka Anneli olisi harjoitellut kuukauden tilannetta. Ja kun hän ei ollut harjoitellut, eikä hänellä ollut minnekään kiire. Laskekaa nyt 1-2-3 kun olette tehneet elämänne ensimmäisen murhan Suomen ainoana naisena joka hakkaa armoa anelevalta mieheltään pään murskaksi jollain ihmeellisesti kotoaan taikomallaan astalolla. Te teette Annelista robotin, ja valtavan nopean sellaisen. Ja jos toinen isku oli annettu Jukan ollessa kaatunut oven eteen, niin Jukanhan on siis pitänyt ekasta iskusta kaatua ja lyöjän on pitänyt tähdätä kaatumisen jälkeen. On siis pitänyt pitää taukoa, mikäli Jukka ei jo valmiiksi maannut oven edessä. Jos hän makasi oven edessä, niin ainakaan kylppäristä ei murhaaja tullut.
Teorian mukaan Anneli löi kaksi tarkkaa, murskaavaa iskua, ja käänsi samalla sekunnilla selkänsä ja lähti huoneesta katsomatta yhtään edes kuinka kävi. 3 sekuntia ja hän SANOO lapselle KÄVELLEN tuleeks sieltä ketään. Hän ei huuda takkahuoneesta, eikä juokse paikalle. Hän kävelee, ja on jotenkin onnistunut hukkaamaan astalon, riisumaan suojavaatteen ja kengät samanaikaisesti. Hän ei olisi saanut kenkiä edes jalastaan kolmessa sekunnissa. Eikä olisi kolmessa sekunnissa todennäköisesti juuri liikahtanut paikaltaankaan. Sen verran vedetään jo henkeäkin moisen tapposuorituksen jälkeen. Pakko tähän on joku muu ratkaisu löytyä, koska tässä ei ole realismin häivääkään.

Kiireen lisäksi on muuten outoa se, miksi "Anneli" jätti Jukan jälleen kerran henkiin, yritettyään tätä kuoliaaksi jo ehkä puolen tunnin ajan. Jukkahan ei kuollut vielä kopsahduksiin vaan eli puolisen minuuttia, ja jatkoi valitusta iskujen jälkeen. Ja ihmeellistähän oli sekin seikka, ettei valitus kopsahduksista edes tauonnut. Voisko olla, että kopsahdukset tulivatkin jostain muusta, ja astaloniskut annettiin vasta myöhemmin? Voiko ihminen äännellä puoli minuuttia aivot murskana? Jotain tosin tuossa kahden minuutin kieppeillä tapahtui, koska Jukan ulosanti muuttui pelkäksi valitukseksi. Mutta ehkä häneltä meni taju uudestaan? Jos Anneli tappoikin Jukan vasta häke-nauhoituksen jälkeen?

[turumurre]

... Edelleen haluaisin varmistaa miten Haken ja poliisien kellot synkronoitiin tutkimuksissa, kauanko poliisin puhelu kesti ja kauanko Annelilla oli aikaa ennen partion tuloa.

Lisään vielä edelliseen kirjoitukseeni ja vastaan myös US:n edellä olevaan tekstiin.
Alla olevasta kuvasta voi myös lukea Annelin puhelimesta lähdön: 2:45:07 (1:46).



Poliisien tulo tapahtui 2:51 (etp)
'Sekaannusta' joillekin on aiheuttanut partion ilmoittama hälytyksen saamisaika n. 2:41
Tämä on kuulusteluissa ilmoitettu noin aika, eikä voi pitää paikkaansa, koska on tapahtunut ennen kuin häkepuhelu on alkanutkaan. Todennäköinen hälytystehtävä on saatu noin 2:44 jolloin häkevastaaja poistui linjalta.

Tästä väärinilmoitetusta noin ajasta jotkut ovat ynnänneet että virallinen saapumisaikakin (2:51) on samassa suhteessa pielessä.

Tämä taas ei voi pitää paikkaansa, koska partio sai hälytyksen ollessaan Porin linja-autoaseman luona, ja täältä on matkaa surmatalolle 10km.
Jos nyt 10km:n matkaan olisi käytetty aikaa 10min, olisi hälytysajossa olevien nopeus ollut vain 60km/h (huom lisäksi hyvä keli ja rauhallinen yöaika).

Todellinen hälyn saamisaika on siis noin 1:44->, ja saapumis aika 2:51. Tällöin hälytysajonopeudeksi tulee 86-90 km/h.

ETP-kuulustelut: Olin tapahtumayönä työvuorossa, toimin yövuoron kenttäjohtajana partioautossa 211. Työparinani oli nuorempi konstaapeli xxxxxx xxxxxxxx.
Ajoimme Vanhan-Koiviston suunnasta keskustan suuntaan ja saimme linja-autoaseman kohdalla tehtävän Ulvilaan Tähtisentie 54. Tehtävä annettiin puukotustehtävänä, joku oli tunkeutunut asuntoon ja puukotus menossa. Häke antoi meille ilmoituksen noin klo 02.41. Ajoimme kohteeseen hälytysajona ja olimme paikalla 02.51.

Annelin häkepuhelu päättyy 2:47:40, jonka perään hän oli noin pari minuuttia puhumassa poliisin kanssa (etp). Jokainen voi nyt laskea kuinka paljon Annelilla on ollut aikaa lavastella ennen poliisien kurvailuja paikalle. Aikaa on ollut niukalti: n 1,5 minuuttia. Lisäksi on muistettava että hän oli lapsensa kanssa ulko-ovella odottamassa ja he näkivät kun poliisit vielä kiersivät Tähtisentien ympärikin.

[awa]

En ymmärrä mitä yrität näillä minuuteilla kertoa, sillä A.Auerilla on ollut ehkäpä tunteja tai ainakin kymmeniä minuutteja aikaa suorittaa lavastuksiaan.

Häke -puhelu on käynnistynyt mahdollisesti lapsen painostuksesta ja se on vain hyvin pieni osa illan tapahtumia.

tm kuvittelee, että kaikki lavastustoimet ovat tapahtuneet tuon puhelun aikana tai välittömästi sen jälkeen. Olen sitä mieltä, että suuri osa "lavastuksista", siivoamisesta ja jälkien peittelystä on tehty ennen puhelua.

[ulkosuomalainen]

Olen kaiken haluamani jo aiemmin sanonut -- eli keskusteluun ei ole enaa mitaan lisattavaa. Pari sekuntia = aika joka tarvitaan aulasta takkahuoneeseen juoksuun. Kuten edella olemme yhteisesti todistaneet.

Kuten selvasti jo mielestani itseni ilmaisin, haluaisin syyttajana varmistaa kaikki ajat. Itsekukin taalla on eri vaiheissa mielestaan loytanyt etp:sta ymmarrys- tai kopsausvirheita -- NIMENOMAAN siita alun yhteenvedosta. Suoralta kadelta muistan pari.

Mitä tolkkua tuollaisessa väitteessä on?, kyllä nuo ajat on tulleet häketutkija Tuijalta uuden tutkinnanjohdon alaisuudessa..
Anneli poistui puhelimesta 1:46 (2:45:07)

ETP paperin reunasta voit tarkistaa kuka on aikajanan tehnyt. Ei ole Keskusrikospoliisin tutkija Vantaalla.

[ulkosuomalainen]

Ei Annelilla ollut edes mitään syytä olla jossain muualla, käyttäytymisessä ei ole mitään järkeä eikä logiikkaa. Kysyn yhä uudestaan: miksi Annelilla olisi ollut kiire? Kuka tekee murhan parissa sekunnissa?

Hake ja tytto ovat kuulolla -- poliisit mahdollisesti kurvaamassa pihaan. Miksi Annelilla olisi todellakaan ollut mitaan syyta pitaa kiiretta.

[Kuolemannaakka]

Pari sekuntia = aika, joka tarvitaan yhteen sisään- ja uloshengitykseen. Yhteen oven aukaisuun.
Aika, jossa ei ehdi tekemään käytännössä mitään. Aika, jossa kirjoitetaan "aika" tietokoneen ruudulle.
Ei Anneli lähtenyt mistään lähtötelineistä. Ja minne hän ylipäätään juoksi, minkä takia? Miksei alkanut hakata Jukkaa halolla jos jo oli takkahuoneessa karjumassa valmiiksi? Hakiko hän siis suojavaatteen ja astalon tuon vajaan kymmenen sekunnin juoksunsa aikana jostain? Puki sen vauhdissa päälle sorkkarauta kädessä, lapsen ihmetellessä vieressä? Kokeiles

Anneli ei vain juossut paikalle, hän myös poimi astalon, laittoi suojataminetta päälle, lensi äänettä takkahuoneeseen, tutustui tilanteeseen, pelotteli Jukkaa iskulla, löi häntä kaksi kertaa, ähkäisi päälle ja kirosi ja kahden sekunnin kuluttua puhui lapselle. Jukka oli siis takkahuoneen perällä, ison lasikasan takana, verilammikossa. Mitään jälkiä ei jäänyt, mitään lasin kilinää ei kuulunut, vaikka, myönnät varmaan, Anneli tuli aika vauhdilla loppumetrit.

Oisko sittenkään näin?

[Kuolemannaakka]

Kohdassa 2:00 Jukka huutaa aargh. Tehdäänkö hänelle tuossa kohdassa jotain, vai huutaako omia aikojaan? 2:02 hän ei ENÄÄ pysty puhumaan selvästi, vaan ölisee A-laalala jonka keskellä kuuluu kopsahdus.

Jos Jukka huutaa älä-älä, niin hänenhän on silloin jo täytynyt tiedostaa uhkaava isku. Joten iskijän on silloin jo ollut pakko olla hänen vieressään tähtäämässä iskuaan, eikö vaan? Jukka on aikaisemmin kutsunut Annelia luokseen eikä ole lainkaan häntä pelännyt. Mitä pitää tapahtua, että hän yhtäkkiä tajuaakin, ettei Anneli auta, vaan meinaa lyödä hänen päänsä hajalle sorkkaraudalla? Eikö tällaisen huomioimiseen mene muutama sekunti? Eikö nyt ylipäätään siihen, että Anneli tulee laseja vältellen Jukan viereen, kohottaa astalon, tähtää ja lyö, kulu väkisinkin muutama sekunti? Täällä lasketaan juoksuaikoja siltä pohjalta, ettei Anneli tee muuta kuin juoksee pisteestä a pisteeseen b, ikäänkuin juoksuradalla, telineistä lähteneenä. Mutta hän ei voi juosta koko matkaa: hän ei voi juosta ovien läpi, hänen pitää avata ne. Hänen pitää poimia astalo (jos kuvitellaan, että Annelilla on sopivasti eteisessä sorkkarauta...no, kaikillahan meillä on). Hänen pitää jostain pukea suojavaate. Hänen pitää pysähtyä ja keskittyä tappamaan Jukka. Näihin suorituksiin menee aikaa.

Ja kaiken tämän jälkeen hänen pitää päästä eroon astalosta ja vaatteista ja kengistä kolmessa sekunnissa. Hän ei voi jäädä katselemaan, että lensikö naamalle mahdollisesti verta, tai kuoliko se Jukka nyt tai jätinkö kengänjälkiä maahan. Ei sellaisiin ei ole aikaa, ei ole aikaa edes hengittää sisään ja ulos, ja uhrata ajatustakaan sille, että se on sitten elinkautinen, jos jään kiinni. Lavastus jatkuu vaan, rooli vaihtuu sekunnissa, sanat ei sekoile. Hätäisen uhrin naamio päälle ja raakaa valehtelua lapselle ja poliisille.

Ja yksi pointti vielä: Annelin on puhelimessa ollessaan ollut pakko tehdä ratkaisu siitä, ottaako hän 2 vuotta vankeutta pahoinpitelystä, vai tekeekö murhan luottaen siihen, ettei jää kiinni. Hän ehtii sitä miettimään, ja päätyy siihen, että hänen kannattaa murhata oma, apua huutava miehensä hakkaamalla häneltä pää hajalle. Hän uskoo, etteivät poliisit saa sitä selville. Hän uskoo, ettei jätä jälkiä, ja että hänen tekemänsä jäljet edelleen hämäävät kaikkia. Ja että hän saa astalon ja veriset vaatteet johonkin piiloon. Uskooko hän senkin, että osaa juosta niin, että hämää sekä Häkeä, että lasta? Tietääkö hän nauhasta, tietääkö mitä sillä kuuluu? Ilmeisesti, koska lavastaa juoksunsa sitä varten? Kaiken tämän hän kehittää Häke-tauon aikana. Kuitenkaan hän ei hae astaloa ja suojavarusteita ja kenkiä heti puhelimesta lähtiessään. Miksikö? No siksi, koska käy ensiksi vain takkahuoneen ovella huutamassa ja juoksee sitten jonnekin. Jotain unohtui juonesta? Se suojavaate? Tuskin nyt astalo ainakaan, jos hän oli menossa Jukkaa murhaamaan?
Miksi hän menee "katsomaan Jukkaa", kysyen lähtikse jo? Mihin tätä reissua tarvitaan?

[awa]

Jos Jukka huutaa älä-älä, niin hänenhän on silloin jo täytynyt tiedostaa uhkaava isku. Joten iskijän on silloin jo ollut pakko olla hänen vieressään tähtäämässä iskuaan, eikö vaan?

Ei - sillä kaikki muu nauhalla kertoo aivan muusta. Valitettavasti. Annu tai se voi olla myös Hannu.

Ulkopuolisen ääniä ei kuulu nauhalla. Valitettavasti.

[ulkosuomalainen]

Naakka-- kaiken todistusaineiston nahnyt ja kuullut karajaoikeus paatti, etta Anneli oli murhaaja. Miksi karajaoikeus ei ostanut tuulikaappiteoriaa?

Kahdessa sekunnissa loikkaa seisovilta jaloilta monta metria -- ilman adrenaliinilatausta. Ehdotan etta todella kokeilet etka vain vaita. Edelleen, ihmiset tekevat uskomattomia asioita taistelu-tai pako- tilanteessa. Ei siina jaada tilanteeseen tutustumaan vaan toimitaan selkarangalla. Jollet ole koskaan henkilokohtaisesti kokenut, et ilmeisesti osaa hahmottaa.

Kaikesta muusta sun viesteissa olemme jo seitsemansataakolme kertaa keskustelleet -- sina esitat oman versiosi ja mina mielestani sen faktoilla kumoan. Pari paivaa myohemmin karuselli pyorahtaa uuudelleen kayntiin. So it goes.

[Valhalla]

Anneli ei vain juossut paikalle, hän myös poimi astalon, laittoi suojataminetta päälle, lensi äänettä takkahuoneeseen, tutustui tilanteeseen, pelotteli Jukkaa iskulla, löi häntä kaksi kertaa, ähkäisi päälle ja kirosi ja kahden sekunnin kuluttua puhui lapselle. Jukka oli siis takkahuoneen perällä, ison lasikasan takana, verilammikossa.

Mutta ajatteles, huppumies teki tuon kaiken ja lisäksi täysin äänettömänä. Puristeli vielä Jukasta veret mukavasti sänkyssä mutta ennätysajassa. Ei hermoillut puhelusta, äidistä tai lapsista eikä poliiseista ja pelotteli Annelinkin kuikuilemasta matkoihinsa pariin otteeseen. Loikkasi ruudusta ulos. Vaihtoi verannalla tanssikengät ja vaatteet, pakkasi astalon ja hyppäsi naapuritontin kulmalle.

[Kuolemannaakka]

Jos Jukka huutaa älä-älä, niin hänenhän on silloin jo täytynyt tiedostaa uhkaava isku. Joten iskijän on silloin jo ollut pakko olla hänen vieressään tähtäämässä iskuaan, eikö vaan?

Ei - sillä kaikki muu nauhalla kertoo aivan muusta. Valitettavasti. Annu tai se voi olla myös Hannu.

Ulkopuolisen ääniä ei kuulu nauhalla. Valitettavasti.

Valitettavasti siellä nauhalla ei myöskään kuulu Annelin juoksua takkahuoneeseen tai lasin kilinää. Anneli ei myöskään jätä jälkiä sen paremmin takkahuoneeseen kuin olohuoneeseenkaan.
Ilmeisesti Jukka siis tappaa itse itsensä ja kopsahtelee omia aikojaan.

"sillä kaikki muu nauhalla kertoo aivan muusta". Tämä on kyllä jonkinlainen puolueellisen "tutkimuksen" huipentuma Voi tietysti olla, että kaikki juoksut ja ovenaukomiset tapahtuivatkin Häkessä, ja sinulla on salattua tietoa siitä.

[Kuolemannaakka]

Anneli ei vain juossut paikalle, hän myös poimi astalon, laittoi suojataminetta päälle, lensi äänettä takkahuoneeseen, tutustui tilanteeseen, pelotteli Jukkaa iskulla, löi häntä kaksi kertaa, ähkäisi päälle ja kirosi ja kahden sekunnin kuluttua puhui lapselle. Jukka oli siis takkahuoneen perällä, ison lasikasan takana, verilammikossa.

Mutta ajatteles, huppumies teki tuon kaiken ja lisäksi täysin äänettömänä. Ei hermoillut puhelusta, äidistä tai lapsista eikä poliiseista ja pelotteli Annelinkin kuikuilemasta matkoihinsa pariin otteeseen. Loikkasi ruudusta ulos. Vaihtoi verannalla tanssikengät ja vaatteet, pakkasi astalon ja hyppäsi naapuritontin kulmalle.

Ero onkin siinä, että huppiksella oli aikaa tähän kaikkeen moninkertaisesti enemmän. Kymmenessä sekunnissa ei olisi hänkään ehtinyt=)

[awa]

^^Erittäin huono selitys. Btw - harva lisäilee hymynaamoja tähän aiheeseen.

No sekin kertoo jotakin.

- hymm -