^ En tainnut käsittää pointtia oikein (?), mutta mielestäni kyseiset "pinna palaa helposti, naks"-ihmiset eivät voi oikeuttaa tekojaan millään. Vaikken itsekään mikään puhdaspulmunen ole, joku moraali ja vastuullisuus jokaisessa teossa mitä tässä yhteiskunnassa teen pitää säilyttää. Ja lapseen koskeminen väkivalloin, tulisi rangaista kovemman mukaan, sillä kyseessä täysin puolustuskyvytön yksilö ja varmasti ei sellaista syytä löydy joka oikeuttaisi minkään asteisen pahoinpitelyn lasta kohtaan. Osoittaa todellakin teoillaan ihmisen olevan raukkis ja täysin yhteiskuntaan sopimaton yksilö.
(Sen rivien välistä kyllä ymmärsin, että olet itsekin vastaan lapsen pahoinpitelyä jmv.)
Raukkis Isä yritti tappaa lapsensa
Re: Raukkis Isä yritti tappaa lapsensa
Sarkasm!a Ei, tykkään erityisesti sanonnasta "helppoa kuin lapsen lyöminen". Sarkasm!a
Tarkoitin kai enemmän, että meistä kaikista saattaa helpommin kuin itse luulemmekaan löytyä "pinna palaa"-ihmispeto. Joko puolustaessamme oikeuttamme olla rauhassa tai omistaa. Noihin oikeuksiin sisältyy usein toinen ihminen, valitettavasti. Ja se oikeus on jokaisen oma, itse määrittelemä.
Tarkoituksella harkiten harvemmin "huvikseen" riehutaan kohtalokkaasti.
Tarkoitin kai enemmän, että meistä kaikista saattaa helpommin kuin itse luulemmekaan löytyä "pinna palaa"-ihmispeto. Joko puolustaessamme oikeuttamme olla rauhassa tai omistaa. Noihin oikeuksiin sisältyy usein toinen ihminen, valitettavasti. Ja se oikeus on jokaisen oma, itse määrittelemä.
Tarkoituksella harkiten harvemmin "huvikseen" riehutaan kohtalokkaasti.
-
Mantua
Re: Raukkis Isä yritti tappaa lapsensa
INES 7 kirjoitti:Sarkasm!a Ei, tykkään erityisesti sanonnasta "helppoa kuin lapsen lyöminen". Sarkasm!a
Tarkoitin kai enemmän, että meistä kaikista saattaa helpommin kuin itse luulemmekaan löytyä "pinna palaa"-ihmispeto. Joko puolustaessamme oikeuttamme olla rauhassa tai omistaa. Noihin oikeuksiin sisältyy usein toinen ihminen, valitettavasti. Ja se oikeus on jokaisen oma, itse määrittelemä.
Tarkoituksella harkiten harvemmin "huvikseen" riehutaan kohtalokkaasti.
No niin nyt mä ymmärsin mitä tarkoitit
ymmärrän tuon, mitä tarkoitat. Tuskin kukaan ns. päättää etukäteen, että "minusta tulee pahoinpitelijä".-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Re: Raukkis Isä yritti tappaa lapsensa
Kaksi kuukauden sisään annettua tuomiota lapsen pahoinpitelystä... Molemmissa tekijänä ulkomaalaistaustainen tai -syntyinen mies.
Ei, vaan sillä tätä hämmästelin, että oliko samasta aiheesta kaksi aloitusta kun meillä on ensin tämä...
Mies pahoinpiteli sylivauvaa Turussa
Runsaan kuukauden vanhaa vauvaa eri tavoin hengenvaarallisesti pahoinpidellyt 23-vuotias raisiolaismies on tuomittu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa kahden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä, laittomista uhkauksista ja neljästä lievästä pahoinpitelystä.
Ulkomaalaissyntyinen mies pahoinpiteli Turussa lokakuun lopulla syntyneen lapsen äitiä ainakin neljä kertaa lyömällä ja läimäyttelemällä naista nyrkillä päähän ja potkaisemalla kasvoihin. Hän uhkasi sekä äitiä että lasta tappamisella. Isyyttään epäillyt mustasukkainen mies alkoi joulukuussa raivota ja riepotti lasta eri tavoin, kuten ravistamalla voimakkaasti, roikottamalla toisesta jalasta pää alaspäin sekä heittämällä ainakin neljä kertaa sängylle. Mies pudotti vauvan neljä kertaa puolesta metristä tyhjään kylpyammeeseen, läimäytteli lasta kasvoihin sekä laittoi sideharson lapsen suuhun samalla kun piti kiinni tämän nenästä.
Vauvan äiti pakeni asunnosta hakemaan naapurilta apua ja tämä hälytti poliisin.
Vauva sai lukuisia mustelmia ja ruhjeita, verenpurkaumia ja murtuman jalkaan. Pelkästään kova ravistelu saattoi lapsen lääkärin mukaan vammautumisen tai hengenvaaraan. Mies kiisti tai väheksyi useimpia syytteitä ja sanoi, ettei ymmärtänyt ravistelun vaarallisuutta
TS 17.2.2011
Ja sitten tämä...
Pienokaisen paiskaaminen lattiaan toi isälle vankeutta Helsingissä. Käräjäoikeuden mukaan mies yritti tappaa marraskuussa puolitoistavuotiaan lapsensa suututtuaan vaimolleen.
Riita alkoi, kun vaimo vaati avioeroa. Mies oli ottanut lapsen syliinsä ja heittänyt tämän päänsä korkeudelta paljaalle lattialle.
Lapsi putosi maahan takaraivo ja selkä edellä ja meni tajuttomaksi. Äidin rynnättyä lapsen luo mies oli purrut vaimoaan selkään sekä lyönyt ja potkinut jalkoihin.
Mutta nehän olivatkin eri tapauksia. Olisiko myös niin, että tapauksia jää jopa ilmoittamatta viranomaisille ja/tai selitellään lapsen pudonneen hoitopöydältä, kaatuneen itse portaissa, liukastuneen saippuaan tms.
Kummassakin pahoinpitelyssä tekijänä mamu. Että pitäisikö vaatia vihamarssin järjestämistä vai hoituuko asia sillä, että kyllä ne suomalaisetkin pahoinpitelevät lapsiaan. Kyllä kyllä... Sehän se oikeuttaa myös mamu-taustaiset tekemään samoin ja heidän tekemilleen teoille - päinvastoin kuin suomalaisten tekemille - löytyy aina ymmärrystä; kulttuurierot, uskonto, naisen asema, tietämättömyys Suomen lainsäädännöstä, tietämättömyys siitä, että lapsi voi vahingoittua, syrjäytyminen...
Olisikohan tuossa avioeron vaatimisesta kimmastuneen henkilön osalla kyse siitä, että tällöin hänen oleskelulupaansa ei uusittaisi ja edessä saattaisi olla jopa palautus kotimaahan? (oleskeluluvan uusimisen epääminen). Ja sekös on saanut henkilön täysin pois tolaltaan.
Ja kuinka kauan mamun - tarkoita tässä lähinnä musulmaaneja - pitää elää Suomessa, ennen kuin tuo "kulttuurishokki" menee ohitse ja tajuntaan tulee edes pieni aavistus siitä, että Suomessa ihmiset ovat sukupuolesta riipumatta tasa-arvoisia? Voiko kulttuurieroihin vedota ever vai kuinka asia käytännössä menee?
Ei, vaan sillä tätä hämmästelin, että oliko samasta aiheesta kaksi aloitusta kun meillä on ensin tämä...
Mies pahoinpiteli sylivauvaa Turussa
Runsaan kuukauden vanhaa vauvaa eri tavoin hengenvaarallisesti pahoinpidellyt 23-vuotias raisiolaismies on tuomittu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa kahden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä, laittomista uhkauksista ja neljästä lievästä pahoinpitelystä.
Ulkomaalaissyntyinen mies pahoinpiteli Turussa lokakuun lopulla syntyneen lapsen äitiä ainakin neljä kertaa lyömällä ja läimäyttelemällä naista nyrkillä päähän ja potkaisemalla kasvoihin. Hän uhkasi sekä äitiä että lasta tappamisella. Isyyttään epäillyt mustasukkainen mies alkoi joulukuussa raivota ja riepotti lasta eri tavoin, kuten ravistamalla voimakkaasti, roikottamalla toisesta jalasta pää alaspäin sekä heittämällä ainakin neljä kertaa sängylle. Mies pudotti vauvan neljä kertaa puolesta metristä tyhjään kylpyammeeseen, läimäytteli lasta kasvoihin sekä laittoi sideharson lapsen suuhun samalla kun piti kiinni tämän nenästä.
Vauvan äiti pakeni asunnosta hakemaan naapurilta apua ja tämä hälytti poliisin.
Vauva sai lukuisia mustelmia ja ruhjeita, verenpurkaumia ja murtuman jalkaan. Pelkästään kova ravistelu saattoi lapsen lääkärin mukaan vammautumisen tai hengenvaaraan. Mies kiisti tai väheksyi useimpia syytteitä ja sanoi, ettei ymmärtänyt ravistelun vaarallisuutta
TS 17.2.2011
Ja sitten tämä...
Pienokaisen paiskaaminen lattiaan toi isälle vankeutta Helsingissä. Käräjäoikeuden mukaan mies yritti tappaa marraskuussa puolitoistavuotiaan lapsensa suututtuaan vaimolleen.
Riita alkoi, kun vaimo vaati avioeroa. Mies oli ottanut lapsen syliinsä ja heittänyt tämän päänsä korkeudelta paljaalle lattialle.
Lapsi putosi maahan takaraivo ja selkä edellä ja meni tajuttomaksi. Äidin rynnättyä lapsen luo mies oli purrut vaimoaan selkään sekä lyönyt ja potkinut jalkoihin.
Mutta nehän olivatkin eri tapauksia. Olisiko myös niin, että tapauksia jää jopa ilmoittamatta viranomaisille ja/tai selitellään lapsen pudonneen hoitopöydältä, kaatuneen itse portaissa, liukastuneen saippuaan tms.
Kummassakin pahoinpitelyssä tekijänä mamu. Että pitäisikö vaatia vihamarssin järjestämistä vai hoituuko asia sillä, että kyllä ne suomalaisetkin pahoinpitelevät lapsiaan. Kyllä kyllä... Sehän se oikeuttaa myös mamu-taustaiset tekemään samoin ja heidän tekemilleen teoille - päinvastoin kuin suomalaisten tekemille - löytyy aina ymmärrystä; kulttuurierot, uskonto, naisen asema, tietämättömyys Suomen lainsäädännöstä, tietämättömyys siitä, että lapsi voi vahingoittua, syrjäytyminen...
Olisikohan tuossa avioeron vaatimisesta kimmastuneen henkilön osalla kyse siitä, että tällöin hänen oleskelulupaansa ei uusittaisi ja edessä saattaisi olla jopa palautus kotimaahan? (oleskeluluvan uusimisen epääminen). Ja sekös on saanut henkilön täysin pois tolaltaan.
Ja kuinka kauan mamun - tarkoita tässä lähinnä musulmaaneja - pitää elää Suomessa, ennen kuin tuo "kulttuurishokki" menee ohitse ja tajuntaan tulee edes pieni aavistus siitä, että Suomessa ihmiset ovat sukupuolesta riipumatta tasa-arvoisia? Voiko kulttuurieroihin vedota ever vai kuinka asia käytännössä menee?