NG:n liikkeet murhien jälkeen

[awa]

En itse kyllä mitenkään muista sellaista lausuntoa, että Gusse olisi aamusella seisaaltaan huojunut teltalla, kyllä sellainen kirjoitus olisi jäänyt mieleen.

Niinpä - mutta tuollaisena tuo lausunto on lehteen kirjattu, mikäli olen oikein ymmärtänyt?

Onhan se niin, että teltalle ei järveltä näe, varsinkaan uimassa ollessaan, eli veden korkeudelta katsoen. Telttailijoita ei tuosta asemasta näe mikäli siellä ollaan makuullaan pitkin pituuttaan. Ylös on noustava, että saa huomiota osakseen, uikuttaminenkaan ei välttämättä riitä.

Tämäkin havainto kuuluu tarkennuksia vaativaan aineistoon.

Muistuttaisin vielä, että myös Siv ei nähnyt kiveltään muuta kuin kurkkivan pään.

- hymm -

[Kotipoliisi]

En tiedä oikein, että mihin ketjuun tämän jutun olisin laittanut mutta tähänkin se sopii. Yhtä kuvaa etsiessäni löysin ihan mielenkiintoisen skenaarion Basson keskustelupalstalta, jonka nimimerkki "ihakatovaa" oli kirjoittanut 2005.

Tämä alla oleva, kieliasusta päätellen nuorehkon henkilön , hahmottama tapahtumienkulku on aika lähellä sitä mihin johtopäätökseen olen itsekin päätynyt. Toki seassa on ehkä pieniä epätarkkuuksia mutta kokonaisuudessaan mielestäni hyvin vakuuttava.

**************************

17.8.2005

mun teoria olis seuraava: (pahoittelen,jos on liian pitkä)

gustafsson ei saanu pesää ja kilahti siit.... käyny piilottaa tavarat prätkäl..valuttanu mäen alas,ei ääntä... ja takas tulles kaatunu ja saanu siit vammat päähänsä... joku todistajahan on sanonut kuulleensa prätkän ääntä 6-8n välil aamul... raahausjäljet (joista poliisi oli hänelle v.1960 kertonut, vai muistaako hän ne vain itse, ne tehneenä?) tulleet luultavasti siitä et se on :

A) joko tappanu boismanin rannas ku ne oli ongella (tullut jotai kränää ja gustaffson pamauttanu tajun boismanilt pois, boisman kaatunu ja lyöny pään kallioon aivan rannassa, jolloin veritahroja ei ole jäännyt) ja jos on, niin ne on ollut helppo pestä pois..tytöthön ovat luultavasti olleet kahdestaaan teltalla... (oisko tällöin viel kirjottanut ne laulukirjan sanat: "5 p:nä Retkellä Puudomjärvellä Sepi ja Nisse olivat kännissä ylös yöllä 2 aikaa Sepi oli metskaamassa.” )kunnes gustaffson katkaisi narut ja tappoi heidät..

tai

B) pyytäny irmelin rantaan ja yrittäny heruttaa siel, ei oo napissu,kilahtanu ja tappanu sen siihen...(kuten ed.mainittu:tapahtunu rannalla/vedessä,verijäljet helppo huuhtoa pois...) menny siitä teltalle, katkaissut narut ja listinyt boismanin ja tuulikin,puukottanut omalla puukollaan (mitä ei ole löytynyt), hakannut kivellä (luultavasti heittänyt tämän mereen) ja potkinut uhreja..(josta veritahrat kengissä).. tämän jälkeen käyny raahaamassa irmelin takaisin teltalle... ja ruvennu suunnittelee "jatkotoimenpiteitä"...

mitä silminnäkijöihin tulee,niin erääthän ovat nähneet miehen makaaavan teltan päällä, ja nähneet jonkun poistuneen poispäin (gustaffson?) eli hän on luultavasti tällöin ollut juuri piilottamassa tavaroita, vaatetus olisi täsmännyt boismaniin, eli olisiko gustaffson ottanut boismanin nahkapuseron päällensä(koska tämä vaatekappalehan on kadoksissa) ja piillottanut sen samalla, kun kävi muutkin tavarat hävittämässä, prätkällähän pääsee aika kauas vapaalla mäkeä valuttaen (ei ääntä)...kts.kenkien löytöpaikka... kaatunut prätkällä takas tulleessaan ja saanu siitä ne "vammat" päähänsä.. tämä "yllätystodistajahan" on sanonut kuullensa prätkän ääntä ja ihmetelleensä kun he humalasssa lähtevät ajelemaan.. prätkän vaurioita/kaatumisjälkiä ei kyllä koskaan ole tutkittu, jos oikein muistelen..?

vammoista; miksi missään muualla kehossa ei ole vammoja kuin päässä, jos joku oli sinne puukon ja kiven kaa hyökänny...?????tai olihan sil käsissä pienet viillot, joita ei kovin vaikea ole itsekkään tehdä...
ja jos nyt suljetaan pois "tuntematon" hyökkäjä ja prätkällä kaatuilu, niin voihan se(gustafsson) olla, et se on ollu sen verta kova jätkä,et on hakannu päätänsä kallioon,puuhun tai lyöny itteensä kivellä päähän,josta vammat tulleet ja loistava alibi "että joku hyökkäs"... hypnoosissahan gustaffson kuvaili illan menon ja "hyökkäjän" ulkonäön finnejä myöten,mut muistikuvat loppuu kiven tms.esineen iskuun..yleensä kovan iskun johdosta, menettää muistista myös iskua edeltäneet tapahtumat...(neuropsykologien mukaan) uskon,että gustafsonilla on niin vahva mieli, että hän on pystynyt "kusettamaan" tuon hypnoosin...

Gustaffson on sanonut,ettei muista neljästä seuraavasta päivästä mitään, kuitenkin hän kovin hyvinvoivan näköisenä esiintyy tuon ajan lehtikuvissa (sairaalassa ym..ym..) ja joku hänen ystävänsäkin on sanonut gustafsonin ollen "pirteässä" kunnossa tavattuaan hänet muutaman päivän jälkeen tapahtuneesta..."eikä muista mitään"

ja jos se gustaffson olis ollu tajuttomana, siin teltan pääl ja selällään,niin hän olisi luultavasti tukehtunut... mut tästäkin eri todistajat ovat nähneet gustaffsonin olleen eri asennoissa (jos tajuton,ni asento ei vaihdu) mut oli löydettäessä selällään, ihme anatomia sil on.. jos on ollu tajuissaan semmosist hiteist mitä on kertomansa mukaan saannut, eikä tukehtunu, ku on ollut selällään, ainakin löydettäessä...(tajuttomana)

ja ne pari lintubongariihan ei ollut nähny gustaffsonii siin teltan pääl, vaikka oli ihan vieressä käynyt (jossain lehdes oli kuva etäisyydest..n.5m) eli eiköhän ne olis huomannu jos siin joku olis vaikeroinnu teltan pääl.. samat tyypit tais just nähä jonku poistuvan poispäin tekopaikast... eli luultavasti gustaffson..

Löydettäessä gustaffson oli björklundin päällä, luultavasti hän on käpertynyt siihen tavaroiden hävitysreissun jälkeen ja "hellinyt" irmeliä viimeisen kerran,saattanut vielä miettiä, mitä oli mennyt tekemään ja odottanut löytäjäänsä...

Suomessahan ei yleensä kovin hepposin perustein syytteitä nosteta, eli aikas vahvat näytöt poliiseil/syyttäjil on, et ne ees rupeis syyttämään gustafsonia... uskon että gustaffson on syyllinen, mut tuomionluku onkin sit iiiihan eri juttu... minkä vuoden lakia käytetään...

tai sit gustaffson murtuu ja myöntää tapon, ja ei saa mitään, koska MURHA EI VANHENE KOSKAAN ja tappo vanhenee... pääsee kuin koira veräjäst, ehkä pienet korvaukset omaisille,mut ei muuta.. ja lopuksi vielä myy tarinansa markus selinille ja takoo hyvät massit leffast, ja jakelee haastattelui lehdille "pikku" korvausta vastaan.. ja elelee onnellisena elämänsä loppuun asti.


*************************'

[Sariola]

Tuohon edelliseen kuvaukseen liittyen.

Minua on kiinnostanut pitkään tuo uhrien asettelu.

Ajatelkaa nyt. Jos tekijä olisi ollut syytettynä ollut, olisiko hän ensin tappanut nuo kolme ja erityisesti IB:n. Sitten hän olisi melko pitkän ajan jälkeen vetänyt IB:n esiin teltan sisältä. Riisunut alapään paljaaksi. Asetellut sinne teltan jalkopäähän poikittain, ja asettunut itse tuon alapäästään paljaan ruumiin viereen osittain sen päälle. Ja jäänyt makoilemaan vapaaehtoisesti siihen kylmän ruumiin vierelle ja osittain sen päälle useiden tuntien ajaksi. Siinä ruumiskärpäset pörisivät eikä olotila tuollaisessa asetelmassa ollut suinkaan miellyttävää, päinvastoin. Minun mielestäni tuota asettelua ei tehnyt syytettynä ollut. Tuollainen asetelma on erittäin epämiellyttävä, jopa vastenmielinen. Minusta näyttää siltä, että sen teki ulkopuolinen, joka halusi antaa vaikutelman, että teko oli ensisijaisesti seksuaalisuuteen liittyvä, vaikka se todellisuudessa oli rankaisu siitä, että seurue oli tullut "väärälle reviirille" häiritsemään kunnon ihmisiä. Motiivina saattoi olla sairaalloinen viha tuolle niemelle leiriytyneitä kohtaan. Tämä on vain eräs mielikuva, joka tässä yhteydessä on tullut mieleen.

Mielestäni näyttää siltä, että retkeilijöiden asemat teltan päällä silloin aamulla, ja josta Lönnberg oli piirtänyt kuvansa, viittaavat siihen, että tuota asetelmaa ei tehnyt syytettynä ollut, vaan joku muu, joka halusi teon näyttävän seksuaalirikokselta.

[Hessu52]

Jahas, vai että näyttämään seksuaalirikokselta?

Onhan siinä jotain seksuaalista tainnut olla, mutta on saattanut olla ihan muutakin.

Jos on kolminkertainen elinkautinen "tulossa päälle", joka siihen aikaan
tarkoitti todellista elinkautista, tai elinikäistä pyttyä, niin ei siinähän nuori mies jää köllimään vaikka anoppinsa viereen!

Voihan siinä olla sellainenkin skenaario, että Irmeli on luvannut jollekin näin, että "saat sitten redulla, mutta ei nyt" ja redulla onkin sanonut, että "ei käy, kun minulla on tuo Kiinan lippupäivä päällänsä!"

Siinä on saattanut jollakin pasmat seota, kun on varma sauma kadonnut, no sitten noiden traagisten tapahtumien jälkeen, onkin tullut mieleen tarkistaa asia ja on vetänyt housut Irmeliltä pois ja huomannut, että niinhän se olikin ollut!

Ihmettelisin, miksi surmaaja on halunnut jutun näyttävän niin seksuaalimurhilta, kuin ryöstömurhilta, jos tarkoitus on ollut näyttää, että juttu on ollut "sisäpiiriläisen" tekemä seksuaalimurha!

Miksi lavastaa ulkopuolista tekijäksi, koska tiesio poliisin katseiden kohdistuvan ulkpopuolisiin!

Jos Gyllströmillä olisi ollut kovin hyytävä menneisyys, kuten eräs kirjoittaja vastoin totuutta väittääkin, niin hetihän poliisi olisi ollut hänen kimåussaan, siis miksi ei olisi jättänyt puukkoa ja kiveä vain siihen Gustafssonnin viereen, sillä niin homma olisi kohdistunut tähän henkiinjääneeseen, eikä muita lavastuksia olisi tarvittu!

[kukkuu]

Mielestäni näyttää siltä, että retkeilijöiden asemat teltan päällä silloin aamulla, ja josta Lönnberg oli piirtänyt kuvansa, viittaavat siihen, että tuota asetelmaa ei tehnyt syytettynä ollut, vaan joku muu, joka halusi teon näyttävän seksuaalirikokselta.

Mutta miksi?
Jos siellä on ollut tarkoituksena tappaa ihmisiä, niin mikä pointti olisi ollut lavastaa teko seksuaalirikokseksi? Ei siinä kiinni jäädessä ole merkitystä tuomion kannalta.

[Hessu52]

Tässä lause jonka lainasin tuolta eräästä misrin kirjoituksesta: '' Siellä ollaan jo herätty, mennään pois, ettei häiritä niitä''.

Nuo sanat lausui Kilulle Heikki ja nuo sanat hiertävät aatoksissani.

Olivatko pojat ainoastaan sitä varten liikkeellä, että näkisivät "paljasta pintaa", tai muuten vaan alastomia tyttöjä?

Hiipivätkö pojat näkösuojassa teltalle niin, että pääsivät yllättämään siellä häärivän hahmon, joka sitten viime hetkillä pojat havaittuaan, pakeni itärannan törmän taakse piiloon, mutta menikö siellä oikealle vai vasemmalle?

Jäivätkö pojat taktisesti tarkkailemaan uimarannan kohdille, mitä teltalla tapahtui ja Kilu kiipesi jopa koivuun, katsomaan siellä olematonta peipon pesää?

Voisitko Merivuokko tarkenta näitä kysymyksiä Heikiltä, ei niissä ole mitään pahaa, eikä hävettävää!

[Sariola]

Mielestäni näyttää siltä, että retkeilijöiden asemat teltan päällä silloin aamulla, ja josta Lönnberg oli piirtänyt kuvansa, viittaavat siihen, että tuota asetelmaa ei tehnyt syytettynä ollut, vaan joku muu, joka halusi teon näyttävän seksuaalirikokselta.

Mutta miksi?
Jos siellä on ollut tarkoituksena tappaa ihmisiä, niin mikä pointti olisi ollut lavastaa teko seksuaalirikokseksi? Ei siinä kiinni jäädessä ole merkitystä tuomion kannalta.

Oletetaan, että tekijä oli kioskimies. Tiedetään, että hän oli puhunut uhkaavaan sävyyn niemeen leiriytyneistä mm. edellisenä iltana uimarannalla. Rouva Kolin mukaan hän oli ollut hyvin vihainen. Viime aikoina hänen kioskiinsa oli murtauduttu. Hän saattoii yhdistää nämä kaksi asiaa mielessään.

Oletetaan, että kioskimies teki nuo teot. Ehkä hän ensin aikoi vain antaa "opetuksen", mutta homma karkasi käsistä. Hän tappoi kolme ja neljäs asettui vastarintaan, mutta tuohonkin henkilöön kioskimies sai vankan osuman ja mies kaatui ja meni tajuttomaksi. Hän kauhistui tekoaan ja pakeni paikalta kotinsa suuntaan. Hän kuitenkin mietti tuota tekoa, ja päätti käydä peittelemässä jälkiään. Hän veti teltan sisältä esille IB:n ja asetti hänet poikittain teltan pohjaan nähden pää pohjoiseen. Hän riisui uhrin alapään ja veti siihen viereen tajuttoman NG:n ikäänkuin olisi menossa IB:n päälle. Ehkä hän arveli, että NG kyllä kuolisi vaikka vaikka henki vielä vähän pihisi. Ei luulisi, että kukaan itse asettelisi itseään tuollaiseen asetelmaan. Mutta ulkopuolinen saattoi niin ajatella ja tehdä. Tällainen asetelma viittaisi seksuaaliseen motiiviin. Sitten hän oli huomannut rannalla sen tyynyliinan. Sen hän vielä nosti tikun nokassa aivan teltan viereen.

Sitten hän otti siitä kengät ja vei ne piiloihinsa. Arveli sen sekoittavan tutkijoita - ja niinhän se tekikin. Rikollinen ei aina ajattele niinkuin useimmat ihmiset ajattelisivat. Lavastus oli valmis. Sunnuntaiaamuna kun monet muut menivät rannalle katsomaan mitä siellä tapahtui, meni kioskimies puutarhaan puuhastelemaan. Hän ei näyttänyt olevan kiinnostunut rannan tapahtumista.

Tässä yksi teoria - nimenomaan teoria. Totuutta ei tunneta.

[Kotipoliisi]

Oivallinen teoria Sariola.

Yksi asia vaan ihmetyttää - noinkin monimutkaisten ja lähityöskentelyä vaatineiden murha- ja lavastusoperaatioiden jälkeen ei kuitenkaan Kioskimiehestä jäänyt minkäänlaisia jälkiä murhapaikalle.

Ei tosin jäänyt kenestäkään muustakaan ulkopuolisesta. Aika outoa, vai mitä?

[Wagner]

NG:n liikkeet murhien jälkeen on jo dokumentoitu aikaa sitten: paareilla sairaalaan...

[Sariola]

Oivallinen teoria Sariola.

Yksi asia vaan ihmetyttää - noinkin monimutkaisten ja lähityöskentelyä vaatineiden murha- ja lavastusoperaatioiden jälkeen ei kuitenkaan Kioskimiehestä jäänyt minkäänlaisia jälkiä murhapaikalle.

Ei tosin jäänyt kenestäkään muustakaan ulkopuolisesta. Aika outoa, vai mitä?

Minusta täysin mahdollista! Merkkejä tästä toiminnasta on kyllä voinut olla kotona, mutta siinä tapauksessa vaimo on salannut totuuden. Tekijä ei välttämätä vuotanut verta. Tämä on tietysti minun mieliteoriani, mutta en suinkaan voi olla lainkaan varma menikö näin. Ulkopuolista tekijää pidän todennäköisenä.

[kukkuu]

Hän tappoi kolme ja neljäs asettui vastarintaan, mutta tuohonkin henkilöön kioskimies sai vankan osuman ja mies kaatui ja meni tajuttomaksi.

Ilmeisesti oletat tässä NG:n ottaneen matsia teltan ulkopuolella. Mistä sitten verijäljet teltan sisälle ovat tulleet?

[Hessu52]

Eihän tuollainen 18 v. poikanen, joka ei olisi tehnyt pahaa kärpäsellekään, olisi alanut vastustamaan ketään, ei sitten millään, sillä ei hänellä olisi siihen ollut edellytyksiä Sariolan profiloinnin mukaan.

Mutta onneksi on sentään tuo Wagnerin Arska, joka 15 vuotiaana olisi kyllä oitis sännänyt kahden pärinäpoja ja surinasussun telttaan, tarkoituksenaan tappaa kaikki neljä, mutta sitten hyvää hyvyyttään jättääå sen suurimman

A) ensinnäkin tappamata kivellä, tai puukolla

B) ei pystynuyt edes hukuttamaan, vaan ensin raahasi hakalaan paikkaan rantaan alas penkereeltä ja sitten takaisin teltan päälle.

C) toi vesikupposen "haavoittuneen viereen, jottei rassukalle vain tulisi jano kankkusessa!

D) kävi kätkemässä kendät, kuitenkin ottaen kengistä niissä olleet sukat pois ja laittaen ne Gustaffssonnin jalkoihin!

Sekä paljon muuta lavastusta, josta poliisit heti keksivät, että siinä se tekijä kölli Irmelin päällä, no menihän siinä keksimisessä muutama vuosikymmen, mutta kun poliisit ovat niin tyhmiä!

[Kotipoliisi]

Ei tähän hätään löytynyt muuta ketjua niin laitan tähän. Löysin itselleni uuden modernin kuvauksen, joka on ensimmäisenä.

Selkeä kuva löytöasennoista:



Luulen, että Lönnberg on yrittänyt hahmotella juuri edellistä, vai?



Ja tässä autenttinen ilman itse Nisseä:

[Sariola]

Tuo selkeämpi kuva on tosi huono. Se poikkeaa oikeasta erittäin paljon. Siinä pitäisi Gustafssonia pyöräyttää vähintään 90 astetta oikealle, ehkä vähän ylikin. Gustafsson makasi Boismaniin nähden suunnilleen kohtisuorassa, jopa ehkä jalat siitäkin vähän lisää lounaan puolelle. Lönnbergin kuva on parempi ja se voi olla tilanne silloin. Lintupoikien näkymä on voinut olla toinen. Siinä välissä on uhreja ehkä liikuteltu, mm. IB vedetty ulos teltasta ja asetettu poikittain telttaan nähden sinne jalkopäähän. SB ja TM ovat suunnilleen oikein tuossa kuvassa. IB ja NG ovat aivan väärin. Uhrikuvasta näkee, että IB on suunnilleen poikittain SB:iin nähden pää kohti pohjoista ja jalat etelään. Saman suuntaisesti suunnilleen on maannut NG mutta paikka lähempänä teltan länsipäätä. SB on ikäänkuin ollut NG:n tyynynä. Tietysti nämä ovat mielipiteitä, mutta omat perustelunsa niihin on.

[Wagner]

KRP:n tätini Saga Engman totesi tullessaan KRP:n 'poikien' kanssa paikalle aamulla 6.6.1960 sen, että hengissä selvinnyttä uhria ja vainajia oli surmatyön jälkeen osin liikuteltu, mikä ilmeni verijäljistä.
Uskallan tämän kertoa, kun hänen osaltaan asian vaitiolovelvollisuus loppui kuolemaansa.
KRP:n 'pojat' hakivat hänet 6.6.60 kotoaan Nimismiehenmäestä noin aamuyhdeksän aikaan.
Koko teltallinen uhreineen ja verilammikoineen oli haisevana ja kirkkaana edessään.
Miksi virallinen 'totuus' poikkeaa havainnoistaan ? Kaikki ryhmänsä värikuvat 'katosivat' tutkintaan.
Hessu52 ilmoitti vuosia sitten Arskan kauppaneuvosfaijan maasuttaneen vuosikausia asiaa tutkivia poliiseja, erityisesti jotain Aasia (Knut Aas ?).
Gustaffson oli hengissä, pulssi oli heikko, pää- ja pistovammoja. Muut todettiin kuolleiksi.

Tähän en kaipaa yhtäkään Hessun kommenttia.