Gustafssonin vammat

[Hessu52]

Hessu kirjoitti:

"Diffuusi aivovaurio, jonka tunnusmerkki on tajuttomuus, ei aina näy pään tietokonekuvauksessa, sen toteamiseksi on tehtävä pään TIETOKONEKUVAUS erityis menetelmin"!

Näin siis tuossa Duodemicin kirjoituksessa pääpiirteittäin, joten miten se suukki nyt pannaan ja mutta kyllähän se poron purennassa on sinulle varsin hyvin tiedossa!

Kappas kun tuli kirjoitettua väärin, joten oikaistaanpa hieman.

Siis piti olla, "Diffuusi aivovaurio, jonka tunnusmerkki on tajuttomuus, ei aina näy pään tietokonekuvauksessa, sen toteamiseksi on tehtävä pään MANGNEETTIKUVAUS erityis menetelmin"!

Kas kun tämä kotikutoinen kallovamma-asiantuntija Sariola ei huomannut tuota pientä kirjoitusvirhettäni tietokonekuvauksen ja Mangneettikuvauksen eroja.

Jos Sariola tietäisi jotain kallovammoista ja niiden kuvantamisista, olisi se tuon huomannut, mutta kun se ei eroita jänistä norsusta, niin minkä sille voi!

Sariola edelleenkin olettaa, etten tiedä eroa mikä on muistiaukoilla, tajuttomuudella ja aivovammalla, mutta kyllä minä tiedän ja kyllä minä huomaan milloin kirjoitetaan ja puhutaan p****a!

Valehtelut huomaan varmasti, kuten useimmat täällä lukevat ja kirjoittavat!

[Sariola]

Olen kyllä huomannut, että Hessulla on usein vääriä tietoja. En ole lähtenyt oikaisemaan niitä kaikkia. (Tuleepa mieleen se tarina stuntista, joka hyppäsi neljännestä kerroksesta pahvilaatikoista muodostettuun kasaan, mutta arvioi väärin, eikä hyppy osunutkaan tuohon kasaan. Siitä jäi tiettyjä rasituksia.) Aikaisemmin hän on toitottanut, että TT-kuvauksella näkyvät ehdottomasti kaikki aivovammat, myös vanhat. Totuus on, että TT-kuvauksella (tietokone-) nimenomaan eivät näy kaikki varsinkaan vanhojen vammojen jälkitilat. Suuri osa niistä jää havaitsematta. Magneettikuvaus on paljon tarkempi. Sillä nähdään myös vanhojen aivovammojen jälkitilat. Mutta silläkään eivät näy kaikki vanhojen vammojen jälkitilat, ainakaan v. 2004 oli tilanne sellainen. Kukaan ei yrittänytkään kumota Tenovuon oikeudessa esittämää toteamusta asiasta. Syyttäjäpuolen erikoislääkärit olivat hiljaa tästä asiasta ja näinollen hyväksyivät tuon ilmauksen. Kyllä he varmaan olivat tietoisia senhetkisistä mahdollisuuksista nähdä 44 vuotta vanhojen aivovammojen jälkitilat magneettikuvauksessa. Se ei ollut sataprosenttinen. Ainakin oikeudenkäyntiin mennessä he olivat taatusti ottaneet asiasta selvää.

Olen tullut tekemisiin näiden kahden kuvaustavan kanssa erään tuttavan kautta, jolle on suoritettu molempia kuvaustapoja aivojen mahdollisten vanhojen vammojen havaitsemiseksi. Ja totuus on juuri tuo: TT-kuvaus on huono menetelmä vanhojen vammojen havaitsemiseksi - suuri osa jää havaitsematta. Magneettikuvaus on tarkempi, mutta mm. Öhmanin mukaan kaikki aivovammat eivät näy edes magneettikuvauksessa. Lukekaapa Öhmanin arvio diffuusin aivovamman näkymisestä kuvauksissa. Kyllä Öhman on alan mies ja tiesi varmaan miten tilanne oli senhetkisen tietämyksen mukaan. Se oli tilanne v. 2004. Tutkimusmenetelmät ovat luonnolloisesti tarkentuneet ja kehittyneet sen jälkeenkin. Kyllä varmaan sekä Tenovuo, että Öhman tiesivät senhetkisen tilanteen Suomessa, eli että voitiinko magneettikuvauksella nähdä sataprosenttisen varmasti kaikkien vanhojen aivovammojen jälkitilat vielä vaikkapa 44 vuoden kuluttua. Vastaus oli näiden kahden spesialistin mukaan EI. Siihen pitää luottaa.

Nykyhetken tilanteesta (v.2011) en osaa sanoa, kuinka paljon kehitystä on tapahtunut sillä alalla. Kehitystä on tietysti tapahtunut, mutta tuskin tänä päivänäkään voidaan varmuudella todeta kaikki esim. 45 vuotta aikaisemmin olleet aivovammojen jälkitilat, ja että ne näkyisivät sataprosenttisesti magneettikuvauksissa. Luotetaan Tenovuohon ja Öhmaniin, että ainakaan vuonna 2004 tilanne ei ollut sellainen.

Nimimerkkiä Sariola pyydetään jo erittäin vahvasti jättämään Hessu52:n mustamaalaaminen ja arvioiminen. Kohdelkaa muita käyttäjiä kuin haluaisitte itseänne kohdeltavan ja jättäkää vähempikin, edes aavistuksen viittaava muiden käyttäjien spekulointi kokonaan pois näistä kuvioista.

-Dante

[Hessu52]

Väärin Sariola, sinä et tiedä noista kuvanytamisista sen enempää, kuin tuiikeri päivänkakkarasta.

Kenties tiedät tuollaisten laitteiden olemassa olen, mutta mitä niillä näkee, se ei todellakaan ole sinun eikä kenenkään ystäväsi tiedossa, sillä ystäviä sinulla ei ole!

Mitä tulee tuohon stunttijuttuun, niin kyllä pahvilaatikkokasaan on hypitty, mutta niillä eväillä ei ole selkärankareumaa saatu, kyllä se tulee ihan muilla avuilla, nuija!

Sinä yrität kaikilla tavoilla mustamaalata minua ja älyäni, mutta usko vaan, tuo pilkaa osuu pian omaan nilkkaasi ja joku saattaa itsensä bannista!

[Sariola]

Asia on tosiaan niin, että olen ollut tekemisissä henkilökohtaisesti TT-kuvauksen ja MRI- kuvauksen kanssa. Olen ollut paikalla kun henkilölle on tehty kyseiset kuvaukset ja olen kuullut lääkärin analyysit niiden perusteella. Olen lukenut myös pari tutkimusta koskien näitä menetelmiä. Tosiaan on niin, että vanhojen aivovammojen jälkitilojen kuvauksessa magneettikuvaus on verrattomasti parempi kuin TT-kuvaus. On kuitenkin niin, että yhdessä tietyssä kuvauksessa eivät kaikki vanhojen vammojen jälkitilat aina näy. Ehkä ne paranevat jälkiä jättämättä, tai niitä ei onnistuta muutoin näkemään. En tiedä sen tarkemmin kumpi on kysymyksessä. Tenovuo on todennut, että nykyisilläkään menetelmillä ei aivovamman jälkiä aina voida havaita. Kukaan ei ole yrittänytkään kumota tuota oikeudessa. Minä uskon, että näin on.

[Hessu52]

Sinä saat Sariola uskoa mitä haluat, uskothan siihenkin, ettei Gustafssonni tiennyt omia vammojaan ja se jos mikä on hyvin uskottu.

Kuvaamiosesta sinä et tiedä yhtikäs mitään, sillä ei sinun kokiskamerallasi oteta mitään still kuvia, dikikuvista puhumattakaan.

Kauko-objektiiveista et tiedä hönkäsen pöläystä, joten miten muka tietäisit TT, tai MRI kuvauksista, heh ja heh?

Nuokin lintukuvasi, jotka muka ovat sinun, olet tainnut lainata Olli Tenovuon lintukuvakokoelmista, kas kun satuin selailemaan hänen ottamiaa kuvia, tuossa päivänä muutamana ja tutulta näytti.

Näinköhän sinulla on niihin edes lupa, täytynee kysäistä!

[Sariola]

Sinä saat Sariola uskoa mitä haluat, uskothan siihenkin, ettei Gustafssonni tiennyt omia vammojaan ja se jos mikä on hyvin uskottu.

Kuvaamiosesta sinä et tiedä yhtikäs mitään, sillä ei sinun kokiskamerallasi oteta mitään still kuvia, dikikuvista puhumattakaan.

Kauko-objektiiveista et tiedä hönkäsen pöläystä, joten miten muka tietäisit TT, tai MRI kuvauksista, heh ja heh?

Nuokin lintukuvasi, jotka muka ovat sinun, olet tainnut lainata Olli Tenovuon lintukuvakokoelmista, kas kun satuin selailemaan hänen ottamiaa kuvia, tuossa päivänä muutamana ja tutulta näytti.

Näinköhän sinulla on niihin edes lupa, täytynee kysäistä!

Noista yllä olevista arvioista ensimmäinen pitää paikkansa - muut eivät pidä. Näyttää todellakin siltä, että NG:llä on ollut vääriä käsityksiä omista vammoistaan. Lääkärien vammaluetteloista kyllä selviää oikeat tiedot. Ei ole rikos, jos on vääriä käsityksiä omista vammoistaan?!

Valokuvaus kyllä kuuluu harrastuksiini. Tässä eräs ottamani kuva. :



Danten esittämä huomautus luonnollisesti koskee muitakin kirjoittajia. Sama laki.

[awa]

Ei kai se ole rikos jos ... Gustafssonin vammoihin liittyvä ei olekaan sitä!

(Jään odottamaan.- Tämä Sariolan toiminta on jo törkeätä)

- hymm -

[Sariola]

Sinä saat Sariola uskoa mitä haluat, uskothan siihenkin, ettei Gustafssonni tiennyt omia vammojaan ja se jos mikä on hyvin uskottu.

Kuvaamiosesta sinä et tiedä yhtikäs mitään, sillä ei sinun kokiskamerallasi oteta mitään still kuvia, dikikuvista puhumattakaan.

Kauko-objektiiveista et tiedä hönkäsen pöläystä, joten miten muka tietäisit TT, tai MRI kuvauksista, heh ja heh?

Nuokin lintukuvasi, jotka muka ovat sinun, olet tainnut lainata Olli Tenovuon lintukuvakokoelmista, kas kun satuin selailemaan hänen ottamiaa kuvia, tuossa päivänä muutamana ja tutulta näytti.

Näinköhän sinulla on niihin edes lupa, täytynee kysäistä!

Noista yllä olevista arvioista ensimmäinen pitää paikkansa - muut eivät pidä. Näyttää todellakin siltä, että NG:llä on ollut vääriä käsityksiä omista vammoistaan. Lääkärien vammaluetteloista kyllä selviää oikeat tiedot. Ei ole rikos, jos on vääriä käsityksiä omista vammoistaan?!

Valokuvaus kyllä kuuluu harrastuksiini. Tässä eräs ottamani kuva. :



Danten esittämä huomautus luonnollisesti koskee muitakin kirjoittajia. Sama laki.

Tuohon vielä lisäisin, että samat vaatimukset koskevat kaikkia kirjoittajia. Sehän on selvää.

[awa]

Sariola:

Aihepiiri on Gustafssonin vammat. Valitettavasti.

Mielenkiinnolla jään odottamaan kuka postauksesi poistaa keskustelusta.

OLETAN, ETTÄ MUIDEN KUVAAMIEN KUVIEN LIITTÄMINEN ILMAN LUPAA ON KIELLETTYÄ

- hymm -

[yövuoro]

Sariola,
ei sul satu kuitenkkaan kuukelista kuva olemaan. Sen pesintääkin pohdittiin aikoinaan, nykyään tosiaan vaikeutunut hakkuiden takia, Bodomillakin.

Valokuvaaminen yleistä Bodomin tapauksessa, Tenovuo, Sariola, Stigman, Salonen, Markka.

[Sariola]

Sariola:

Aihepiiri on Gustafssonin vammat. Valitettavasti.

Mielenkiinnolla jään odottamaan kuka postauksesi poistaa keskustelusta.

OLETAN, ETTÄ MUIDEN KUVAAMIEN KUVIEN LIITTÄMINEN ILMAN LUPAA ON KIELLETTYÄ

- hymm -

Niinpä! Tässä on vain se ongelma, että kaikki tänne lähettämäni kuvat ovat olleet minun itseni ottamia. Oikeus näihin kuviin on vain minulla. Tietysti on oikeus oikaista perättömät väitteet samalla kanavalla missä ne on esitettykin.

Vammoista taas saa täydellisimmän luettelon lukemalla Öhmanin vammaluettelon ETP:sta. Kannattaa lukea se silloin tällöin. Myös Hirvensalo on esittänyt melko hyvän luettelon NG:n vammoista. On totta, että kun on tuollaiset vammat, on hyvin mahdollista, jopa todennäköistä, että myös aivoihin on voinut syntyä vammoja. Valitettavasti tutkintamenetelmät olivat vielä v.1960 sikäli epäluotettavia, että varmoja tuloksia ei silloin saatu. Diagnoosi on kuitenkin "aivoruhje", eikä sitä ole kumottu.

[Hessu52]

Jahas ja taas Sariola palaa tuohon alkuperäiseen aivoruhjeeseen, eli jos on ollut ruhje tasoinen vamma, jää siitä myös arpi jota 2000 luvun kuvantamisissa ei löytynyt.

Sellaisia ihmeparantumisia ei ole maailman sivu ollut, jossa arvet parantuvat täysin!

Lääkäri ei voi pitää mitään 100% varmana, mutta tuollaiset ihmeparantumiset, kuten Gustafssonnin kohdalla on tapahtunut, ovat uskomattomia!

Mahdollista se on, kuten lehmien lentäminenkin ja saahan tuollaisiin ihmeisiin joku idiootti toki uskoakin, vaan minäpä en suinkaan ole erään kirjoittajan luuloista huolimatta idiootti!

Minulle ei tarvitse selvittää, että noita jälkiä ei aina löydy, mutta silloin ruhjetasoinen vamma ei todellakaan ole ollut niin vakava, että se olisi estänyt toiminnan niemellä 5.6.1960.

[Sariola]

Kirjoittaja yövuoro päivämäärä To Maalis 17, 2011 1:11 am

Sariola,
ei sul satu kuitenkkaan kuukelista kuva olemaan. Sen pesintääkin pohdittiin aikoinaan, nykyään tosiaan vaikeutunut hakkuiden takia, Bodomillakin.

===========================================================

Ei ole kuvaa kuukkelista. Se on melko harvinainen lintu. Monesta muusta linnusta sensijaan on. Koska muutamat tuntuvat olevan sitä mieltä, että minä lähettelen toisten ottamia kuvia, vieläpä levittävät sitä tietoa täällä areenalla, niin laitanpa kuvan linnusta, joka on tavallisempi. Tässä kuvassa on viherpeippo. Kuva on otettu digijärjestelmäkameralla ja käyttäen teleobjektiivia. Kuva on taatusti minun itse ottamani niinkuin kaikki lähettämäni kuvat. Olen ottanut kymmeniätuhansia kuvia. En suinkaan ole lähetellyt Olli Tenovuon ottamia kuvia, vaan aivan omia kuviani, joihin minulla on täydet oikeudet. Tenovuon ottamat kuvat lienevät melko laadukkaita. Itse en ole niitä edes katsellut. Enimmäkseen tosiaan käytän teleobjektiivia kuvatessani.

Kovin paljon tämä ei liity vammoihin, mutta oikaisuna vääriin tietoihin kyllä. Eli nämä ottamani kuvat ovat tosiaan minun omiani ja itse ottamiani.

VIHERPEIPPO

[awa]

Vammoista taas saa täydellisimmän luettelon lukemalla Öhmanin vammaluettelon ETP:sta. Kannattaa lukea se silloin tällöin. Myös Hirvensalo on esittänyt melko hyvän luettelon NG:n vammoista.

Sinulta Sariola unohtuu oikeudessa todistaneista lääkäreistä useinkin hän joka ehkäpä eniten on tuon kaltaisten kasvovammojen kanssa tekemisissä.

Laitetaanpa ihan vaan kertauksen vuoksi luettavaa hieman hänestäkin ja hänen arvioistaan.

Marko Wahlströmin teksti :

Porvoolaislääkäri Bodom-surman todistajana

Marko Wahlström

Porvoolainen leukakirurgian erikoislääkäri, hammaslääkäri Risto Kontio oli yksi kolmesta lääkäritodistajasta Bodom-surman käräjillä viime maanantaina.

Kontio on arvostettu alan asiantuntija, joka on nähnyt työssään paljon niin sanottuja matalaenergisiä pahoinpitelyvammoja eli tekijän omilla lihaksilla ilman apuvälineitä aiheutettuja vammoja.

Hänen edustamansa HYKS:n leukakirurgian yksikkö hoitaa noin 400 kasvomurtumaa vuodessa. Yksikkö on todennut vertailuissaan omat hoitokokemukset yhteneväisiksi kansainvälisten tutkimusten kanssa.

Tiistaisen Helsingin Sanomien mukaan Kontio kuvaili Espoon käräjäoikeudessa syytetty Nils Gustafssonin 45 vuotta sitten saamia leuan ja kasvojen alueen vammoja sellaisiksi, että ne ovat syntyneet nyrkin iskusta ja potkusta tai useammista.

– Kaikki Gustafssonin vammat olivat kasvojen vasemmalla puolella, mikä viittaisi siihen, että tekijä on oikeakätinen, lomamatkaltaan Espanjasta tavoitettu Kontio toistaa Itäväylälle.
Kontion tietojen mukaan Suomessa poikkeuksellisesti suurin osa kasvojen alueen vammoista syntyy pahoinpitelyjen vuoksi.

Kontio ei käräjäsalissa pitänyt Gustafssonin kallovammaa todennäköisenä.

– On hyvin harvinaista, että tällainen (pahoinpitely kasvojen alueelle) aiheuttaisi toimintakyvyttömyyttä, hän kuvaili. Kontion mielestä tappelu voi jatkua, vaikka tekijällä olisi leuka poikki.

Puolustuksen todistajana ollut neurologian dosentti Olli Tenovuon lähtökohta omassa lausunnossaan oli päinvastainen kuin Kontion. Hän perusti ajatuksensa siihen, että aivovamma oli mahdollinen.

Kontion mukaan ristiriitaiset lausunnot Gustafssonin aivovammasta perustuvat siihen, että luonnontieteessä kaikki ovat mahdollista.

–Ryhmä, johon itsekin kuulun, on ottanut kannan, joka perustuu todennäköisiin tapahtumiin. Vammat huomioon ottaen Gustafssonin tajunnan menetyksessä ei ole kyse aivovammasta, hän sanoo.
Käräjäoikeudessa Kontio arveli, että Gustafsson olisi saanut avohaavan poskeensa poikki menneestä hampaasta, kun poski ja hampaat ovat pamahtaneet tappelussa yhteen.

Korvan verenvuodon syyksi Kontio arveli iskussa taaksepäin siirtyneestä leuasta, joka olisi murtanut äärimmäisen ohuen korvakäytävän luun.

Kontio ei todistajana halua julkisesti ilmaista kantaansa Gustafssonin syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

– Olen tutkinut potilasta ja todennut, että vammat ovat erilaiset kuin muilla uhreilla, mikä herättää kysymyksiä, hän muotoilee.

Gustafsson oli Kontion mukaan käräjäoikeuden istunnossa hyvin rauhallinen, kuten myös tutkimusten aikana. – Hän ei puhunut mitään, eikä häneltä mitään kysytty, hän kommentoi.

Kontion arvostuksesta leukakirurgiassa kertoo muun muassa se, että hän oli alkuvuodesta neljän suomalaislääkärin ryhmässä pelastamassa tallinnalaista pikkutyttöä vaikeassa leikkauksessa.


Julkaistu 31.8.2005

[awa]

Tässä hieman lisää:

MTV3.FI

"Aivovamma epätodennäköinen"
Ennen Lauermaa oikeussalissa kuultiin toista lääkäritodistajaa.

Neurokirurgian erikoislääkäri Risto Kontio oli tutustunut Nils Gustafssonin vammoista kertoviin asiakirjoihin. Kontion mukaan vammat ovat matalaenergisia, sellaisia joita voi aiheuttaa omin lihasvoimin, nyrkiniskuilla tai potkuilla.

- Todennäköisesti tässä on tarvittu pari-kolme nyrkiniskua. Koska vammat ovat kasvojen vasemmalla puolella, tekijä on ollut oikeakätinen. Tämän tyyppinen vamma ei aiheuta yleensä minkäänlaista toimintakyvyttömyyttä, Kontio totesi.

Kontion mukaan Gustafssonin mahdollinen aivoruhje on epätodennäköinen.

- Tällaisesta pahoinpitelystä ei yleensä seuraa aivovammaa. Suomalaistutkimuksen mukaan 1-2 prosentissa matalaenergisen pahoinpitelyn aiheuttamissa vammoissa syntyy aivotärähdys tai aivoruhje.