Jyväskylän laukkusurma v. 2011

[Teresa Banks]

Nyt olisi mukava tietää kumpaa tässä mahdollisesti tarkoitat tai edes hieman täydennystä tuolle tarinalle. Toisen tarinasta tuli tänään tietoa ja ainakaan siihen tämä ei osu sitten millään ja uskoisin tuon tarinan olevan totta (lähteenä toimivan henkilön sukulaisuus tekijän kanssa). Henkilö myös epäili tätä tarinaa koska sekä Antin että Anssin tuota "vapausaikaa" yhdistää yksi tekijä, joka pois sulkee pitkälti myös tämän vaihtoehdon. Onko tämäkin "tieto" tullut ex-avomiehen tietotoimistosta? Tähän tarinaa olisi tosiaan kiva saada päivitystä ja hieman lisää tietoa...

Entä tämä tarina, Toni1987, siis tämä sinun kuulemasi? Minuakin kiinnostaa, mitä siinä "väliajalla" on mahtanut tapahtua.

[inka]

minuakin kiinnostaisi nämä toni1987 tiedot...
osaako kukaan kertoa onko tässä tapahtunut minkäänlaita edistystä? vai junnaako tutkinta edelleen?

[MollyMalone]

Eiköhän tässä niin Tonilla kuin muillakin ole ihan vain toisen tai kolmannen käden huhuja. Ei niiden narkkarien jutut omille sukulaisilleenkaan yleensä ole niin totuudenmukaisia nekään.

[Toni1987]

Eiköhän tässä niin Tonilla kuin muillakin ole ihan vain toisen tai kolmannen käden huhuja. Ei niiden narkkarien jutut omille sukulaisilleenkaan yleensä ole niin totuudenmukaisia nekään.

Paitsi silloin kun on tarpeeksi syvällä, niin kyllä se ihmismieli vain yleensä yrittää apua hakea ja yleensä ne sukulaiset ovat silloin se helpoin kohde lähestyttäväksi. Ja yleensä sieltä vielä apua saa. Vai oletko erimieltä?

Molemmat ovat olleet kuulemma (tämä kuultu 3-4 eri henkilöltä) täysin selvinpäin koko ajan tuon jälkeen ja yrittäneet toimia varsin järkevästi, eli tuo Mantuan "skitsoilu" ja "sekainen" elämä ei osu tähän sitten millään. Ilmeisesti ainakin toinen on yrittänyt järjestää asioita siihen kuntoon, että voi lähteä istumaan. Lähinnä kai tarkoittanee sitä, että on yrittänyt maksaa velkoja mahdollisimman paljon pois, jotta niitä ei perittäisi keneltäkään muulta läheiseltä. Eli ilmeisesti ovat heti aavistaneet, että aikaa on vähän ja pidätys on väistämätön.

N. 5-6 vuotta sitten Jyväskylässä eräs narkki V (osa täällä varmasti tietää kyseisen henkilön) tappoi itsensä koska velkoja oli aivan järjettömästi. Valitettavasti vain nuo velkojat perivät nuo velat miehen/pojan vanhemmilta. Lähes koko omakotitalon irtaimisto lähti kerralla. Sen tiedän, että molemmat nyt vangitut tunsivat myös tämän kaverin, joten saattoi olla hieman pelkoa taustalla. Ehkä ihan hyvä niin.

[MollyMalone]

No tämähän hauska leikki on että ensin otetaan yhdeltä henki pois ja sitten aletaan sumplimaan omia juttuja ettei itselle käy samalla tavalla...Tässä vaiheessa selittelyjä tulee sellainen olo että kyse on sitten kuitenkin ollut tilaushommasta kun on jo etukäteen tiedetty että lusimaan joutuu

[Rezah]

Samaa kaavaa mennään näidenkin sankareiden tapauksessa. Mömmöjä ja salia, ja posetetaan gängi-kuvissa "veriveljes" sun muuta höttöä, gaameeta ganstailua. Ja tietenkin pitää olla se munanjatke, taistelukoira.


Toivattavasti koira on hyvässä hoidossa.

[Mantua]

Eiköhän tässä niin Tonilla kuin muillakin ole ihan vain toisen tai kolmannen käden huhuja. Ei niiden narkkarien jutut omille sukulaisilleenkaan yleensä ole niin totuudenmukaisia nekään.

Jo se osoittaa, että niin monta "täysin totena" liikkuvaa tietoa liikkuu ja erilaisina, kuten Toni1987:kin täällä kertoo, että ns. kenenkään meistä tieto ei loppuenlopuksi 100% ole- ei myöskään Toni1987:n. Jos tahtoisin, voisin ruveta väittelemään ja todistelemaan suhdettani ja exsäni henkilöllisyyttä, mutten rupea. Tuo mun (Toni1987:n kyseenalaistama) skitsoilu-teoria ei ole silti ole pois suljettu, vaikka velkojaan olisi maksanut. Tuskimpa Toni1987 on ollut iltaisin syytetyn kotona seuramassa millaiset fiilikset on.

[Toni1987]

Jos tahtoisin, voisin ruveta väittelemään ja todistelemaan suhdettani ja exsäni henkilöllisyyttä, mutten rupea.

Tästä sinä jaksat vaahdota mutta kerro mitä sillä lopulta olisi väliä vaikka EX-puolisosi olisi isä E? Toisiko EX-puolisosi jutussa mukana olo sinun, kyseisen henkinlön EX-puolison, tarinoista uskottavampia tai peräti foorumin virallisia totuuksia?

Tuo mun (Toni1987:n kyseenalaistama) skitsoilu-teoria ei ole silti ole pois suljettu, vaikka velkojaan olisi maksanut. Tuskimpa Toni1987 on ollut iltaisin syytetyn kotona seuramassa millaiset fiilikset on.

Eli nyt tämä sinun kertoma on muuttunut vain teoriaksi eli heititkö tuon alunperinkin vain omasta päästä? En todellakaan ollut iltaisin syytetyn kotona mutta ei ollut syytettykkään... Eli tunnen nuo ihmiset kenen luona syytetty punkkasi tuon jälkeen ja josta poliisit olivat hänet lopulta hakeneet. Luulisin, että he olisivat huomanneet tuon skitsoilun mutta eivät ole sitä ainakaan myöntäneet, luultavasti siis valehtelevat.

[Mantua]

Jos tahtoisin, voisin ruveta väittelemään ja todistelemaan suhdettani ja exsäni henkilöllisyyttä, mutten rupea.

Tästä sinä jaksat vaahdota mutta kerro mitä sillä lopulta olisi väliä vaikka EX-puolisosi olisi isä E? Toisiko EX-puolisosi jutussa mukana olo sinun, kyseisen henkinlön EX-puolison, tarinoista uskottavampia tai peräti foorumin virallisia totuuksia?

Tuo mun (Toni1987:n kyseenalaistama) skitsoilu-teoria ei ole silti ole pois suljettu, vaikka velkojaan olisi maksanut. Tuskimpa Toni1987 on ollut iltaisin syytetyn kotona seuramassa millaiset fiilikset on.

Eli nyt tämä sinun kertoma on muuttunut vain teoriaksi eli heititkö tuon alunperinkin vain omasta päästä? En todellakaan ollut iltaisin syytetyn kotona mutta ei ollut syytettykkään... Eli tunnen nuo ihmiset kenen luona syytetty punkkasi tuon jälkeen ja josta poliisit olivat hänet lopulta hakeneet. Luulisin, että he olisivat huomanneet tuon skitsoilun mutta eivät ole sitä ainakaan myöntäneet, luultavasti siis valehtelevat.

Pakko vielä mainita tähän, että syytettyjä on kaksi- eli puhutaanko samasta? Ja minulla ei ole syytä valehdella, jollakin keskustelupalstalla nimimerkkejen takana. Ja toi, että esim. sanaan "teoria" tartutaan

Ymmärrätkö sinä Toni1987, että kun ei ole sinullaan mitään konkreettista millä todistaa- on tässä turha huudella kumpi on oikeessa? Sinä jaksat kirjoitella vuokseni pitkiä kirjoituksia ja tutkia sanojani suurennuslasilla, mutta onko siitä mitään etua siihen, että juuri sinun sanomisesi oli se ainut ja oikea totuus.

Ex-miehestä vielä sen verran, että onko tullut mieleen, että mahdollisesti meillä punkkasi? Me keskustellaan täällä nimimerkeillä, joten et voi tietää kuka olen. Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että mulla ei todellakaan ole mitään syytä miksi valehdella. Olen lähes alusta asti ollut tätä juttua kommentoimassa, ja loppua kohti kävikin niin, että osoittautui läheisemmäksi kuin luulinkaan. Siispä miksi valehdella- saadakseni netissä keskustelupalstalla rispektii?

[Toni1987]

Ja minulla ei ole syytä valehdella, jollakin keskustelupalstalla nimimerkkejen takana...

Me keskustellaan täällä nimimerkeillä, joten et voi tietää kuka olen. Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että mulla ei todellakaan ole mitään syytä miksi valehdella... Siispä miksi valehdella- saadakseni netissä keskustelupalstalla rispektii?

Tätä minä olenkin ihmetellyt. Eli, tänne tullaan levittämään mitä tahansa paskaa ja sitten kun se ammutaan alas, niin sanotaan vain, että et tiedä kuka olen, ketä tunnen ja miksi minä valehtelisin. Hienoa.

Toivottavasti pidät meitä ajan tasalla jatkossakin aina luotettavan ex-puolison tietotoimiston kautta.

Eikös se vanha sanontakin mennyt jotenkin niin, että "se koira älähtää johon..."

edit. Katselin huvikseni läpi noita sinun tähän ketjuun aikaisemmin kirjoittamiasi viestejä ja eipä sinulla oikeasti taida olla mitään hajua mitä on tapahtunut ennen tai jälkeen tuon veriteon. Taisi olla vielä Helmikuun loppua kun vielä epäilit, että kyseessä saattaisi olla normaali yliannostus. Yht'äkkiä ex-puolisosi onkin sekaantunut asiaan ja nyt vihjaat jo hänen punkanneen teon jälkeen luonasi... voi voi... Ehkä kannattaisi itsekin katsella noita viestejäsi, niin saatat huomata, että ei tuossa nyt ole oikein päätä eikä häntää... Miten voi muuten olla mahdollista, että vangittujen nimet eivät ole tulleet sinun korviisi kun viestiesi perusteella tunnet tuota porukkaa paljon. Toinenhan on vielä tunnettu Jyväskylän piireissä...

[Teresa Banks]

Eli, tänne tullaan levittämään mitä tahansa paskaa ja sitten kun se ammutaan alas, niin sanotaan vain, että et tiedä kuka olen, ketä tunnen ja miksi minä valehtelisin.

Jäitä hattuun Tämähän on paikka spekulaatioille ja pohdinnoille ketjun aiheeseen liittyen, ja lukijoilla on luultavasti oma lähdekritiikki päällä (tulisi olla aina). Minusta on ihan kiinnostavaa kuulla spekulaatioita tähän caseen liittyen. Huhut saavat siivet ja voivat lentää tänne saakka, ja jokainen tekee omia johtopäätöksiään tai odottaa lisää tietoa, jotta voisi sellaisia tehdä.

Mun mielestä te kumpikin olette ihan asiallisesti esittäneet kuulemianne juttuja, ja jos ne ovat keskenään ristiriidassa, niin sou? Aika moni muukin asia on tässä casessa hyvin hämmentävä ja erikoinen.
Minusta ainakin on oikein jees, kun kerroitte omat kuulemanne täällä, ne ovatkin ainoa uusi "tieto", mitä on hetkeen tullut.

[MollyMalone]

Aivan niin. Faktaa kuullaan sitten kun sen aika tulee ja oikeasta tuutista.

Se mua vähän mietityttää tässä keskustelussa että ollaan monta kertaa mainittu että uhrin temput olivat näille urooille liikaa, niin excuse me mutta mitä niin kamalia tempauksia uhri on sitten voinutkaan tehdä että piti ihan suunnitella ja surmata hänet? Meinaan kun on jo tiedetään muutenkin että narkkareihin ei voi luottaa vaan kaman eteen varastetaan ja petetään, jätetään jutut maksamatta.

Kovasti spekuloidan tekijöiden tunteista tapahtuneen jälkeen mutta syyt ovat jääneet hämärän peittoon, kenelläkään ei taida olla TIETOA mikä oikeastaan surmaamisen TODELLINEN syy on ollut vai onko tämä just se pointti joka pistää hiljaiseksi? Täytyy sanoa että kyllä se vähän pistää pääkopassa raksuttamaan kun yksi uhrin surmaajista on uhrin aviomiehen veli joka on kaiken lisäksi vienyt naisen taloon. Ei noi olla ajattelematta että uhrin aviomies ei tiennyt asiasta etukäteen. noup.

[Toni1987]

Jäitä hattuun Tämähän on paikka spekulaatioille ja pohdinnoille ketjun aiheeseen liittyen, ja lukijoilla on luultavasti oma lähdekritiikki päällä (tulisi olla aina).

Oikeassa olet mutta en hyväksy missään yhteydessä (en foorumeilla enkä kasvotusten) valheellisen tiedon levittämistä totuutena tieten tahtoen. Kuten jo edelliseen viestiin lisäsin, niin kun katsoo nimimerkki Mantuan viestihistoriaa tähän ketjuun, niin jokainen varmasti osaa siitä tehdä johtopäätöksiä. Vanha totuushan on se, että kun ampuu vähän joka suuntaan, niin joku luoti saattaa osua.

MollyMalone tuo surman todellinen syy on todellakin kaikille aika iso mysteeri. Toki joku on puhunut noista perinteisistä vasikoinneista, varkauksista ja veloista mutta kukaan ei oikein oikeasti ole uskonut, että mikään noista olisi se todellinen syy. Tästä on paljon puhuttu kavereiden kesken mutta mitään järkevää selitystä ei ole kukaan osannut antaa, kai on myös mahdollista, että sitä ei edes ole.

[Teresa Banks]

Jäitä hattuun Tämähän on paikka spekulaatioille ja pohdinnoille ketjun aiheeseen liittyen, ja lukijoilla on luultavasti oma lähdekritiikki päällä (tulisi olla aina).

Oikeassa olet mutta en hyväksy missään yhteydessä (en foorumeilla enkä kasvotusten) valheellisen tiedon levittämistä totuutena tieten tahtoen.

Ymmärrän kyllä, ja kanssasi samalla linjalla olen. Mutta Mantua kyllä kirjoitti näin:

Kysyin tuosta "mitä tekivät vangitsemisien välissä", niin vastaus oli toisen kohdalla, että oli yrittänyt jatkaa elämäänsä normaalisti, mutta syyllisyys tai joku olisi painanut ja meno oli mennyt skitsoiluksi ja sekaiseksi, jotta ei tapahtumaa muistaisi/tajuaisi tapahtuneen. Mutta tätä ei kuultu suoraan tekijältä, joten ei voida sanoa tiedoksi.

Eli eihän hän väittänyt tuota satavarmaksi tiedoksi, näin minä ainakin asian heti ymmärsin.

MollyMalone tuo surman todellinen syy on todellakin kaikille aika iso mysteeri. Toki joku on puhunut noista perinteisistä vasikoinneista, varkauksista ja veloista mutta kukaan ei oikein oikeasti ole uskonut, että mikään noista olisi se todellinen syy. Tästä on paljon puhuttu kavereiden kesken mutta mitään järkevää selitystä ei ole kukaan osannut antaa, kai on myös mahdollista, että sitä ei edes ole.

Tuo olisi jotenkin erityisen järkyttävää, että mitään selvää motiivia ei olisi. Ei sillä, että motiivin takaa murha tai ylipäätään toisen hengen vieminen olisi jotenkin vähemmän paha asia, vaan sillä, että tuntuisi erityisen järkyttävältä, että tuollainen sessio (myrkyttäminen + todnäk muu väkivallan käyttö) järjestetään "muuten vaan" jonkun päähänpistosta isolla porukalla yhdelle ihmiselle. Mut ihmisen pahuus taitaa olla rajaton. Niin kuin myös tyhmyys ja vallan ja milloin minkäkin himoitseminen.

[Toni1987]

Eli eihän hän väittänyt tuota satavarmaksi tiedoksi, näin minä ainakin asian heti ymmärsin.

Kyllä minäkin tuon lainauksen ymmärsin mutta tuo viestihistoria laittoi "hieman" epäilemään kaikke mitä kyseinen nimimerkki on kirjoittanut. Helmikuun lopussa epäili, että voisi olla normaali yliannostus -> pari viikkoa myöhemmin ex:ä on sekaantunut juttuun -> nyt vihjaa, että ex:ä on punkannut tapahtuman jälkeen hänen luonaan + kaikki muut ristiriitaisuudet ja tiedon puutteet vrt. jos oikeasti tuntee niin paljon ihmisiä mitä väittää.

Tuo olisi jotenkin erityisen järkyttävää, että mitään selvää motiivia ei olisi.

Samaa olemme miettineet, että pahinta olisi jos motiivia ei olekaan ja olisivat surmanneet vain "huvikseen". Toki tämäkin skenario on täysin mahdollista. Varsinkin kun kyseinen henkilö on yritetty tappaa aikaisemminkin, ainakin kerran puukotettu, kerran yritetty puukottaa ja luultavasti pahoinpitelyjä on enemmänkin.

Yksi kysymys mitä olemme miettineet on se, että onko Aija tiennyt minne on mennyt? Eli onko aikaisemmin käynyt tuolla kämpillä vai onko koko kauheus paljastunut vasta kun ovi on mennyt takana kiinni? Tuskin ainakaan tuonne olisi mennyt jos olisi tiennyt ketä siellä on paikalla.