HOVIOIKEUS

[matlockb]

Ulvilan surma: Pitääkö krp:n kertoa lisää "Seposta"?

Torstai 17.3.2011 klo 10.59

Vaasan hovioikeus pohtii torstaina, pitääkö keskusrikospoliisin avata peitetoimintaansa.



Anneli Auerin asianajaja Juha Manner ja omaisten asianajaja Seppo Kauppila ovat vaatineet krp:tä kertomaan, mitä peitetoiminnassa on saatu selville.

Käräjäoikeudessa paljastui, että Ulvilan surmatutkinnassa käytettiin peitepoliisia talvella 2009. "Seppona" tunnettu poliisi soluttautui miehensä surmasta epäillyn lähipiiriin. Hän tapaili Aueria kahdeksan kuukautta.

Vaasan hovioikeus aloitti valmisteluistuntonsa yhdeltätoista. Krp:n peitepoliisi tulee tiettävästi hovioikeuden kuultavaksi.

Aueria puolestaan ei nähdä Vaasassa tänään.

- Se olisi kahden viikon reissu, jos häntä lähdettäisiin tänne tuomaan. Hänen tulemisensa ei käy ihan yhtä helposti kuin meillä, Auerin asianajaja Juha Manner sanoi ennen istuntoa Iltalehdelle.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin puolisonsa murhasta elinkautiseen. Varsinainen oikeuskäsittely jatkuu toukokuussa.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011031 ... 5_uu.shtml

[Kuolemannaakka]

Keitä ovat nuo "omaiset", joilla on oma asianajaja Seppo Kauppila? Auerin omaiset (vanhemmat) vai Lahden?
Mikä on ko. asianajajan käsitys tapahtuneista? Jos hän haluaa kuulla "Sepon" toiminnasta, niin hän lienee siis Annelin syyttömyyden kannalla, vai?? Onko jossain jotain lainausta ko. asianajajan mietteistä tapahtumiin? Aina on äänessä vain Auerin asianajaja.

Aika harvoin uhrin omaiset ovat sitä mieltä, että tuomittu ei ole syyllinen. En tosin tiedä onko niin tässä tapauksessa.

[reorreva]

Näin aiheesta kirjoitti iltalethi vuosi sitten:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010043 ... 4_uu.shtml

Ja tässä katkelmia jutusta siltä osin kuin se valaisee Seppo Kauppilan osuutta asioihin:

Jukka S. Lahden omaisten asianajaja Seppo Kauppila esitti heti aamusta Satakunnan käräjäoikeudelle vaatimuksen siitä, että poliisin on paljastettava mitä peitetoimintaa se on käyttänyt Anneli Aueria vastaan.

Eilen todistajana kuultu rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja ei suostunut vastaamaan asianajaja Juha Mannerin kysymykseen siitä, onko poliisi käyttänyt sellaisia pakkokeinoja, joista ei ole kerrottu esitutkinnassa.

Santaoja vetosi poliisilain pykälään 44, jossa säädetään poliisin oikeudesta salata valeostossa tai peitetoiminnassa käytetyn henkilön henkilöllisyys.

- Tässä tapauksessa kyse ei ole valeostosta, vaan peitetoiminnasta. Sen edellytykset ovat kuitenkin hyvin epäselvät, voi jopa olla, että niitä ei ole, Kauppila sanoi oikeudessa.

- On kyse vakavasta murhaepäilystä, jossa tutkinta on hyvin epäselvä, joten tuomioistuimen on pohdittava, pitääkö poliisin paljastaa käyttämänsä peitetoiminta, vaikkei soluttautujan henkilöllisyyttä paljastaisikaan.

Omaiset haluavat selvityksen

Kauppila valotti myös motiiviaan asiaan.

- Edustamani taho haluaa mahdollisimman tarkan selvityksen siitä, mitä esitutkinnassa on tapahtunut.

Auerin asianajaja Juha Manner yhtyi Kauppilan vaatimukseen. Syyttäjät eivät ottaneet kantaa asiaan.

Laamanni Kari Lauren sanoi oikeuden ottavan asiaan kantaa myöhemmin.

Kauppila totesi jo ennen istunnon alkua Iltalehdelle, että poliisin käyttämälle peitetoiminnalle ei mahdollisesti ole ollut laillisia edellytyksiä ja siksi tuomioistuimen on selvitettävä asiaa.

*****************

Oma komenttini:
Jukan omaisia ovat hänen lapsensa, sisaruksensa ja vanhempansa. Sitä en tiedä kuka omaisista on mitäkin mieltä kenenkin syyllisyydestä, tai kuka asianajajan on palkannut, mutta sellaisen lausunnon olen nähnyt julkisuudessa, että "omaiset epäilevät, että välttämättä nyt ei ole saatu kiinni oikeaa murhaajaa" tai jotain tähän tyyliin.

[jmit]

Poliisi on todennut, että peitehenkilö "Sepon" käyttö ei tuonut mitään merkittävää uutta tietoa. Puolustus on asiassa samaa mieltä. "Seppo" heilasteli aikansa Annelin kanssa saamatta mitään merkityksellistä infoa.

No nyt puolustus haluaa keskittää huomion tähän "Seppoon". Mitä puolustus saa tällä aikaiseksi? Saattamalla "Seppo" julkisuuteen saadaan tuhottua "Sepon" ura tai jos "Seppoa" ei saada julkisuuteen, niin saadaan luotua mielikuva kierosta poliisityöstä.

[matlockb]

Tiedot salataan?

Perjantai 18.3.2011 klo 18.40


Hovioikeus päättää pian, saako Anneli Auer kuulla, mitä tietoja valepoikaystävä hänestä keräsi.


VAASA Miehensä murhasta elinkautiseen vankeuteen Satakunnan käräjäoikeudessa tuomittu Anneli Auer vaatii yhä, että poliisin peitetoiminnasta saadut tiedot paljastetaan hänelle.

Poliisi solutti oman miehensä Auerin poikaystäväksi keväällä 2009. Lopulta miehen käytös kuitenkin sai Auerin epäilemään tämän henkilöllisyyttä.

Jo vuosi sitten keväällä käräjäoikeudessa Auer vaati asianajansa Juha Mannerin välityksellä saada tietää, mitä tietoja peitetoiminnassa oli selvinnyt.

Poliisi vastustaa

Vaasan hovioikeus kokoontui keskiviikkona valmisteluistuntoon.

Eilen poliisi ei kertonut vielä mitään peitetoiminnan sisällöstä. Hovioikeus kuitenkin antaa parin viikon kuluessa ratkaisun siitä, velvoittaako se keskusrikospoliisin avaamaan tietonsa ainakin asianosaisille.

Keskusrikospoliisi vastustaa tietojen julkistamista edes peitetoiminnan kohteena olleelle syytetylle.

- Vastaajalla täytyy olla oikeus saada tietää kaikesta häntä itseään koskevasta aineistosta, Manner toteaa.

- Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kannanotot ovat olleet viime vuosina sen suuntaisia, että vastaajan täytyisi saada tietoonsa kaikki materiaali, joka koskee häntä, syyttäjä Jarmo Valkama puolestaan huomauttaa.

"Ei olennaista"

Koko poliisin käyttämä peitetoiminta olisi helposti voinut jäädä ikuiseksi salaisuudeksi, ellei Auer itse olisi alkanut epäillä poikaystäväänsä poliisiksi.

Syyttäjä sai tietää peitetoiminnasta muutama viikko ennen käräjäoikeuskäsittelyä.

- Minulle kerrottiin, että tällaista toimintaa on ollut, mutta se ei tuonut esiin mitään uutta. Jos olennaista tietoa olisi ilmennyt, se olisi tuotu julki, Valkama vakuuttaa.

Mannerin mukaan ei ole poliisin asia ratkaista, mikä asia on vastaajan kannalta oleellista ja mikä ei.

Yleensä poliisi käyttää peitetoimintaa huume- ja talousrikospuolella. Poliisin tekeytyminen epäillyn poikaystäväksi on ennenkuulumatonta.

TIIA RANTALAINEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011031 ... 5_uu.shtml

Lapsen kuulustelu pian julki


Anneli Aueria koskevan murhaoikeudenkäynnin käsittely alkaa toukokuussa Vaasan hovioikeudessa. Sekä Auer että surmatun Jukka S. Lahden omaiset valittivat käräjäoikeuden päätöksestä.

Auerin asianajaja Juha Manner aikoo tuoda muutamia uusia todisteita hoviin. Hän on teettänyt yhdestä keskeisimmästä todisteesta, hätäkeskuspuhelusta, uuden äänitallenteen ja analyysin. Analyysin tekijä tulee myös todistajaksi hovioikeuteen. Mannerin mukaan uusi todiste on merkittävä. Syyttäjä on eri mieltä.

Manner on myös pyytänyt poliisilta lisämateriaalia, kuten valokuvia ja tietoja rekonstruktiotilanteista.

Hovioikeudessa esitetään myös Auerin vanhimman lapsen ennennäkemätön videokuulustelu, joka on tehty tammikuussa 2007. Kyseisestä videosta eivät syyttäjä tai puolustus tienneet ennen kuin Auerin mielentilatutkimuksen jälkeen.

[jmit]

"Mannerin mukaan ei ole poliisin asia ratkaista, mikä asia on vastaajan kannalta oleellista ja mikä ei."

Jaa, no kenenkähän asia se sitten on? Muistutan, että useassa rikostutkinnassa Suomessa on selvinnyt, että presidenttimme on lesbo, mutta asiaa ei ole tuotu julki, koska asia ei ole liittynyt millään tavoin tutkittavaan rikokseen. Pitäisikö oikeasti kaikki poliisin tietoon tullut asia olla automaattisesti yleisessä tai edes puolustuksen käytössä? Eikö riitä, että vastaajalla on käytössään kaikki aineisto, jonka perusteella häntä syytetään?

[taavetti]

Että semmoinen Tarjajuttu.

Muokattu haistattelut pois asialliselta palstalta

[Sariola]

En ole seurannut tätä tapausta kovin hyvin.

Mielenkiintoista on seurata mitä tapahtuu hovioikeudessa. Tapaus vaikuttaa kovin sekavalta.

[matlockb]

En ole seurannut tätä tapausta kovin hyvin.

Mielenkiintoista on seurata mitä tapahtuu hovioikeudessa. Tapaus vaikuttaa kovin sekavalta.

Jos tutkinta olisi alkujaan hoidettu kunnolla niin tässähän ei olisi mitään sekavaa. Nyt tekijä on tiedossa, mutta jännittää vain riittääkö tekijää kohtaan hovissa näyttö.

[MissHolmes]

Hovioikeudessa esitetään myös Auerin vanhimman lapsen ennennäkemätön videokuulustelu, joka on tehty tammikuussa 2007. Kyseisestä videosta eivät syyttäjä tai puolustus tienneet ennen kuin Auerin mielentilatutkimuksen jälkeen.

Minulle hyppäsi tämä silmille. Mitä ihmettä? Miksi ko. suhteellisen tuoreeltaan tehty kuullustelu on pysynyt piilossa? Kuka sitä on piilotellut? Onko kyseinen video suuntaan tai toiseen merkittävä?

Oma oletukseni on, että tuo ko. kuullustelu saattaa sisältää Annelin kannalta ikäviä asioita ja se on siksi pysynyt poissa kuvioista.
Jos tuo video olisi Annelille positiivinen, olisi ''superetsivä-Joutsenlahti'' paljastanut sen olemassa olon Mannerille jo aikoja sitten. Etenkin, kun kuuleminen on tapahtunut hänen tutkinnanjohto aikanaan ja näin ollen hänen täytyy olla tietoinen kuulemisesta.

[taavetti]

^Kiinnitin huomiota samaan asiaan. Mikähän videointi tämä nyt on. Onko se jonkun litteroidun kuulemisen videointi vai mikä?

[MissHolmes]

Minä ymmärsin niin, että kokonaan uusi. Kuvittelisin, että olemassa olleiden litterointien nauhat olisivat olleet saatavilla. :O

Ja miksi tuo sitten on tammikuussa 2007 siirretty niin syrjään, ettei se ole tullut kenellekkään eteen ennen syksyä 2010? Voisiko olla niin, ettei se ole oikein tukenut jo reilun kuukauden jatkettua tutkintalinjaa? Sitä samaista, josta tutkinnanjohtaja mediassa hehkutti ratkaisun olevan lähellä?

[Valhalla]

Ja miksi vasta mielentilatutkimuksen jälkeen? Toisaalta poliisia laki velvoittaa esittämään aineiston jolla voidaan katsoa olevan merkitystä. Ja toisaalta oikeus käsitteli lasten lausuntoja erityiskohteluin ja mm jääväsi viimeisimmät. Ja vielä - oikeus mainitsi päätöksessään lapsen ainakin osin nähneen surman. Näin, vaikka ainakaan julkisuuteen tätä osoittavaa aineistoa ei ole kerrottu.

[MissHolmes]

Mielenkiintoista.
Tuosta tullaan kuulemaan varmasti hovikäsittelyn aikana.

Ihmettelen ettei Turre-kaikkitietäväinen ole vielä ilmestynyt kommentoimaan nauhaa. Hänhän kaiketi on kuullut senkin...

[Tara]

Minä ainakaan en ole löytänyt ainuttakaan lasten puhuttelujen litterointia vlta 2007. Olen ihmetellyt, että miten ne puhuttelut ja asianosaisten kuulustelut taukosivat kokonaan heti 2006. Niin no se oli sitä JJ:n aikaa. Melkosen mielenkiintoista - varsinkin jos tuon 2007 videon saisi nähdä, tai saisi sen litteroinnin.

Yhdessä 2009 puhuttelussa axxxx viittaa ohimennen ( mahdolliseen ) 2007 puhutteluun. etp 654

Maininta 2007-puhuttelusta löytyy yhdessä pätkässä (axxxx:n puhutteluja) siteerausta. Siinä mm kyseltiin tilakuuntelussa esille tulleista asioista kuten mm että lapsi oli kertonut äidille, ettei ole paljastanut pikkuasioita poliisille, 'siirtyneestä kivestä', verisestä kengän jäljestä/jäljistä (?), että äiti olisi ensimmäisen puhuttelun jälkeen kertonut lapsille, että hän oli huutanut yöllä juoskaa ulos..

Tara:

K: Onko jokin tietty asia, mitä lapsi ei halua kertoa?

K: Jos jostain asiasta ei halua muistaa mitään niin poliisista se kuulostaa epäilyttävältä. L on sanonut
tilakuuntelussa äidille, ettei paljastanut tarkkaan sellaisia pikkuseikkoja.

K: Se on se salaisuus mää niinko vänkään.

K: Eli poliisille on syntynyt käsitys tilakuuntelun kautta, että lapsi ei ole kertonut kaikkia niin.. kaikkea mitä hän tietää.

L: No en mää tiä esimerkiks mitä te sanoitte niistä verisist jalanjäljist tai siit jutust mä en tie mä en ollu siit sanonu mitään koska mä en tarkkaan muista mä en kai mä sit kai sielt sit oli niitä sit siel tota en mä tiä joskus aikaisemmin se oli ehkä meidän terassil joku kivi siirtyny johonki kohtaa mä en tiä mut en mää siitäkää en mä tiä mist se oli mä ajattelin et ei se oo mikää ... en ei varmaan ollu en mää En mää tiä sit no yhes kohtaa tai en mää tiedä, äiti sanoi myöhemminku mää en ollu ku mää olin niin pelästyny niin äiti sano sen jälkeen ku mä olin eka haastattelu sillon vuonna 2006 ollu tai en mä muista oliks se 2007 ihan sama mut nii sit äiti sano et se oli huussu et juoskaa ulos koska äiti oli pelänny jos se murhaaja tekee meille jotain mut mää en ollu kuullu tiä mää en ollu kai kuullu sitä mää en sit tiä en mää muista mitää muut pikku seikkoi.

K: Yy Tota Mikä se kivijuttu oli kivi siirty

L: Siis en mä tiiä no mää ajattelin ehkä se käyny siirtämäs sitä kivee vaikka varotukseks tai jotai mä en tiiä. Se oli aika painava se kivi se oli terassill

K: tota jos mä viel mietin sitä et että et M(toinen puhuttelijoista) pohtii sitä että sää olisit sanonut äidille että oot sanonut äidille että et mää en paljastanut kaikkia yksityiskohtia niin tota sii tulee sellanen olo tunne että salaista tai ei kerrota tai paljastettais jotakin mikä olis niinkun mistä olis teille haittaa tai äidille niin tuleeks semmosia yksityiskohtii mielee

L: Ei mää kerroi kaiken ainakin semmosen tärkeet pikkuseikat on vaan semmosii

joulukuu 01.2010

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 99#p356099
Voi olla ettei tuo maininta ole mitenkään tärkeä sinänsä - paitsi että siitä saa käsityksen että lapsi itse näyttäisi muistavan, että puhutteluista jokin tapahtui 2007 puolella. Ehkä siinä on jotain lisää noista pikkuseikoista..