Eihän nuo Heikki ja Kilu mitään oikeita bongareita olleet, siil kyllä mielessä oli ihan muut pesät.
Olen tuossa mietiskellyt Salosen sanomaa siitä, että mennään pois, ne ovat jo hereillä, tai jotenkin siihen suuntaan!
Oliko lintupoikien ainut päämärä aamulla nähdä retkeilijöiden kohdalla jotain, "reput", kenties seksiä, tai paljasta pintaa, kun niin aikaisin olivat paikalla?
Huom. aamupesun aika ja paikka idästä päin tullessa olisi ollut mainio, aurinko selän takana ja myötätuuli........
En usko pojilla olleen mitään muuta tekemistä surman kanssa, kuin olla tietämättään sen ensimmäiset todistajat, näin se vaan taitaa olla.
Meivuokko, voisitko kysyä Heikiltä, oliko heillä Kilun kanssa tarkoitus mennä "vaklaamaan" ( -60 luvun slangia) nuorten aamutouhuja, sillä eihän tuollaisen tunnustamisessa Heikillä mitään häpeämistä enää olisi?
Lintupojat
Re: Lintupojat
MIHIN KATOSI PYYKKINARU?
Miksi pojat eivät nähneet paljasta pintaa?
Oletetaan, että lintupojat ovat kertoneet totuuden. He lähestyivät paikkaa niemen itärannalla olevaa rantapolkua pitkin. Sitten he nousivat siitä sen kumpareen päälle sen selänteen päällä kulkevalle polulle, joka kulki niemen korkeimmalla kohdalla kohti niemen kärkeä. He pysähtyivät tarkkailemaan telttaa, lähteestä riippuen 10-20 metrin päästä. Siitä tarkkailupisteestä katsottuna teltan länsipääty oli keskellä polkua ja teltan itäpääty oli koivun ja moottoripyörän takana. Vain osa telttaa oli näkyvissä, se oli teltan länsipääty, itäpääty oli siellä koivun takana. Näkyvyyttä haittasi vielä koivua vasten nojollaan oleva moottoripyörä ja näköesteenä oleva pyykkinaru, jossa oli vaatteita kuivumassa. Pojat olivat nähneet teltan päällä makoilemassa vain miehen, jolla oli jalassaan tummat housut. Huom! Miehen ja tummat housut. Tuon makoilijan jalat olivat kohti lintupoikia tai vielä siitä vähän enemmän lounaan puolelle, sillä pojat näkivät makoilijasta vain "vyötäröstä alaspäin". On selvää, että tämä makoilija ei voinut olla Boisman, koska hän makasi jalat itäänpäin ja hänen jalkansa olivat moottoripyörän ja koivun takana. Jäljelle jää vain Gustafsson, tai aivan vieras mies, sillä tuota makoilijaa ei ole varmuudella tunnistettu.
Kysymys kuuluukin: "Mihin pyykkinaru oli kadonnut myöhemmiltä tarkkailijoilta?" JA "Miksi lintupojat eivät nähneet alaruumis paljaan makaavaa Björklundia?"
Tähän on hyvin luonnollinen selitys. Pyykkinaru oli poistettu vasta lintupoikien poistumisen jälkeen. Samoin Björklund oli vedetty teltan sisältä sinne teltan takaosaan, riisuttu alaruumis paljaaksi ja aseteltu makaamaan pää suunnilleen pohjoiseen ja jalat etelään päin. Tajuton Gustafsson oli asetettu makaamaan aivan Björklundin viereen tämän länsipuolelle (Oittaan kartanon puolelle), siihen aivan alaruumis paljaana olevan Björklundin viereen. Mahdollisesti tarkoitus oli osoittaa, että juuri Gustafsson oli riisunut Björklundin alaruumiiltaan paljaaksi, ja että näin teko olisi ollut seksuaalirikos vaikka se olikin todellisuudessa vain pääosin muu väkivaltarikos, johon tosin saattoi liittyä myös seksuaalisia vivahteita.
Näyttää siltä, että tällainen asetelma voidaan tulkita myös yritykseksi lavastaa Gustafsson syylliseksi. Kenkien viemisen sinne piiloihinsa ovat voineet tehdä muut henkilöt. Tuo murhaaja ei välttämättä kuljetellut kenkiä piiloihinsa. Se kenkien vieminen viittaisi ulkopuoliseen tekijään, mutta onhan mahdollista, että kenkien kuljettaja ei muutoin tekoon osallistunutkaan, tekipähän mielestään kiusaa. Voidaan olettaa, että 1960 luvulla tutkijat ovat kyllä tutkineet tarkoin NG:n sukat ennen niiden palauttamista ja todenneet, että niillä ei ole kävelty maastossa. Samoin jalkapohjat lienee tarkkaan tutkittu. Tästä ei ole kuitenkaan merkintöjä.
Vielä yksi havainto tähän liittyen. Gustafssonin kenkien ulkopinnalla on todettu AM:n verta. Mutta... Myös kenkien sisältä on otettu verinäyte ja on havaittu, että sieltä otetun DNA:n ominaisuudet sopivat lähinnä myös AM:n DNA:han, paitsi että siellä on myös ollut "Mies-markkeria". Siis vahvin viittaus on juuri AM:n suuntaan. Onhan mahdollista, että se miespuoliseen viittaava osuus on tullut kenkien omistajalta, tai AM:n miespuoliselta sukulaiselta. Tämä kokonaisuus taas viittaa siihen, että kengät eivät ole olleet kenenkään jälassa rikoksen tapahtuessa, vaan irrallaan. Sehän on looginen johtopäätös.
Tämä ajatusketju viittaa siihen, että tekijä oli todella ulkopuolinen. Se oli juuri tuo klo 6:n kävelijä, joka lienee kävellyt siellä vasta noin klo 6.30 kun Kivilahti hänet näki. Toinen mahdollisuus on, että tämä mies oli "jälkien korjaaja" ja varsinainen murhaaja oli eri henkilö. Murhat olisivat tapahtuneet jo klo 5:n maissa.
Miksi pojat eivät nähneet paljasta pintaa?
Oletetaan, että lintupojat ovat kertoneet totuuden. He lähestyivät paikkaa niemen itärannalla olevaa rantapolkua pitkin. Sitten he nousivat siitä sen kumpareen päälle sen selänteen päällä kulkevalle polulle, joka kulki niemen korkeimmalla kohdalla kohti niemen kärkeä. He pysähtyivät tarkkailemaan telttaa, lähteestä riippuen 10-20 metrin päästä. Siitä tarkkailupisteestä katsottuna teltan länsipääty oli keskellä polkua ja teltan itäpääty oli koivun ja moottoripyörän takana. Vain osa telttaa oli näkyvissä, se oli teltan länsipääty, itäpääty oli siellä koivun takana. Näkyvyyttä haittasi vielä koivua vasten nojollaan oleva moottoripyörä ja näköesteenä oleva pyykkinaru, jossa oli vaatteita kuivumassa. Pojat olivat nähneet teltan päällä makoilemassa vain miehen, jolla oli jalassaan tummat housut. Huom! Miehen ja tummat housut. Tuon makoilijan jalat olivat kohti lintupoikia tai vielä siitä vähän enemmän lounaan puolelle, sillä pojat näkivät makoilijasta vain "vyötäröstä alaspäin". On selvää, että tämä makoilija ei voinut olla Boisman, koska hän makasi jalat itäänpäin ja hänen jalkansa olivat moottoripyörän ja koivun takana. Jäljelle jää vain Gustafsson, tai aivan vieras mies, sillä tuota makoilijaa ei ole varmuudella tunnistettu.
Kysymys kuuluukin: "Mihin pyykkinaru oli kadonnut myöhemmiltä tarkkailijoilta?" JA "Miksi lintupojat eivät nähneet alaruumis paljaan makaavaa Björklundia?"
Tähän on hyvin luonnollinen selitys. Pyykkinaru oli poistettu vasta lintupoikien poistumisen jälkeen. Samoin Björklund oli vedetty teltan sisältä sinne teltan takaosaan, riisuttu alaruumis paljaaksi ja aseteltu makaamaan pää suunnilleen pohjoiseen ja jalat etelään päin. Tajuton Gustafsson oli asetettu makaamaan aivan Björklundin viereen tämän länsipuolelle (Oittaan kartanon puolelle), siihen aivan alaruumis paljaana olevan Björklundin viereen. Mahdollisesti tarkoitus oli osoittaa, että juuri Gustafsson oli riisunut Björklundin alaruumiiltaan paljaaksi, ja että näin teko olisi ollut seksuaalirikos vaikka se olikin todellisuudessa vain pääosin muu väkivaltarikos, johon tosin saattoi liittyä myös seksuaalisia vivahteita.
Näyttää siltä, että tällainen asetelma voidaan tulkita myös yritykseksi lavastaa Gustafsson syylliseksi. Kenkien viemisen sinne piiloihinsa ovat voineet tehdä muut henkilöt. Tuo murhaaja ei välttämättä kuljetellut kenkiä piiloihinsa. Se kenkien vieminen viittaisi ulkopuoliseen tekijään, mutta onhan mahdollista, että kenkien kuljettaja ei muutoin tekoon osallistunutkaan, tekipähän mielestään kiusaa. Voidaan olettaa, että 1960 luvulla tutkijat ovat kyllä tutkineet tarkoin NG:n sukat ennen niiden palauttamista ja todenneet, että niillä ei ole kävelty maastossa. Samoin jalkapohjat lienee tarkkaan tutkittu. Tästä ei ole kuitenkaan merkintöjä.
Vielä yksi havainto tähän liittyen. Gustafssonin kenkien ulkopinnalla on todettu AM:n verta. Mutta... Myös kenkien sisältä on otettu verinäyte ja on havaittu, että sieltä otetun DNA:n ominaisuudet sopivat lähinnä myös AM:n DNA:han, paitsi että siellä on myös ollut "Mies-markkeria". Siis vahvin viittaus on juuri AM:n suuntaan. Onhan mahdollista, että se miespuoliseen viittaava osuus on tullut kenkien omistajalta, tai AM:n miespuoliselta sukulaiselta. Tämä kokonaisuus taas viittaa siihen, että kengät eivät ole olleet kenenkään jälassa rikoksen tapahtuessa, vaan irrallaan. Sehän on looginen johtopäätös.
Tämä ajatusketju viittaa siihen, että tekijä oli todella ulkopuolinen. Se oli juuri tuo klo 6:n kävelijä, joka lienee kävellyt siellä vasta noin klo 6.30 kun Kivilahti hänet näki. Toinen mahdollisuus on, että tämä mies oli "jälkien korjaaja" ja varsinainen murhaaja oli eri henkilö. Murhat olisivat tapahtuneet jo klo 5:n maissa.
Re: Lintupojat
Mitkään noista väittämistäsi eivät ole loogisia, sen enempää kuin järjellisiäkään, valitettavastai.
Puolustat idoliasi niin sokeasti, ettet huomaa kuinka typeriä teorioita rakentelet!
Vai on Gutsafssonnista rakenneltu surmaaja ehdokkia Irmelille, no tuohan on aivan päätöntä, miksi sitten puukkoa ei jätetty Gustafssonnin kätöseen, vaan vietiin mukana sinne kuuluisaan piilo nimiseen jemmaan.
Poikien luulema pyykkinaru, on saattanut ennemminkin olla puunoksa, kuion oikea pyykkinaru!
Ei kukaan olisi pyykkinarua ottanut mukaansa telttaretkelle, vai kulkeeko Sariola retkillään mukanaan Omo paketti ja pyykkinaru, no tietenkin!
Jos siinä on ollut pyykkinaru, niin kait sitä on käytetty siihen mihin narua yleensäkin tarvitaan, eli sitomiseen.
Kassi, jossa snutukrääsä on sisällä, vedetään tiukaksi paketiksi narun kanssa ja vintataan jonkkaan, siinä sen ja pitkälle lensi!
Paljon pitemmälle, kuin nämä naaraajat osasivat ajatellakaan!
Mutta mennäkseni tuohon pyykkinaruun, niin ei se olisi näkymistä teltan riekaleisiin estänyt, sillä ei kait kukaan vaatteitaan maassa kuivata, eli kyllä naru olisi ollut korkeammalla, kuin ihan maanpinnassa.
Toiseekseen, mihin kohtaan narun olisi saanut laitettua niin, että se olisi estänyt lintupoikia näkemästä telttaan?
Koivun ja ja polun toisella puolella kasvaviin puihin, no on kyllä melko kaukaa haettu, sillä narua olisi tarvittu metrikaupalla!
No eipä ollut sitten eväitä muualla, kuin koivun itäpuolisella osalla ja sielläkin penkereen reunalla kasvavien näreiden oksilla, joten sielläkään se ei olisi ollut tetalle mitenkään näköesteenä!
Tämän takia olisikin hyvä tietää, mille puolelle rantaantaan penkereeltä hahmo meni, oikealle vai vasemmalle?
Nyt jälleen huomataan se, kuinka ensiarvoisen tärkeää on ollut paikalla käynti, että tietää millaista kasvillisuutta missäkin paikalla on ja on ollut, ettei lyö päätään Bodomin koivun kylkeen!
Muuten kun uhrikuvaa katsoo ja asettaa siihen Gustaffssonnin Irmelin päälle, niin eikö tuo Irmeli olisi pitänyt näkyä siinä Gussen edessä, jos mitenkään oikein sitä kuvaa tarkastelen?
Eipä näkynyt kumpaakaan, ei Gutafssonnia, eikä Irmeliä?
Puolustat idoliasi niin sokeasti, ettet huomaa kuinka typeriä teorioita rakentelet!
Vai on Gutsafssonnista rakenneltu surmaaja ehdokkia Irmelille, no tuohan on aivan päätöntä, miksi sitten puukkoa ei jätetty Gustafssonnin kätöseen, vaan vietiin mukana sinne kuuluisaan piilo nimiseen jemmaan.
Poikien luulema pyykkinaru, on saattanut ennemminkin olla puunoksa, kuion oikea pyykkinaru!
Ei kukaan olisi pyykkinarua ottanut mukaansa telttaretkelle, vai kulkeeko Sariola retkillään mukanaan Omo paketti ja pyykkinaru, no tietenkin!
Jos siinä on ollut pyykkinaru, niin kait sitä on käytetty siihen mihin narua yleensäkin tarvitaan, eli sitomiseen.
Kassi, jossa snutukrääsä on sisällä, vedetään tiukaksi paketiksi narun kanssa ja vintataan jonkkaan, siinä sen ja pitkälle lensi!
Paljon pitemmälle, kuin nämä naaraajat osasivat ajatellakaan!
Mutta mennäkseni tuohon pyykkinaruun, niin ei se olisi näkymistä teltan riekaleisiin estänyt, sillä ei kait kukaan vaatteitaan maassa kuivata, eli kyllä naru olisi ollut korkeammalla, kuin ihan maanpinnassa.
Toiseekseen, mihin kohtaan narun olisi saanut laitettua niin, että se olisi estänyt lintupoikia näkemästä telttaan?
Koivun ja ja polun toisella puolella kasvaviin puihin, no on kyllä melko kaukaa haettu, sillä narua olisi tarvittu metrikaupalla!
No eipä ollut sitten eväitä muualla, kuin koivun itäpuolisella osalla ja sielläkin penkereen reunalla kasvavien näreiden oksilla, joten sielläkään se ei olisi ollut tetalle mitenkään näköesteenä!
Tämän takia olisikin hyvä tietää, mille puolelle rantaantaan penkereeltä hahmo meni, oikealle vai vasemmalle?
Nyt jälleen huomataan se, kuinka ensiarvoisen tärkeää on ollut paikalla käynti, että tietää millaista kasvillisuutta missäkin paikalla on ja on ollut, ettei lyö päätään Bodomin koivun kylkeen!
Muuten kun uhrikuvaa katsoo ja asettaa siihen Gustaffssonnin Irmelin päälle, niin eikö tuo Irmeli olisi pitänyt näkyä siinä Gussen edessä, jos mitenkään oikein sitä kuvaa tarkastelen?
Eipä näkynyt kumpaakaan, ei Gutafssonnia, eikä Irmeliä?
Re: Lintupojat
Noustuaan niemekkeellä olevan kumpareen päälle kertoja oli nähnyt siitä noin 20-25 metrin päässä niemen kärkeen päin kaksi puunrunkoja vasten nojollaan olevaa moottoripyörää ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan teltan ja teltan viereen PUIHIN PINGOTETUN NARUN, jossa näytti olevan pyyheliina ja jotain muutakin vaalealta vaikuttavaa vatetta kuivumassa. Kertoja oli nähnyt lisäksi, että kasassa olevan teltan päällä makasi mies, jolla oli tummat housut päällään, muuta miehestä ei näkynytkään. Kertoja oli nähnyt myös kuinka teltan niemen kärjen puoleisesta päästä oli lähtenyt joku mies niemekkeen itärannalle päin. Tästä miehestä kertoja ei voimut sanoa muuta kuin, että sillä ei voinut olla mitään tummia vaatteita eikä tämä myöskään ollut erittäin iso- tai pienikokoinen, ...
Tuostahan se näkyy. Muutaman metrin narunpätkä on retkeilijällä usein mukana. Se muuttuu pyykkinaruksi kun sen ripustaa puiden oksiin. Pojat lähestyivät etelästä päin, ja näinollen rantaan kätkeytyjä meni oikealle, eli niemen itärannan suuntaan. Sen tarkemmin ei mainita. Uhrikuva ehkä sekottaa, sillä se on otettu vastakkaisesta suunnasta eli pohjoisen puolelta suuntana etelä noin suunnilleen. Poikien näkökulma oli vastakkainen ja teltan itäpääty jäi näinollen koivun ja moottoripyörän taakse.
Pyykkinarulla oli ollut pyyheliina ja joitakin muita vaatteita. Mihin ne katosivat? Myös IB saattoi olla vielä siinä vaiheessa teltan riekaleitten alla.
Tuostahan se näkyy. Muutaman metrin narunpätkä on retkeilijällä usein mukana. Se muuttuu pyykkinaruksi kun sen ripustaa puiden oksiin. Pojat lähestyivät etelästä päin, ja näinollen rantaan kätkeytyjä meni oikealle, eli niemen itärannan suuntaan. Sen tarkemmin ei mainita. Uhrikuva ehkä sekottaa, sillä se on otettu vastakkaisesta suunnasta eli pohjoisen puolelta suuntana etelä noin suunnilleen. Poikien näkökulma oli vastakkainen ja teltan itäpääty jäi näinollen koivun ja moottoripyörän taakse.
Pyykkinarulla oli ollut pyyheliina ja joitakin muita vaatteita. Mihin ne katosivat? Myös IB saattoi olla vielä siinä vaiheessa teltan riekaleitten alla.
Re: Lintupojat
Jaa.Sariola kirjoitti:
Tähän on hyvin luonnollinen selitys. Pyykkinaru oli poistettu vasta lintupoikien poistumisen jälkeen.
No miksi Gustafson on kuulusteluissa kertonut heidän ripustaneen märkiä uikkareita ja pyyhkeitä kuusenoksille kuivumaan? Siellähän ne tosin olivatkin aamulla.
Jos siellä on ollu pyykkinaru vielä kello kuusi aamulla ja siinä pyykkejä, niin Gustafsson tietää rikospaikasta jotain jota hänen ei pitäisi tietää. Samoin kuin tiesi juomattomasta viinapullon lopusta.
-
Navetanhajuinen
- Harjunpää
- Viestit: 322
- Liittynyt: Pe Loka 30, 2009 1:17 am
Re: Lintupojat
Lintupoikien tekopaikalle yllätysvierailun aikaan , kaikki uhrit oli visusti päivänvalolta piilossa teltan sisällä, lavastus työ oli tuolloin vielä kesken.
Teon tekijät, ehkä molemmat heittäytyivät yllätetyksi tulleina auringonotto asentoon teltta kasan päälle. Toisen pinna ei tilanteessa pitänyt joten hän lähti kalppimaan siitä teltalta pusikkoon.
Kuka on NG:n tuntema henkilö joka on nähty tekopaikalla?
- jätti NG.n henkiin
- piilotti NG.n vereentyneet kengät
- suoritti valtaisat lavastustoimet näyttämään seksuaalirikokselta
- hävitti tekovälineet ja kadoksiin jääneet tavarat
Asui todenäköisesti lähistöllä, poistui paikalta huomattavasti lintupoikien vierailun jälkeen, eikä hänestä ole poistumis vaiheessa havaintoja.
Teon tekijät, ehkä molemmat heittäytyivät yllätetyksi tulleina auringonotto asentoon teltta kasan päälle. Toisen pinna ei tilanteessa pitänyt joten hän lähti kalppimaan siitä teltalta pusikkoon.
Kuka on NG:n tuntema henkilö joka on nähty tekopaikalla?
- jätti NG.n henkiin
- piilotti NG.n vereentyneet kengät
- suoritti valtaisat lavastustoimet näyttämään seksuaalirikokselta
- hävitti tekovälineet ja kadoksiin jääneet tavarat
Asui todenäköisesti lähistöllä, poistui paikalta huomattavasti lintupoikien vierailun jälkeen, eikä hänestä ole poistumis vaiheessa havaintoja.
Re: Lintupojat
Erikoinen seksuaali ryöstömurha.
Sukat, tuskin, paljain jaloin nuoret miehet kesäisin lonttosissaan kuljeskeli. Karastuneempina kuin nykynuoret.
Sukat, tuskin, paljain jaloin nuoret miehet kesäisin lonttosissaan kuljeskeli. Karastuneempina kuin nykynuoret.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: Lintupojat
Minä muistelen, että Gustafssonilla oli vielä aamullakin sukat jalassaan, ja ne kyllä lienee huolellisesti tutkittu, samoinkuin jalkapohjat. En muista enää missä tämä tieto oli ollut.yövuoro kirjoitti:Erikoinen seksuaali ryöstömurha.
Sukat, tuskin, paljain jaloin nuoret miehet kesäisin lonttosissaan kuljeskeli. Karastuneempina kuin nykynuoret.
---------------------------------------------------
Puolustuksen vastineesta: " ..... Huomattava määrä telttaseurueen jäsenten omaisuutta on viety pois rikospaikalta. Tästä omaisuudesta vain Gustafssonin ja Boismanin kengät on löydetty polkua pitkin käveltäessä noin 800 metrin päässä teltalta muun omaisuuden jäädessä kateisiin. Selvitetyssä laajassa ja tarkassa maastoetsinnässä ei kahta kenkäparia lukuun ottamatta ole muuta rikospaikalta pois vietyä omaisuutta löydetty. Vammauduttuaan Gustafsson ei ole voinut viedä kadonneita tavaroita etsintäalueen ulkopuolelle. GUSTAFSSONIN JALOISSA HÄNET TELTTAPAIKALTA LÖYDETTÄESSÄ OLLEISSA SUKISSA EI OLE OLLUT HAVAITTAVISSA MITÄÄN JÄLKIÄ MAASTOSSA KÄVELEMISESTÄ. ..... "
Maininta sukista löytyi mm. Puolustuksen vastineesta. Varmaan se pitää paikkansa.
Käräjäoikeuden päätös oli hyvin samansuuntainen.
Re: Lintupojat
Nyt Sariola puhuu taas vastoin parempaa tietoa, sillä miksi Gustafssonnin sukat olisi tuitkittu tavallista tarkemmin, sillä eihän hänestä otettu edes verikoetta, joka nyt ainakin olisi pitänyt ottaa!
Toisaalta, mikä syy olisi olluttutkia jaökapohjia, sillä Gustafssonnia pidettiin yhtenä uhreista?
Kolmannekseen sitten jalkapohjista ei olisi löytynyt mitään, sillä olisitko luullut jonkun kävelleen sukkasillaan pitkin kankaita kenkiä piiloottamassa ja jos sukat jalassa on kävellytkin, niin sitten sukat on voinut pestä Bodomin järvessä, siinä lähellä olevassa, jos ne olisivat likaantuneet.
Omissa tutkimuksissani, kävellessäni kenkäpiilolle ja takaisin, niin sukissa, kuin myös paljasjaloin, eivät jalat kuluneet polviin asti, eikä sukkiin tullut reikiä, eikä niihin jäänyt myöskään neulasia, vaikka villasukat olivatkin (Dressmann)!
Myöskään jalkapohjat eivät vahingoittuneet, joten millaiset ohutnahkaiset jalkapohjat Sariola luulee sen ajan ihmisillä oikein olleen, tai kuinka huonoja sukkia he ovat käyttäneet?
Mistä puolustus on hankkinut tuollaisen tiedon Gustafssonnin sukista, ettei vain olisi samanlainen päätelmä, jota eräs tänne kirjoittava käyttää!
Posken reikä ei ole ollut esteenä liikkumiselle, eikä lievä aivotärähdys!
Sitä paitsi tuo 800 metriä on edestakainen matka teltalta kenkäpiilolle ja takaisin, senkin voi havaita, kun käy perskohtaisesti paikalla!
Matka on siis huomattavan lyhyt siihen nähden, mitä on aluksi luultu!
Jahas ja nyt on poikien havaintopaikkaa yhtäkkiä siirrettykin aikaisemmasta 10 -20 m:stä sitten 20-25 metriin.
Kenties seuraavaksi noin sataan metriin?
Kun et Sariola tiedä millainen paikka on niin älä sitten olettele mitään, vaan kummalle pulolelle töyrään taakse mennyt hamo lähti, oikealle vai vasemmalle, se on tärkeää sen takia, että tietää mitä siellä on ollut suojana ja olisiko vaatteet oksilla estäneet näkyvyyttä teltalle?
Selaista puuta ei etelästä tullessa ei ole, joka voisi tuollaisen esteen tehdä!
Niin ja yksi seikkä vielä, kokematonkaan retkeilijä ei pingottaisi pyykkinarua polun yli, jota ilmiselvästi käytetään, niin ei missään tapauksessa!
Kerro Sariola, mihin puihin, missä siinä on puita niin sopivasti, että pyykkinarun voisi pingoittaa.
Nuoret eivät olleet mittään kokeneita retkeilijöitä, kyllähän sen jo eväätkin kertovat, sekä retkeilyastiat, mutta silti he olivat osanneet varustautua pyykkinarulla, joka tulisi nyt viimeiseksi tottuneen retkeilijän mieleen!
Toki jonkilainen narunpätkä kokeneella retkeilijällä on aina mukana, muttei mitään metritolkulla ja sen ajan narut, kun eivät olleet muuta kuin paperinarua, tai hamppua!
Revi siitä sitten pyykkinaru ja hah!
Teltan päällä maannut mies on ollut mitä ilmeisimmin Boismaan jo kuolleena, ei siitä mihinkään pääse!
Gustafssonnia ei teltalla näy, kuten ei Irmeliäkään!
Toisaalta, mikä syy olisi olluttutkia jaökapohjia, sillä Gustafssonnia pidettiin yhtenä uhreista?
Kolmannekseen sitten jalkapohjista ei olisi löytynyt mitään, sillä olisitko luullut jonkun kävelleen sukkasillaan pitkin kankaita kenkiä piiloottamassa ja jos sukat jalassa on kävellytkin, niin sitten sukat on voinut pestä Bodomin järvessä, siinä lähellä olevassa, jos ne olisivat likaantuneet.
Omissa tutkimuksissani, kävellessäni kenkäpiilolle ja takaisin, niin sukissa, kuin myös paljasjaloin, eivät jalat kuluneet polviin asti, eikä sukkiin tullut reikiä, eikä niihin jäänyt myöskään neulasia, vaikka villasukat olivatkin (Dressmann)!
Myöskään jalkapohjat eivät vahingoittuneet, joten millaiset ohutnahkaiset jalkapohjat Sariola luulee sen ajan ihmisillä oikein olleen, tai kuinka huonoja sukkia he ovat käyttäneet?
Mistä puolustus on hankkinut tuollaisen tiedon Gustafssonnin sukista, ettei vain olisi samanlainen päätelmä, jota eräs tänne kirjoittava käyttää!
Posken reikä ei ole ollut esteenä liikkumiselle, eikä lievä aivotärähdys!
Sitä paitsi tuo 800 metriä on edestakainen matka teltalta kenkäpiilolle ja takaisin, senkin voi havaita, kun käy perskohtaisesti paikalla!
Matka on siis huomattavan lyhyt siihen nähden, mitä on aluksi luultu!
Jahas ja nyt on poikien havaintopaikkaa yhtäkkiä siirrettykin aikaisemmasta 10 -20 m:stä sitten 20-25 metriin.
Kenties seuraavaksi noin sataan metriin?
Kun et Sariola tiedä millainen paikka on niin älä sitten olettele mitään, vaan kummalle pulolelle töyrään taakse mennyt hamo lähti, oikealle vai vasemmalle, se on tärkeää sen takia, että tietää mitä siellä on ollut suojana ja olisiko vaatteet oksilla estäneet näkyvyyttä teltalle?
Selaista puuta ei etelästä tullessa ei ole, joka voisi tuollaisen esteen tehdä!
Niin ja yksi seikkä vielä, kokematonkaan retkeilijä ei pingottaisi pyykkinarua polun yli, jota ilmiselvästi käytetään, niin ei missään tapauksessa!
Kerro Sariola, mihin puihin, missä siinä on puita niin sopivasti, että pyykkinarun voisi pingoittaa.
Nuoret eivät olleet mittään kokeneita retkeilijöitä, kyllähän sen jo eväätkin kertovat, sekä retkeilyastiat, mutta silti he olivat osanneet varustautua pyykkinarulla, joka tulisi nyt viimeiseksi tottuneen retkeilijän mieleen!
Toki jonkilainen narunpätkä kokeneella retkeilijällä on aina mukana, muttei mitään metritolkulla ja sen ajan narut, kun eivät olleet muuta kuin paperinarua, tai hamppua!
Revi siitä sitten pyykkinaru ja hah!
Teltan päällä maannut mies on ollut mitä ilmeisimmin Boismaan jo kuolleena, ei siitä mihinkään pääse!
Gustafssonnia ei teltalla näy, kuten ei Irmeliäkään!
Re: Lintupojat
*4 §* Kirjoitetuilta viesteiltä odotetaan jotain uutta sisältöä
keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte
lähetä-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun.
*10 §* Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen
liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen
rangaistavia.
-Dante
keskusteltavana olevaan aiheeseen. Miettikää hetki ennen kuin painatte
lähetä-nappulaa: onko viestissänne todellakin annettavaa ketjuun.
*10 §* Nimimerkin ja hänen oikean nimensä yhdistäminen tai aiheeseen
liittyvä vihjailu sekä arvuuttelu ovat poikkeuksetta äärimmäisen
rangaistavia.
-Dante
Re: Lintupojat
KORJATAAN MUUTAMA HESSUN VÄÄRÄ TIETO!
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Maalis 21, 2011 6:58 pm
---------------------------------------------------------------------
1. Mistä puolustus on hankkinut tuollaisen tiedon Gustafssonnin sukista, ettei vain olisi samanlainen päätelmä, jota eräs tänne kirjoittava käyttää!
2. Posken reikä ei ole ollut esteenä liikkumiselle, eikä lievä aivotärähdys!
3. Sitä paitsi tuo 800 metriä on edestakainen matka teltalta kenkäpiilolle ja takaisin, senkin voi havaita, kun käy perskohtaisesti paikalla!
Matka on siis huomattavan lyhyt siihen nähden, mitä on aluksi luultu!
4. Jahas ja nyt on poikien havaintopaikkaa yhtäkkiä siirrettykin aikaisemmasta 10 -20 m:stä sitten 20-25 metriin.
----------------------------------------------------------------------
OIKEAT TIEDOT (Kirjoittajan kommentit):
1. Kyllä tuo asia on esiintynyt (Gustafssonin sukat) monissa yhteyksissä.
2. Aivovamman vaikeusaste on kiistanalainen. Eri lääkärit ovat antaneet hieman toisistaan poikkeavia arvioita. Käräjäoikeus on pitänyt todennäköisenä, että NG ei ole kyennyt kuljettamaan kenkiä, viemaan piiloon tavaroita, tai liikuttelemaan uhreja. Alkuperäinen diagnoosi "aivoruhje" on voimassa.
3. Matka kenkäpiilolle on Käräjäoikeuden tuomion mukaan 500-600 metriä, puolustuksen mukaan 650 metriä suoraan ja 800 metriä polkuja pitkin. Ja nimenomaan yhteen suuntaan, ei suinkaan edestakainen kuten Hessu väittää. Hesuun esittämä tieto 400 m on virheellinen. Syyttäjäpuoli mainitsee matkaksi noin 600 metriä (yhteen suuntaan).
4. Kuulustelupöytäkirjassa on tosiaan noin 20-25 mutta käräjäoikeuden tuomiossa noin 10 m. Ei näitä ole sen jälkeen muuteltu. Ei niitä ole siirrelty siitä mihinkään.
Kirjoittaja Hessu52 päivämäärä Ma Maalis 21, 2011 6:58 pm
---------------------------------------------------------------------
1. Mistä puolustus on hankkinut tuollaisen tiedon Gustafssonnin sukista, ettei vain olisi samanlainen päätelmä, jota eräs tänne kirjoittava käyttää!
2. Posken reikä ei ole ollut esteenä liikkumiselle, eikä lievä aivotärähdys!
3. Sitä paitsi tuo 800 metriä on edestakainen matka teltalta kenkäpiilolle ja takaisin, senkin voi havaita, kun käy perskohtaisesti paikalla!
Matka on siis huomattavan lyhyt siihen nähden, mitä on aluksi luultu!
4. Jahas ja nyt on poikien havaintopaikkaa yhtäkkiä siirrettykin aikaisemmasta 10 -20 m:stä sitten 20-25 metriin.
----------------------------------------------------------------------
OIKEAT TIEDOT (Kirjoittajan kommentit):
1. Kyllä tuo asia on esiintynyt (Gustafssonin sukat) monissa yhteyksissä.
2. Aivovamman vaikeusaste on kiistanalainen. Eri lääkärit ovat antaneet hieman toisistaan poikkeavia arvioita. Käräjäoikeus on pitänyt todennäköisenä, että NG ei ole kyennyt kuljettamaan kenkiä, viemaan piiloon tavaroita, tai liikuttelemaan uhreja. Alkuperäinen diagnoosi "aivoruhje" on voimassa.
3. Matka kenkäpiilolle on Käräjäoikeuden tuomion mukaan 500-600 metriä, puolustuksen mukaan 650 metriä suoraan ja 800 metriä polkuja pitkin. Ja nimenomaan yhteen suuntaan, ei suinkaan edestakainen kuten Hessu väittää. Hesuun esittämä tieto 400 m on virheellinen. Syyttäjäpuoli mainitsee matkaksi noin 600 metriä (yhteen suuntaan).
4. Kuulustelupöytäkirjassa on tosiaan noin 20-25 mutta käräjäoikeuden tuomiossa noin 10 m. Ei näitä ole sen jälkeen muuteltu. Ei niitä ole siirrelty siitä mihinkään.
Re: Lintupojat
Lintupojat eivät nähneet Gustafssonia teltalla päällimmäisenä. Tämän pojat kertoivat jo heti seuraavana päivänä.
- hymm -
- hymm -
Totuus on faktojen tunnustamista.
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I
http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA
http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw
"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"
-
Navetanhajuinen
- Harjunpää
- Viestit: 322
- Liittynyt: Pe Loka 30, 2009 1:17 am
Re: Lintupojat
Tuskimpa lintupojat tuolloin NG,tä henkilökohtaisesti tunnistivatkaan. Näkivät vain miehen jalat tummissa housuissa teltan päällä ja toisen keskilokoisen miehen joka poistui teltalta vaaleata yllään. Jokainen voi itse sovitella teoriaansa, kehen tunnistukset täsmää.
Eihän Rouva Karjalainenkaan nähnyt Seppo Boismannia klo 3.45 onkimassa murhaniemen kärjessä, vaan nuoren miehen ongella, jonka oletti olevan yksi leiriytyjistä. Sepolla ei ollut onkivapaa eikä syöttejäkään. Saattoi olla jo noihin aikoihin vainaja ja onkija oli joku muu vaikkapa OK.
Eihän Rouva Karjalainenkaan nähnyt Seppo Boismannia klo 3.45 onkimassa murhaniemen kärjessä, vaan nuoren miehen ongella, jonka oletti olevan yksi leiriytyjistä. Sepolla ei ollut onkivapaa eikä syöttejäkään. Saattoi olla jo noihin aikoihin vainaja ja onkija oli joku muu vaikkapa OK.
Re: Lintupojat
Tätä awan tietoa on oikaistu lukuisia kertoja. Jossakin sanomalehdessä oli kerrottu, että lintupojat olivat nähneet vain "vaatemytyn" teltan päällä. Tuohon aikaan lehdissä oli paljon muutakin paikkansa pitämätöntä tietoa. Esim. että lintupojat olivat lähteneet liikkeelle jo klo 3, nämä koulupojat olivat muuttuneet lintutieteilijöiksi, ja että NG:llä oli runsaasti puukonpistoja ja loukkaantuminen oli hengenvaarallinen. Jopa poliisin tiedottaja oli kuvannut aivan väärin NG:n vammoja. Väärää tietoa oli paljon lehdissä.awa kirjoitti:Lintupojat eivät nähneet Gustafssonia teltalla päällimmäisenä. Tämän pojat kertoivat jo heti seuraavana päivänä.
- hymm -
Melko pian myös lintupojat olivat kuulusteluissa, ja siellä kumpikin lintupoika kertoi yhteneväisesti, että he olivat nähneet teltan päällä makoilevan miehen ja toisen miehen kätkeytymässä niemen itärannalle. "Pelkkä vaatemytty" oli lehden toimittajan oma tulkinta. Kuulustelupöytäkirja kertoo poikien todelliset arviot. Se on luotettavampi.
Re: Lintupojat
Sariolan korjaukset kirjoitukseeni, ovat kaikki vääriä!
Aivovamma on voinut olla lievä aivotärähdys, johon viitaavat nopea toipuminen ym. jo esille tulleet seikat!(ei huimausta, oksentelua, selviytyminen nesteytyksettä, ei mitään jälkiseuraamuksia!)
Gustafssonnin vammat eivät olisi mitenkään voineet estää liikkumista niemellä ja sen läheisyydessä!
Aivoruhjetta ei ole löytynyt nykyaikaisissa tutkintamenetelmissä, joissa sellainen olisi varmasti näkynyt!
Aivovammaista ihmistä ei hyväksytä linja-auton kuljettajaksi (ei edes sellaista, jolla epäillään olevan aivovamma, ts. on saanut kovan iskun päähänsä ym.) !
Korjataan tuo Sariolan vääräksi korjaama tieto matkasta, se ei ole todellakaan kuin noin 400 METRIÄ ihan millä mitalla mitattuna.
Olen sen myös itsekin GPS: llä mitannut, joten totuuksia etsimään Sariola, valheita riittää!
Gustafssonnikin arvioi matkan pituudeksi noin 300 metriä joten älähän venyttele noita mittoja!
Sinä muuttelet tuota matkaa aina itsellesi sopivaksi, joten ei siitä sen enempää, kait se on seuraavan kerran 60-70 metriä!
Aivovamma on voinut olla lievä aivotärähdys, johon viitaavat nopea toipuminen ym. jo esille tulleet seikat!(ei huimausta, oksentelua, selviytyminen nesteytyksettä, ei mitään jälkiseuraamuksia!)
Gustafssonnin vammat eivät olisi mitenkään voineet estää liikkumista niemellä ja sen läheisyydessä!
Aivoruhjetta ei ole löytynyt nykyaikaisissa tutkintamenetelmissä, joissa sellainen olisi varmasti näkynyt!
Aivovammaista ihmistä ei hyväksytä linja-auton kuljettajaksi (ei edes sellaista, jolla epäillään olevan aivovamma, ts. on saanut kovan iskun päähänsä ym.) !
Korjataan tuo Sariolan vääräksi korjaama tieto matkasta, se ei ole todellakaan kuin noin 400 METRIÄ ihan millä mitalla mitattuna.
Olen sen myös itsekin GPS: llä mitannut, joten totuuksia etsimään Sariola, valheita riittää!
Gustafssonnikin arvioi matkan pituudeksi noin 300 metriä joten älähän venyttele noita mittoja!
Sinä muuttelet tuota matkaa aina itsellesi sopivaksi, joten ei siitä sen enempää, kait se on seuraavan kerran 60-70 metriä!