Ulvila KUVIA

[turumurre]

Ikkunahan oli rikki jo kun tytär kävi katsomassa vanhempiensa riitelyä.
...

Kun ikkuna meni rikki, lapsi meni katsomaan, näki isänsä kunnossa seisomassa (etp)

Loppulause ei voisi vääremmin olla:
Kaikissa kuulusteluissaan lapsi on nimeenomaan kertonut, ettei vanhempien kesken ollut riitaa, eikä sellaista ole kuullut (etp)

Lapsi on kuulusteluissaan kertonut että heräsi paukutteluun ja meni katsomaan kun rämähti (eli ikkuna lyötiin sisään) (etp).

Poistui huoneeseensa (joko kehotuksesta tai ilman), ei enää nukkunut ennenkuin tuli uudelleen jonkinajan päästä huoneestaan.
Tämä jonkinajan päästä on eri kuulusteluissa ollut eri 'muodoissa', kerran se oli 5-10min jne. (etp)

***

Jokatapauksessa kyse ei kuitenkaan ole ollut tavattoman pitkästä ajasta, ennenkuin hän tuli uudelleen.

Jokainen voi nyt miettiä paljonko surmaamiseen on käytetty aikaa, jos esim Anneli olisi ollut surmaaja;

Siitä kun isä oli kunnossa (äiti vielä sängyssä), menee kosolti aikaa mahtavaan tappeluun jonka lopputulos on se että Annelia puukotetaan ja sen päälle Anneli puukottaa mielettömän monta kertaa miestään, ja kaiken tämän jälkeen Anneli vielä lavastaa tarpeelliset lavastukset terassijälkineen (kiertelee taloa) vaatteidenvaihdot/hävitykset siihen päälle. Sitten häkeen soittamaan, jonka kuluessa lapsi tulee uudelleen tilanteeseen.

Ja koko tämän ajan lapsi on hereillä omassa huoneessaan ja hän kertoo kuulusteluissaan etteivät hänen vanhempansa ole riidelleet, ei ole kuullut eikä nähnyt sellaista...

Onpa helppo uskoa...

[alpo holisti]

Hienoa!

Tässäpä dialogissa koko aihe kiteytettynä kuvien kera:
Toisen mielestä AA on jäänyt keittiöön,
toinen asettaa hänet siten, että puutarhan ovi näkyy.

Saisiko pyytää kuvaa, jossa näkyy huoneisto laajemmin myös vasemmalle?
Se olisi aika herkullinen esim. animointia varten.

[turumurre]

Voitko muuttaa kuvia vielä niin että siirrät Annelin keskeltä pöytää pöydän laidalle niin näkisimme miten tilanne muuttuu?

Minusta tosiaan se olisi kaikkein raskauttavinta, jos Anneli olisi puhellut puhelimeen esittämälläsi tavalla, ilman että olisi pitänyt silmällä murhaajan mahdollista liikkeelle lähtöä olohuoneeseen (mahdollisesti kohti rakkaita lapsia)

Jos siis haluamme ajatella, että Anneli on syytön, niin sinun pitäisi siirtää Annelia sen verran, että hän on pöydän kulmassa mistä voi tarkkailla tilannetta olohuoneessa. Mutta kuitenkin varmaan myös niin että hän pystyy tarkkailemaan kylppärin oveakin.

No mutta Teleksi! Tässähän Anneli on puhelimen edessä ja 'tarkkailee' olohuoneeseen.
Pystyy siis 'valvomaan' tilannetta, näkee th/oloh oviaukon seutuville, josta mahdollisesti surmaajaa tulee...



Sen me tiedämme että jos katselupaikka viedään tuulikaapin kulman taakse, siitä näkee terassille menevälle ovelle. (kuten ne viralliset etp:ssä olevat kuvatkin otettu).

[turumurre]

Hienoa!

Tässäpä dialogissa koko aihe kiteytettynä kuvien kera:
Toisen mielestä AA on jäänyt keittiöön,
toinen asettaa hänet siten, että puutarhan ovi näkyy.

Saisiko pyytää kuvaa, jossa näkyy huoneisto laajemmin myös vasemmalle?
Se olisi aika herkullinen esim. animointia varten.

Ehkä hieman myöhemmin, kunhan saan mallinnettua huppiksen takan katveeseen...
No vitsi

[Teleksi]

Häh, mikä oli tämän mallinnuksen pointti sitten????? Todistaa se, että Anneli tietyssä paikassa puhuessaan olisi nähnyt ovelle, mutta toisessa paikassa ollessaan ei olisi nähnyt????? Siis mitä lisäarvoa tästä kuvasarjasta on???? (Paitsi että siitä ansaitset kiitoksen, että tämä tuo jotenkin selvemmin esille mittasuhteet - kuinka pienestä tilasta todellisuudessa oli kyse. Makuuhuoneen kun laitat vielä samaan malliin, niin on helpompi arvoida kamppailun etenemistä siellä)

[turumurre]

Turumurrelle, hyvälle piirtäjälle! (meinasi mennä ensin väärään ketjuun tämä minun sommitelmani)

No kylläpäs olet, turumurre hyvä, nähnyt vaivaa

Sallit varmaan, että.. laitoin kokeeksi Annelin seisomaan myös kohtaan, johon lankapuhelimen johdon voisin olettaa kohtuudella yltävän.

Kiitosta vaan, vaikka tässä ei nyt piirtämisestä enää olekkaan kysymys, vaan mallin pyörittelystä.

Juu, näin se on. Mitä kauemmas olohuoneeseen johtoa venytetään niin sitä enemmän näkyy.

Toisaalta kaikkien tiedossa pitäisi olla, ne mahtavat lehti/tavaramäärät siinä puhelintason päässä.
Olen edelleen sitä mieltä että tuossa kohtaa ei niin vain johtoja venytellä (sieltä tulee lehtipinot/puhelinkojeet helposti lattialle kun nurkataakse siirrytään. rekon aikanahan se oli uusien omistajien hallussa, joten tästä tilanteesta ei osaa sanoa...





(sen verran noista ihmismalleista että, eivät ne ole minun mallintamiani, korkeintaan vähän muokattuja)

[turumurre]

Häh, mikä oli tämän mallinnuksen pointti sitten????? Todistaa se, että Anneli tietyssä paikassa puhuessaan olisi nähnyt ovelle, mutta toisessa paikassa ollessaan ei olisi nähnyt????? Siis mitä lisäarvoa tästä kuvasarjasta on???? (Paitsi että siitä ansaitset kiitoksen, että tämä tuo jotenkin selvemmin esille mittasuhteet - kuinka pienestä tilasta todellisuudessa oli kyse. Makuuhuoneen kun laitat vielä samaan malliin, niin on helpompi arvoida kamppailun etenemistä siellä)

No, en minä tiedä mikä lisäarvo sinulle näistä on. Tarkoitukseni oli osoittaa mitä puhelimen edessä seisoen todella näkee. Ja osoittaa myös se kuinka etp:ssä olevalla pienellä lauseella (sinänsä oikealla) voidaan antaa osittain harhaanjohtava käsitys 'suurelle yleisölle'; Kun etp.ssä oleviin kuviin liitetään tekstit kuten Tara yllä postasi, niin ihmisille tulee käsitys että puhelimen edessä (normipaikka) seisoen näkee terassin ovelle. Näinhän ei todellisuudessa ollut.

'Vuoden vääntö' tästäkin on osoittanut että vääriä käsityksiä ihmisille on tullut juuri niistä etp-kuvateksteistä. Minun mielestäni ei ole puolueetonta sellainen toiminta että julkaistaan virallisista rekotutkimuksista vain yhdensuuntaista informaatiota.

[Kuolemannaakka]

Tästä päättelen ettei ulkopuolinen murhaja ole tullut kysymykseen tai muussa tapausekssa murhaaja olisi ollut jo silloin asunnossa kun tytär kävi toisen kerran katsomassa vanhempiaan, ja silloin isä seisoi lattialla ja äiti makasi sängyssä peiton alla. Missä se murhaaja sitten piileksi, äitin peiton allako?

Ei lasin rikki oleminen tarkoita välttämättä sitä, että murhaaja on sisällä. Tästä on kehitelty ns. "hitaan sisääntulon malli", jossa ikkunaa rikottiin kahdessa erässä. Eli murhaaja paukutteli ovea tai rikkoi sitä, mutta ei tulltukaan laakista sisälle, vaan vasta vähän ajan päästä. Tämä sopii myös lasten kertomuksiin, että ikkunanrikkomista oli kahteen kertaan, ja toisella kerralla kuului Annelin kirkumista ja Jukan huutoa yhtä aikaa lasin särkymisen kanssa. Myös Anneli on toisessa kertomuksessaan sisääntulosta kertonut (kuten lapsetkin), että ensin ikkunaa hakattiin ja sitä ehdittiin Annelin ja Jukan kanssa ihmetelläkin ja Jukka olisi myös käynyt olohuoneessakin asiaa tutkimassa.
Kummalliselta skenaariolta sekin tuntuisi, että Jukka tai Anneli rikkovat kolminkertaisen ikkunalasin jotenkin huvikseen taikka taistelun tiimellyksessä (muistamme, ettei se hajoa edes vasaralla yrittämällä) ja sitten jäävät näköjään ihan ilman riitaa asiaa ihmettelemään, Jukan seistessä ikkunan vieressä ja Annelin ollessa sängyssä. Tämän jälkeen lyhyen ajan päästä Anneli onkin jostain kaivanut veitsen ja puukottanut Jukkaa 70 kertaa, tehnyt lavastukset, rikkonut ikkunan loppuun, käynyt terassilla, piilottanut kamat ja soittanut Häkeen ennenkuin lapsi tulee uudestaan paikalle.

Lapsi myös sekoittanee useita käyntejään keskenään, enkä pitäisi jokaista yksityiskohtaa oikeana. Ikkunasta taisi alunperin sanoa, että se oli jotenkin omituisesti (tms.), ei muistaakseni sanonut, että oli hajalla. Olisiko omituisesti oleminen vaikkapa sitä, että Jukka olisi nostanut oviverho ylös katsoakseen kuka ulkona meluaa, tai kuka heitti kiven ikkunaan? Siis ikkuna oli säröillä: sana jota 9v ehkä tavoitteli. Kolmikerroksinen lasi ei välttämättä hajoa esim isollakaan kivellä heittämällä kokonaan. Välttämättä ei tule reikää, vaan vain kaksi ulkona olevaa kerrosta hajoavat (ja putoavat nimenomaan terassin puolelle). Näin ollen sisälle ei vielä ensimmäisistä iskuista tule sirpaleita lainkaan, ja kun ikkuna vielä on peitetty verholla, sisälläolijat eivät välttämättä ollenkaan tajua mitä tapahtuu, tai ylipäätään, että joku rikkoo ikkunaa. (Oivalsinkin juuri syyn siihen, että terassin puolella on niin paljon lasia. Kaksi ekaa kerrosta putoavat tietysti terassin puolelle, ja vasta kun reikää alkaa syntyä, putoaa lasia sisäpuolelle )


Toisaalta lasta ei voi avaintodistajana käyttää siksikään, että hän nyt kuitenkin vuosien ajan on vannonut nähneensä ulkopuolisen murhaajan.

[taavetti]

Kyllä nuo Turumurren kuvat selkeyttävät visiota, vaikka hän itsepäisesti pistääkin puelimessa puhujan jököttämään juuri puhelimen eteen. Näistä kuvista selkenee sekin outo seikka, että Auer ohittaa omien sanojensa mukaan kahteen otteeseen huppumies perässään tytäärensä niin läheltä, ettei tytär voi jäädä huomaamatta. Melkoiseen riskiin lapsensa suhteen väittää ottaneensa.

[Kuolemannaakka]

Kyllä nuo Turumurren kuvat selkeyttävät visiota, vaikka hän itsepäisesti pistääkin puelimessa puhujan jököttämään juuri puhelimen eteen. Näistä kuvista selkenee sekin outo seikka, että Auer ohittaa omien sanojensa mukaan kahteen otteeseen huppumies perässään tytäärensä niin läheltä, ettei tytär voi jäädä huomaamatta. Melkoiseen riskiin lapsensa suhteen väittää ottaneensa.

No Annelihan ei missään vaiheessa ole väittänyt huppiksen juosseen hänen perässään olohuoneessa. "Lähti tuleen mun perään" ja "teki uhkaavan liikkeen" taisivat olla oikeat määritelmät.

[Teleksi]

Miksi sinulla on turre kauhea pakkomielle tuosta että Anneli ei nähnyt ikkuna-aukkoa???? Itse asian kanssahan sillä ei ole mitään väliä suoranaisesti - se ei kerro Annelin syyttömyydestä eikä syyllisyydestä. Vaikka hän olisi seisonut keskellä olohuonetta niin olisi mahdolissuuksien rajoilla että hän katseli muualle juuri silloin kun huppis pomppasi ulos.

Ei se romumäärä estä johdon liikettä. Jos Anneli teki bisneksiä kotoa ilman kännykkää, niin hänellä oli muulloinkin taatusti ollut tarve venytellä johtoa puhelun aikana niin että saattoi seurata ainakin pienimmän touhuilua. Eli kyllä voidaan ihan turvallisesti olettaa, että puhelimen johtoa venyteltiin useinkin eikä rojut sitä estäneet.

[taavetti]

No Annelihan ei missään vaiheessa ole väittänyt huppiksen juosseen hänen perässään olohuoneessa. "Lähti tuleen mun perään" ja "teki uhkaavan liikkeen" taisivat olla oikeat määritelmät.

Eihän Auer pakoon juostessaan voinut tietää, kuinka pitkälle hupputappaja häntä seuraa. Miksi olisi juossut muutoin ulos ollenkaan, olisi pysähtynyt vaikka aulaan.

[Kuolemannaakka]

Annelin pitää seistä puhelimessa melko mieluusti sellaisessa paikassa, josta hän näkee myös kodinhoitohuoneen oven. Hän ei siis "voi" senkään vuoksi tulla puoliväliin olohuonetta tai edes tuulikaapin kulmalle. Tästä olisikin hyvä nähdä kuva, eli mikä on lähimpänä tuulikaapin kulmaa oleva paikka, josta vielä näkee kodinhoitohuoneen oven?

Mutta tää koko näkemisjutun tärkeys on multa kyllä jäänyt epäselväksi. Eikai nyt kukaan kuvittele, etteikö tuollaisessa tilanteessa voisi olla siellä keittiön puolellakin aina välillä eikä silmä kovana vahtisi joka sekunti samaan pisteeseen? Itse ainakin ns. pyörisin ympäri (ja otetaan nyt huomioon sekin, että kun on puhelimessa, niin huomio täytyy kiinnittää myös siihen, ja lapstkin pitäisi muistaa... siinä on monenlaista miettimistä). Ja kun juoksee murhaajaa pakoon pihalle asti, niin mistä silloin voi tietää, onko murhaaja sen jälkeen vielä talossa vai lähtikö se ulos, kun itse veti henkeä ulkosalla? Eihän Annelillakaan silmiä selässä ollut. Murhaajan poistumiselle oli paikkoja vaikka kuinka.

Ja uskotteko, että Anneli sanoessaan Häkeen olevansa keittiössä, kuikuilikin oikeasti puolivälissä olohuonetta. Ja jos niin, niin miksi??

[Tara]

Siis Anneli ei jostain syystä voinut ottaa askeltakaan puhelimen edestä pöydän päätyä päin, ei venyttää luurin johtoa eikä/tai ottaa koko puhelinta käteensä. Piti varoa ettei mitään putoa lattialle? Eikä voinut kääntää päätään, ei kääntää kroppaansa, ei kurkottaa.. Mikä ihmeen vaivaisakka siellä on ollut puhelimessa. Ihminen pystyy kääntämään päätään 180 astetta jos haluaa, ja joka tapauksessa vaikka katsomaan taakseen, mutta ei Anneli!



(.. en jaksanut työstää kuvaa enempää, esim kääntää ylävartaloa parempaan asentoon, 'kuvan niskat eivät voi nyrjähtää'..heheh.. :

[Tara]

No Annelihan ei missään vaiheessa ole väittänyt huppiksen juosseen hänen perässään olohuoneessa. "Lähti tuleen mun perään" ja "teki uhkaavan liikkeen" taisivat olla oikeat määritelmät.

Eihän Auer pakoon juostessaan voinut tietää, kuinka pitkälle hupputappaja häntä seuraa. Miksi olisi juossut muutoin ulos ollenkaan, olisi pysähtynyt vaikka aulaan.

Häkelle: 2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.

Kai Annelin tässä vaiheessa, kun hän lausui edellisen Häkeen, jo tiesi ettei hänen peräänsä kukaan juossutkaan.. Ei matsaa ei.

Ja miten joku voisi mennä takaisin jonnekin, jos ei ole lähtenyt jostain ensin pois, vaan tehnyt vain eleen? Selässäkö A:lla silmät oli? Vai tömisyttelikö tappaja jalkojaan niin että A luulisi, että hänen perässään juostaan??

Häke on varmaan uskonut, että joku oli juuri juossut Annelin perässä. Miksei olisi. JJ nyt uskoi ihan mitä vain joka tapauksessa. Nyt en muista miten A ilmaisi asian JJ:lle.