Mitä kengät kertovat?
Re: Mitä kengät kertovat?
Kenkiin on kirjautunut tarina. Sijoilleen kuolleen tytön veriroiskeet/yhtenevät telttaan kirjoutuneisiin/ sekä kosketusverijälkenä sekoitusverta ja Björklundin ja Boismanin verta. Heitä siirreltiin ja paketoitiin ja käsiteltiin paljon enemmän kuin Mäkeä, jonka pää peitettiin. Eli voi olettaa tekijän käsissä ja kynnennaluissa olleen eniten juuri em B ja B verta.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: Mitä kengät kertovat?
^^ Joo varmasti näin voi olettaa, ellei murhaaja käyttänyt suojanaan hanskoja. Olihan niitäkin saatavilla kaksin kappalein. Kyllähän se on harmillista, että omaisille luovutettiin aikoinaan vaatteet ja muut vastaavat sellaiset. Nykytutkimus menetelmin ne olisivat poistaneet useita epävarmuustekijöitä, joihin oikeuden oli helppo vedota päätöksen arvioinnissa.
Tämä NGn kynsien tutkiminen olisi vain edellyttänyt sen, että häntä olisi heti tuoreeltaan epäilty tekijäksi. Mutta näinhän ei tapahtunut, etsittiin vain ulkopuolista tekijää näille teoille. Teltan verinäytteistä otettiin pistokokeita, etsittiin spermajälkiä, ilmeisesti Irmelin alastomuus sai tutkijat päätymään siihen, että teon (tekojen) motiivi oli seksuaalinen.
Tämä NGn kynsien tutkiminen olisi vain edellyttänyt sen, että häntä olisi heti tuoreeltaan epäilty tekijäksi. Mutta näinhän ei tapahtunut, etsittiin vain ulkopuolista tekijää näille teoille. Teltan verinäytteistä otettiin pistokokeita, etsittiin spermajälkiä, ilmeisesti Irmelin alastomuus sai tutkijat päätymään siihen, että teon (tekojen) motiivi oli seksuaalinen.
Re: Mitä kengät kertovat?
Tulilahden murhat olivat hyvin muistissa ja niitä yritettiin matkia tässäkin tapauksessa.
Olen melko varma, että murhaaja, (sillä murhaaja oli kyseessä, koska Tuulikki murhattiin vakaalla tarkoituksella hiljentää todistaja) oli aikeissa upottaa koko teltta uhreineen veteen, jolloin mm. purjerengas on revennyt.
Vaikka vahva murhaaja olikin, niin ei kuitenkaan niin vahva, että olisi saanut kolmea vainajaa hilattua veteen saakka, tai edes töyräältä alas, joka ei nyt olisi ollut kummoinenkaan juttu terveelle ihmiselle!
Lopulta vedessä hivakan olisi voinut kuljettaa kauemmas ja panna kiviä painoksi, mutta kun ei onnistunut, oli alettava suunnittelemaan jotain muuta, mutta kun aikaa oli, niin kävihän tuo miettiminen!
Olen melko varma, että murhaaja, (sillä murhaaja oli kyseessä, koska Tuulikki murhattiin vakaalla tarkoituksella hiljentää todistaja) oli aikeissa upottaa koko teltta uhreineen veteen, jolloin mm. purjerengas on revennyt.
Vaikka vahva murhaaja olikin, niin ei kuitenkaan niin vahva, että olisi saanut kolmea vainajaa hilattua veteen saakka, tai edes töyräältä alas, joka ei nyt olisi ollut kummoinenkaan juttu terveelle ihmiselle!
Lopulta vedessä hivakan olisi voinut kuljettaa kauemmas ja panna kiviä painoksi, mutta kun ei onnistunut, oli alettava suunnittelemaan jotain muuta, mutta kun aikaa oli, niin kävihän tuo miettiminen!
Re: Mitä kengät kertovat?
Nykyiseltä niemen " parkkipaikalta" lienee hahmoteltavissa näkymä niemeen ja kenkäpiiloon eli kovin pitkä matka ei ole.
Jokohan lumet on sieltä rannoilta ja rinteiltä sulaneet, jotta asiaa voisi paikanpäällä taas miettiä. Kun lähtee pisteestä A niin onko se piste B loogisin, noin tunnepohjalta?
Jokohan lumet on sieltä rannoilta ja rinteiltä sulaneet, jotta asiaa voisi paikanpäällä taas miettiä. Kun lähtee pisteestä A niin onko se piste B loogisin, noin tunnepohjalta?
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: Mitä kengät kertovat?
Kyllä se oikea on Z, jos kerran ympyräasteet ja lelukompassi niin kertovat!
Re: Mitä kengät kertovat?
Ajatellen Gustafssonin lähtöä kamojen kanssa telttapaikalta eli tietenkin ensin niemen tyveen, niin oliko tunnepohjainen valinta miten perusteltua, tonne piiloon.
Toisaalla kartanon ym asuinpiiri, uimapaikka, toisaalla vetisempää ryteikköä, sitten aarniometsää rinteessä. Miksi sitten kuitenkin toiset eli omat kengät tasaiselle , heinikkoon. kiireessä , varmaankin, valkeni asia, että pitäähän nämäkin jemmata vaikka Z:aan.
Toisaalla kartanon ym asuinpiiri, uimapaikka, toisaalla vetisempää ryteikköä, sitten aarniometsää rinteessä. Miksi sitten kuitenkin toiset eli omat kengät tasaiselle , heinikkoon. kiireessä , varmaankin, valkeni asia, että pitäähän nämäkin jemmata vaikka Z:aan.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: Mitä kengät kertovat?
Eiköhän tie kenkäpiiloon ollut pakon sanelema juttu, sillä sinne on ollu ja on edelleenkin se kaikkein suojaisin reitti!
Miksi murhaaja olisi mennyt uimarannan kautta, jossa olisi voinut olla aamu-uintia harrastavia ihmisisä?
Miksi mennä juuri siihen suuntaan, jossa rova Aili Karjalainen oli aiemmin pessyt pyykkejä?
"Kello kuuden mies", tai oikeammin "keskiniemen kulkija", ei ole mielestäni ollut surmaaja, sillä ei hän muuutoin olisi ehdoin tahdoin mennyt uimarannan poikki ja sitten hiippaillut yleistä polkua pitkin minne sitten hiippailikin!
Kenkiä, eikä muutakaan kantamusta Kivilahti ei nähnyt, mutta onko hänen tarinointinsa muutenkaan uskottavaa, no ei!
On todellakin harmi, että Soepon kengät annettin pois noin vuoden kuluttua tragediasta, mutta on kai niistäkin jotain etsitty, entä löydetty?
Miksi murhaaja olisi mennyt uimarannan kautta, jossa olisi voinut olla aamu-uintia harrastavia ihmisisä?
Miksi mennä juuri siihen suuntaan, jossa rova Aili Karjalainen oli aiemmin pessyt pyykkejä?
"Kello kuuden mies", tai oikeammin "keskiniemen kulkija", ei ole mielestäni ollut surmaaja, sillä ei hän muuutoin olisi ehdoin tahdoin mennyt uimarannan poikki ja sitten hiippaillut yleistä polkua pitkin minne sitten hiippailikin!
Kenkiä, eikä muutakaan kantamusta Kivilahti ei nähnyt, mutta onko hänen tarinointinsa muutenkaan uskottavaa, no ei!
On todellakin harmi, että Soepon kengät annettin pois noin vuoden kuluttua tragediasta, mutta on kai niistäkin jotain etsitty, entä löydetty?
Re: Mitä kengät kertovat?
Niin, loogisinta toki oli
" kattela puiden suuntaan",
" kattela puiden suuntaan",
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.
Re: Mitä kengät kertovat?
Joku kirjoittaja arveli, että tutkijat eivät havainneet verta Gustafssonin kengissä v.1960. Olen kyllä henkilökohtaisesti varma, että kosketusveri ja veriroiskeita on havaittu jo v.1960. Olihan siellä myös useita keskinkertaisen nopeuden veriroiskeita pienten veriroiskeiden lisäksi ja sitäkin kosketusverta. Veikkaan, että myös Boismanin kengissä on ollut verijälkiä, ja niitäkin on havaittu. Ne oli ehditty luovuttaa pois noin vuoden säilytyksen jälkeen (kumma toimenpide), joten uusia tutkimuksia niistä ei ole.
Edelleen ihmetyttää, että Gustafssonin farmarihousuista ei ole mainittu havaitun veriroiskeita, ja nuo housut on poliisi luovuttanut Otto Gustafssonille jo 7.6.1960 eli vain 2 päivää tapahtumasta. Onhan housut sentään toimitettu ensin poliisille ja todennäköistä on, että jonkin tasoinen tutkimus niille on tehty. Olisiko se vain silmämääräinen arvio. Poliisi on todennut muistiinpanoissaan, että "vaatteet olivat kunnossa". Siinä samalla oli luovutettu villapusero, paita, alushousut ja sukat, siis farmarihousujen lisäksi. (kumma toimenpide tämäkin). Ilmeisesti poliisi on tuossa vaiheessa ollut varma, että tekijä on ulkopuolinen. Silti nuo tavarat olisi pitänyt säilyttää.
Edelleen ihmetyttää, että Gustafssonin farmarihousuista ei ole mainittu havaitun veriroiskeita, ja nuo housut on poliisi luovuttanut Otto Gustafssonille jo 7.6.1960 eli vain 2 päivää tapahtumasta. Onhan housut sentään toimitettu ensin poliisille ja todennäköistä on, että jonkin tasoinen tutkimus niille on tehty. Olisiko se vain silmämääräinen arvio. Poliisi on todennut muistiinpanoissaan, että "vaatteet olivat kunnossa". Siinä samalla oli luovutettu villapusero, paita, alushousut ja sukat, siis farmarihousujen lisäksi. (kumma toimenpide tämäkin). Ilmeisesti poliisi on tuossa vaiheessa ollut varma, että tekijä on ulkopuolinen. Silti nuo tavarat olisi pitänyt säilyttää.
Re: Mitä kengät kertovat?
Ne housut taidettiin viedä sairaalasta suoraan Leppävaaran poliisiasemalle.
No "Lepuskin" asemahan oli sellainen vanha puurakennus, rakennettu joskus 1800 luvulla, eikä varmaankaan poliisilaitokseksi!
Näin ollen siellä ei muistaakseni ollut juurikaan muuta, kuin se ilmoitusten jättöhuone ja jokunen putka, muutama muu huone, sekä rakennuksessa leijuva omituinen haju, jonka nyttemmin tunnistaisin "hometalohajuksi".
Ei siellä mitään tutkimuslaitteita ollut, kuten mikrposkooppia, mutta saattoi siellä olla suurennuslasi Sherlock Holmesin tapaan, jolla etsivät tutkivat juttujaan.
Sittemmin poliisilaitos purettiin, kun se oli ensin siirretty Otaniemeen valmistuneen Poliisikoulun yhteyteen.
Nykyisin paikalla sijaitsee jo vanhentunut muutaman liikkeen omaava asuintalo, heti kehä ykkösen ja Vanhan Turuntien vieressä, osittain kehätien alla, aivan kauppakeskus Sellon vieressä.
Sen sanoo jo järkikin, että missään nimessä mitään muuta, kuin silmämääräinen tutkimus oli riittävä uhrien tavaroille, koska ne luovutettiin jo seuraavana päivänä pois, sillä missä laboratoriolla olisi tuollainen tavaramäärä edes ehditty tutkia vuorokaudessa ja kun pyhäkin vielä painoi päälle, no ei missään, väittäisin!
No "Lepuskin" asemahan oli sellainen vanha puurakennus, rakennettu joskus 1800 luvulla, eikä varmaankaan poliisilaitokseksi!
Näin ollen siellä ei muistaakseni ollut juurikaan muuta, kuin se ilmoitusten jättöhuone ja jokunen putka, muutama muu huone, sekä rakennuksessa leijuva omituinen haju, jonka nyttemmin tunnistaisin "hometalohajuksi".
Ei siellä mitään tutkimuslaitteita ollut, kuten mikrposkooppia, mutta saattoi siellä olla suurennuslasi Sherlock Holmesin tapaan, jolla etsivät tutkivat juttujaan.
Sittemmin poliisilaitos purettiin, kun se oli ensin siirretty Otaniemeen valmistuneen Poliisikoulun yhteyteen.
Nykyisin paikalla sijaitsee jo vanhentunut muutaman liikkeen omaava asuintalo, heti kehä ykkösen ja Vanhan Turuntien vieressä, osittain kehätien alla, aivan kauppakeskus Sellon vieressä.
Sen sanoo jo järkikin, että missään nimessä mitään muuta, kuin silmämääräinen tutkimus oli riittävä uhrien tavaroille, koska ne luovutettiin jo seuraavana päivänä pois, sillä missä laboratoriolla olisi tuollainen tavaramäärä edes ehditty tutkia vuorokaudessa ja kun pyhäkin vielä painoi päälle, no ei missään, väittäisin!
Re: Mitä kengät kertovat?
^^ Nämä NGn kenkien *keskinkertaisen voiman tuottavat pienet veripisarat, pienimmät pisarat olivat kooltaan 0.5 mm. Tyypillinen keskinkertaisen voiman tuottama veriroiske on kooltaan/luokitukseltaan 1 - 4 mm. Eli kengän veriroiskeet olivat kooltaan hyvin pieniä. Keskinkertainen voima tarkoittaa, että lyönti vaatii lisävoimaa, tässä tapaulksessa lisävoimaa on saatu raskaasta astalosta. Tuulikin ruumiinavaus raportissa on todettu: että Tuulikkia on isketty ainakin kaksi kertaa päähän *huomattavaa voimaa käyttäen raskaalla painavalla astalolla. Tämä kaikkein pienin 0.5 mm keskinkertaisen voiman tuottama pisarakoko, kertoo siitä, että Tuulikin päähän on lyöty *rajulla/tappavalla voimalla. Näin pieni pisarakoko lähentelee jo ammunta - vammojen tuottamaa pisarkokoa.
NGn oikeanjalan kengän sisäreunassa, lähellä kantaa oleva yhtenäinen kosketusverijälki oli läpimitaltaan 5 cm-pitkä. Sen jäljen kyllä pystyi silmin havaitsemaan.
Miksi aikalaispoliisit olisivat tutkineet NGn housunlahkeita. Ja jos olisivatkin nähneet niissä verta, niin sitä olisi pidetty luonnollisena itsestäänselvyytenä. Olihan teltta verinen, jonka päältä NG löydettiin.
NGn oikeanjalan kengän sisäreunassa, lähellä kantaa oleva yhtenäinen kosketusverijälki oli läpimitaltaan 5 cm-pitkä. Sen jäljen kyllä pystyi silmin havaitsemaan.
Miksi aikalaispoliisit olisivat tutkineet NGn housunlahkeita. Ja jos olisivatkin nähneet niissä verta, niin sitä olisi pidetty luonnollisena itsestäänselvyytenä. Olihan teltta verinen, jonka päältä NG löydettiin.
Re: Mitä kengät kertovat?
Misri kirjoitti: ..... .....
Miksi aikalaispoliisit olisivat tutkineet NGn housunlahkeita. Ja jos olisivatkin nähneet niissä verta, niin sitä olisi pidetty luonnollisena itsestäänselvyytenä. Olihan teltta verinen, jonka päältä NG löydettiin.
Kengissä oli useita siis useita pienen pisaran veriroiskeita ja useita keskikokoisen pisaran verroiskeita, todennäköisesti juuri noita 1-4 mm.
Olematta poliisi, ymmärrän kyllä hyvin, että nuo housunlahkeet olisi pitänyt tutkia huolellisesti, riippumatta siitä, epäiltiinkö housujen omistajaa uhriksi vaiko tekijäksi. Nyt ei ole varmaa tietoa, kuinka hyvin nuo vaatteet on tutkittu, kun lopputoteamus on ollut, "vaatteet olivat kunnossa". Poliisilla ei tuollaisia itsestäänselvyyksiä saisi olla. Selvä mokahan tuo on! Ja paha!
Re: Mitä kengät kertovat?
Aivan Sariola, eikä tuo moka ollut ainoa ja noiden mokien tekoon johti ainoastaan se, että murhaaja niemellä lavasteli paikkoja näyttämään siltä miltä näytti, no mihin tuo ajatuskulku sitten johtaa, tekijään ja motiiveihin?
Siis lavastuksilla oli selvä tarkoitus harhauttaa ja sen se piruvie tekikin, oikein rankalla kädellä, poliisit juoksivat koirien kanssa pitkin Mankkaan suota, kun lähempänäkin olisi ollut tutkittavaa!
Motukoiden luovuttaminen oli myös anteeksi antamaton teko, kuten kaiken muunkin tavaran, jota retkeilijöille jäi murhaajan jemmailujen jälkeen!
Siis lavastuksilla oli selvä tarkoitus harhauttaa ja sen se piruvie tekikin, oikein rankalla kädellä, poliisit juoksivat koirien kanssa pitkin Mankkaan suota, kun lähempänäkin olisi ollut tutkittavaa!
Motukoiden luovuttaminen oli myös anteeksi antamaton teko, kuten kaiken muunkin tavaran, jota retkeilijöille jäi murhaajan jemmailujen jälkeen!
Re: Mitä kengät kertovat?
TEORIAA KENGISTÄ
Lueskelin noita vanhoja mielipiteitä näistä kengistä. Mieleen jäi muutamia mielenkiintoisia ajatuksia.
Kukkuu: "Paikalla on selvästi ollut ulkopuolinen seurueeseen kuulumaton henkilö".
Teemu: Esitti teorian, että kengät ovat olleet teltan vieressä vasen kenkä lähempänä telttaa, verta on roiskunut ylhäältä ulkopuolelta oikean kengän puolelta, siksi se kenkä on saanut enemmän roiskeita, ja roiskeita on nimenomaan ollut siellä ulkosivulla. Roiskeita olisi mennyt myös kengän sisälle, mutta kenkä on pantu myöhemmin jalkaan, ja siellä olevat roiskeet ovat litistyneet pohjaan tuhrujäljeksi. Niistä jäljistä on saatu DNA, joka viittaisi Mäkeen ja Boismaniin. Näissä NG:n kengissä ei ole havaittu pohjissa verijälkiä, joka on ihme, ja viittaisi mahdollisesti siihen, että tekijällä ei ole ollut surmatöiden aikana näitä kenkiä jaloissaan muuten pohjat olisivat veriset.
Teemun ajatus vaikuttaa terävältä. Oikean kengän sisältä on siis saatu DNA, joskaan ei täydellinen sillä se voi olla sekoiteverta (Boisman, Mäki). Kengän sisällä olleet tahrat ovat olleet tuhnujälkiä, jotka viittaavat siihen, että kenkä on ollut myöhemmin jalassa. Oliko murhaajan omat kengät vielä paljon verisemmät, ja hän vaihtoi jalkaansa Gustafssonin kengät ja käveli niillä kenkien piilotuspaikalle saakka ja jätti kengät harkitusti löydettäviksi. Muut kadonneet tavarat hän kätki huolellisesti, niin että niitä ei löydetty. Ja kuka olisi ollut tämä kenkien kuljettaja? Erikoinen teoria, mutta vaikuttaa mahdolliselta.
Voidaan olettaa, että murhaajan housunlahkeet olisivat veriset. Onhan verta tippunut yläviistosta, ja huomaa, oikean käden puolelta kenkien päälle. Luulisi, että vasemman kengän päälle olisi oikeakätisellä tippunut enemmän verta, nyt enemmän verta on tippunut oikealle kengälle, joka viittaisi paremmin vasenkätiseen tekijään - mikäli kengät olivat tekijän jalassa. Vaikuttaa jopa todennäköiseltä, että nuo G:n kengät eivät ole olleet jalassa, ainakaan G:n jalassa, kun joku on iskenyt AM:eä niin että verta on roiskunut. Poliisi on siis palauttanut jo 7.6.1960 housut Otto Gustafssonille ja merkannut "vaatteet olivat kunnossa". Tämäkin pieni yksityiskohta viittaa siihen suuntaan, että tekijä ei olisi Gustafsson, jolla oli päällään omat farmarihousut ja jalassaan omat kenkänsä. Hyvinkin on mahdollista, että tekijällä oli jalassaan omat housunsa ja omat kenkänsä tekoa tehdessään. Vaikuttaa mahdolliselta, että hän todellakin käveli kenkien piilotuspaikalle Gustafssonin kengillä, vaikka ajatus tuntuu teoreettiseltä ja keksityltä. Kyllä paikalla on harjoitettu "lavastamista" kaikesta päätellen. Vaikuttaa siltä, että kengät on tarkoitettu löydettäviksi, se on osa lavastusta, onhan vastaavasti muut tavarat kätketty onnistuneesti "ikuisiksi ajoiksi".. Tämä on mielenkiintoinen teoria, vaikka alussa vaikuttaa utopistiselta. Totuutta ei tunneta - tämäkin on vain teoriaa.
Lueskelin noita vanhoja mielipiteitä näistä kengistä. Mieleen jäi muutamia mielenkiintoisia ajatuksia.
Kukkuu: "Paikalla on selvästi ollut ulkopuolinen seurueeseen kuulumaton henkilö".
Teemu: Esitti teorian, että kengät ovat olleet teltan vieressä vasen kenkä lähempänä telttaa, verta on roiskunut ylhäältä ulkopuolelta oikean kengän puolelta, siksi se kenkä on saanut enemmän roiskeita, ja roiskeita on nimenomaan ollut siellä ulkosivulla. Roiskeita olisi mennyt myös kengän sisälle, mutta kenkä on pantu myöhemmin jalkaan, ja siellä olevat roiskeet ovat litistyneet pohjaan tuhrujäljeksi. Niistä jäljistä on saatu DNA, joka viittaisi Mäkeen ja Boismaniin. Näissä NG:n kengissä ei ole havaittu pohjissa verijälkiä, joka on ihme, ja viittaisi mahdollisesti siihen, että tekijällä ei ole ollut surmatöiden aikana näitä kenkiä jaloissaan muuten pohjat olisivat veriset.
Teemun ajatus vaikuttaa terävältä. Oikean kengän sisältä on siis saatu DNA, joskaan ei täydellinen sillä se voi olla sekoiteverta (Boisman, Mäki). Kengän sisällä olleet tahrat ovat olleet tuhnujälkiä, jotka viittaavat siihen, että kenkä on ollut myöhemmin jalassa. Oliko murhaajan omat kengät vielä paljon verisemmät, ja hän vaihtoi jalkaansa Gustafssonin kengät ja käveli niillä kenkien piilotuspaikalle saakka ja jätti kengät harkitusti löydettäviksi. Muut kadonneet tavarat hän kätki huolellisesti, niin että niitä ei löydetty. Ja kuka olisi ollut tämä kenkien kuljettaja? Erikoinen teoria, mutta vaikuttaa mahdolliselta.
Voidaan olettaa, että murhaajan housunlahkeet olisivat veriset. Onhan verta tippunut yläviistosta, ja huomaa, oikean käden puolelta kenkien päälle. Luulisi, että vasemman kengän päälle olisi oikeakätisellä tippunut enemmän verta, nyt enemmän verta on tippunut oikealle kengälle, joka viittaisi paremmin vasenkätiseen tekijään - mikäli kengät olivat tekijän jalassa. Vaikuttaa jopa todennäköiseltä, että nuo G:n kengät eivät ole olleet jalassa, ainakaan G:n jalassa, kun joku on iskenyt AM:eä niin että verta on roiskunut. Poliisi on siis palauttanut jo 7.6.1960 housut Otto Gustafssonille ja merkannut "vaatteet olivat kunnossa". Tämäkin pieni yksityiskohta viittaa siihen suuntaan, että tekijä ei olisi Gustafsson, jolla oli päällään omat farmarihousut ja jalassaan omat kenkänsä. Hyvinkin on mahdollista, että tekijällä oli jalassaan omat housunsa ja omat kenkänsä tekoa tehdessään. Vaikuttaa mahdolliselta, että hän todellakin käveli kenkien piilotuspaikalle Gustafssonin kengillä, vaikka ajatus tuntuu teoreettiseltä ja keksityltä. Kyllä paikalla on harjoitettu "lavastamista" kaikesta päätellen. Vaikuttaa siltä, että kengät on tarkoitettu löydettäviksi, se on osa lavastusta, onhan vastaavasti muut tavarat kätketty onnistuneesti "ikuisiksi ajoiksi".. Tämä on mielenkiintoinen teoria, vaikka alussa vaikuttaa utopistiselta. Totuutta ei tunneta - tämäkin on vain teoriaa.
Re: Mitä kengät kertovat?
Voi herran jestas sentään, tuntuu siltä, kuin tuhnu olisi jollain housuissa sillä sitä nuo "perustelut" tuntuvat.
Eiköhän tuo tuhru ole tullut aivan jostain muualta, kuin jaöan kenkään laittamisesta, sitä paitsi verijälkiä Gustafssonnin kengissä on eniten juuri kengän pääliosassa, eikä sivulla, kuten Sariola virheellisesti väittää.
Jos verta olisi roiskahtanut kengän sisään ja joku olisi työntänyt jalkansa kenkään, olisi tuhrujälkiä ollut pitkin kengän sisäosia ja sisäpohjaa, eikä pelkästään yhdessä kohtaa ollut jälkeä, ainakin näin maalaisjärjellä ajateltuna!
Ja kohtaan surmajan veriset kengät, no tämä menee ihan konstailemattomaksi konstailuksi, kas kun ei pessyt omia kenkiään ja lainasi sen takia Gustafssonnin "kusluistimia", heh!
Kukaan itseään kuinnioittava, eikä sitä paitsi kunnioittamatonkaan, ei olisi mistään rahasta laittanut Gustafssonnin lipokkaita jalkoihinsa, sen näköiset kenkärisat ne olivat, mieti nyt vähän Sariola!
Eikä ulkopuolinen olisi missään nimessä vienyt kenkiä, sillä hänellä ei olisi ollut siihen mitään syytä, vai onko sinulla Sariola jotain selitystä kenkien piilottamiseen?
Eiköhän tuo tuhru ole tullut aivan jostain muualta, kuin jaöan kenkään laittamisesta, sitä paitsi verijälkiä Gustafssonnin kengissä on eniten juuri kengän pääliosassa, eikä sivulla, kuten Sariola virheellisesti väittää.
Jos verta olisi roiskahtanut kengän sisään ja joku olisi työntänyt jalkansa kenkään, olisi tuhrujälkiä ollut pitkin kengän sisäosia ja sisäpohjaa, eikä pelkästään yhdessä kohtaa ollut jälkeä, ainakin näin maalaisjärjellä ajateltuna!
Ja kohtaan surmajan veriset kengät, no tämä menee ihan konstailemattomaksi konstailuksi, kas kun ei pessyt omia kenkiään ja lainasi sen takia Gustafssonnin "kusluistimia", heh!
Kukaan itseään kuinnioittava, eikä sitä paitsi kunnioittamatonkaan, ei olisi mistään rahasta laittanut Gustafssonnin lipokkaita jalkoihinsa, sen näköiset kenkärisat ne olivat, mieti nyt vähän Sariola!
Eikä ulkopuolinen olisi missään nimessä vienyt kenkiä, sillä hänellä ei olisi ollut siihen mitään syytä, vai onko sinulla Sariola jotain selitystä kenkien piilottamiseen?