Tulilahti 1959 (ketju 1)

[Hessu52]

Kyllä sinun reaalistinen mielikuvituksesi Sariola on jo todettu huuhaaksi!

Mitään muuta realistista siinä ei ole kuin nuo kuvitelmasi!

Siteeraat Jermon kirjaa ja täällä käytyjä keskusteluja raskauttaviksi Holmströmin kannalta, voi tuota tietämättömyyttä, ellei peräti tyhmyyttä.

Jermon kirja on "viihteellinen" kirjoitus ja siinä on paljon väärää tietoa, samaten, kuin Palonkin teoksissa.

Ei noita voi pitää edes dokumentteinä!

Samaten kuin täällä käymät keskustelut, mitä niissä on ollut sellaista, joka johtaisi Runarin syyllisyyteen, en minä ainakaan ole lukenut muiden kuin sinun, Sariola mielikuvituksellisia ratkontojasi tapauksista, heh ja heh!

[Sariola]

Kyllä sinun reaalistinen mielikuvituksesi Sariola on jo todettu huuhaaksi!

Mitään muuta realistista siinä ei ole kuin nuo kuvitelmasi!

Siteeraat Jermon kirjaa ja täällä käytyjä keskusteluja raskauttaviksi Holmströmin kannalta, voi tuota tietämättömyyttä, ellei peräti tyhmyyttä.

Jermon kirja on "viihteellinen" kirjoitus ja siinä on paljon väärää tietoa, samaten, kuin Palonkin teoksissa.

Ei noita voi pitää edes dokumentteinä!

Samaten kuin täällä käymät keskustelut, mitä niissä on ollut sellaista, joka johtaisi Runarin syyllisyyteen, en minä ainakaan ole lukenut muiden kuin sinun, Sariola mielikuvituksellisia ratkontojasi tapauksista, heh ja heh!

Tuo on Hessun löpinöitä. Ei niissä ole päätä eikä häntää. Ei mitään loogisuutta ajattelussa.

Tottakai on selvää, että sitovia todisteita ei tiettävästi ollut. Kaikkien epäiltyjen osalta on sama juttu. Ei ole sitovia todisteita. Olen kyllä perehtynyt tähän juttuun kauan aikaa ja monien lähteiden kautta.

Kokonaisuus huomioon ottaen olen todella päätynyt arvioon, että Holmström oli todella se todennäköisin syyllinen. Profiili sopii mielestäni täydellisesti. Ihmettelen, että joku väittää, että RH ei tyyppinä sovellu tekijäksi. Sehän on juuri päinvastoin - hän sopii siihen kuin nenä päähän. Juuri tuollaiseksi voisi tekijän kuvitella teoriassa, kun tekijän profiilia mietitään. En ole suinkaan mielipiteeni kanssa yksin. Moni on tässä samaa mieltä minun kanssani. Jos juttu olisi mennyt oikeuteen olisi nähty mitä todisteita poliisilla oli olemassa. Se jäi näkemättä.

Mm. Ahmovaaran talonmiehen todistus on hyvin merkittävä. Puolustusasianajajakin oli todennut, että RH ei olisi ehtinyt sieltä Ahmovaarasta Tulilahteen samana päivänä. Se on epäsuora myöntäminen, että RH oli juuri se mies Ahmovaarassa. Hyvin olisi ehtinyt. Tytötkin ajoivat vieläpä polkupyörillä Polvijärvelta asti Tulilahdelle samana päivänä. Tunnen nuo paikat ja etäisyydet. Kylläpä puolustusasianajaja väitti perättömiä. Kaikkea sitä yritetään...

[Hessu52]

Sinä et ole Sariola noilla paikoilla muuten käynyt, kuin katsomalla "kansalaisen karttapaikasta" maastoja ja kenties mittaillut ympyräasteita lelukompassillasi, leikkien huippusuunnistajaa.

Sinä päättelet jonkun talonmiehen sanomisesta, että "se on epäsuora tunnustaminen" ja miten niin, kysyn minä?

Kuka se sotkee jatkuvasti keskusteluihin omia mielikuvitus
rannelmiaan ja väittää niitä kaikille kuulijoille/lukijoille tosiksi, tuollaisellekin manialle on lääketieteellinen termi, joten etsi se netistä, luulisi sinun sen löytävän!

[Sariola]

Sinä et ole Sariola noilla paikoilla muuten käynyt, kuin katsomalla "kansalaisen karttapaikasta" maastoja ja kenties mittaillut ympyräasteita lelukompassillasi, leikkien huippusuunnistajaa.

Sinä päättelet jonkun talonmiehen sanomisesta, että "se on epäsuora tunnustaminen" ja miten niin, kysyn minä?

Kuka se sotkee jatkuvasti keskusteluihin omia mielikuvitus
rannelmiaan ja väittää niitä kaikille kuulijoille/lukijoille tosiksi, tuollaisellekin manialle on lääketieteellinen termi, joten etsi se netistä, luulisi sinun sen löytävän!

Hessu höpöttää kuin hänellä ei olisi alaleukaa! Eikä mitään logiikkaa.

Olen asunut sillä seudulla vuosia. Olen ajellut autolla usein noita samoja teitä pitkin. Puolustusasianajajan esitys oli se epäsuora myöntäminen. Ahmovaaran koulun talonmiehen havainnon lisäksi sen asian vahvistivat muut perheen jäsenet. Se havainto vaikuttaa hyvin luotettavalta. Kyllä kaikki hyvän yleissivistyksen omaavat tietävät, mitä tarkoitetaan kun puhutaan kulma-asteista ja ympyräasteista. No, Hessu ei näytä tietävän...

[JiiiiPeeee]

^^
Tuo tavaroiden piilotus on kyllä mietityttänyt, kun niitä ei ensimmäisessä etsinnässä löytynyt etsintä 18.8. Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että ne tyttöjen tavarat on murhayönä koottu kaikki yhteen ja viety pois alueelta. Niitä on sitten erissä palauteltu takaisin ja piiloteltu eri kätköihin. 18.8 - 21.8- välisenä öinä. Osa tavaroista jäi näinollen murhaajan käsiin, ja ne vietiin seuraavana keväänä vasta sinne Varkaudentien varteen

Minun kysymykseni on, että Miksi?
Miksi tekijä(t?) olisivat palauttaneet tavarat? Eikö olisi loogisempaa, että JOS he ovat nähneet niin paljon vaivaa, että ne olisi kertakaikkiaan tuhottu ja hävitetty jonnekin aivan muualle? Ei, Näkisin että tavarat on olleet koko ajan löytöpaikoillaan, mutta johtuen etsinnän heikkoudesta, niitä ei yksinkertaisesti löydetty.

...Niin salaa ei voi poistua monena yönä kotoaan ilman että se huomattaisiin. Eri asia on, jos tekijä on jostakin kaukaa ja muuten vain oleilee siinä lähialueilla. Häntä ei kukaan kaipaa kotiin yöksi.

Nyt pitää muistaa tekoaika. Suomi oli 1950 luvulla varsin harvaan asuttu maa, jossa oli paljon metsiä. Metsien kautta on varsin helppo, vielä nykyäänkin - saati silloin, poistua talosta kenenkään huomaamatta.

Oman näkemykseni tapahtumien kulusta olen esittänyt aiemmin.. ja vieläkin, kaiken debaatinkin jälkeen uskon, että olen LÄHELLÄ totuutta.. tokikaan, mikään absoluuttinen totuushan se(kään) ei ole. Oikeastaa toivoisin, että joku murtaisi teoriani..

[JiiiiPeeee]

Ja vielä..

Tarkoitin siis näitä tavaroita jotka oli tosiaankin piilotettu sammaleeseen yms heti teon jälkeen. Tämä vaatelöytö seuraavalta kesältä viittaa mielestäni siihen, että ne on alunperin kerätty jonkinlaiseksi voitonmerkki - tyyppiseksi esineistöksi.. siihen viittaa pitkälti jo tavaroiden henkilökohtaisuuskin. Näistä on kuitenkin luovuttu kun on käynyt selväksi että väärää miestä syytetään rikoksesta, ja tällöin vanhan veteraanin kaveria ei jätetä - periaate on herännyt henkiin.. ja tavarat on tuotu näkyville vihjeeksi, että nyt on väärä mies kiinni. Ei kuitenkaan ihan kaikkea, sillä jotain pitää jäädä tekijällekin. Näitä ovat mm. kello ja kamera.. liekö jotain muutakin..?

Alkuperäinen teoriani on "sivulla" 140.

[Misri]

Ja vielä..

Tarkoitin siis näitä tavaroita jotka oli tosiaankin piilotettu sammaleeseen yms heti teon jälkeen. Tämä vaatelöytö seuraavalta kesältä viittaa mielestäni siihen, että ne on alunperin kerätty jonkinlaiseksi voitonmerkki - tyyppiseksi esineistöksi.. siihen viittaa pitkälti jo tavaroiden henkilökohtaisuuskin. Näistä on kuitenkin luovuttu kun on käynyt selväksi että väärää miestä syytetään rikoksesta, ja tällöin vanhan veteraanin kaveria ei jätetä - periaate on herännyt henkiin.. ja tavarat on tuotu näkyville vihjeeksi, että nyt on väärä mies kiinni. Ei kuitenkaan ihan kaikkea, sillä jotain pitää jäädä tekijällekin. Näitä ovat mm. kello ja kamera.. liekö jotain muutakin..?

Alkuperäinen teoriani on "sivulla" 140.

Niin miksi? Se "miksi" ei mtään tytöille kuuluvia tavaroita löytynyt ensimmäisessä suoritetussa etsinnässä 18.8. Se kysymys on vaivannut mieltäni, vastauksesi siihen Ei riitä, että etsintä oli huolimatonta. Se ei vain käy järkeeni.

Logiikkaa järkeilyyni saa, kun ajattelee hieman syvällisemmin näitä tekoja. Motiivi näille teoilla on ollut seksuaalinen, jostain syystä homma on karannut lapasesta, ja tuloksena oli kaksois-surmat. Tätä tietenkään Tekijä(T) eivät olleet suunnitelleet etukäteen. Paniikki pelko ja kiinnijäämisen riski on syrjäyttänyt kaiken järjellisen toiminnan. Ainoa ajatus on saada ruumiit piiloon/haudattua nopeasti ja poistua sen jälkeen pimeyden turvin tekopaikalta.

Muut tytöille kuuluneet tavarat on kootu nopeasti yhteen ja viety pois tekopaikalta, kiiressä kattilakin oli pudonnut rantaveteen. Tyttöjen pyörät on kätketty satulalaukkuineen ja piilotettu jonnekkin lähistölle väliaikaiskätköön. Näissä satulalukuissa on ollut nämä Varkaudentien varrellelta keväällä löytyneet pyöräilyasusteet. Jostain syystä tekijät ovat ne tavarat säilyttäneet itsellään? Ehkä harhauttaakseen tutkintaa väärään suuntaan jos tarvetta siihen ilmenee. Muut tavarat on palautettu tekopaikalle takaisin myöhemmin suuretsintää edeltävinä öinä. Tekijät ovat saaneet aikaa miettiä, rahoittua ja päätyneet siihen, että on turvallisempaa heidän itsensä kannalta, että tavarat löytyvät tekopaikalta. Varmasti he olivat tarkkaan seuranneet kaikkea uutisointia ja olivat tietoisia alueella suoritettavasta tulevasta suuretsinnästä.

Jäljistä voi päätellä, että tekijöiden toiminta on ollut melkomoista sähellystä., hautaa on yritetty ensin kaivaa lähelle teltan läheisyteen siinä kuitenkaan onnistumatta. Lopulta hauta on kaivettu mutaiseen rantaan. Hautaaminen siihenkin on tapahtunut kiireellä, vaikka hauta oli 2.80 metriä pitkä, siitä huolimatta toinen tytöistä oli survottu sinne kuitenkin väkisin, pää oli ollut aivan kiinni haudan päädyssä, päätä oli poljettu niin, että niska oli murtunut ja pää oli painunut rintaan kiinni. Jotenkin hieman ihmetyttää aikalaislehtien liioitellut kirjoitukset huolella naamioidusta haudasta?

[JiiiiPeeee]

Tekijällä on pakostikin ollut kiire, se on selvä. Kaikki todisteet on hävitettävä näkyviltä ennen aamua, mukaan lukien ruumiit.
Mutta se, että he olisivat palanneet paikalle piilottamaan tavaroita.. kuulostaa erikoiselta. mieluumminkin JOS he palasivat paikalle, luulisi heidän etsineen vielä mahdollisesti näkyvissä olevia todisteita. Kattila todistaa, ettei näin käynyt.
Tytöt murhattiin 28.7 vastaisena yönä, etsinnät aloitettiin VARKAUDEN seudulla 4.8 jonka jälkeen siirryttiin heinävedelle. Tyttöjen hauta löydettiin vasta 21.8. Joten olisihan tässä ollut aikaa tehdä mitä vaan.. vaan eipä tehty.
Tavaroiden piilottaminen muistuttaa armeijassa opittua tapaa piilottaa mm.aseita ja laskuvarjoja, Samoin vainajien "pikahautaus" tyyppinen ratkaisu.. samaan viittaa myös yritelmä kaivaa hauta teltan viereen.. maasto lienee ollut kuitenkin liian haastava.
Näin ollen pitäydyn edelleen teoriassani, että teon on tehnyt sotilaskoulutuksen saanut henkilö, mahdollisesti kaukopartiomies (sissi) joka on paikallinen. Tähän viittaa mm. fakta, että maasto ja etenkin järvi on ollut ilmiselvästi tekijälle tuttuja alueita.

50 - luvun poliisin tekniikat huomioiden en voi mitenkään pitää etsintää pätevänä maastoetsintänä.. varsinkaan kun pääpaino tällä ensimmäisellä etsinnällä oli henkilöiden - uhrien löytäminen. Ei siis niinkään esineistöön kiinnittyvä etsintä. Tällöin jäänee paljonkin esineistöä huomaamatta, etenkin jos ne on naamioitu tai piilotettu maastoon.

[Misri]

^^ No johan on ollut hukassa "etsintätekniikat" 50-luvulla. Kuitenkin se oli kattila eli "tavara", joka suoritetussa suuretsinnässä löytyi ensiksi, ja lopulta johdatti etsijät haudan löytämiseen. Tuo kiire saattaa olla merkittävä tekijä, että tavarat ja polkupyörät on viety varsinaiselta tapahtumapaikalta väliaikaskätköön. Siihen voi olla syynä niinkin arkinen asia kuin asuminen. Maallahan asuttiin ahtaasti ja samoissa tiloissa saattoi yöpyö useampi ihminen. Tekijä(t) ovat halunneen palata yöretkeltään asunolleen huomaamattomasi. Taloissahan oli siihenaikaan paljon näitä kulkumiehiä työmiehinä.

[Kaija]

Juttelin viime vuonna perhetutun kanssa, jonka sukulaiset asuivat Holmströmin kanssa samassa kylässä. Kylillä Holmström tunnettiin omituisena, hieman 'hitaana' pikkurikkeilijänä mutta murhaajaksi hänestä ei kyllä olisi ollut heidän mukaan... (mutta kukapa olisi uskonut monesta muustakaan murhaajasta... ).
Tuttuni mukaan kylillä oltiin varmoja kahden veljeksen olevan syyllisiä tekoon mutta siitä ei uskallettu puhua...
Olisiko tuttuni puhunutkin juuri samasta perheestä mistä Loka mainitsi tämän ketjun alkumetreillä, en ole varma koska hänkään ei muistanut perheen nimeä..
hmmm

[Sariola]

Ainakin minä olen tullut siihen johtopäätökseen, että juuri tuollainen tyyppi sopii tuohon rikokseen lähes täydellisesti. Myöskään en lähde jääväämään veljeä tämän oletetun heikkolahjaisuuden vuoksi. Mielestäni hänen puheitaan olisi pitänyt kuulla tarkasti. Ei oma veli helposti lähde kertomaan täysin perättömiä veljestään. Minä pidän Holmströmiä ykkösehdokkaana tekijäksi. Täydellistä varmuutta ei tietysti ole - ei ole silminnäkijöitä. Oikeudenkäynti olisi ollut mielenkiintoinen. Olisiko voitu antaa tuomio, vaikka varsinaisesta rikoksesta ei ollut mitään näyttöä. Ei sormenjälkiä, ei DNA:ta, ei mitään. Tyttöjen seurailu ei ole rikos.

[Scythe]

^Miten minulla tuli sellainen tunne, että olen kuullut tuon saman joskus melkein sanasta sanaan joskus aikaisemminkin En näe Holmströmiä edelleenkään todennäköisenä syyllisenä Tulilahden surmiin. Tämäkin on toistoa.

[Hessu52]

Toistetaan sitten lisää.

Holmströmillä ei olisi ruuiittänyt aika, voimt paikallistuntemus, eikä vaatteet, saati muona ja bensa pakomatkaan, kukaan ei häntä nähnyt surien jälkeen, eli minne meni missä oli, joten ei Runar syyllinen ollut.

Kyllä milestäni syyllistä pitäisi etsiä sieltä paikkakunnalta.

Vaikka en yleensä uskokaan siihen, että salaliittoteoriat pysyisivät salassa, tässä uskon niin käyneen, tai se on pakotettu pysymään salassa, joten se siitä!

Tavallaan väärä mies meni hirteen, sillä ei Runar väkivaltainen ollut, vääristä huhuista ja akkain puheista huolimatta!

Poliisia oli muutaman kerran yrittänyt vetää pidätystilanteessa turpiin, joka on yllättävän yleistä vieläkin, mutta siinäkin on Runar tainnut olla pienikokoisena saavana osapuolena!

[Scythe]

Kuten on jo tullut aiemmin esille, niin varsin laihoin näytöin Holmströmistä lähdettiin tekemään syyllistä. Vuoden 1959 syksyllä keskityttiin yksinäiseen mopomieheen ja samalla muut tutkintalinjat jätettiin vähemmälle. Poliisille luotiin samana syksynä mm. korkealta poliittiselta taholta paineet, että Tulilahden kaksoismurhan tekijä(t) oli saatava selville. Holmströmin "löytymisen" ja uhrien löytymisen väliin jää vain kolmisen kuukautta, sen jälkeen mielenkiinto oli suunnattu Holmströmiin. Väliin jää pari kuukautta, jolloin kuulusteltiin muita mahdollisia tekijöitä, mm. muutamia paikallisia kiinni otettuja henkilöitä. Lyhyt aika, ja herää kysymys jatkettiinko kyseisten henkilöiden kuulusteluja missään muodossa jälkeen päin ja perattiinko nämä linjat kuinka loppuun?

[Misri]

^^ Mitä minä olen tämän jutun aineistoon tutustunut. Skogmanin tutkinnan moka oli, että muut tutkintalinjat jätettiin täysin "perkaamatta". Olihan toki tutkinnan alkuvaiheessakin vaikeuksia, tutkinta oli aluksi hajautettua eri organisaatioiden (paikallis,lääninpoliisit..) välillä, selkeä yhteinen johto puuttui. Näin hukattiin/menetettiin tutkinnan kannalta arvokasta alkupääntietoa.